Nahost-Konflikt
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:01 Uhr um 16:01 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Ja. Genau. Is echt cool, dass Israel immer weiter an der Eskalationsspirale dreht.
Hier mal ein Bombenabwurf im Libanon, dort mal ein Mord im Iran, dazwischen den ein oder anderen Verstoß gegen das Völkerrecht, mal ein bisschen die Landnahme durch Siedler forcieren, ein bisschen Folter hier und dort, in Jerusalem am Tempelberg aufmarschieren als Minister.
Joah - passt schon.
Läuft bei den israelischen Faschisten!
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.
Ganz sachlich gesehen war mein Satz
"Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon."
als Antwort auf den Beitrag:
"Einerseits, kann ich die Israelis absolut verstehen, das sie das gemacht haben, andererseits ist der Angriff einer Person in einem Souveränen Land defacto ein Kriegsakt, jedenfalls so wie das gelaufen ist"
geschrieben.
Sorry, aber was anderes als Krieg ist es, wenn die Islamisten Raketen auf Israel abfeuern?
Über Umwege und am Ende sogar ganz offen aus dem Iran direkt.
Es ist ja nun nicht so, als wäre der Hamas-Chef im Urlaub auf Zypern gewesen. Er war im Land seiner Unterstützer, die seine Organisation mit Waffen versorgen und auch selbst und direkt Israel angreifen. Ja, der Iran ist ein souveränes Land...aber ist dies so sehr von Belang?
Ich fand die Formulierung etwas seltsam, so als hätte ein Aggressor einfach mal so in einem anderen Land (souverän = "unbeteiligt"?) eine "Person" getötet. Deshalb mein Hinweis, es passt schon wenn man es "Kriegsakt" nennt, da Israel, der Iran und die Hamas sich für mich in einem Krieg befinden.
Warum lebt dann Netanjahu noch? Der macht das doch auch was du da aufgezählt hast.
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.
Die Bezeichnung „Mord“ würde ich jetzt nicht verwenden. Sonst wären nach dieser Logik auch die Anschläge auf Hitler Mordversuche.
Natürlich lässt sich darüber streiten, inwieweit diese Aktionen im Hinblick auf einen Frieden kontraproduktiv sind. Allerdings dürfte es einen langfristigen Frieden nur dann geben, wenn die Palästinenser von den Hamas und deren Köpfen befreit sind.
Kann deinen Einwand schon verstehen, aber sei mir nicht böse, wer sollte es denn sonst gewesen sein?
Mir würden direkt 3 oder 4 Möglichkeiten einfallen ...
Hier sollte man mE aber eher den vor Ort lebenden, betroffenen Drusen das Gehör schenken, denn diese wollen kein Blutvergießen in ihrem Namen:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-drusen-distanzieren-sich-von-netanyahus-vergeltungsdrohung-a-678855eb-2bc3-4ecf-ac1c-575916787484?sara_ref=re-so-app-sh
Gar nichts halten diese von Netanyahu und wollen nicht von ihm instrumentalisiert werden. Sie sehen sich nicht Israel zugehörig, sondern Syrien, denn das Land.auf welchem sie leben gehört zu Syrien. So wurde es auch gestern von einem Experten in den ZDF Nachrichten zusammengefasst mit Bildern und Videos davon, wie Netanyahu vor Ort beschimpft worden ist.
Die Drusen sind da konsequent, so heißt es:
Bei den Drusen handelt es sich um eine aus dem schiitischen Islam hervorgegangene Religionsgemeinschaft. Sie leben heute vor allem in Syrien, dem Libanon, Israel und Jordanien – und fühlen sich ihren jeweiligen Ländern in der Regel eng verbunden. Viele Drusen mit israelischem Pass dienen als Wehrpflichtige in der Armee, auch in Eliteeinheiten und als Offiziere.
Die haben auf jeden Fall keinerlei Interesse an einer weiteren Eskalation. Angeblich habe das auch der Iran nicht, der angeblich im Hintergrund mit den USA über eine Waffenruhe in Gaza verhandele. Letzteres habe angeblich direkten Einfluss auf die Geschehnisse im Norden Israels. So gestern im ZDF Bericht.
Was in dem Bericht von gestern auch interessant war: da die Drusen ja keine Juden seien, hätten die in Israel lebenden Drusen weniger Rechte. Na denn...
Diese Perspektive kam mir hier etwas zu kurz, und sollte entsprechend als Ergänzung gesehen werden.
Da Israel natürlich in keinster Weise unkritisiert bleiben darf, wird einfach mal quellenlos irgendetwas behauptet. Scheint von den Drusen selbst ein wenig anders gesehen zu werden
„Wir israelischen Drusen betrachten uns als Bürgerinnen und Bürger des Staates Israel, sehen uns als partnerschaftlich verbrüdert. Wir solidarisieren uns mit den Opfern. Und wir stellen uns klar gegen solche Angriffe und sind bereit, uns gemeinsam dagegen zu wehren. Drusen kämpfen auch in der israelischen Armee (IDF), acht sind im Krieg gegen die Hamas in Gaza bereits gefallen, viele wurden verletzt – genauso wie Soldaten anderer Minderheiten.“
Und weiter:
„Die IDF hat den Krieg in Gaza nicht begonnen, sondern sie verteidigt das Land gegen die Hamas und ihren Angriff vom 7. Oktober. Wir sind alle verpflichtet, unser Land zu schützen. Auch wir Drusen. Alle, die die israelische Staatsbürgerschaft haben.“
„Und als Israel sich später aus dem Gaza-Streifen zurückzog, war das eine Art Testfall für die israelische Bevölkerung, um zu überprüfen, ob Koexistenz möglich ist. Doch Extremisten haben das hintertrieben. Anstatt Gaza aufzubauen, haben sie die Mittel für den Bau von Tunneln und Raketen benutzt. Die Bevölkerung hat enorm darunter gelitten. Die Hamas hat die Zerstörung des Gaza-Streifens maßgeblich zu verantworten.“
https://www.welt.de/politik/ausland/article249986210/Minderheit-in-Nahost-Wir-sind-alle-verpflichtet-Israel-zu-schuetzen-Auch-wir-Drusen.html
Da von deiner Seite nur ein winziger Teil des Gesamtkontextes hier dargestellt worden ist (im Übrigen spricht sehr viel dafür, dass die Rakete von der Hisbollah kam, aber auch hier gibt es bisher keine Beweise oder Bestätigung), fand ich schon, dass etwas Einordnung notwendig ist. Dass von deiner Seite gegenüber Israel, ganz egal was dort auch unternommen wird, ob die Vertreibungen und Tötungen im illegal besetzten und teilweise annektierten Westjordanland oder die Verwendung von Hunger als Waffe in Gaza oder oder oder, kein kritisches Wort kommt, spricht einfach für sich und ist auch ein Grund, warum hier eine weiter Diskussion keinen Sinn ergibt. Nichts für Ungut.
Die Quelle, dass die in Israel lebenden Drusen weniger Rechte haben, als Menschen mit jüdischen Glauben, habe ich in meinen Text erwähnt und zudem noch im Nachgang einen Beitrag aus 2018 verlinkt. Dass die im syrischen (und von Israel annektierten) Teil auf den Golanhöhen lebenden Drusen sich Syrien zugehörig fühlen, war ebenfalls Teil desZDF Nachrichten Berichts vom 29.07 unter anderem mit der Einschätzung des Experten Herrn Gerlach. Und geht auch aus dem von mir verlinkten Artikel meines Ausgangsbeitrages hervor, aber gerne nochmal für dich:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-drusen-distanzieren-sich-von-netanyahus-vergeltungsdrohung-a-678855eb-2bc3-4ecf-ac1c-575916787484?sara_ref=re-so-app-sh
Bei den Drusen handelt es sich um eine aus dem schiitischen Islam hervorgegangene Religionsgemeinschaft. Sie leben heute vor allem in Syrien, dem Libanon, Israel und Jordanien – und fühlen sich ihren jeweiligen Ländern in der Regel eng verbunden. Viele Drusen mit israelischem Pass dienen als Wehrpflichtige in der Armee, auch in Eliteeinheiten und als Offiziere.
Wie gerade du auf die unverschämte Idee kommst, ich habe keine Quelle gepostet und dabei selbst am Thema vorbeigehende Quellen postest, spricht ebenfalls für sich.
Ansonsten bin ich aus dem echt schwierigen Thread auch schnell wieder raus, aber die Einordnung war definitiv erforderlich.
Gespannt sein kann man natürlich noch auf etwaigen Reaktionen, sollten in Israel ranghohe Politiker, denen Kriegsverbrechen vorgeworfen werden, gezielt ermordet werden. Vermutlich gibt es dann auch hinsichtlich einer sich weiter drehenden Gewaltspirale lediglich ein: "Passt schon".
Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.
Die Bezeichnung „Mord“ würde ich jetzt nicht verwenden. Sonst wären nach dieser Logik auch die Anschläge auf Hitler Mordversuche.
Natürlich lässt sich darüber streiten, inwieweit diese Aktionen im Hinblick auf einen Frieden kontraproduktiv sind. Allerdings dürfte es einen langfristigen Frieden nur dann geben, wenn die Palästinenser von den Hamas und deren Köpfen befreit sind.
Warum sollte man die Bezeichnung Mord nicht verwenden? Es war eine gezielte Tötung = Mord.
Ich war so so frei und hab dein Kommentar ergänzt.
Die Bezeichnung „Mord“ würde ich jetzt nicht verwenden. Sonst wären nach dieser Logik auch die Anschläge auf Hitler Mordversuche.
Natürlich lässt sich darüber streiten, inwieweit diese Aktionen im Hinblick auf einen Frieden kontraproduktiv sind. Allerdings dürfte es einen langfristigen Frieden nur dann geben, wenn die Palästinenser von den Hamas und deren Köpfen befreit sind.
Warum sollte man die Bezeichnung Mord nicht verwenden? Es war eine gezielte Tötung = Mord.
Ich war so so frei und hab dein Kommentar ergänzt.
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
Ganz sachlich gesehen war mein Satz
"Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon."
als Antwort auf den Beitrag:
"Einerseits, kann ich die Israelis absolut verstehen, das sie das gemacht haben, andererseits ist der Angriff einer Person in einem Souveränen Land defacto ein Kriegsakt, jedenfalls so wie das gelaufen ist"
geschrieben.
Sorry, aber was anderes als Krieg ist es, wenn die Islamisten Raketen auf Israel abfeuern?
Über Umwege und am Ende sogar ganz offen aus dem Iran direkt.
Es ist ja nun nicht so, als wäre der Hamas-Chef im Urlaub auf Zypern gewesen. Er war im Land seiner Unterstützer, die seine Organisation mit Waffen versorgen und auch selbst und direkt Israel angreifen. Ja, der Iran ist ein souveränes Land...aber ist dies so sehr von Belang?
Ich fand die Formulierung etwas seltsam, so als hätte ein Aggressor einfach mal so in einem anderen Land (souverän = "unbeteiligt"?) eine "Person" getötet. Deshalb mein Hinweis, es passt schon wenn man es "Kriegsakt" nennt, da Israel, der Iran und die Hamas sich für mich in einem Krieg befinden.
Also wäre eine Exekution von Obama, Trump oder Biden in den USA durch die Taliban entsprechend legitim?
Das ist doch hier der Knackpunkt, entweder wir als Gesellschaft haben den Anspruch uns besser zu verhalten als Terroristen oder eben nicht.
Seien wir ehrlich, ist eh nur eine Fassade, weil für die Menge an unschuldigen Zivilisten, die wir im Namen unserer Freiheit, Ressourcen oder anderer Dinge zwischen Mittelmeer und Hindukusch umgebracht haben (als westliche Wertegemeinschaft) könnten wir die gesamte Militärhilfe an die Ukraine zur Hamas umleiten und die wären in 50 Jahren noch nicht mal im Ansatz bei der Anzahl.
Wenn wir nicht besser sein wollen als Terroristen, dann sollten wir wenigstens ehrlich sein, Butter bei die Fische und diesen ganzen Völkerrechtsblödsinn aufheben.
Wir können Völkerrecht doch nicht nur bemühen, wenn es uns in den Kram passt.
Ganz sachlich gesehen war mein Satz
"Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon."
als Antwort auf den Beitrag:
"Einerseits, kann ich die Israelis absolut verstehen, das sie das gemacht haben, andererseits ist der Angriff einer Person in einem Souveränen Land defacto ein Kriegsakt, jedenfalls so wie das gelaufen ist"
geschrieben.
Sorry, aber was anderes als Krieg ist es, wenn die Islamisten Raketen auf Israel abfeuern?
Über Umwege und am Ende sogar ganz offen aus dem Iran direkt.
Es ist ja nun nicht so, als wäre der Hamas-Chef im Urlaub auf Zypern gewesen. Er war im Land seiner Unterstützer, die seine Organisation mit Waffen versorgen und auch selbst und direkt Israel angreifen. Ja, der Iran ist ein souveränes Land...aber ist dies so sehr von Belang?
Ich fand die Formulierung etwas seltsam, so als hätte ein Aggressor einfach mal so in einem anderen Land (souverän = "unbeteiligt"?) eine "Person" getötet. Deshalb mein Hinweis, es passt schon wenn man es "Kriegsakt" nennt, da Israel, der Iran und die Hamas sich für mich in einem Krieg befinden.
Also wäre eine Exekution von Obama, Trump oder Biden in den USA durch die Taliban entsprechend legitim?
Das ist doch hier der Knackpunkt, entweder wir als Gesellschaft haben den Anspruch uns besser zu verhalten als Terroristen oder eben nicht.
Seien wir ehrlich, ist eh nur eine Fassade, weil für die Menge an unschuldigen Zivilisten, die wir im Namen unserer Freiheit, Ressourcen oder anderer Dinge zwischen Mittelmeer und Hindukusch umgebracht haben (als westliche Wertegemeinschaft) könnten wir die gesamte Militärhilfe an die Ukraine zur Hamas umleiten und die wären in 50 Jahren noch nicht mal im Ansatz bei der Anzahl.
Wenn wir nicht besser sein wollen als Terroristen, dann sollten wir wenigstens ehrlich sein, Butter bei die Fische und diesen ganzen Völkerrechtsblödsinn aufheben.
Wir können Völkerrecht doch nicht nur bemühen, wenn es uns in den Kram passt.
In einem offenen Krieg ist so etwas mehr als legitim. Aber sie sind in keinem.
Da Israel natürlich in keinster Weise unkritisiert bleiben darf, wird einfach mal quellenlos irgendetwas behauptet. Scheint von den Drusen selbst ein wenig anders gesehen zu werden
„Wir israelischen Drusen betrachten uns als Bürgerinnen und Bürger des Staates Israel, sehen uns als partnerschaftlich verbrüdert. Wir solidarisieren uns mit den Opfern. Und wir stellen uns klar gegen solche Angriffe und sind bereit, uns gemeinsam dagegen zu wehren. Drusen kämpfen auch in der israelischen Armee (IDF), acht sind im Krieg gegen die Hamas in Gaza bereits gefallen, viele wurden verletzt – genauso wie Soldaten anderer Minderheiten.“
Und weiter:
„Die IDF hat den Krieg in Gaza nicht begonnen, sondern sie verteidigt das Land gegen die Hamas und ihren Angriff vom 7. Oktober. Wir sind alle verpflichtet, unser Land zu schützen. Auch wir Drusen. Alle, die die israelische Staatsbürgerschaft haben.“
„Und als Israel sich später aus dem Gaza-Streifen zurückzog, war das eine Art Testfall für die israelische Bevölkerung, um zu überprüfen, ob Koexistenz möglich ist. Doch Extremisten haben das hintertrieben. Anstatt Gaza aufzubauen, haben sie die Mittel für den Bau von Tunneln und Raketen benutzt. Die Bevölkerung hat enorm darunter gelitten. Die Hamas hat die Zerstörung des Gaza-Streifens maßgeblich zu verantworten.“
https://www.welt.de/politik/ausland/article249986210/Minderheit-in-Nahost-Wir-sind-alle-verpflichtet-Israel-zu-schuetzen-Auch-wir-Drusen.html
Da von deiner Seite nur ein winziger Teil des Gesamtkontextes hier dargestellt worden ist (im Übrigen spricht sehr viel dafür, dass die Rakete von der Hisbollah kam, aber auch hier gibt es bisher keine Beweise oder Bestätigung), fand ich schon, dass etwas Einordnung notwendig ist. Dass von deiner Seite gegenüber Israel, ganz egal was dort auch unternommen wird, ob die Vertreibungen und Tötungen im illegal besetzten und teilweise annektierten Westjordanland oder die Verwendung von Hunger als Waffe in Gaza oder oder oder, kein kritisches Wort kommt, spricht einfach für sich und ist auch ein Grund, warum hier eine weiter Diskussion keinen Sinn ergibt. Nichts für Ungut.
Die Quelle, dass die in Israel lebenden Drusen weniger Rechte haben, als Menschen mit jüdischen Glauben, habe ich in meinen Text erwähnt und zudem noch im Nachgang einen Beitrag aus 2018 verlinkt. Dass die im syrischen (und von Israel annektierten) Teil auf den Golanhöhen lebenden Drusen sich Syrien zugehörig fühlen, war ebenfalls Teil desZDF Nachrichten Berichts vom 29.07 unter anderem mit der Einschätzung des Experten Herrn Gerlach. Und geht auch aus dem von mir verlinkten Artikel meines Ausgangsbeitrages hervor, aber gerne nochmal für dich:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-drusen-distanzieren-sich-von-netanyahus-vergeltungsdrohung-a-678855eb-2bc3-4ecf-ac1c-575916787484?sara_ref=re-so-app-sh
Bei den Drusen handelt es sich um eine aus dem schiitischen Islam hervorgegangene Religionsgemeinschaft. Sie leben heute vor allem in Syrien, dem Libanon, Israel und Jordanien – und fühlen sich ihren jeweiligen Ländern in der Regel eng verbunden. Viele Drusen mit israelischem Pass dienen als Wehrpflichtige in der Armee, auch in Eliteeinheiten und als Offiziere.
Wie gerade du auf die unverschämte Idee kommst, ich habe keine Quelle gepostet und dabei selbst am Thema vorbeigehende Quellen postest, spricht ebenfalls für sich.
Ansonsten bin ich aus dem echt schwierigen Thread auch schnell wieder raus, aber die Einordnung war definitiv erforderlich.
Gespannt sein kann man natürlich noch auf etwaigen Reaktionen, sollten in Israel ranghohe Politiker, denen Kriegsverbrechen vorgeworfen werden, gezielt ermordet werden. Vermutlich gibt es dann auch hinsichtlich einer sich weiter drehenden Gewaltspirale lediglich ein: "Passt schon".
Also wäre eine Exekution von Obama, Trump oder Biden in den USA durch die Taliban entsprechend legitim?
Das ist doch hier der Knackpunkt, entweder wir als Gesellschaft haben den Anspruch uns besser zu verhalten als Terroristen oder eben nicht.
Seien wir ehrlich, ist eh nur eine Fassade, weil für die Menge an unschuldigen Zivilisten, die wir im Namen unserer Freiheit, Ressourcen oder anderer Dinge zwischen Mittelmeer und Hindukusch umgebracht haben (als westliche Wertegemeinschaft) könnten wir die gesamte Militärhilfe an die Ukraine zur Hamas umleiten und die wären in 50 Jahren noch nicht mal im Ansatz bei der Anzahl.
Wenn wir nicht besser sein wollen als Terroristen, dann sollten wir wenigstens ehrlich sein, Butter bei die Fische und diesen ganzen Völkerrechtsblödsinn aufheben.
Wir können Völkerrecht doch nicht nur bemühen, wenn es uns in den Kram passt.
In einem offenen Krieg ist so etwas mehr als legitim. Aber sie sind in keinem.
Zumindest hat Netanjahu schon mal vom totalen Krieg geredet.
Aus meinem Verständnis schon, aber vermutlich kann man sich darüber - wie wir es ja machen - streiten.
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
Warum lebt dann Netanjahu noch? Der macht das doch auch was du da aufgezählt hast.
In einem offenen Krieg ist so etwas mehr als legitim. Aber sie sind in keinem.
Zumindest hat Netanjahu schon mal vom totalen Krieg geredet.
Hat er nicht, soweit ich es in Erinnerung habe.
In einem offenen Krieg ist so etwas mehr als legitim. Aber sie sind in keinem.
Aus meinem Verständnis schon, aber vermutlich kann man sich darüber - wie wir es ja machen - streiten.
Völkerrechtlich nicht. Sie haben sich niemals gegenseitig den Krieg erklärt. Deswegen sind sie vielleicht in eine Art Kriegszustand, aber nicht defacto in einem Krieg.
Ach ja, wisst ihr was die Größte Satiere an der ganzen Sache gerade ist? Russland verurteilt jede Art von politischen Morden.! RUSSLAND!!!!!
Nachtrag zu meiner letzten Antwort und deinem letzten Absatz. Das was wir gerade machen, nennt sich glaub ich mal diskutieren, und nicht streiten. Ich fühle mich jedenfalls gerade nicht bestritten und beschimpft von dir
Zumindest hat Netanjahu schon mal vom totalen Krieg geredet.
Hat er nicht, soweit ich es in Erinnerung habe.
Hast recht, das war der Außenminister. Netanjahu sprach von totalen Sieg.
Aus meinem Verständnis schon, aber vermutlich kann man sich darüber - wie wir es ja machen - streiten.
Völkerrechtlich nicht. Sie haben sich niemals gegenseitig den Krieg erklärt. Deswegen sind sie vielleicht in eine Art Kriegszustand, aber nicht defacto in einem Krieg.
Ach ja, wisst ihr was die Größte Satiere an der ganzen Sache gerade ist? Russland verurteilt jede Art von politischen Morden.! RUSSLAND!!!!!
Das ist echt schizophren vom feinsten
Wenn du danach gehst waren die USA seit 1945 an keinem Krieg mehr beteiligt, und alles in Syrien, im Libanon und im Irak wären für Israel legitime Ziele, da mit keinem der 3 Länder nach dem Palästinakrieg 1948 ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet wurde....
Das Völkerrecht spricht daher, spätestens seit den Zusatprotokollen der Genfer Konventionen von 1977, auch immer von "bewaffneten Konflikten". Ob es eine offizielle Kriegserklärung gibt, ist völlig egal, genausowenig ob Angriffe von den regulären Streitkräften oder durch einen Proxy durchgeführt werden.
Aus meinem Verständnis schon, aber vermutlich kann man sich darüber - wie wir es ja machen - streiten.
Nachtrag zu meiner letzten Antwort und deinem letzten Absatz. Das was wir gerade machen, nennt sich glaub ich mal diskutieren, und nicht streiten. Ich fühle mich jedenfalls gerade nicht bestritten und beschimpft von dir
Nö, wieso auch, gibt keinen Grund zur Beschimpfung.
Hat er nicht, soweit ich es in Erinnerung habe.
Hast recht, das war der Außenminister. Netanjahu sprach von totalen Sieg.
Völkerrechtlich nicht. Sie haben sich niemals gegenseitig den Krieg erklärt. Deswegen sind sie vielleicht in eine Art Kriegszustand, aber nicht defacto in einem Krieg.
Ach ja, wisst ihr was die Größte Satiere an der ganzen Sache gerade ist? Russland verurteilt jede Art von politischen Morden.! RUSSLAND!!!!!
Das ist echt schizophren vom feinsten
Und diesem Thema würde eine differenzierte Betrachtung auch weiterhin gut tun, sonst verfallen wir nämlich genau in die Muster, die wir in anderen sozialen Medien sehen, in denen sich alle komplett ohne Vorbehalt auf eine Seite schlagen. Falls jemand nen Beitrag oder so vermisst, dann liegt das am NQ-Verstoß, der gelöscht wurde...