So verstehe ich Sempers Einwand auch gar nicht. (…)
Dabei streitet er nicht ab, dass die jetzigen Gewaltexzesse natürlich von der Hamas ausgehen und aufs allerschärfste zu verurteilen sind.
Wie Du seinen Folgebeiträge entnehmen kannst, tut er das offenkundig nicht. Er hält es nur für notwendig, den Terror der Hamas zu relativieren. Schließlich hat er ja „schöne YT-Serien und Dokus“ gesehen.
So verstehe ich Sempers Einwand auch gar nicht. (…)
Dabei streitet er nicht ab, dass die jetzigen Gewaltexzesse natürlich von der Hamas ausgehen und aufs allerschärfste zu verurteilen sind.
Wie Du seinen Folgebeiträge entnehmen kannst, tut er das offenkundig nicht. Er hält es nur für notwendig, den Terror der Hamas zu relativieren. Schließlich hat er ja „schöne YT-Serien und Dokus“ gesehen.
So verstehe ich Sempers Einwand auch gar nicht. (…)
Dabei streitet er nicht ab, dass die jetzigen Gewaltexzesse natürlich von der Hamas ausgehen und aufs allerschärfste zu verurteilen sind.
Wie Du seinen Folgebeiträge entnehmen kannst, tut er das offenkundig nicht. Er hält es nur für notwendig, den Terror der Hamas zu relativieren. Schließlich hat er ja „schöne YT-Serien und Dokus“ gesehen.
Ich glaube das hast du nicht ganz verstanden. Er hat sich vielleicht nicht superklar ausgedrückt, aber er wollte damit nur andeuten, und da hat er nicht unrecht, das dieser Terroranschlag eine Geschichte hat, und zwar seit 1948, wo beide Seiten sich nix geben.
Aber diese Art von Gewalt ist neu, richtig neu, und brutal. Das schreit bei den Israelis nach Vergeltung und die wird kommen, wie ein Hammer. Und Gott bewahre jene die sich da in den Weg stellen wollen.
Danke, Werner - dass Du so Sachen nicht ohne Widerspruch stehen lässt.
Wo hat er mir denn Widersprochen?
Natürlich gab es Anschläge der Hamas davor und davor haben die Israelis dies getan, davor die Hamas das, davor die Israelis dies, davor die Fatah das usw.
Gibt schöne YT-Serien und Dokus, die selbst mit mehreren Stunden nur die Oberfläche ankratzen. Es gibt in diesem Konflikt keine gute Seite, schon lange nicht mehr.
Gut und böse gibt es in der Kirche. Hier gibt es einen (demokratisch verfassten) Staat auf der einen und eine Terrororganisation, die mittlerweile mit IS-Methoden arbeitet, auf der anderen Seite. Die Hamas hat 0,0 Legitimation. Isso.
Gut und böse gibt es in der Kirche. Hier gibt es einen (demokratisch verfassten) Staat auf der einen und eine Terrororganisation, die mittlerweile mit IS-Methoden arbeitet, auf der anderen Seite. Die Hamas hat 0,0 Legitimation. Isso.
Und da stimme ich dir zu. Es gibt Gründe warum es die Hams oder die Al Axa Brigaden gibt, aber es sind und bleiben trotzdem Terroristen.
Gut und böse gibt es in der Kirche. Hier gibt es einen (demokratisch verfassten) Staat auf der einen und eine Terrororganisation, die mittlerweile mit IS-Methoden arbeitet, auf der anderen Seite. Die Hamas hat 0,0 Legitimation. Isso.
Gut und böse gibt es in der Kirche. Hier gibt es einen (demokratisch verfassten) Staat auf der einen und eine Terrororganisation, die mittlerweile mit IS-Methoden arbeitet, auf der anderen Seite. Die Hamas hat 0,0 Legitimation. Isso.
Und da stimme ich dir zu. Es gibt Gründe warum es die Hams oder die Al Axa Brigaden gibt, aber es sind und bleiben trotzdem Terroristen.
Das dürfte dann in erster Linie die Zivilbevölkerung treffen. Und die Zivilbevölkerung ins Visir zu nehmen, bezeichnet man gemeinhin als Kriegsverbrechen. Eine Terrororganisation tut genau das und ein Staat antwortet darauf mit Gegenterror. Was für ein übler Mist.
Das dürfte dann in erster Linie die Zivilbevölkerung treffen. Und die Zivilbevölkerung ins Visir zu nehmen, bezeichnet man gemeinhin als Kriegsverbrechen. Eine Terrororganisation tut genau das und ein Staat antwortet darauf mit Gegenterror. Was für ein übler Mist.
Das ist nicht korrekt. Israel hat konkrete Warnungen an die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen ausgegeben, wo mit Angriffen zu rechnen ist, bzw. wo man sich in Sicherheit bringen kann. Davon abgesehen hat ein souveräner Staat jedes Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dabei soll die Zivilbevölkerung geschont werden. Das scheint hier der Fall zu sein. Das Gegenterror zu nennen ist mit Verlaub einfach nur krank.
Ich denke wenn Israel fertig ist und jeden einzelenen, dieser ekelhaften Terroristen der Hamas und aller anderen, welche an diesen schlimmsten Verbrechen seit der Staatsgündung Israels beteiligt waren, zur Rechenschaft gezogen hat, wird es auch für die Palestinenser im Gazastreifen besser werden. Man darf hierbei auch nicht vergessen das die Hamas den Gazastreifen durch Terror eingenommen hat und jegliche Friedensgespräche torpediert, das alles nur aus einem Grund, Machterhalt. Das was da am Wochenende passiert ist, war von langer Hand inkl. des Irans geplant und sollte eine weitere Annährung von z.B. Saudi Arabien an Israel verhindern. Das waren keine Menschen sondern Bestien, die zu sowas imstande waren. Ich hoffe Israel erwischt jeden einzelnen der Beteiligten und ihren Organsiationen!
Das dürfte dann in erster Linie die Zivilbevölkerung treffen. Und die Zivilbevölkerung ins Visir zu nehmen, bezeichnet man gemeinhin als Kriegsverbrechen. Eine Terrororganisation tut genau das und ein Staat antwortet darauf mit Gegenterror. Was für ein übler Mist.
Das ist nicht korrekt. Israel hat konkrete Warnungen an die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen ausgegeben, wo mit Angriffen zu rechnen ist, bzw. wo man sich in Sicherheit bringen kann. Davon abgesehen hat ein souveräner Staat jedes Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dabei soll die Zivilbevölkerung geschont werden. Das scheint hier der Fall zu sein. Das Gegenterror zu nennen ist mit Verlaub einfach nur krank.
Das ist nicht korrekt. Israel hat konkrete Warnungen an die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen ausgegeben, wo mit Angriffen zu rechnen ist, bzw. wo man sich in Sicherheit bringen kann. Davon abgesehen hat ein souveräner Staat jedes Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dabei soll die Zivilbevölkerung geschont werden. Das scheint hier der Fall zu sein. Das Gegenterror zu nennen ist mit Verlaub einfach nur krank.
Es hätte mich gewundert, wäre eine weniger harsche Erwiederung gekommen. 🙄 Wie, werter Guzzi, bringt sich die Bevölkerung im Gaza-Streifen denn vor fehlendem Essen und Wasser in Sicherheit? Und wo können die Menschen im Gazastreifen hin? Und von welchem Staat werden diese Menschen repräsentiert, also worauf können sie sich berufen, wer kann für die Zivilbevölkerung sprechen, verhandeln? Im Gazastreifen leben 2 Millionen Menschen auf 365 Quatratkilometern. Zum Vergleich: Köln hat eine Fläche von 406 Quadratkm bei unter 1,1 Mio Einwohnern. Die Leute sind eingepfercht, können nirgends hin, haben eh schon katastrophale Bedingungen. Jetzt sollen sie neben Treibstoff und Strom weder Nahrung noch Wasser bekommen. Das findest du angemessen? DAS wäre dann einfach nur krank.
Das ist schön und gut, dass gewarnt wird. Allerdings ist der Gazastreifen eines der am dichtesten besiedelten Gebiete der Erde. Dort leben grob gesagt fast doppelt so viele Menschen pro QM wie in Frankfurt. Wo sollen sie denn hin?! Die Hamas nutzt die Menschen als menschliche Schutzschilde, um am Ende die Bilder zu bekommen, die sie brauchen.
Das ist nicht korrekt. Israel hat konkrete Warnungen an die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen ausgegeben, wo mit Angriffen zu rechnen ist, bzw. wo man sich in Sicherheit bringen kann. Davon abgesehen hat ein souveräner Staat jedes Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dabei soll die Zivilbevölkerung geschont werden. Das scheint hier der Fall zu sein. Das Gegenterror zu nennen ist mit Verlaub einfach nur krank.
Das ist nicht korrekt. Israel hat konkrete Warnungen an die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen ausgegeben, wo mit Angriffen zu rechnen ist, bzw. wo man sich in Sicherheit bringen kann. Davon abgesehen hat ein souveräner Staat jedes Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dabei soll die Zivilbevölkerung geschont werden. Das scheint hier der Fall zu sein. Das Gegenterror zu nennen ist mit Verlaub einfach nur krank.
Es hätte mich gewundert, wäre eine weniger harsche Erwiederung gekommen. 🙄 Wie, werter Guzzi, bringt sich die Bevölkerung im Gaza-Streifen denn vor fehlendem Essen und Wasser in Sicherheit? Und wo können die Menschen im Gazastreifen hin? Und von welchem Staat werden diese Menschen repräsentiert, also worauf können sie sich berufen, wer kann für die Zivilbevölkerung sprechen, verhandeln? Im Gazastreifen leben 2 Millionen Menschen auf 365 Quatratkilometern. Zum Vergleich: Köln hat eine Fläche von 406 Quadratkm bei unter 1,1 Mio Einwohnern. Die Leute sind eingepfercht, können nirgends hin, haben eh schon katastrophale Bedingungen. Jetzt sollen sie neben Treibstoff und Strom weder Nahrung noch Wasser bekommen. Das findest du angemessen? DAS wäre dann einfach nur krank.
Der Begriff Gegenterror ist daneben. Völkerrechtlich ist das kein Terror. Und etwas besseres als das Völkerrecht haben wir hier als Menschheit leider noch nicht zustande gebracht. So komisch es für dich klingen mag, aber israelische SoldatInnen tun ihre Pflicht, wenn sie ihr Land verteidigen, Hamas-Kämpfer tun dies nicht, sondern gelten als Terroristen. Das als Terror und Gegenterror zu bezeichnen ist daneben (krank ist viel etwas drüber).
Das ist nicht korrekt. Israel hat konkrete Warnungen an die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen ausgegeben, wo mit Angriffen zu rechnen ist, bzw. wo man sich in Sicherheit bringen kann. Davon abgesehen hat ein souveräner Staat jedes Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dabei soll die Zivilbevölkerung geschont werden. Das scheint hier der Fall zu sein. Das Gegenterror zu nennen ist mit Verlaub einfach nur krank.
Das ist schön und gut, dass gewarnt wird. Allerdings ist der Gazastreifen eines der am dichtesten besiedelten Gebiete der Erde. Dort leben grob gesagt fast doppelt so viele Menschen pro QM wie in Frankfurt. Wo sollen sie denn hin?! Die Hamas nutzt die Menschen als menschliche Schutzschilde, um am Ende die Bilder zu bekommen, die sie brauchen.
Die Hamas nutzt die Menschen als menschliche Schutzschilde, um am Ende die Bilder zu bekommen, die sie brauchen.
Irgendwann kommt man aber an an den Punkt, an dem man das Kalkül von Terroristen nicht ständig befriedigen kann. Die Hamas hält Geiseln, damit Israel keine Bodenoffensive startet. Die Hamas hat menschliche Schutzschilde, damit Israel nicht allzu hart und breitflächig bombt. Wenn jemandem die Menschen im Gaza-Streifen scheissegal sind, dann der Hamas. Die baut nämlich darauf, dass es Israel und der Weltöffentlichkeit nicht egal ist, dass denen das Leben von Menschen wichtig ist. Wie zB das Entgegenkommen beim Thema Geiseln einem Land schadet, hat man im Fall Peter Lorenz / RAF gut genug gesehen. Die Folgen sollten bekannt sein.
Wenn Israel ein für allemal die Hamas loswerden will, dann bleibt ihr nichts anderes übrig als dort ohne allzu große Rücksicht auf Verluste und die Meinung von irgendwelchen Außenstehenden mit harter Hand durchzugreifen. Natürlich sterben dann ein Großteil der verbliebenen Geiseln, natürlich sterben dann zig tausende Zivilisten in Gaza, natürlich ist das grauenhaft. Aber es ist Krieg. Es ist Terror. Da ist nicht viel Platz für allzu humanitäre Überlegungen. Dieses "wir müssen alles tun, damit niemand mehr umkommt" bei völliger Missachtung langfristiger Betrachtungen hat historisch gegen Terroristen oder Terrorstaaten noch nie geholfen. Blinder Gegenterror natürlich auch nicht.
Aber Israel bereut vermutlich heute noch, dass sie für 1 gefangenen Soldaten etwa 1.000 palästinensische Häftlinge freigelassen haben.
Leider ist das für mich einfach die traurige Realität, dass hier die Menschlichkeit auf der Strecke bleiben wird, weil es gar nicht anders geht, sofern man nicht den Terror belohnen möchte.
Das ist schön und gut, dass gewarnt wird. Allerdings ist der Gazastreifen eines der am dichtesten besiedelten Gebiete der Erde. Dort leben grob gesagt fast doppelt so viele Menschen pro QM wie in Frankfurt. Wo sollen sie denn hin?! Die Hamas nutzt die Menschen als menschliche Schutzschilde, um am Ende die Bilder zu bekommen, die sie brauchen.
Die Hamas nutzt die Menschen als menschliche Schutzschilde, um am Ende die Bilder zu bekommen, die sie brauchen.
Irgendwann kommt man aber an an den Punkt, an dem man das Kalkül von Terroristen nicht ständig befriedigen kann. Die Hamas hält Geiseln, damit Israel keine Bodenoffensive startet. Die Hamas hat menschliche Schutzschilde, damit Israel nicht allzu hart und breitflächig bombt. Wenn jemandem die Menschen im Gaza-Streifen scheissegal sind, dann der Hamas. Die baut nämlich darauf, dass es Israel und der Weltöffentlichkeit nicht egal ist, dass denen das Leben von Menschen wichtig ist. Wie zB das Entgegenkommen beim Thema Geiseln einem Land schadet, hat man im Fall Peter Lorenz / RAF gut genug gesehen. Die Folgen sollten bekannt sein.
Wenn Israel ein für allemal die Hamas loswerden will, dann bleibt ihr nichts anderes übrig als dort ohne allzu große Rücksicht auf Verluste und die Meinung von irgendwelchen Außenstehenden mit harter Hand durchzugreifen. Natürlich sterben dann ein Großteil der verbliebenen Geiseln, natürlich sterben dann zig tausende Zivilisten in Gaza, natürlich ist das grauenhaft. Aber es ist Krieg. Es ist Terror. Da ist nicht viel Platz für allzu humanitäre Überlegungen. Dieses "wir müssen alles tun, damit niemand mehr umkommt" bei völliger Missachtung langfristiger Betrachtungen hat historisch gegen Terroristen oder Terrorstaaten noch nie geholfen. Blinder Gegenterror natürlich auch nicht.
Aber Israel bereut vermutlich heute noch, dass sie für 1 gefangenen Soldaten etwa 1.000 palästinensische Häftlinge freigelassen haben.
Leider ist das für mich einfach die traurige Realität, dass hier die Menschlichkeit auf der Strecke bleiben wird, weil es gar nicht anders geht, sofern man nicht den Terror belohnen möchte.
Das ist nicht korrekt. Israel hat konkrete Warnungen an die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen ausgegeben, wo mit Angriffen zu rechnen ist, bzw. wo man sich in Sicherheit bringen kann. Davon abgesehen hat ein souveräner Staat jedes Recht sich gegen Angriffe zu verteidigen. Dabei soll die Zivilbevölkerung geschont werden. Das scheint hier der Fall zu sein. Das Gegenterror zu nennen ist mit Verlaub einfach nur krank.
Es hätte mich gewundert, wäre eine weniger harsche Erwiederung gekommen. 🙄 Wie, werter Guzzi, bringt sich die Bevölkerung im Gaza-Streifen denn vor fehlendem Essen und Wasser in Sicherheit? Und wo können die Menschen im Gazastreifen hin? Und von welchem Staat werden diese Menschen repräsentiert, also worauf können sie sich berufen, wer kann für die Zivilbevölkerung sprechen, verhandeln? Im Gazastreifen leben 2 Millionen Menschen auf 365 Quatratkilometern. Zum Vergleich: Köln hat eine Fläche von 406 Quadratkm bei unter 1,1 Mio Einwohnern. Die Leute sind eingepfercht, können nirgends hin, haben eh schon katastrophale Bedingungen. Jetzt sollen sie neben Treibstoff und Strom weder Nahrung noch Wasser bekommen. Das findest du angemessen? DAS wäre dann einfach nur krank.
Der Begriff Gegenterror ist daneben. Völkerrechtlich ist das kein Terror. Und etwas besseres als das Völkerrecht haben wir hier als Menschheit leider noch nicht zustande gebracht. So komisch es für dich klingen mag, aber israelische SoldatInnen tun ihre Pflicht, wenn sie ihr Land verteidigen, Hamas-Kämpfer tun dies nicht, sondern gelten als Terroristen. Das als Terror und Gegenterror zu bezeichnen ist daneben (krank ist viel etwas drüber).
Der Begriff Gegenterror ist daneben. Völkerrechtlich ist das kein Terror. Und etwas besseres als das Völkerrecht haben wir hier als Menschheit leider noch nicht zustande gebracht. So komisch es für dich klingen mag, aber israelische SoldatInnen tun ihre Pflicht, wenn sie ihr Land verteidigen, Hamas-Kämpfer tun dies nicht, sondern gelten als Terroristen. Das als Terror und Gegenterror zu bezeichnen ist daneben (krank ist viel etwas drüber).
Es ging in dem Artikel, auf den sich FA bezieht aber nicht um ein militärisches Eingreifen israelischer SoldatInnen sondern um die angeordnete Abriegelung des Gazastreifens in Form von Kappung des Stroms, Wassers und Lebensmittelzufuhr. Das ist schon etwas Anderes als ein militärischer Gegenschlag auf Ziele der Hamas in Gaza.
Ob man das Gegenterror nennen muss? Nein, eher nicht, da bin ich bei Dir und ganz grundsätzlich auch dabei, dass Israel das Recht und auch die Pflicht hat sich zu verteidigen. Das steht außer Frage. Aber man kann über den Punkt von FA diskutieren, denn sein Blickwinkel ist mE berechtigt.
Dann fasse ich das mal zusammen: Es ist aus eurer Sicht also in Ordnung 2 Millionen Menschen, die auf engstem Raum zusammengepfercht Leben, als Kollateralschaden für den israelischen Kampf, der das Problem des Hamas-Terrors dann "ein für alle mal" lösen soll, zu betrachten? Ich will jetzt gar nicht davon abfangen, dass dieses Vorgehen wahrscheinlich bestens dazu geeignet ist, die arabische Welt in ihrem Hass auf Israel zusammenzuschweißen und erst Recht nicht davon, dass danach der Terror wahrscheinlich noch größer wird. Es ist auch zur Genüge bekannt, welchen Anteil die israelische Politik, gerade in den letzten Monaten, mach Amtsantritt der rechtsradikalen Regierung mit ihrer dezitiert rassistischen Sichtweise auf die Palistinenser, an der Gewalteskalation hat. Wir reden hier von Menschen, die auf einem kleinen Überrest der Heimat ihrer Vorfahren, mittlerweile in fünfter, sechster Generation staatenlos und entrechtet dahinvegetieren, auch weil Israel diese Entrechtung als für seine Existenz am Günstigsten einschätzt. Der Terrorangriff der Hamas, ihre Zielsetzung den Staat Israel zu vernichten und alle Juden zu töten, all das ist infam und in aller Schärfe zu verurteilen. Und ja, Israel hat ein Recht auf Selbstverteidigung. Aber nichts legitimiert jemals das Begehen von Kriegsverbrechen. Und als solches ist Terror gegen die Zivilbevölkerung zu werten. Ich kann nachvollziehen, dass Israel Schalt- und Kommandozentralen, Stellungen und Waffendepots der Hamas angreift, auch auf die Gefahr hin, dass Zivilisten zu Schaden kommen. Aber Zivilisten Nahrung, Energie und Wasser zu entziehen, ist schlicht ein Verbrechen.
Wenn du das Recht eines Staates auf Selbstverteidigung mit einem terroristischen Angriff auf eine moralische Stufe stellst, dann liegst du einfach falsch. Hättest die Amerikaner Pearl 9/11 hinnehmen sollen? Und da gab es in der Relation zur Gesamtbevölkerung viel weniger Opfer. Wozu benötigt man denn überhaupt einen Staat, wenn er seine Bürger nicht verteidigt? Im Übrigen habe ich gar nicht gefordert, dass Israel in Gaza ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung alles platt machen soll. Das hast du ins Spiel gebracht. Warum eigentlich? Weil es typisch Israel ist? Jeder, der sich ein bisschen mit dem Nahostkonflikt befasst hat, weiß, dass sich weder die Hamas noch Israel alles erlauben kann, wenn sie nicht ihre jeweiligen Verbündeten verprellen wollen.
Der Begriff Gegenterror ist daneben. Völkerrechtlich ist das kein Terror. Und etwas besseres als das Völkerrecht haben wir hier als Menschheit leider noch nicht zustande gebracht. So komisch es für dich klingen mag, aber israelische SoldatInnen tun ihre Pflicht, wenn sie ihr Land verteidigen, Hamas-Kämpfer tun dies nicht, sondern gelten als Terroristen. Das als Terror und Gegenterror zu bezeichnen ist daneben (krank ist viel etwas drüber).
Der Begriff Gegenterror ist daneben. Völkerrechtlich ist das kein Terror. Und etwas besseres als das Völkerrecht haben wir hier als Menschheit leider noch nicht zustande gebracht. So komisch es für dich klingen mag, aber israelische SoldatInnen tun ihre Pflicht, wenn sie ihr Land verteidigen, Hamas-Kämpfer tun dies nicht, sondern gelten als Terroristen. Das als Terror und Gegenterror zu bezeichnen ist daneben (krank ist viel etwas drüber).
Es ging in dem Artikel, auf den sich FA bezieht aber nicht um ein militärisches Eingreifen israelischer SoldatInnen sondern um die angeordnete Abriegelung des Gazastreifens in Form von Kappung des Stroms, Wassers und Lebensmittelzufuhr. Das ist schon etwas Anderes als ein militärischer Gegenschlag auf Ziele der Hamas in Gaza.
Ob man das Gegenterror nennen muss? Nein, eher nicht, da bin ich bei Dir und ganz grundsätzlich auch dabei, dass Israel das Recht und auch die Pflicht hat sich zu verteidigen. Das steht außer Frage. Aber man kann über den Punkt von FA diskutieren, denn sein Blickwinkel ist mE berechtigt.
Dann fasse ich das mal zusammen: Es ist aus eurer Sicht also in Ordnung 2 Millionen Menschen, die auf engstem Raum zusammengepfercht Leben, als Kollateralschaden für den israelischen Kampf, der das Problem des Hamas-Terrors dann "ein für alle mal" lösen soll, zu betrachten? Ich will jetzt gar nicht davon abfangen, dass dieses Vorgehen wahrscheinlich bestens dazu geeignet ist, die arabische Welt in ihrem Hass auf Israel zusammenzuschweißen und erst Recht nicht davon, dass danach der Terror wahrscheinlich noch größer wird. Es ist auch zur Genüge bekannt, welchen Anteil die israelische Politik, gerade in den letzten Monaten, mach Amtsantritt der rechtsradikalen Regierung mit ihrer dezitiert rassistischen Sichtweise auf die Palistinenser, an der Gewalteskalation hat. Wir reden hier von Menschen, die auf einem kleinen Überrest der Heimat ihrer Vorfahren, mittlerweile in fünfter, sechster Generation staatenlos und entrechtet dahinvegetieren, auch weil Israel diese Entrechtung als für seine Existenz am Günstigsten einschätzt. Der Terrorangriff der Hamas, ihre Zielsetzung den Staat Israel zu vernichten und alle Juden zu töten, all das ist infam und in aller Schärfe zu verurteilen. Und ja, Israel hat ein Recht auf Selbstverteidigung. Aber nichts legitimiert jemals das Begehen von Kriegsverbrechen. Und als solches ist Terror gegen die Zivilbevölkerung zu werten. Ich kann nachvollziehen, dass Israel Schalt- und Kommandozentralen, Stellungen und Waffendepots der Hamas angreift, auch auf die Gefahr hin, dass Zivilisten zu Schaden kommen. Aber Zivilisten Nahrung, Energie und Wasser zu entziehen, ist schlicht ein Verbrechen.
Wenn du das Recht eines Staates auf Selbstverteidigung mit einem terroristischen Angriff auf eine moralische Stufe stellst, dann liegst du einfach falsch. Hättest die Amerikaner Pearl 9/11 hinnehmen sollen? Und da gab es in der Relation zur Gesamtbevölkerung viel weniger Opfer. Wozu benötigt man denn überhaupt einen Staat, wenn er seine Bürger nicht verteidigt? Im Übrigen habe ich gar nicht gefordert, dass Israel in Gaza ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung alles platt machen soll. Das hast du ins Spiel gebracht. Warum eigentlich? Weil es typisch Israel ist? Jeder, der sich ein bisschen mit dem Nahostkonflikt befasst hat, weiß, dass sich weder die Hamas noch Israel alles erlauben kann, wenn sie nicht ihre jeweiligen Verbündeten verprellen wollen.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Der Begriff Gegenterror ist daneben. Völkerrechtlich ist das kein Terror. Und etwas besseres als das Völkerrecht haben wir hier als Menschheit leider noch nicht zustande gebracht. So komisch es für dich klingen mag, aber israelische SoldatInnen tun ihre Pflicht, wenn sie ihr Land verteidigen, Hamas-Kämpfer tun dies nicht, sondern gelten als Terroristen. Das als Terror und Gegenterror zu bezeichnen ist daneben (krank ist viel etwas drüber).
Es ging in dem Artikel, auf den sich FA bezieht aber nicht um ein militärisches Eingreifen israelischer SoldatInnen sondern um die angeordnete Abriegelung des Gazastreifens in Form von Kappung des Stroms, Wassers und Lebensmittelzufuhr. Das ist schon etwas Anderes als ein militärischer Gegenschlag auf Ziele der Hamas in Gaza.
Ob man das Gegenterror nennen muss? Nein, eher nicht, da bin ich bei Dir und ganz grundsätzlich auch dabei, dass Israel das Recht und auch die Pflicht hat sich zu verteidigen. Das steht außer Frage. Aber man kann über den Punkt von FA diskutieren, denn sein Blickwinkel ist mE berechtigt.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Danach sieht es aber momentan nicht aus. Natürlich wurden so viele Reservisten einberufen wie noch nie und natürlich stehen Panzer vorm Zaun. Kann man einiges anführen. Aber bislang antwortet Israel „nur“ mit Luftangriffe auf logistische Stützpunkte der Hamas. Man ist sich der Geiseln bewusst und hat noch keine Anzeichen für eine Bodenoffensive erkennen können. Freilich ist die Blockade des Gazastreifens auch zu nennen. Aber ich fände es besser, wenn wir diese Endzeitszenarien so lange ausblenden würden, bis man konkrete Anzeichen dazu hat.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Danach sieht es aber momentan nicht aus. Natürlich wurden so viele Reservisten einberufen wie noch nie und natürlich stehen Panzer vorm Zaun. Kann man einiges anführen. Aber bislang antwortet Israel „nur“ mit Luftangriffe auf logistische Stützpunkte der Hamas. Man ist sich der Geiseln bewusst und hat noch keine Anzeichen für eine Bodenoffensive erkennen können. Freilich ist die Blockade des Gazastreifens auch zu nennen. Aber ich fände es besser, wenn wir diese Endzeitszenarien so lange ausblenden würden, bis man konkrete Anzeichen dazu hat.
Die Hamas nutzt Geiseln und die Bevölkerung Gazas als Schutzschild. Schwierig da was zu unternehmen , ohne Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Danach sieht es aber momentan nicht aus. Natürlich wurden so viele Reservisten einberufen wie noch nie und natürlich stehen Panzer vorm Zaun. Kann man einiges anführen. Aber bislang antwortet Israel „nur“ mit Luftangriffe auf logistische Stützpunkte der Hamas. Man ist sich der Geiseln bewusst und hat noch keine Anzeichen für eine Bodenoffensive erkennen können. Freilich ist die Blockade des Gazastreifens auch zu nennen. Aber ich fände es besser, wenn wir diese Endzeitszenarien so lange ausblenden würden, bis man konkrete Anzeichen dazu hat.
Ich habe kein Endzeitszenario beschrieben. Nur , dass die wissen , was zu tun ist. Ich glaube , das wird ein unsichtbarer Krieg ( neben punktuellen militärischen Schlägen ). Der Mossad wird Überstunden machen.
Wie Du seinen Folgebeiträge entnehmen kannst, tut er das offenkundig nicht. Er hält es nur für notwendig, den Terror der Hamas zu relativieren. Schließlich hat er ja „schöne YT-Serien und Dokus“ gesehen.
Ich relativiere einen Scheiß.
Wie Du seinen Folgebeiträge entnehmen kannst, tut er das offenkundig nicht. Er hält es nur für notwendig, den Terror der Hamas zu relativieren. Schließlich hat er ja „schöne YT-Serien und Dokus“ gesehen.
Ich glaube das hast du nicht ganz verstanden. Er hat sich vielleicht nicht superklar ausgedrückt, aber er wollte damit nur andeuten, und da hat er nicht unrecht, das dieser Terroranschlag eine Geschichte hat, und zwar seit 1948, wo beide Seiten sich nix geben.
Aber diese Art von Gewalt ist neu, richtig neu, und brutal. Das schreit bei den Israelis nach Vergeltung und die wird kommen, wie ein Hammer. Und Gott bewahre jene die sich da in den Weg stellen wollen.
Wo hat er mir denn Widersprochen?
Natürlich gab es Anschläge der Hamas davor und davor haben die Israelis dies getan, davor die Hamas das, davor die Israelis dies, davor die Fatah das usw.
Gibt schöne YT-Serien und Dokus, die selbst mit mehreren Stunden nur die Oberfläche ankratzen.
Es gibt in diesem Konflikt keine gute Seite, schon lange nicht mehr.
Und da stimme ich dir zu. Es gibt Gründe warum es die Hams oder die Al Axa Brigaden gibt, aber es sind und bleiben trotzdem Terroristen.
Und da stimme ich dir zu. Es gibt Gründe warum es die Hams oder die Al Axa Brigaden gibt, aber es sind und bleiben trotzdem Terroristen.
https://www.n-tv.de/politik/Kein-Strom-keine-Lebensmittel-kein-Treibstoff-article24450661.html
Das dürfte dann in erster Linie die Zivilbevölkerung treffen. Und die Zivilbevölkerung ins Visir zu nehmen, bezeichnet man gemeinhin als Kriegsverbrechen.
Eine Terrororganisation tut genau das und ein Staat antwortet darauf mit Gegenterror.
Was für ein übler Mist.
https://www.n-tv.de/politik/Kein-Strom-keine-Lebensmittel-kein-Treibstoff-article24450661.html
Das dürfte dann in erster Linie die Zivilbevölkerung treffen. Und die Zivilbevölkerung ins Visir zu nehmen, bezeichnet man gemeinhin als Kriegsverbrechen.
Eine Terrororganisation tut genau das und ein Staat antwortet darauf mit Gegenterror.
Was für ein übler Mist.
Man darf hierbei auch nicht vergessen das die Hamas den Gazastreifen durch Terror eingenommen hat und jegliche Friedensgespräche torpediert, das alles nur aus einem Grund, Machterhalt. Das was da am Wochenende passiert ist, war von langer Hand inkl. des Irans geplant und sollte eine weitere Annährung von z.B. Saudi Arabien an Israel verhindern. Das waren keine Menschen sondern Bestien, die zu sowas imstande waren. Ich hoffe Israel erwischt jeden einzelnen der Beteiligten und ihren Organsiationen!
Das dürfte dann in erster Linie die Zivilbevölkerung treffen. Und die Zivilbevölkerung ins Visir zu nehmen, bezeichnet man gemeinhin als Kriegsverbrechen.
Eine Terrororganisation tut genau das und ein Staat antwortet darauf mit Gegenterror.
Was für ein übler Mist.
Es hätte mich gewundert, wäre eine weniger harsche Erwiederung gekommen. 🙄
Wie, werter Guzzi, bringt sich die Bevölkerung im Gaza-Streifen denn vor fehlendem Essen und Wasser in Sicherheit? Und wo können die Menschen im Gazastreifen hin?
Und von welchem Staat werden diese Menschen repräsentiert, also worauf können sie sich berufen, wer kann für die Zivilbevölkerung sprechen, verhandeln?
Im Gazastreifen leben 2 Millionen Menschen auf 365 Quatratkilometern.
Zum Vergleich: Köln hat eine Fläche von 406 Quadratkm bei unter 1,1 Mio Einwohnern.
Die Leute sind eingepfercht, können nirgends hin, haben eh schon katastrophale Bedingungen.
Jetzt sollen sie neben Treibstoff und Strom weder Nahrung noch Wasser bekommen.
Das findest du angemessen?
DAS wäre dann einfach nur krank.
Es hätte mich gewundert, wäre eine weniger harsche Erwiederung gekommen. 🙄
Wie, werter Guzzi, bringt sich die Bevölkerung im Gaza-Streifen denn vor fehlendem Essen und Wasser in Sicherheit? Und wo können die Menschen im Gazastreifen hin?
Und von welchem Staat werden diese Menschen repräsentiert, also worauf können sie sich berufen, wer kann für die Zivilbevölkerung sprechen, verhandeln?
Im Gazastreifen leben 2 Millionen Menschen auf 365 Quatratkilometern.
Zum Vergleich: Köln hat eine Fläche von 406 Quadratkm bei unter 1,1 Mio Einwohnern.
Die Leute sind eingepfercht, können nirgends hin, haben eh schon katastrophale Bedingungen.
Jetzt sollen sie neben Treibstoff und Strom weder Nahrung noch Wasser bekommen.
Das findest du angemessen?
DAS wäre dann einfach nur krank.
Irgendwann kommt man aber an an den Punkt, an dem man das Kalkül von Terroristen nicht ständig befriedigen kann. Die Hamas hält Geiseln, damit Israel keine Bodenoffensive startet. Die Hamas hat menschliche Schutzschilde, damit Israel nicht allzu hart und breitflächig bombt.
Wenn jemandem die Menschen im Gaza-Streifen scheissegal sind, dann der Hamas. Die baut nämlich darauf, dass es Israel und der Weltöffentlichkeit nicht egal ist, dass denen das Leben von Menschen wichtig ist.
Wie zB das Entgegenkommen beim Thema Geiseln einem Land schadet, hat man im Fall Peter Lorenz / RAF gut genug gesehen. Die Folgen sollten bekannt sein.
Wenn Israel ein für allemal die Hamas loswerden will, dann bleibt ihr nichts anderes übrig als dort ohne allzu große Rücksicht auf Verluste und die Meinung von irgendwelchen Außenstehenden mit harter Hand durchzugreifen. Natürlich sterben dann ein Großteil der verbliebenen Geiseln, natürlich sterben dann zig tausende Zivilisten in Gaza, natürlich ist das grauenhaft. Aber es ist Krieg. Es ist Terror. Da ist nicht viel Platz für allzu humanitäre Überlegungen. Dieses "wir müssen alles tun, damit niemand mehr umkommt" bei völliger Missachtung langfristiger Betrachtungen hat historisch gegen Terroristen oder Terrorstaaten noch nie geholfen. Blinder Gegenterror natürlich auch nicht.
Aber Israel bereut vermutlich heute noch, dass sie für 1 gefangenen Soldaten etwa 1.000 palästinensische Häftlinge freigelassen haben.
Leider ist das für mich einfach die traurige Realität, dass hier die Menschlichkeit auf der Strecke bleiben wird, weil es gar nicht anders geht, sofern man nicht den Terror belohnen möchte.
Irgendwann kommt man aber an an den Punkt, an dem man das Kalkül von Terroristen nicht ständig befriedigen kann. Die Hamas hält Geiseln, damit Israel keine Bodenoffensive startet. Die Hamas hat menschliche Schutzschilde, damit Israel nicht allzu hart und breitflächig bombt.
Wenn jemandem die Menschen im Gaza-Streifen scheissegal sind, dann der Hamas. Die baut nämlich darauf, dass es Israel und der Weltöffentlichkeit nicht egal ist, dass denen das Leben von Menschen wichtig ist.
Wie zB das Entgegenkommen beim Thema Geiseln einem Land schadet, hat man im Fall Peter Lorenz / RAF gut genug gesehen. Die Folgen sollten bekannt sein.
Wenn Israel ein für allemal die Hamas loswerden will, dann bleibt ihr nichts anderes übrig als dort ohne allzu große Rücksicht auf Verluste und die Meinung von irgendwelchen Außenstehenden mit harter Hand durchzugreifen. Natürlich sterben dann ein Großteil der verbliebenen Geiseln, natürlich sterben dann zig tausende Zivilisten in Gaza, natürlich ist das grauenhaft. Aber es ist Krieg. Es ist Terror. Da ist nicht viel Platz für allzu humanitäre Überlegungen. Dieses "wir müssen alles tun, damit niemand mehr umkommt" bei völliger Missachtung langfristiger Betrachtungen hat historisch gegen Terroristen oder Terrorstaaten noch nie geholfen. Blinder Gegenterror natürlich auch nicht.
Aber Israel bereut vermutlich heute noch, dass sie für 1 gefangenen Soldaten etwa 1.000 palästinensische Häftlinge freigelassen haben.
Leider ist das für mich einfach die traurige Realität, dass hier die Menschlichkeit auf der Strecke bleiben wird, weil es gar nicht anders geht, sofern man nicht den Terror belohnen möchte.
Es hätte mich gewundert, wäre eine weniger harsche Erwiederung gekommen. 🙄
Wie, werter Guzzi, bringt sich die Bevölkerung im Gaza-Streifen denn vor fehlendem Essen und Wasser in Sicherheit? Und wo können die Menschen im Gazastreifen hin?
Und von welchem Staat werden diese Menschen repräsentiert, also worauf können sie sich berufen, wer kann für die Zivilbevölkerung sprechen, verhandeln?
Im Gazastreifen leben 2 Millionen Menschen auf 365 Quatratkilometern.
Zum Vergleich: Köln hat eine Fläche von 406 Quadratkm bei unter 1,1 Mio Einwohnern.
Die Leute sind eingepfercht, können nirgends hin, haben eh schon katastrophale Bedingungen.
Jetzt sollen sie neben Treibstoff und Strom weder Nahrung noch Wasser bekommen.
Das findest du angemessen?
DAS wäre dann einfach nur krank.
Es ging in dem Artikel, auf den sich FA bezieht aber nicht um ein militärisches Eingreifen israelischer SoldatInnen sondern um die angeordnete Abriegelung des Gazastreifens in Form von Kappung des Stroms, Wassers und Lebensmittelzufuhr. Das ist schon etwas Anderes als ein militärischer Gegenschlag auf Ziele der Hamas in Gaza.
Ob man das Gegenterror nennen muss? Nein, eher nicht, da bin ich bei Dir und ganz grundsätzlich auch dabei, dass Israel das Recht und auch die Pflicht hat sich zu verteidigen. Das steht außer Frage. Aber man kann über den Punkt von FA diskutieren, denn sein Blickwinkel ist mE berechtigt.
Es ist aus eurer Sicht also in Ordnung 2 Millionen Menschen, die auf engstem Raum zusammengepfercht Leben, als Kollateralschaden für den israelischen Kampf, der das Problem des Hamas-Terrors dann "ein für alle mal" lösen soll, zu betrachten?
Ich will jetzt gar nicht davon abfangen, dass dieses Vorgehen wahrscheinlich bestens dazu geeignet ist, die arabische Welt in ihrem Hass auf Israel zusammenzuschweißen und erst Recht nicht davon, dass danach der Terror wahrscheinlich noch größer wird.
Es ist auch zur Genüge bekannt, welchen Anteil die israelische Politik, gerade in den letzten Monaten, mach Amtsantritt der rechtsradikalen Regierung mit ihrer dezitiert rassistischen Sichtweise auf die Palistinenser, an der Gewalteskalation hat.
Wir reden hier von Menschen, die auf einem kleinen Überrest der Heimat ihrer Vorfahren, mittlerweile in fünfter, sechster Generation staatenlos und entrechtet dahinvegetieren, auch weil Israel diese Entrechtung als für seine Existenz am Günstigsten einschätzt.
Der Terrorangriff der Hamas, ihre Zielsetzung den Staat Israel zu vernichten und alle Juden zu töten, all das ist infam und in aller Schärfe zu verurteilen. Und ja, Israel hat ein Recht auf Selbstverteidigung.
Aber nichts legitimiert jemals das Begehen von Kriegsverbrechen. Und als solches ist Terror gegen die Zivilbevölkerung zu werten.
Ich kann nachvollziehen, dass Israel Schalt- und Kommandozentralen, Stellungen und Waffendepots der Hamas angreift, auch auf die Gefahr hin, dass Zivilisten zu Schaden kommen.
Aber Zivilisten Nahrung, Energie und Wasser zu entziehen, ist schlicht ein Verbrechen.
Es ging in dem Artikel, auf den sich FA bezieht aber nicht um ein militärisches Eingreifen israelischer SoldatInnen sondern um die angeordnete Abriegelung des Gazastreifens in Form von Kappung des Stroms, Wassers und Lebensmittelzufuhr. Das ist schon etwas Anderes als ein militärischer Gegenschlag auf Ziele der Hamas in Gaza.
Ob man das Gegenterror nennen muss? Nein, eher nicht, da bin ich bei Dir und ganz grundsätzlich auch dabei, dass Israel das Recht und auch die Pflicht hat sich zu verteidigen. Das steht außer Frage. Aber man kann über den Punkt von FA diskutieren, denn sein Blickwinkel ist mE berechtigt.
Es ist aus eurer Sicht also in Ordnung 2 Millionen Menschen, die auf engstem Raum zusammengepfercht Leben, als Kollateralschaden für den israelischen Kampf, der das Problem des Hamas-Terrors dann "ein für alle mal" lösen soll, zu betrachten?
Ich will jetzt gar nicht davon abfangen, dass dieses Vorgehen wahrscheinlich bestens dazu geeignet ist, die arabische Welt in ihrem Hass auf Israel zusammenzuschweißen und erst Recht nicht davon, dass danach der Terror wahrscheinlich noch größer wird.
Es ist auch zur Genüge bekannt, welchen Anteil die israelische Politik, gerade in den letzten Monaten, mach Amtsantritt der rechtsradikalen Regierung mit ihrer dezitiert rassistischen Sichtweise auf die Palistinenser, an der Gewalteskalation hat.
Wir reden hier von Menschen, die auf einem kleinen Überrest der Heimat ihrer Vorfahren, mittlerweile in fünfter, sechster Generation staatenlos und entrechtet dahinvegetieren, auch weil Israel diese Entrechtung als für seine Existenz am Günstigsten einschätzt.
Der Terrorangriff der Hamas, ihre Zielsetzung den Staat Israel zu vernichten und alle Juden zu töten, all das ist infam und in aller Schärfe zu verurteilen. Und ja, Israel hat ein Recht auf Selbstverteidigung.
Aber nichts legitimiert jemals das Begehen von Kriegsverbrechen. Und als solches ist Terror gegen die Zivilbevölkerung zu werten.
Ich kann nachvollziehen, dass Israel Schalt- und Kommandozentralen, Stellungen und Waffendepots der Hamas angreift, auch auf die Gefahr hin, dass Zivilisten zu Schaden kommen.
Aber Zivilisten Nahrung, Energie und Wasser zu entziehen, ist schlicht ein Verbrechen.
Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht
nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Es ging in dem Artikel, auf den sich FA bezieht aber nicht um ein militärisches Eingreifen israelischer SoldatInnen sondern um die angeordnete Abriegelung des Gazastreifens in Form von Kappung des Stroms, Wassers und Lebensmittelzufuhr. Das ist schon etwas Anderes als ein militärischer Gegenschlag auf Ziele der Hamas in Gaza.
Ob man das Gegenterror nennen muss? Nein, eher nicht, da bin ich bei Dir und ganz grundsätzlich auch dabei, dass Israel das Recht und auch die Pflicht hat sich zu verteidigen. Das steht außer Frage. Aber man kann über den Punkt von FA diskutieren, denn sein Blickwinkel ist mE berechtigt.
Alles gut. Kein Stress
Alles gut. Kein Stress
Unschuldige zu erwischen. Ausserdem sind das irreguläre Kämpfer mit irregulären Methoden , die vom Völkerrecht
nicht sonderlich geschützt werden. Israel wird wissen , was zu tun ist.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Danach sieht es aber momentan nicht aus. Natürlich wurden so viele Reservisten einberufen wie noch nie und natürlich stehen Panzer vorm Zaun. Kann man einiges anführen. Aber bislang antwortet Israel „nur“ mit Luftangriffe auf logistische Stützpunkte der Hamas. Man ist sich der Geiseln bewusst und hat noch keine Anzeichen für eine Bodenoffensive erkennen können. Freilich ist die Blockade des Gazastreifens auch zu nennen. Aber ich fände es besser, wenn wir diese Endzeitszenarien so lange ausblenden würden, bis man konkrete Anzeichen dazu hat.
Ich fürchte wenn Israel durch ist mit dem was zu tun ist, ist der Gazastreifen eingeebnet. Die sind mehr als nur angepisst, die haben einen Zorn in sich der nur verraucht wenn die Aktion erledigt ist.
Danach sieht es aber momentan nicht aus. Natürlich wurden so viele Reservisten einberufen wie noch nie und natürlich stehen Panzer vorm Zaun. Kann man einiges anführen. Aber bislang antwortet Israel „nur“ mit Luftangriffe auf logistische Stützpunkte der Hamas. Man ist sich der Geiseln bewusst und hat noch keine Anzeichen für eine Bodenoffensive erkennen können. Freilich ist die Blockade des Gazastreifens auch zu nennen. Aber ich fände es besser, wenn wir diese Endzeitszenarien so lange ausblenden würden, bis man konkrete Anzeichen dazu hat.
Ich habe kein Endzeitszenario beschrieben. Nur , dass die wissen , was zu tun ist. Ich glaube , das wird ein unsichtbarer Krieg ( neben punktuellen militärischen Schlägen ). Der Mossad wird Überstunden machen.