pelo schrieb: Ich glaube genau das Gegenteil ist der Fall !
dem kann ich mich nur anschliessen!
Aber wenn man schon keine Zivilcourage hat, kann man ja mal den Helden zusammen mit den Wahlkämpfern feiern. Vielleicht finden sich ja dann noch andere, die einem das Risiko abnehmen und man kann weiter tatenlos zuschauen und sich mit BILD für Helden-Orden "stark" machen...
pelo schrieb: Ich glaube genau das Gegenteil ist der Fall !
dem kann ich mich nur anschliessen!
Aber wenn man schon keine Zivilcourage hat, kann man ja mal den Helden zusammen mit den Wahlkämpfern feiern. Vielleicht finden sich ja dann noch andere, die einem das Risiko abnehmen und man kann weiter tatenlos zuschauen und sich mit BILD für Helden-Orden "stark" machen...
jetzt haben wir schon so oft gestritten, aber das Statement spricht mir aus dem herzen !
" neben der Verschärfung des Jugenstrafrechts fordert die CDU/CSU nun überaschend eine deutliche Aufstockung der Polizei, eine bessere Kinderbetreuung, eine Erhöhung der Lehrerzahl incl verbesserung derer Ausbildung, eine Erhöhung der Zuschüsse für Verreine, sowie eine deutlich bessere Finanzausstattung für Sozialdienste speziell eine Verdreifachung der Sozailarbeiterstellen. Finanziert soll dies durch das verschieben der geplanten Steuersenkungen werden. Die notwendigen gesetze sollen noch in diesen tagen im bundestag eingebracht werden"
Tja leider einen Falschmeldung, wenn die richtig wäre hätten sie sofort meine Stimme und könnten sich Ihre Orden in den ***** schieben ..
Ob die Verschärfung des Jugenstrafrechts einen Sinn macht, kann man ja gerne diskutieren. Aber immerhin versuchen die was gegen die Täter zu unternehmen, während die Grünen alles machen, damit die Täter unentdeckt bleiben.
Was spricht denn z.B. gegen die DNA-Datenbank? Dann würden gerade Sexualstraftäter oder auch Kinderschänder schneller gefasst. Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
Basaltkopp schrieb: Ob die Verschärfung des Jugenstrafrechts einen Sinn macht, kann man ja gerne diskutieren. Aber immerhin versuchen die was gegen die Täter zu unternehmen, während die Grünen alles machen, damit die Täter unentdeckt bleiben.
Was spricht denn z.B. gegen die DNA-Datenbank? Dann würden gerade Sexualstraftäter oder auch Kinderschänder schneller gefasst. Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
Basaltkopp schrieb: Ob die Verschärfung des Jugenstrafrechts einen Sinn macht, kann man ja gerne diskutieren. Aber immerhin versuchen die was gegen die Täter zu unternehmen, während die Grünen alles machen, damit die Täter unentdeckt bleiben.
Was spricht denn z.B. gegen die DNA-Datenbank? Dann würden gerade Sexualstraftäter oder auch Kinderschänder schneller gefasst. Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
welchen vorteil hätte eine dna-datenbank bei einem verbrechen wie in münchen? ich sehe keinen. die täter waren schnell gefasst, wie bei fast allen ähnliche spektakulären körperverletzungsdelikten zuletzt.
und wenn du jetzt hier sexualdelikte und kinderschänder einbringst: das hat mit dem thema wirklich nicht viel zu tun.
Basaltkopp schrieb: Ob die Verschärfung des Jugenstrafrechts einen Sinn macht, kann man ja gerne diskutieren. Aber immerhin versuchen die was gegen die Täter zu unternehmen, während die Grünen alles machen, damit die Täter unentdeckt bleiben.
Was spricht denn z.B. gegen die DNA-Datenbank? Dann würden gerade Sexualstraftäter oder auch Kinderschänder schneller gefasst. Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
Es ist "Täterschutz", wenn man unbescholtene Bürger nicht zum Totalstriptease vor'm Staat zwingt?
Wie weit hättest du es denn gern? Nur die DNA, oder auch Fingerabdrücke? Irisscans? Nacktfotos von allen 82 Millionen Deutschen? Gen-Analyse, wer zu Gewalt und ähnlichem neigt, damit man solche Menschen präventiv wegsperren kann?
Basaltkopp schrieb: Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
Meinst Du nicht dass das deutlich zu weit geht?
Du bringst es echt fertig und schreibst einen der gehaltvollsten Beiträge zu Thema nur um einen Tag später das mit Abstand bodenloseste dazu von Dir zu geben? Schizo?
Die Deutschen regen sich auf über elektronische Fingerabdrücke in ihren Pässen und über Kameraüberwachung an möglichst vielen Plätzen.
Warum eigentlich !?? ich persönlich habe nichts dagegen - sollen sie doch alles filmen und archivieren, meine Rechner durchforsten und mich abhören - wo ist das Problem ?? Wenn dadurch auch nur 1 weitreichende Straftat verhindert werden kann - bitte, nur zu. Das kann ja nur im Sinne eines Jeden sein - es sei denn, man hat eben doch nicht alles so im Reinen.
Die Diskussion ist so alt wie die Buchstaben selbst. Wo hört Prävention auf und wo beginnen Stasi-Machenschaften... Die, die den Rechner bspw. voll MP3s haben und nicht dafür bezahlen können nie objektiv urteilen.
Aber worums eigentlich ging: Zivilcourage - wenn dann in Gruppen, alleine kann man ja - leider Gottes - nicht mehr mutig sein (dürfen).
mein privatleben geht niemanden etwas an. mein liebesleben geht niemanden etwas an. mein sexualleben geht niemand etwas an. meine privat verfassten texte gehen niemanden etwas an. ob ich einen pickel am hintern habe geht niemanden etwas an. wen ich wähle geht niemanden etwas an. mein bankkonto geht niemanden etwas an. meine gedanken gehen niemanden etwas an.
ausser ich bin bereit sie dar zu legen.
ich gehöre nicht dem staat, der staat sollte mein vertreter sein.
Mittelstürmer schrieb: Die Deutschen regen sich auf über elektronische Fingerabdrücke in ihren Pässen und über Kameraüberwachung an möglichst vielen Plätzen.
Warum eigentlich !?? ich persönlich habe nichts dagegen - sollen sie doch alles filmen und archivieren, meine Rechner durchforsten und mich abhören - wo ist das Problem ?? Wenn dadurch auch nur 1 weitreichende Straftat verhindert werden kann - bitte, nur zu. Das kann ja nur im Sinne eines Jeden sein - es sei denn, man hat eben doch nicht alles so im Reinen.
Die Diskussion ist so alt wie die Buchstaben selbst. Wo hört Prävention auf und wo beginnen Stasi-Machenschaften... Die, die den Rechner bspw. voll MP3s haben und nicht dafür bezahlen können nie objektiv urteilen.
Aber worums eigentlich ging: Zivilcourage - wenn dann in Gruppen, alleine kann man ja - leider Gottes - nicht mehr mutig sein (dürfen).
genau diese denke ist das problem. das alles ist nämlich nur der anfang. bitte aufwachen.
Der totgetretene Dominik Brunner war Vorstandsmitglied eines Baustoffunternehmens. Bereits sein Vater war dort Vorstandsmitglied.
Bitte versteht mich nicht falsch und mein tiefes Mitgefühl gilt seiner Familie, aber:
Menschen, die solche hohen Ämter erreichen, sind es meist nicht gewohnt, Widerspruch hinzunehmen, in 99,5 % aller Fälle können sie andere Menschen überzeugen, beeinflussen, überreden, manchmal auch manipulieren...
Möglicherweise hat D. Brunner seine eigene Überzeugungskraft deshalb im konkreten Fall einfach nur überschätzt gehabt. Seine Mörder waren offenbar keinen Millimeter bereit, Konzessionen zu machen. Er ist buchstäblich "an die Falschen geraten". Vielleicht hat Brunner deshalb auch nicht die nötige Diplomatie an den Tag gelegt? Es wäre dann ein tödlicher Irrtum gewesen...
Jeder von uns kann froh sein, wenn er in seinem Leben nicht in eine solche schwierige Entscheidungssituation wie D. Brunner kommt: Wie helfe ich, ohne mich selbst zu gefährden.
Mittelstürmer schrieb: Die Deutschen regen sich auf über elektronische Fingerabdrücke in ihren Pässen und über Kameraüberwachung an möglichst vielen Plätzen.
Warum eigentlich !?? ich persönlich habe nichts dagegen - sollen sie doch alles filmen und archivieren, meine Rechner durchforsten und mich abhören - wo ist das Problem ?? Wenn dadurch auch nur 1 weitreichende Straftat verhindert werden kann - bitte, nur zu. Das kann ja nur im Sinne eines Jeden sein - es sei denn, man hat eben doch nicht alles so im Reinen.
Die Diskussion ist so alt wie die Buchstaben selbst. Wo hört Prävention auf und wo beginnen Stasi-Machenschaften... Die, die den Rechner bspw. voll MP3s haben und nicht dafür bezahlen können nie objektiv urteilen.
Aber worums eigentlich ging: Zivilcourage - wenn dann in Gruppen, alleine kann man ja - leider Gottes - nicht mehr mutig sein (dürfen).
genau diese denke ist das problem. das alles ist nämlich nur der anfang. bitte aufwachen.
Wir sind schon transparent genug. Stasi 2.0 will keiner - fragt mal ehemalige DDR-Bürger, was die davon halten.
Der Gedanke mit der Vorstandsmitgliedschaft ist in meinen Augen auch kompletter Blödsinn. Es ist eher eine Charaktereigenschaft, die völlig unabhängig von der Position im Berufsleben ist.
Mittelstürmer schrieb: Die Deutschen regen sich auf über elektronische Fingerabdrücke in ihren Pässen und über Kameraüberwachung an möglichst vielen Plätzen.
Warum eigentlich !?? ich persönlich habe nichts dagegen - sollen sie doch alles filmen und archivieren, meine Rechner durchforsten und mich abhören - wo ist das Problem ?? Wenn dadurch auch nur 1 weitreichende Straftat verhindert werden kann - bitte, nur zu. Das kann ja nur im Sinne eines Jeden sein - es sei denn, man hat eben doch nicht alles so im Reinen.
Ich habe eine Partei für dich gefunden:
Aber vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal, wenn Du das hier gelesen, reflektiert und verstanden hast.
Für die etwas einfacher gestrickten, gibt's das auch als Film.
Mittelstürmer schrieb: Die Deutschen regen sich auf über elektronische Fingerabdrücke in ihren Pässen und über Kameraüberwachung an möglichst vielen Plätzen.
Warum eigentlich !?? ich persönlich habe nichts dagegen - sollen sie doch alles filmen und archivieren, meine Rechner durchforsten und mich abhören - wo ist das Problem ?? Wenn dadurch auch nur 1 weitreichende Straftat verhindert werden kann - bitte, nur zu. Das kann ja nur im Sinne eines Jeden sein - es sei denn, man hat eben doch nicht alles so im Reinen.
Die Diskussion ist so alt wie die Buchstaben selbst. Wo hört Prävention auf und wo beginnen Stasi-Machenschaften... Die, die den Rechner bspw. voll MP3s haben und nicht dafür bezahlen können nie objektiv urteilen.
Aber worums eigentlich ging: Zivilcourage - wenn dann in Gruppen, alleine kann man ja - leider Gottes - nicht mehr mutig sein (dürfen).
genau diese denke ist das problem. das alles ist nämlich nur der anfang. bitte aufwachen.
Basaltkopp schrieb: Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
Meinst Du nicht dass das deutlich zu weit geht?
Du bringst es echt fertig und schreibst einen der gehaltvollsten Beiträge zu Thema nur um einen Tag später das mit Abstand bodenloseste dazu von Dir zu geben? Schizo?
Ich habe die Politik nicht ins Spiel gebracht, hätte allerdings auch nicht darauf eingehen sollen, weil das hier nicht hin gehört. Sorry!
Mittelstürmer schrieb: Die Deutschen regen sich auf über elektronische Fingerabdrücke in ihren Pässen und über Kameraüberwachung an möglichst vielen Plätzen.
Warum eigentlich !?? ich persönlich habe nichts dagegen - sollen sie doch alles filmen und archivieren, meine Rechner durchforsten und mich abhören - wo ist das Problem ?? Wenn dadurch auch nur 1 weitreichende Straftat verhindert werden kann - bitte, nur zu. Das kann ja nur im Sinne eines Jeden sein - es sei denn, man hat eben doch nicht alles so im Reinen.
Die Diskussion ist so alt wie die Buchstaben selbst. Wo hört Prävention auf und wo beginnen Stasi-Machenschaften... Die, die den Rechner bspw. voll MP3s haben und nicht dafür bezahlen können nie objektiv urteilen.
Aber worums eigentlich ging: Zivilcourage - wenn dann in Gruppen, alleine kann man ja - leider Gottes - nicht mehr mutig sein (dürfen).
genau diese denke ist das problem. das alles ist nämlich nur der anfang. bitte aufwachen.
ne verschwoerungstheorie waer es, wenn er uns was von einem grossen Plan erzaehlt hatte.
Hier sind aber die diskutierenden aber nur Opfer der neuen schnellen medialen Welt, in der sie ihre Meinung und die schlimme Welt innerhalb kuerzester Zeit in schnellen Abstaenden praesentiert bekommen. Politiker geht es genauso und sie fuehlen sich gezwungen nach Loesungen zu suchen. Sie finden aber keine ausser immer restriktivere Massnahmen, die zum Schutz des Allgemeinwohls die Freiheit des Allgemeinswohls einschraenken und damit die Sicherheit fuer uns erhoehen sollen. Mit Verschwoerungstheorie hat das wenig zu tun und zamusis Satz ist eigentlich unglaublich wichtig und wird ihr nur dumm daher kommentiert: er fordert auf aufzuwachen, weil er keine Lust hat irgendwann ein Horroszenario zu erleben, bei dem z.B. sein Standort jederzeit ermittelt werden kann. Das sollte doch zu verstehen sein?
Und Peter hat es auch schon geschrieben im Zusammenhang "DNA": was soll das z.B. bringen, um in diesem Fall die Tat zu verhindern.....stimmt, gar nix. Eine schneller Taeterergreifung waere moeglich.....in diesem Fall haben sie diese aber auch ohne DNA bekommen und ganz ehrlich: die meisten Taeter werden erwischt. Man kønnte also den Spies umdrehen und sagen: Diejenigen, die immer mehr Ueberwachung gutheissen, sind einer Verschwoerung aufgesessen: die, der Gefahr der Ueberschwemmung durch die Kriminalitaet
Basaltkopp schrieb: Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
Meinst Du nicht dass das deutlich zu weit geht?
Du bringst es echt fertig und schreibst einen der gehaltvollsten Beiträge zu Thema nur um einen Tag später das mit Abstand bodenloseste dazu von Dir zu geben? Schizo?
Ich habe die Politik nicht ins Spiel gebracht, hätte allerdings auch nicht darauf eingehen sollen, weil das hier nicht hin gehört. Sorry!
wo gehört Politik dann hin wenn nicht um Verbrechen so weit möglich zu verhindern - man kann sich über die Wege dazu streiten, aber genau dafür ist Politik unter andrem da.
Es ist die ureigenste Aufgabe eines Staates seine Bürger zu schützen - ich habe dargelegt, dass das auch Geld kostet - wenn man es richtig macht viel Geld - das passt natürlich nicht jedem.
Ich glaube genau das Gegenteil ist der Fall !
dem kann ich mich nur anschliessen!
Aber wenn man schon keine Zivilcourage hat, kann man ja mal den Helden zusammen mit den Wahlkämpfern feiern. Vielleicht finden sich ja dann noch andere, die einem das Risiko abnehmen und man kann weiter tatenlos zuschauen und sich mit BILD für Helden-Orden "stark" machen...
jetzt haben wir schon so oft gestritten, aber das Statement spricht mir aus dem herzen !
Die notwendigen gesetze sollen noch in diesen tagen im bundestag eingebracht werden"
Tja leider einen Falschmeldung, wenn die richtig wäre hätten sie sofort meine Stimme und könnten sich Ihre Orden in den ***** schieben ..
Was spricht denn z.B. gegen die DNA-Datenbank? Dann würden gerade Sexualstraftäter oder auch Kinderschänder schneller gefasst. Aber die Grünen haben sich ja den Täterschutz auf die Fahne geschrieben.... Ein Schelm, der Böses dabei denkt
*zustimm*
welchen vorteil hätte eine dna-datenbank bei einem verbrechen wie in münchen? ich sehe keinen. die täter waren schnell gefasst, wie bei fast allen ähnliche spektakulären körperverletzungsdelikten zuletzt.
und wenn du jetzt hier sexualdelikte und kinderschänder einbringst: das hat mit dem thema wirklich nicht viel zu tun.
Es ist "Täterschutz", wenn man unbescholtene Bürger nicht zum Totalstriptease vor'm Staat zwingt?
Wie weit hättest du es denn gern? Nur die DNA, oder auch Fingerabdrücke? Irisscans? Nacktfotos von allen 82 Millionen Deutschen? Gen-Analyse, wer zu Gewalt und ähnlichem neigt, damit man solche Menschen präventiv wegsperren kann?
Meinst Du nicht dass das deutlich zu weit geht?
Du bringst es echt fertig und schreibst einen der gehaltvollsten Beiträge zu Thema nur um einen Tag später das mit Abstand bodenloseste dazu von Dir zu geben? Schizo?
Warum eigentlich !?? ich persönlich habe nichts dagegen - sollen sie doch alles filmen und archivieren, meine Rechner durchforsten und mich abhören - wo ist das Problem ?? Wenn dadurch auch nur 1 weitreichende Straftat verhindert werden kann - bitte, nur zu. Das kann ja nur im Sinne eines Jeden sein - es sei denn, man hat eben doch nicht alles so im Reinen.
Die Diskussion ist so alt wie die Buchstaben selbst. Wo hört Prävention auf und wo beginnen Stasi-Machenschaften... Die, die den Rechner bspw. voll MP3s haben und nicht dafür bezahlen können nie objektiv urteilen.
Aber worums eigentlich ging: Zivilcourage - wenn dann in Gruppen, alleine kann man ja - leider Gottes - nicht mehr mutig sein (dürfen).
mein privatleben geht niemanden etwas an. mein liebesleben geht niemanden etwas an. mein sexualleben geht niemand etwas an. meine privat verfassten texte gehen niemanden etwas an. ob ich einen pickel am hintern habe geht niemanden etwas an. wen ich wähle geht niemanden etwas an. mein bankkonto geht niemanden etwas an. meine gedanken gehen niemanden etwas an.
ausser ich bin bereit sie dar zu legen.
ich gehöre nicht dem staat, der staat sollte mein vertreter sein.
genau diese denke ist das problem.
das alles ist nämlich nur der anfang.
bitte aufwachen.
Bitte versteht mich nicht falsch und mein tiefes Mitgefühl gilt seiner Familie, aber:
Menschen, die solche hohen Ämter erreichen, sind es meist nicht gewohnt, Widerspruch hinzunehmen, in 99,5 % aller Fälle können sie andere Menschen überzeugen, beeinflussen, überreden, manchmal auch manipulieren...
Möglicherweise hat D. Brunner seine eigene Überzeugungskraft deshalb im konkreten Fall einfach nur überschätzt gehabt. Seine Mörder waren offenbar keinen Millimeter bereit, Konzessionen zu machen. Er ist buchstäblich "an die Falschen geraten". Vielleicht hat Brunner deshalb auch nicht die nötige Diplomatie an den Tag gelegt? Es wäre dann ein tödlicher Irrtum gewesen...
Jeder von uns kann froh sein, wenn er in seinem Leben nicht in eine solche schwierige Entscheidungssituation wie D. Brunner kommt: Wie helfe ich, ohne mich selbst zu gefährden.
Wir sind schon transparent genug. Stasi 2.0 will keiner - fragt mal ehemalige DDR-Bürger, was die davon halten.
Der Gedanke mit der Vorstandsmitgliedschaft ist in meinen Augen auch kompletter Blödsinn. Es ist eher eine Charaktereigenschaft, die völlig unabhängig von der Position im Berufsleben ist.
Ich habe eine Partei für dich gefunden:
Aber vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal, wenn Du das hier gelesen, reflektiert und verstanden hast.
Für die etwas einfacher gestrickten, gibt's das auch als Film.
www.verschwörungstheorien.de
Ich habe die Politik nicht ins Spiel gebracht, hätte allerdings auch nicht darauf eingehen sollen, weil das hier nicht hin gehört. Sorry!
ne verschwoerungstheorie waer es, wenn er uns was von einem grossen Plan erzaehlt hatte.
Hier sind aber die diskutierenden aber nur Opfer der neuen schnellen medialen Welt, in der sie ihre Meinung und die schlimme Welt innerhalb kuerzester Zeit in schnellen Abstaenden praesentiert bekommen. Politiker geht es genauso und sie fuehlen sich gezwungen nach Loesungen zu suchen. Sie finden aber keine ausser immer restriktivere Massnahmen, die zum Schutz des Allgemeinwohls die Freiheit des Allgemeinswohls einschraenken und damit die Sicherheit fuer uns erhoehen sollen. Mit Verschwoerungstheorie hat das wenig zu tun und zamusis Satz ist eigentlich unglaublich wichtig und wird ihr nur dumm daher kommentiert: er fordert auf aufzuwachen, weil er keine Lust hat irgendwann ein Horroszenario zu erleben, bei dem z.B. sein Standort jederzeit ermittelt werden kann. Das sollte doch zu verstehen sein?
Und Peter hat es auch schon geschrieben im Zusammenhang "DNA": was soll das z.B. bringen, um in diesem Fall die Tat zu verhindern.....stimmt, gar nix. Eine schneller Taeterergreifung waere moeglich.....in diesem Fall haben sie diese aber auch ohne DNA bekommen und ganz ehrlich: die meisten Taeter werden erwischt.
Man kønnte also den Spies umdrehen und sagen: Diejenigen, die immer mehr Ueberwachung gutheissen, sind einer Verschwoerung aufgesessen: die, der Gefahr der Ueberschwemmung durch die Kriminalitaet
wo gehört Politik dann hin wenn nicht um Verbrechen so weit möglich zu verhindern - man kann sich über die Wege dazu streiten, aber genau dafür ist Politik unter andrem da.
Es ist die ureigenste Aufgabe eines Staates seine Bürger zu schützen - ich habe dargelegt, dass das auch Geld kostet - wenn man es richtig macht viel Geld - das passt natürlich nicht jedem.