>

Zivilcourage - Nein Danke?

#
FrankenAdler schrieb:
Sorry Leute, ich zieh mir den Dreck ja nicht die ganze Zeit rein, aber war es nicht so, dass der gute Brunner zuerst zugeschlagen hat?
War es nicht so, dass Brunner ein halbes Jahr vorher das Boxen angefangen hat und scheinbar der Meinung war, dass ein aggressives Auftreten (sowohl verbal als auch körperlich) die richtige Form von Zivilcourage sei, um mit zwei sichtbar gewaltbereiten, besoffenen Vollpfosten zu Rande zu kommen?
Was man so hört hat er mehrmals zugeschlagen, bevor die Jungs angefangen haben ihn umzubringen.  

Nichts rechtfertigt den Tod Brunners, aber eines muss schon gesagt werden: DĂŒmmer hĂ€tte er sich nicht anstellen können und Deeskalation sieht anders aus.

Aber vielleicht ist man als Manager ja so ein Alphatiergehabe gewohnt und denkt sich, dass man den Spacken einfach nur seine AutoritÀt entgegensetzen muss, damit die kuschen.

Tödlicher Fehler!  :neutral-face  

Hallo,
ironie oder? Sag mir bitte das der Post ironisch gemeint war...bitte...

ironiefreie grĂŒĂŸe
#
MĂ€ff schrieb:
Stimmt, wer Zuerst schlĂ€gt, weil er merkt, daß es eskaliert, nachdem er Kinder beschĂŒtzt hat, trĂ€gt die Schuld an seinem eigenen Totd!
Deshalb sollte man Vergewaltiger ja auch nicht so hart bestrafen, wenn man weiß, daß das Opfer nen Minirock anhatte. Muss ja damit rechnen vergewaltigt zu werden, wenn es die MĂ€nner heiß macht    


Naja, mit so einer Reaktion hab ich ja gerechnet.  
Nichts desto trotz: Brunner hat sich nach allem was ich ĂŒber die Zeugenaussagen gehört habe von Anfang an sehr aggressiv verhalten und die Eskalation vorangetrieben anstatt beruhigend zu wirken und das ist einfach doof und falsch.
So was nennt man "um SchlĂ€ge betteln" und das weiß auch jeder der schon mal in der Disco mit einem aggressiven Besoffenen Deppen zu tun gehabt hat.

Und dann ist es eben auch ein Unterschied, ob jemand nur dazwischen geht und versucht zu beruhigen, oder ob er selbst die nÀchste Stufe von Aggression beschreitet und das hat der Brunner mal eindeutig getan.
Es wĂ€re sehr befremdlich fĂŒr mich, wenn das Gericht das nicht wĂŒrdigen wĂŒrde.
Die Mordanklage der Sta halte ich unter diesen UmstĂ€nden auf jeden Fall schlicht fĂŒr einen Witz!
#
Diese Zeugenaussagen haben sicherlich einen Einfluss auf das Strafmaß. Das Ă€ndert aber nichts daran, dass die beiden Jungs möglichst lange weggesperrt gehören. FĂŒr mich bleibt es Mord, egal was Juristen dazu jetzt sagen mögen.
#
Die Jungs kamen im hinterher, das ist dir aber schon klar...

Das Brunner im Zug agressiv gewesen sein soll ist mir neu.
Und: was waren die TÀterdenn da bitte?  
Lieb und nett und haben nach dem Weg gefragt oder wie?  
Außerdem kann es sich ja wohl nicht strafmildernd auswirken, daß die eh schon aggro waren, das wĂ€re ja ein Witz ohnesgleichen.
Die Argumentation von Stefank ist da schon schlĂŒssiger.

Sorry, ich kann keinem einzigen deiner Worte folgen oder gar zustimmen
#
FrankenAdler schrieb:
MĂ€ff schrieb:
Stimmt, wer Zuerst schlĂ€gt, weil er merkt, daß es eskaliert, nachdem er Kinder beschĂŒtzt hat, trĂ€gt die Schuld an seinem eigenen Totd!
Deshalb sollte man Vergewaltiger ja auch nicht so hart bestrafen, wenn man weiß, daß das Opfer nen Minirock anhatte. Muss ja damit rechnen vergewaltigt zu werden, wenn es die MĂ€nner heiß macht    


Naja, mit so einer Reaktion hab ich ja gerechnet.  
Nichts desto trotz: Brunner hat sich nach allem was ich ĂŒber die Zeugenaussagen gehört habe von Anfang an sehr aggressiv verhalten und die Eskalation vorangetrieben anstatt beruhigend zu wirken und das ist einfach doof und falsch.
So was nennt man "um SchlĂ€ge betteln" und das weiß auch jeder der schon mal in der Disco mit einem aggressiven Besoffenen Deppen zu tun gehabt hat.

Und dann ist es eben auch ein Unterschied, ob jemand nur dazwischen geht und versucht zu beruhigen, oder ob er selbst die nÀchste Stufe von Aggression beschreitet und das hat der Brunner mal eindeutig getan.
Es wĂ€re sehr befremdlich fĂŒr mich, wenn das Gericht das nicht wĂŒrdigen wĂŒrde.
Die Mordanklage der Sta halte ich unter diesen UmstĂ€nden auf jeden Fall schlicht fĂŒr einen Witz!

Hallo,
Klick
klick
kopfschĂŒttelnde grĂŒĂŸe
#
MĂ€ff schrieb:
Die Jungs kamen im hinterher, das ist dir aber schon klar...

Das Brunner im Zug agressiv gewesen sein soll ist mir neu.
Und: was waren die TÀterdenn da bitte?  
Lieb und nett und haben nach dem Weg gefragt oder wie?  
Außerdem kann es sich ja wohl nicht strafmildernd auswirken, daß die eh schon aggro waren, das wĂ€re ja ein Witz ohnesgleichen.
Die Argumentation von Stefank ist da schon schlĂŒssiger.

Sorry, ich kann keinem einzigen deiner Worte folgen oder gar zustimmen



Ist wohl Auslegungssache. Ich wĂŒrde den ersten Schlag von Brunner als Verteidigungsmaßnahme ansehen. Er wurde provoziert bzw. hat sich bedroht gefĂŒhlt. Warum sollte man auch darauf warten, geschlagen zu werden?

Dennoch dĂŒrfte sich das am Ende Strafmildernd fĂŒr die Jungs auswirken, was ich in gewissem Maße sogar nachvollziehen könnte. Man muss sich eben heutzutage zuerst schlagen lassen und hoffen, dass man sich dann auch noch irgendwie verteidigen kann.
#
Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören
#
FrankenAdler schrieb:
Sorry Leute, ich zieh mir den Dreck ja nicht die ganze Zeit rein, aber war es nicht so, dass der gute Brunner zuerst zugeschlagen hat?
War es nicht so, dass Brunner ein halbes Jahr vorher das Boxen angefangen hat und scheinbar der Meinung war, dass ein aggressives Auftreten (sowohl verbal als auch körperlich) die richtige Form von Zivilcourage sei, um mit zwei sichtbar gewaltbereiten, besoffenen Vollpfosten zu Rande zu kommen?
Was man so hört hat er mehrmals zugeschlagen, bevor die Jungs angefangen haben ihn umzubringen.  

Nichts rechtfertigt den Tod Brunners, aber eines muss schon gesagt werden: DĂŒmmer hĂ€tte er sich nicht anstellen können und Deeskalation sieht anders aus.

Aber vielleicht ist man als Manager ja so ein Alphatiergehabe gewohnt und denkt sich, dass man den Spacken einfach nur seine AutoritÀt entgegensetzen muss, damit die kuschen.

Tödlicher Fehler!  :neutral-face  


Eigentlich sollte man auf einen derartigen Blödsinn garnicht eingehen  

Hast Du vergessen, dass die beiden SchlĂ€ger unmittelbar vor der tödlichen PrĂŒgelszene bereits eine schwere Straftat begangen haben (versuchter Raub) ?
Sie sind dann Brunner gefolgt - mit welchen Absichten wohl?
Brunner konnte kaum davon ausgehen, auf ein Bier eingeladen zu werden - in dieser Situation hÀtte ich auch zuerst geschlagen.
Ist nichts anderes als eine VorwÀrtsverteidigung. HÀtte Brunner abwarten sollen, was offensichtlich gewaltbereite, besoffene Penner tun?
Du machst das Opfer zum TÀter  
#
MĂ€ff schrieb:
Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören


Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern.
Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hÀlt!
Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlÀgt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar...
Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar.
Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg.
Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten ĂŒberzogen hat.
Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenĂŒber zu treten.
Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.

Es ist ĂŒbrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.

Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drĂŒber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.
#
FrankenAdler schrieb:
MĂ€ff schrieb:
Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören


Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern.
Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hÀlt!
Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlÀgt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar...
Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar.
Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg.
Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten ĂŒberzogen hat.
Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenĂŒber zu treten.
Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.

Es ist ĂŒbrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.

Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drĂŒber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.


Das ist doch ganz klar einzelfallabhÀngig..
Wenn ich mit einer Situation alleine nicht klarkommen kann, ab ans Telefon und 110 wÀhlen.. Wenn allerdings zwei Rotznasen Kinder erpressen, geh ich dazwischen.
#
Ewigtreuer schrieb:
FrankenAdler schrieb:
MĂ€ff schrieb:
Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören


Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern.
Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hÀlt!
Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlÀgt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar...
Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar.
Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg.
Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten ĂŒberzogen hat.
Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenĂŒber zu treten.
Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.

Es ist ĂŒbrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.

Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drĂŒber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.


Das ist doch ganz klar einzelfallabhÀngig..
Wenn ich mit einer Situation alleine nicht klarkommen kann, ab ans Telefon und 110 wÀhlen.. Wenn allerdings zwei Rotznasen Kinder erpressen, geh ich dazwischen.




Lt. Polizeiprotokoll soll Brunner ja beides getan haben. Im Zug hat er versucht verbal zu schlichten und hat die Polizei verstĂ€ndigt. Dann ist er mit den Kids aus dem Zug raus. Wie es dann genau war ist mW noch nicht genau geklĂ€rt. Aber vermutlich ist Brunner nicht auf die beiden los um sie zu vermöbeln. Frankenadler ist zwar geographisch nĂ€her dran, aber dabei war er auch nicht. Reine Spekulation. WĂŒrde mich nicht wundern, wenn die beiden auf ihn los sind und er dann einen ersten Treffer gelandet hat, bevor die ihn brutalst (das ist sicher) verprĂŒgelt haben. WĂ€hrenddessen hat Brunner erneut die Polizei angerufen.
#
wenkonaut schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
FrankenAdler schrieb:
MĂ€ff schrieb:
Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören


Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern.
Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hÀlt!
Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlÀgt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar...
Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar.
Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg.
Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten ĂŒberzogen hat.
Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenĂŒber zu treten.
Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.

Es ist ĂŒbrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.

Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drĂŒber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.


Das ist doch ganz klar einzelfallabhÀngig..
Wenn ich mit einer Situation alleine nicht klarkommen kann, ab ans Telefon und 110 wÀhlen.. Wenn allerdings zwei Rotznasen Kinder erpressen, geh ich dazwischen.




Lt. Polizeiprotokoll soll Brunner ja beides getan haben. Im Zug hat er versucht verbal zu schlichten und hat die Polizei verstĂ€ndigt. Dann ist er mit den Kids aus dem Zug raus. Wie es dann genau war ist mW noch nicht genau geklĂ€rt. Aber vermutlich ist Brunner nicht auf die beiden los um sie zu vermöbeln. Frankenadler ist zwar geographisch nĂ€her dran, aber dabei war er auch nicht. Reine Spekulation. WĂŒrde mich nicht wundern, wenn die beiden auf ihn los sind und er dann einen ersten Treffer gelandet hat, bevor die ihn brutalst (das ist sicher) verprĂŒgelt haben. WĂ€hrenddessen hat Brunner erneut die Polizei angerufen.


Seh ich Àhnlich..
Ich weiss nicht genau, wie das rechtlich gewertet wird - aber wenn mehr als ein Gegner auf mich zukommt und ich aus der Situation nicht rauskomme, sehe ich auch zu, den ersten Schlag zu haben.
Auf besoffene GewalttÀter "beruhigend" zu wirken ist doch aussichtslos
#
Bei dem einen Fall wo zwei Jungedliche einen Rentner verprĂŒgelt haben hatte ich mir immer im Kopf ausgemalt was der Rentner zu den Typen gesagt haben muss. Man kann mir nicht erzĂ€hlen dass er irgendewas von sich gelassen hat usw.

Bei dem Brunner weiß ich einfach nicht was ich denken soll. Anscheinend hat er den ersten Schlag gemacht und das macht in meinen Augen einfach ein schlechtes Licht auf ihn. Obwohl er soviel "Eier" gezeigt hat.

Irgendwie schlimm alles .(
#
GxOffmodd schrieb:
Bei dem einen Fall wo zwei Jungedliche einen Rentner verprĂŒgelt haben hatte ich mir immer im Kopf ausgemalt was der Rentner zu den Typen gesagt haben muss. Man kann mir nicht erzĂ€hlen dass er irgendewas von sich gelassen hat usw.

Bei dem Brunner weiß ich einfach nicht was ich denken soll. Anscheinend hat er den ersten Schlag gemacht und das macht in meinen Augen einfach ein schlechtes Licht auf ihn. Obwohl er soviel "Eier" gezeigt hat.

Irgendwie schlimm alles .(


FĂŒr mich ist das schlechte Licht auf den Oberdeppen, die (laut Nachrichten) 44x auf ihn eingeschlagen/getreten haben
#
GxOffmodd schrieb:
Bei dem einen Fall wo zwei Jungedliche einen Rentner verprĂŒgelt haben hatte ich mir immer im Kopf ausgemalt was der Rentner zu den Typen gesagt haben muss. Man kann mir nicht erzĂ€hlen dass er irgendewas von sich gelassen hat usw.


Welcher Fall soll das bitte sein? Und was hat das mit Zivilcourage, also dem Threadthema, zu tun?  :neutral-face
#
KroateAusFfm schrieb:
stefank schrieb:
Auf Jugendstrafe wĂŒrde das Gericht hier wohl auch bei Körperverletzung mit Todesfolge erkennen. Aber eben bis fĂŒnf Jahre, und nicht bis zehn Jahre, wie bei Mord.


Das ist schlichtweg falsch. Körperverletzung mit Todesfolge ist ein Verbrechen und hat ein Strafrahmen von 3 - 15 (§ 38 Abs. 2 StGB) Jahren. Somit findet § 18 Abs. 1 S. 2 JGG Anwendung. Die Höchsttrafe betrÀgt mithin 10 Jahre.


SelbstverstÀndlich richtig, ich bin bei den 10 Jahren aus Absatz 2 hÀngengeblieben.
#
Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in MĂŒnchen fast totgeprĂŒgelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
#
MĂ€ff schrieb:
Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in MĂŒnchen fast totgeprĂŒgelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen


Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hÀtte.  :neutral-face
#
tutzt schrieb:
MĂ€ff schrieb:
Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in MĂŒnchen fast totgeprĂŒgelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen


Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hÀtte.  :neutral-face


Hallo tuzt,
20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat...
jugendliche grĂŒĂŸe
#
Mich Ă€rgert es maßlos, dass Brunner jetzt kritisiert wird..
Was hat er denn gemacht?

1.) Er hat sich eingemischt (Paradebeispiel Zivilcourage)
2.) Er hat die Polizei gerufen (richtig so)
3.) als die Asis an der Haltestelle hinterher kamen, möglicherweise den 1. Schlag gesetzt (verstÀndlich und logisch)

Was hÀtte er sonst tun können? Wenn man abwartet, bis die anderen zuerst schlagen, hat man evtl keine Chance mehr sich zu wehren.
Er war mit Sicherheit verÀngstigt und in einer Notwehrsituation.
In dem Moment, als die SchlĂ€ger an der Haltestelle mit ausstiegen war doch klar, was passieren wĂŒrde


Teilen