propain schrieb: Die Staatsanwaltschaft versucht dadurch die höchste Strafe zu erreichen wenn die Verteidigung das übersieht. Die Staatsanwaltschaft hat sich nach der Öffentlichkeit und der Politik gerichtet die eine hohe Strafe fordert und haben versucht das mit allen Mitteln durchzusetzen.
Vergiss mir die CSU nicht. Das ganze ist 2 Wochen vor der Bundetagswahl passiert und wenn man sich das sehr konservative Auftreten der CSU anschaut (überspitzt formuliert: "Alle jugendlichen Straftäter ins Arbeitslager und auf Jahre wegschließen, wenn möglich abschieben, Todesstrafe kann man auch mal wieder drüber nachdenken"), dann passt die Heldenverehrung Brunners absolut ins Bild. Denn nichts bringt so viele Stimmen für den "Überwachungsstaat" (und härtere Maßnahmen des Staates) wie Angst. Und genau diese wurde geschürt, als Brunner zum Held erklärt wurde, der sich einfach nur schützend vor ein paar Kinder stellte und dann grundlos ermordert wurde.
S04-Sebi schrieb: Und genau diese wurde geschürt, als Brunner zum Held erklärt wurde, der sich einfach nur schützend vor ein paar Kinder stellte und dann grundlos ermordert wurde.
Hallo, welche Grund gab es denn für die Ermordung? grüße
dieser Prozess ist ein Paradebeispiel warum " Volksentscheide " vielleicht doch nicht überall das allerbeste Mittel wären.. Man stelle sich vor, das "Volk" hätte hier - von ein paar Medien aufgehetzt - über die Täter entscheiden müssen...
Ich weiss auch, dass das natürlich nie im Gespräch war, aber die Vorstellung allein lässt einem schon erschaudern.
Es war ja schon die Raucherabstimmung für manche zu schwierig, die meinten hier für oder gegen das Rauchen abzustimmen ....
propain schrieb: Die Staatsanwaltschaft versucht dadurch die höchste Strafe zu erreichen wenn die Verteidigung das übersieht. Die Staatsanwaltschaft hat sich nach der Öffentlichkeit und der Politik gerichtet die eine hohe Strafe fordert und haben versucht das mit allen Mitteln durchzusetzen.
Vergiss mir die CSU nicht. Das ganze ist 2 Wochen vor der Bundetagswahl passiert und wenn man sich das sehr konservative Auftreten der CSU anschaut (überspitzt formuliert: "Alle jugendlichen Straftäter ins Arbeitslager und auf Jahre wegschließen, wenn möglich abschieben, Todesstrafe kann man auch mal wieder drüber nachdenken"), dann passt die Heldenverehrung Brunners absolut ins Bild. Denn nichts bringt so viele Stimmen für den "Überwachungsstaat" (und härtere Maßnahmen des Staates) wie Angst. Und genau diese wurde geschürt, als Brunner zum Held erklärt wurde, der sich einfach nur schützend vor ein paar Kinder stellte und dann grundlos ermordert wurde.
Ganz mieses Spiel der Politik...
ich würde es andres formulieren, aber im Grunde hast du Recht..
Diese Verdienstreuzverleiherei wäre glaubhafter gewesen, wenn auch sonstige Konsequenzen gezogen worden wären, aber die hätten Geld gekostet.
das Verdienstkreuz war viel medienwirksamer und billiger....
S04-Sebi schrieb: Und genau diese wurde geschürt, als Brunner zum Held erklärt wurde, der sich einfach nur schützend vor ein paar Kinder stellte und dann grundlos ermordert wurde.
Hallo, welche Grund gab es denn für die Ermordung? grüße
Welchen Grund gab es für Brunner die Jugendlichen anzugreifen? Wer Wind sät wird Sturm ernten.
S04-Sebi schrieb: Und genau diese wurde geschürt, als Brunner zum Held erklärt wurde, der sich einfach nur schützend vor ein paar Kinder stellte und dann grundlos ermordert wurde.
Hallo, welche Grund gab es denn für die Ermordung? grüße
Welchen Grund gab es für Brunner die Jugendlichen anzugreifen? Wer Wind sät wird Sturm ernten.
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
S04-Sebi schrieb: Und genau diese wurde geschürt, als Brunner zum Held erklärt wurde, der sich einfach nur schützend vor ein paar Kinder stellte und dann grundlos ermordert wurde.
Hallo, welche Grund gab es denn für die Ermordung? grüße
Welchen Grund gab es für Brunner die Jugendlichen anzugreifen? Wer Wind sät wird Sturm ernten.
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
natürlich rechtfertigt das diese Tat nicht - deshalb wirds ja auch eine Verurteilung geben - zu Recht.
Aber wohl wegen schwerer Körperverletzung mit Todesfolge und nicht wegen Mord. Und um nichts andres gehts hier . Kein Mensch will hier gutheissen, was die 2 Kerle gemacht haben . Juristisch muss man aber schon genau hinsehen, um zum richtigen Urteil zu kommen - genauer vielelicht wie BILD und Konsorten...
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
Ich kenne das von früher auch, da kommt der dynamische Rentner und meint er müsse Jugendliche zusammen stauchen und beschimpfen, danach hat sich der Rentner dann gewundert das er dran war beschimpft zu werden. Was kam dann, der Rentner beschwerte sich über die böse Jugend, jammerte rum das es sowas früher nicht gegeben hat, das er aber anfing mit dem Beschimpfen, das sagte er natürlich niemanden. Die Erwachsenen denen er das erzählte gaben ihm Recht das die Jugend böse ist. Und schon haben die Jugendlichen ihren Ruf weg, der aggressive Rentner aber gilt als Opfer der bösen Jugendlichen.
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
Ich kenne das von früher auch, da kommt der dynamische Rentner und meint er müsse Jugendliche zusammen stauchen und beschimpfen, danach hat sich der Rentner dann gewundert das er dran war beschimpft zu werden. Was kam dann, der Rentner beschwerte sich über die böse Jugend, jammerte rum das es sowas früher nicht gegeben hat, das er aber anfing mit dem Beschimpfen, das sagte er natürlich niemanden. Die Erwachsenen denen er das erzählte gaben ihm Recht das die Jugend böse ist. Und schon haben die Jugendlichen ihren Ruf weg, der aggressive Rentner aber gilt als Opfer der bösen Jugendlichen.
ich seh den Fall auch differenziert und habe auch in eigener Jugend den von dir beschriebenen rentner kennengelernt ( wer kennt den nicht )
" die haben Ihm gezeigt was Rotzlöffel drauf haben " find ich aber schon unterirdisch - sorry.
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
Ich kenne das von früher auch, da kommt der dynamische Rentner und meint er müsse Jugendliche zusammen stauchen und beschimpfen, danach hat sich der Rentner dann gewundert das er dran war beschimpft zu werden. Was kam dann, der Rentner beschwerte sich über die böse Jugend, jammerte rum das es sowas früher nicht gegeben hat, das er aber anfing mit dem Beschimpfen, das sagte er natürlich niemanden. Die Erwachsenen denen er das erzählte gaben ihm Recht das die Jugend böse ist. Und schon haben die Jugendlichen ihren Ruf weg, der aggressive Rentner aber gilt als Opfer der bösen Jugendlichen.
Ich kenne das auch noch mit den "dynamischen Rentnern" . Allerdings gibt es zu heute zwei gewaltige Unterschiede..
1.) Wir wurden von denen angemotzt, weil unser Fussball in deren Garten geflogen ist und nicht, weil wir grade Kinder ausgeraubt haben.
2.) Als ich noch Kind/ Jugendlich war, hatten die "dynamischen Rentner" fast alle nen braunen Hintergrund. Alte Wehrmachts"helden"
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
Ich kenne das von früher auch, da kommt der dynamische Rentner und meint er müsse Jugendliche zusammen stauchen und beschimpfen, danach hat sich der Rentner dann gewundert das er dran war beschimpft zu werden. Was kam dann, der Rentner beschwerte sich über die böse Jugend, jammerte rum das es sowas früher nicht gegeben hat, das er aber anfing mit dem Beschimpfen, das sagte er natürlich niemanden. Die Erwachsenen denen er das erzählte gaben ihm Recht das die Jugend böse ist. Und schon haben die Jugendlichen ihren Ruf weg, der aggressive Rentner aber gilt als Opfer der bösen Jugendlichen.
Ich wollte hier auch nicht rechtfertigen, dass Brunner Schellen verteilte, wenn es denn überhaupt so war, mir war nur das Wind-säen-Sturm-ernten ein bischen zu verkürzt für die ganze Sache.
Im Moment gleitet mir die ganze Diskussion, hier wie in den Medien, ein bischen zu sehr in Richtung "selber Schuld".
Natürlich wäre die beste Lösung gewesen die Polizei zu rufen oder gemeinsam mit den Kindern möglichst schnell eine belebte Örtlichtkeit aufzusuchen. Die eigentliche Scheiße ist aber doch, dass diese beiden Optionen überhaupt notwendig wurden oder?
Fakt ist ja wohl nach wie vor, dass Brunner erstmal die Kinder da rausgepaukt hat und dafür gibt's von mir immer noch Respekt. Danach ist er totgeschlagen worden, ob mit Schelle vorher oder ohne, und dafür gibt's für mich eben keine Entschuldigung, da fehlt mir die Verhältnismässigkeit zwischen Schelle und Sarg.
Du hast natürlich recht, falls Brunner auf die Jungs losging anstatt auf die Cops zu warten oder mit den Kids abzuhauen war das dämlich.
Trotzdem waren die Auslöser der ganzen Scheiße die beiden Rotzlöffel und Ihr Raubversuch. Im übrigen glaube Ich nicht, dass die Anrede Rotzlöffel jemanden zum Totschläger macht, da gibt's idR mehr Hintergrund.
In der Frankfurter Neue Presse sind zwei leserbriefe abgedruckt:Man ist entsetzt, daß jetzt im Rahmen eines langen Prozesses durch spitzfindige Anwälte Täter zu Opfern gemacht würden..................
Da sieht man , was eine heftige Medienkampagne für nachhaltige Auswirkungen im entsprechenden Lager hat.
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
Ich kenne das von früher auch, da kommt der dynamische Rentner und meint er müsse Jugendliche zusammen stauchen und beschimpfen, danach hat sich der Rentner dann gewundert das er dran war beschimpft zu werden. Was kam dann, der Rentner beschwerte sich über die böse Jugend, jammerte rum das es sowas früher nicht gegeben hat, das er aber anfing mit dem Beschimpfen, das sagte er natürlich niemanden. Die Erwachsenen denen er das erzählte gaben ihm Recht das die Jugend böse ist. Und schon haben die Jugendlichen ihren Ruf weg, der aggressive Rentner aber gilt als Opfer der bösen Jugendlichen.
Ich wollte hier auch nicht rechtfertigen, dass Brunner Schellen verteilte, wenn es denn überhaupt so war, mir war nur das Wind-säen-Sturm-ernten ein bischen zu verkürzt für die ganze Sache.
Im Moment gleitet mir die ganze Diskussion, hier wie in den Medien, ein bischen zu sehr in Richtung "selber Schuld".
Natürlich wäre die beste Lösung gewesen die Polizei zu rufen oder gemeinsam mit den Kindern möglichst schnell eine belebte Örtlichtkeit aufzusuchen. Die eigentliche Scheiße ist aber doch, dass diese beiden Optionen überhaupt notwendig wurden oder?
Fakt ist ja wohl nach wie vor, dass Brunner erstmal die Kinder da rausgepaukt hat und dafür gibt's von mir immer noch Respekt. Danach ist er totgeschlagen worden, ob mit Schelle vorher oder ohne, und dafür gibt's für mich eben keine Entschuldigung, da fehlt mir die Verhältnismässigkeit zwischen Schelle und Sarg.
Du hast natürlich recht, falls Brunner auf die Jungs losging anstatt auf die Cops zu warten oder mit den Kids abzuhauen war das dämlich.
Trotzdem waren die Auslöser der ganzen Scheiße die beiden Rotzlöffel und Ihr Raubversuch. Im übrigen glaube Ich nicht, dass die Anrede Rotzlöffel jemanden zum Totschläger macht, da gibt's idR mehr Hintergrund.
Volle Zustimmung. Ich fürchte, diese "Selber-Schuld-Kampagne" wird in Zukunft potentielle Helfer noch mehr zweifeln lasses, ob sie eingreifen. Egal, ob Brunner zuerst geschlagen hat oder nicht: Sollte mein kleiner Sohn mal alleine Bahn fahren und auf solche Verbrecher treffen, hoffe ich sehr, ein Mensch wie Herr Brunner ist im Abteil
Dirty-Harry schrieb: In der Frankfurter Neue Presse sind zwei leserbriefe abgedruckt:Man ist entsetzt, daß jetzt im Rahmen eines langen Prozesses durch spitzfindige Anwälte Täter zu Opfern gemacht würden..................
Da sieht man , was eine heftige Medienkampagne für nachhaltige Auswirkungen im entsprechenden Lager hat.
entsprechende Lager ?
hab ich richtig gelesen lager? es geht um rechtsprechung unter Einebziehung aller Fakten .
Wenn jetzt von einer "medienkampagne" gesprochen wird geg, Brunner, dann ist das wohl eher ein erschrockenenes Zurückrudern voon der Vorverurteilung der medien vor dem Prozess.
Medien treiben immer die aktuelle Sau durchs Dorf, im Moment ist es im übertragenen Sinne Brunner, es ist falsch ihn auf einmal vom Opfer zum Täter zu machen , es war allerdings auch falsch die Rotzlöffel schon vor Prozess als vorsetzliche Mörder auf den Medialen Scheiterhaufen zu stellen .
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
Ich kenne das von früher auch, da kommt der dynamische Rentner und meint er müsse Jugendliche zusammen stauchen und beschimpfen, danach hat sich der Rentner dann gewundert das er dran war beschimpft zu werden. Was kam dann, der Rentner beschwerte sich über die böse Jugend, jammerte rum das es sowas früher nicht gegeben hat, das er aber anfing mit dem Beschimpfen, das sagte er natürlich niemanden. Die Erwachsenen denen er das erzählte gaben ihm Recht das die Jugend böse ist. Und schon haben die Jugendlichen ihren Ruf weg, der aggressive Rentner aber gilt als Opfer der bösen Jugendlichen.
Ich wollte hier auch nicht rechtfertigen, dass Brunner Schellen verteilte, wenn es denn überhaupt so war, mir war nur das Wind-säen-Sturm-ernten ein bischen zu verkürzt für die ganze Sache.
Im Moment gleitet mir die ganze Diskussion, hier wie in den Medien, ein bischen zu sehr in Richtung "selber Schuld".
Natürlich wäre die beste Lösung gewesen die Polizei zu rufen oder gemeinsam mit den Kindern möglichst schnell eine belebte Örtlichtkeit aufzusuchen. Die eigentliche Scheiße ist aber doch, dass diese beiden Optionen überhaupt notwendig wurden oder?
Fakt ist ja wohl nach wie vor, dass Brunner erstmal die Kinder da rausgepaukt hat und dafür gibt's von mir immer noch Respekt. Danach ist er totgeschlagen worden, ob mit Schelle vorher oder ohne, und dafür gibt's für mich eben keine Entschuldigung, da fehlt mir die Verhältnismässigkeit zwischen Schelle und Sarg.
Du hast natürlich recht, falls Brunner auf die Jungs losging anstatt auf die Cops zu warten oder mit den Kids abzuhauen war das dämlich.
Trotzdem waren die Auslöser der ganzen Scheiße die beiden Rotzlöffel und Ihr Raubversuch. Im übrigen glaube Ich nicht, dass die Anrede Rotzlöffel jemanden zum Totschläger macht, da gibt's idR mehr Hintergrund.
Danke, sehe ich sehr ähnlich. Ich denke, das Gericht wird es auch würdigen, wenn sich herausstellt, dass Brunner aggressiv war. In der Folge fände ich es auch nicht dramatisch, dass die Staatsanwaltschaft dann möglicherweise den Mordvorwurf fallen lassen muss.
Das ekelhafte finde ich, dass man sich an pöbelnde und agressive Leute schon gewöhnt hat bzw. sich damit abgefunden hat. So wie es mich bis heute aufregt, dass ich mein Fahrrad abschliessen muss. Viele Jugendliche reden von Respekt, lassen aber genau den vor fremden Eigentum und anderen Menschen vermissen. Der von propain angesprochene Renter geht ja nicht grundlos auf Jugendliche zu. Ihn nervt das schlechte Benehmen einiger. Und ja, da bin ich Spiesser. Schlechtes Benehmen nervt mich auch. Nicht nur im ÖPNV.
1.) Wir wurden von denen angemotzt, weil unser Fussball in deren Garten geflogen ist und nicht, weil wir grade Kinder ausgeraubt haben.
Das war ein Grund von vielen. Einigen dieser Rentner langte es doch schon das man sich nicht so benahm wie sie es gerne gehabt hätten.
Noch eins, ich will die Täter nicht frei sprechen, denn bestraft gehören sie für das überzogene sich wehren.
Hab ich auch nie vermutet, dass Du einen Freispruch für die beiden willst. Ich bin nur mit Sachen wie "überzogenes Wehren" vorsichtig. Mittlerweile weiss man ja nicht mehr, welchen Zeugen man noch glauben soll, aber 44 (in Worten vierundvierzig) Schläge und Tritte gegen den Kopf bezeichne ich nicht als "wehren"
Dirty-Harry schrieb: In der Frankfurter Neue Presse sind zwei leserbriefe abgedruckt:Man ist entsetzt, daß jetzt im Rahmen eines langen Prozesses durch spitzfindige Anwälte Täter zu Opfern gemacht würden..................
Da sieht man , was eine heftige Medienkampagne für nachhaltige Auswirkungen im entsprechenden Lager hat.
entsprechende Lager ?
hab ich richtig gelesen lager? es geht um rechtsprechung unter Einebziehung aller Fakten .
Wenn jetzt von einer "medienkampagne" gesprochen wird geg, Brunner, dann ist das wohl eher ein erschrockenenes Zurückrudern voon der Vorverurteilung der medien vor dem Prozess.
Medien treiben immer die aktuelle Sau durchs Dorf, im Moment ist es im übertragenen Sinne Brunner, es ist falsch ihn auf einmal vom Opfer zum Täter zu machen , es war allerdings auch falsch die Rotzlöffel schon vor Prozess als vorsetzliche Mörder auf den Medialen Scheiterhaufen zu stellen .
Mit "Lager" meinte ich hier ein eher konservatives Lager , was von der wochenlangen "Mord" und "härtere Strafen für Jugendliche "Geschichte insofern jetzt schwer abgehen kann, als daß einfach die neuerlichen Fakten des Prozesses für die Urteilsfindung berücksichtigt werden.
Und im Zusammenhang mit "Mord aus niederen Beweggründen"-wovon wir alle ausgehen mußten- ist die Aussage des Fahrers schon eine Sensation.
Eine negative Sensation ist für mich die Tatsache, daß die Staatsanwaltschaft mit diesem Antrag ins Verfahren geht.............
Eine Staatsanwaltschaft hat doch die Pflicht objektiv die Gegebenheiten zu ermitteln und zu bewerten!!
Wenn jetzt von einer "medienkampagne" gesprochen wird geg, Brunner, dann ist das wohl eher ein erschrockenenes Zurückrudern voon der Vorverurteilung der medien vor dem Prozess.
Kommt drauf an, die Bild-Zeitung als moralische Instanz hat gestern erstmal alle anderen Medien verurteilt, die es gewagt haben, Brunners Verhalten in Frage zu stellen.
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
BILD-reverse und nichts anderes gibst du zu diesem Thema hier von dir. Faktenresistent bis zum ultimo aber "auf dicke Hose" machen. Wirklich, was Wortwahl, Faktenblindheit und Polemik hier so ablieferst, da könntest du glatt in der BLÖD-Redaktion anfangen.
Vergiss mir die CSU nicht. Das ganze ist 2 Wochen vor der Bundetagswahl passiert und wenn man sich das sehr konservative Auftreten der CSU anschaut (überspitzt formuliert: "Alle jugendlichen Straftäter ins Arbeitslager und auf Jahre wegschließen, wenn möglich abschieben, Todesstrafe kann man auch mal wieder drüber nachdenken"), dann passt die Heldenverehrung Brunners absolut ins Bild. Denn nichts bringt so viele Stimmen für den "Überwachungsstaat" (und härtere Maßnahmen des Staates) wie Angst. Und genau diese wurde geschürt, als Brunner zum Held erklärt wurde, der sich einfach nur schützend vor ein paar Kinder stellte und dann grundlos ermordert wurde.
Ganz mieses Spiel der Politik...
Hallo,
welche Grund gab es denn für die Ermordung?
grüße
Ich weiss auch, dass das natürlich nie im Gespräch war, aber die Vorstellung allein lässt einem schon erschaudern.
Es war ja schon die Raucherabstimmung für manche zu schwierig, die meinten hier für oder gegen das Rauchen abzustimmen ....
ich würde es andres formulieren, aber im Grunde hast du Recht..
Diese Verdienstreuzverleiherei wäre glaubhafter gewesen, wenn auch sonstige Konsequenzen gezogen worden wären, aber die hätten Geld gekostet.
das Verdienstkreuz war viel medienwirksamer und billiger....
Welchen Grund gab es für Brunner die Jugendlichen anzugreifen? Wer Wind sät wird Sturm ernten.
Wenn Ich zwei Rotzlöffeln, die Kinder ausrauben eine Ohrschelle gebe ernte Ich totgetreten zu werden?
Das ist mir dann auch zu einfach.
Egal, wer da zuerst hingelangt hat und selbst wenn es Brunner war, der da möglicherweise auf die falsche Weise eine Lektion erteilen wollte: Nichts auf dieser Welt rechtfertigt es, einen Menschen zusammen zu stiefeln, selbst wenn der dann nicht daran stirbt.
natürlich rechtfertigt das diese Tat nicht - deshalb wirds ja auch eine Verurteilung geben - zu Recht.
Aber wohl wegen schwerer Körperverletzung mit Todesfolge und nicht wegen Mord. Und um nichts andres gehts hier . Kein Mensch will hier gutheissen, was die 2 Kerle gemacht haben .
Juristisch muss man aber schon genau hinsehen, um zum richtigen Urteil zu kommen - genauer vielelicht wie BILD und Konsorten...
Es rechtfertigt auch nix das der Brunner Selbstjustiz ausüben wollte in dem er auf die "Rotzlöffel" los ging. Und genau diese überhebliche Grundhaltung "Rotzlöffel" bringt doch erst Jugendliche dazu abzudrehen, die haben ihm dann gezeigt was Rotzlöffel drauf haben. Und mit einem Herzfehler so auf dicke Hose zu machen ist auch selten dämlich.
Ich kenne das von früher auch, da kommt der dynamische Rentner und meint er müsse Jugendliche zusammen stauchen und beschimpfen, danach hat sich der Rentner dann gewundert das er dran war beschimpft zu werden. Was kam dann, der Rentner beschwerte sich über die böse Jugend, jammerte rum das es sowas früher nicht gegeben hat, das er aber anfing mit dem Beschimpfen, das sagte er natürlich niemanden. Die Erwachsenen denen er das erzählte gaben ihm Recht das die Jugend böse ist. Und schon haben die Jugendlichen ihren Ruf weg, der aggressive Rentner aber gilt als Opfer der bösen Jugendlichen.
ich seh den Fall auch differenziert und habe auch in eigener Jugend den von dir beschriebenen rentner kennengelernt ( wer kennt den nicht )
" die haben Ihm gezeigt was Rotzlöffel drauf haben " find ich aber schon unterirdisch - sorry.
Ich kenne das auch noch mit den "dynamischen Rentnern" .
Allerdings gibt es zu heute zwei gewaltige Unterschiede..
1.) Wir wurden von denen angemotzt, weil unser Fussball in deren Garten geflogen ist und nicht, weil wir grade Kinder ausgeraubt haben.
2.) Als ich noch Kind/ Jugendlich war, hatten die "dynamischen Rentner" fast alle nen braunen Hintergrund. Alte Wehrmachts"helden"
Ich wollte hier auch nicht rechtfertigen, dass Brunner Schellen verteilte, wenn es denn überhaupt so war, mir war nur das Wind-säen-Sturm-ernten ein bischen zu verkürzt für die ganze Sache.
Im Moment gleitet mir die ganze Diskussion, hier wie in den Medien, ein bischen zu sehr in Richtung "selber Schuld".
Natürlich wäre die beste Lösung gewesen die Polizei zu rufen oder gemeinsam mit den Kindern möglichst schnell eine belebte Örtlichtkeit aufzusuchen. Die eigentliche Scheiße ist aber doch, dass diese beiden Optionen überhaupt notwendig wurden oder?
Fakt ist ja wohl nach wie vor, dass Brunner erstmal die Kinder da rausgepaukt hat und dafür gibt's von mir immer noch Respekt. Danach ist er totgeschlagen worden, ob mit Schelle vorher oder ohne, und dafür gibt's für mich eben keine Entschuldigung, da fehlt mir die Verhältnismässigkeit zwischen Schelle und Sarg.
Du hast natürlich recht, falls Brunner auf die Jungs losging anstatt auf die Cops zu warten oder mit den Kids abzuhauen war das dämlich.
Trotzdem waren die Auslöser der ganzen Scheiße die beiden Rotzlöffel und Ihr Raubversuch. Im übrigen glaube Ich nicht, dass die Anrede Rotzlöffel jemanden zum Totschläger macht, da gibt's idR mehr Hintergrund.
Da sieht man , was eine heftige Medienkampagne für nachhaltige Auswirkungen im entsprechenden Lager hat.
Volle Zustimmung.
Ich fürchte, diese "Selber-Schuld-Kampagne" wird in Zukunft potentielle Helfer noch mehr zweifeln lasses, ob sie eingreifen.
Egal, ob Brunner zuerst geschlagen hat oder nicht:
Sollte mein kleiner Sohn mal alleine Bahn fahren und auf solche Verbrecher treffen, hoffe ich sehr, ein Mensch wie Herr Brunner ist im Abteil
entsprechende Lager ?
hab ich richtig gelesen lager?
es geht um rechtsprechung unter Einebziehung aller Fakten .
Wenn jetzt von einer "medienkampagne" gesprochen wird geg, Brunner, dann ist das wohl eher ein erschrockenenes Zurückrudern voon der Vorverurteilung der medien vor dem Prozess.
Medien treiben immer die aktuelle Sau durchs Dorf, im Moment ist es im übertragenen Sinne Brunner, es ist falsch ihn auf einmal vom Opfer zum Täter zu machen , es war allerdings auch falsch die Rotzlöffel schon vor Prozess als vorsetzliche Mörder auf den Medialen Scheiterhaufen zu stellen .
Danke, sehe ich sehr ähnlich. Ich denke, das Gericht wird es auch würdigen, wenn sich herausstellt, dass Brunner aggressiv war. In der Folge fände ich es auch nicht dramatisch, dass die Staatsanwaltschaft dann möglicherweise den Mordvorwurf fallen lassen muss.
Das ekelhafte finde ich, dass man sich an pöbelnde und agressive Leute schon gewöhnt hat bzw. sich damit abgefunden hat. So wie es mich bis heute aufregt, dass ich mein Fahrrad abschliessen muss. Viele Jugendliche reden von Respekt, lassen aber genau den vor fremden Eigentum und anderen Menschen vermissen. Der von propain angesprochene Renter geht ja nicht grundlos auf Jugendliche zu. Ihn nervt das schlechte Benehmen einiger. Und ja, da bin ich Spiesser. Schlechtes Benehmen nervt mich auch. Nicht nur im ÖPNV.
Das war ein Grund von vielen. Einigen dieser Rentner langte es doch schon das man sich nicht so benahm wie sie es gerne gehabt hätten.
Noch eins, ich will die Täter nicht frei sprechen, denn bestraft gehören sie für das überzogene sich wehren.
Hab ich auch nie vermutet, dass Du einen Freispruch für die beiden willst.
Ich bin nur mit Sachen wie "überzogenes Wehren" vorsichtig.
Mittlerweile weiss man ja nicht mehr, welchen Zeugen man noch glauben soll, aber 44 (in Worten vierundvierzig) Schläge und Tritte gegen den Kopf bezeichne ich nicht als "wehren"
Mit "Lager" meinte ich hier ein eher konservatives Lager , was von der wochenlangen "Mord" und "härtere Strafen für Jugendliche "Geschichte insofern jetzt schwer abgehen kann, als daß einfach die neuerlichen Fakten des Prozesses für die Urteilsfindung berücksichtigt werden.
Und im Zusammenhang mit "Mord aus niederen Beweggründen"-wovon wir alle ausgehen mußten- ist die Aussage des Fahrers schon eine Sensation.
Eine negative Sensation ist für mich die Tatsache, daß die Staatsanwaltschaft mit diesem Antrag ins Verfahren geht.............
Eine Staatsanwaltschaft hat doch die Pflicht objektiv die Gegebenheiten zu ermitteln und zu bewerten!!
Kommt drauf an, die Bild-Zeitung als moralische Instanz hat gestern erstmal alle anderen Medien verurteilt, die es gewagt haben, Brunners Verhalten in Frage zu stellen.
BILD-reverse und nichts anderes gibst du zu diesem Thema hier von dir. Faktenresistent bis zum ultimo aber "auf dicke Hose" machen. Wirklich, was Wortwahl, Faktenblindheit und Polemik hier so ablieferst, da könntest du glatt in der BLÖD-Redaktion anfangen.