Mäff schrieb: Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Hallo tuzt, 20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat... jugendliche grüße
Ist ein Jugendlicher "Jugendliche"? Gibt es keine Mehrzahl mehr? Was hat der Rentner denn nun böses gesagt, dass er halb zu Tode getreten werden musste? Wo du doch scheinbar Ahnung zu haben vorgibst...
Mäff schrieb: Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Hallo tuzt, 20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat... jugendliche grüße
Ist ein Jugendlicher "Jugendliche"? Gibt es keine Mehrzahl mehr? Was hat der Rentner denn nun böses gesagt, dass er halb zu Tode getreten werden musste? Wo du doch scheinbar Ahnung zu haben vorgibst...
fragende Grüße
hallo tutzt, du bist ein ganz schöner Korinthekacker....unterstellst den Leuten sie hätten keine Ahnung und machst dann so eine Show....du bist und bleibst einer der Größten hier im Forum....zum Tatzeitpunkt waren beide Täter Jugendliche...womit GxOffmodd wohl doch Ahnung hat... grußlos
(...)Zwei Berliner Zivilpolizisten mussten sich im Berliner Stadtteil Steglitz mit Reizgas und Schlagstöcken gegen 50 Angreifer wehren. Nach Angaben einer Polizeisprecherin wollten die Polizisten drei Männer zunächst davon abhalten, weiter auf einen am Boden liegenden Mann einzutreten. Sie nahmen den Haupttäter fest. Die Schläger holten jedoch Verstärkung. Etwa 50 Personen attackierten die Polizisten schließlich verbal und mit Tritten und verletzten diese leicht. Die Menschenmenge zwangen die Beamten dazu, den Festgehaltenen gehen zu lassen.(...)
Wenn selbst die Gewalthemmschwelle gegenüber der Polizei sinkt, wo soll da ein einfacher Bürger den Mut für Zivilcourage hernehmen? Was hätte der brutale Mob mit einem einfachen Ehepaar angestellt, dass dem Opfer helfen wollte? Ich will es mir gar nicht vorstellen...
(...)Zwei Berliner Zivilpolizisten mussten sich im Berliner Stadtteil Steglitz mit Reizgas und Schlagstöcken gegen 50 Angreifer wehren. Nach Angaben einer Polizeisprecherin wollten die Polizisten drei Männer zunächst davon abhalten, weiter auf einen am Boden liegenden Mann einzutreten. Sie nahmen den Haupttäter fest. Die Schläger holten jedoch Verstärkung. Etwa 50 Personen attackierten die Polizisten schließlich verbal und mit Tritten und verletzten diese leicht. Die Menschenmenge zwangen die Beamten dazu, den Festgehaltenen gehen zu lassen.(...)
Wenn selbst die Gewalthemmschwelle gegenüber der Polizei sinkt, wo soll da ein einfacher Bürger den Mut für Zivilcourage hernehmen? Was hätte der brutale Mob mit einem einfachen Ehepaar angestellt, dass dem Opfer helfen wollte? Ich will es mir gar nicht vorstellen...
Ja, das ist ein gewaltiges Problem mit der nicht mehr vorhandenen Hemmschwelle. Man bekommt ja auch immer von der Polizei selber den Ratschlag, nicht den Helden zu spielen. Deswegen ist das Eingreifen auch - wie ich weiter oben schrieb - vom Einzelfall abhängig. Aber das Wegschauen ist keine Lösung. Ein Handy zücken und Hilfe holen ist das Mindeste was man tun kann
(...)Zwei Berliner Zivilpolizisten mussten sich im Berliner Stadtteil Steglitz mit Reizgas und Schlagstöcken gegen 50 Angreifer wehren. Nach Angaben einer Polizeisprecherin wollten die Polizisten drei Männer zunächst davon abhalten, weiter auf einen am Boden liegenden Mann einzutreten. Sie nahmen den Haupttäter fest. Die Schläger holten jedoch Verstärkung. Etwa 50 Personen attackierten die Polizisten schließlich verbal und mit Tritten und verletzten diese leicht. Die Menschenmenge zwangen die Beamten dazu, den Festgehaltenen gehen zu lassen.(...)
Wenn selbst die Gewalthemmschwelle gegenüber der Polizei sinkt, wo soll da ein einfacher Bürger den Mut für Zivilcourage hernehmen? Was hätte der brutale Mob mit einem einfachen Ehepaar angestellt, dass dem Opfer helfen wollte? Ich will es mir gar nicht vorstellen...
Ja, das ist ein gewaltiges Problem mit der nicht mehr vorhandenen Hemmschwelle. Man bekommt ja auch immer von der Polizei selber den Ratschlag, nicht den Helden zu spielen. Deswegen ist das Eingreifen auch - wie ich weiter oben schrieb - vom Einzelfall abhängig. Aber das Wegschauen ist keine Lösung. Ein Handy zücken und Hilfe holen ist das Mindeste was man tun kann
(...)Zwei Berliner Zivilpolizisten mussten sich im Berliner Stadtteil Steglitz mit Reizgas und Schlagstöcken gegen 50 Angreifer wehren. Nach Angaben einer Polizeisprecherin wollten die Polizisten drei Männer zunächst davon abhalten, weiter auf einen am Boden liegenden Mann einzutreten. Sie nahmen den Haupttäter fest. Die Schläger holten jedoch Verstärkung. Etwa 50 Personen attackierten die Polizisten schließlich verbal und mit Tritten und verletzten diese leicht. Die Menschenmenge zwangen die Beamten dazu, den Festgehaltenen gehen zu lassen.(...)
Wenn selbst die Gewalthemmschwelle gegenüber der Polizei sinkt, wo soll da ein einfacher Bürger den Mut für Zivilcourage hernehmen? Was hätte der brutale Mob mit einem einfachen Ehepaar angestellt, dass dem Opfer helfen wollte? Ich will es mir gar nicht vorstellen...
Ja, das ist ein gewaltiges Problem mit der nicht mehr vorhandenen Hemmschwelle. Man bekommt ja auch immer von der Polizei selber den Ratschlag, nicht den Helden zu spielen. Deswegen ist das Eingreifen auch - wie ich weiter oben schrieb - vom Einzelfall abhängig. Aber das Wegschauen ist keine Lösung. Ein Handy zücken und Hilfe holen ist das Mindeste was man tun kann
oder dem Fahrer bescheid geben
Ich wäre an seiner Stelle auch nicht unbedingt ausgestiegen.. Dem Fahrer bescheid geben, andere Fahrgäste ansprechen, Hilfe mit dem Handy rufen und bis zum Eintreffen von Hilfe in der Bahn bleiben mit den Kindern. Is natürlich keine Garantie, dass es besser ausgegangen wäre , aber ich denke, wären nur 1 oder 2 andere Fahrgäste aufgestanden, hätte die Asis der Mut verlassen. Das kennt man doch, dass solche Typen nur Mut haben, wenn sie in der Überzahl sind
hallo tutzt, du bist ein ganz schöner Korinthekacker....unterstellst den Leuten sie hätten keine Ahnung und machst dann so eine Show....du bist und bleibst einer der Größten hier im Forum....zum Tatzeitpunkt waren beide Täter Jugendliche...womit GxOffmodd wohl doch Ahnung hat... grußlos
Zum Tatzeitpunkt war der eine Täter 17 und der andere 20, somit der eine Jugendlicher, der andere Heranwachsender.
Mäff schrieb: Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Hallo tuzt, 20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat... jugendliche grüße
Ist ein Jugendlicher "Jugendliche"? Gibt es keine Mehrzahl mehr? Was hat der Rentner denn nun böses gesagt, dass er halb zu Tode getreten werden musste? Wo du doch scheinbar Ahnung zu haben vorgibst...
fragende Grüße
hallo tutzt, du bist ein ganz schöner Korinthekacker....unterstellst den Leuten sie hätten keine Ahnung und machst dann so eine Show....du bist und bleibst einer der Größten hier im Forum....zum Tatzeitpunkt waren beide Täter Jugendliche...womit GxOffmodd wohl doch Ahnung hat... grußlos
Zum Tatzeitpunkt war der eine Täter 17 und der andere 20, somit der eine Jugendlicher, der andere Heranwachsender.
Mäff schrieb: Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Hallo tuzt, 20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat... jugendliche grüße
Ist ein Jugendlicher "Jugendliche"? Gibt es keine Mehrzahl mehr? Was hat der Rentner denn nun böses gesagt, dass er halb zu Tode getreten werden musste? Wo du doch scheinbar Ahnung zu haben vorgibst...
fragende Grüße
hallo tutzt, du bist ein ganz schöner Korinthekacker....unterstellst den Leuten sie hätten keine Ahnung und machst dann so eine Show....du bist und bleibst einer der Größten hier im Forum....zum Tatzeitpunkt waren beide Täter Jugendliche...womit GxOffmodd wohl doch Ahnung hat... grußlos
Mäff schrieb: Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Hallo tuzt, 20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat... jugendliche grüße
Ist ein Jugendlicher "Jugendliche"? Gibt es keine Mehrzahl mehr? Was hat der Rentner denn nun böses gesagt, dass er halb zu Tode getreten werden musste? Wo du doch scheinbar Ahnung zu haben vorgibst...
fragende Grüße
hallo tutzt, du bist ein ganz schöner Korinthekacker....unterstellst den Leuten sie hätten keine Ahnung und machst dann so eine Show....du bist und bleibst einer der Größten hier im Forum....zum Tatzeitpunkt waren beide Täter Jugendliche...womit GxOffmodd wohl doch Ahnung hat... grußlos
Ewigtreuer schrieb: Mich ärgert es maßlos, dass Brunner jetzt kritisiert wird.. Was hat er denn gemacht?
1.) Er hat sich eingemischt (Paradebeispiel Zivilcourage) 2.) Er hat die Polizei gerufen (richtig so) 3.) als die Asis an der Haltestelle hinterher kamen, möglicherweise den 1. Schlag gesetzt (verständlich und logisch)
Was hätte er sonst tun können? Wenn man abwartet, bis die anderen zuerst schlagen, hat man evtl keine Chance mehr sich zu wehren. Er war mit Sicherheit verängstigt und in einer Notwehrsituation. In dem Moment, als die Schläger an der Haltestelle mit ausstiegen war doch klar, was passieren würde
Irgendwie geht es mir weder um Heldenverehrung, noch darum die beiden Vollpfosten zu verteidigen. Die Sache war Scheiße, so oder so.
Natürlich ist es hier bei uns, dass man über einen Toten nix schlechtes sagen darf, vor allem dann nicht, wenn er in der Bild Monatelang als Held gefeiert wurde, aber auch das ist für mich nicht das Thema.
Es geht hier um Zivilcourage und es geht hier darum, warum Leute die nicht zeigen trauen. Und da wird dann dieser "Fall Brunner" zum Paradebeispiel für Zivilcourage erhoben. Und das ist einfach mal Blödsinn und Contraproduktiv.
Mehr als in diesem Fall, und da hoffe ich sind wir uns alle einige, kann "Zivilcourage" nicht in die Hose gehen. Und dass nach dieser Aktion besonders viele Menschen Lust darauf haben, selber Zivilcourage zu zeigen, das halte ich mal für ein großes Gerücht, auch wenn der Boulevard so zu tun gedenkt, als würde es darum gehen würde. Meiner Meinung nach, muss man sich genau anschauen, was der Brunner falsch gemacht hat (und das war so einiges, auch wenn man das vor lauter Heldenverehrung nicht wahrhaben will) und dann auch darauf hinweisen, dass es eben so nicht geht. Der Ewigtreue versucht hier zu suggerieren, Brunner hätte absolut besonnen reagiert. Es gibt, leider, etliche neutrale Zeugen die aussagen, dass Brunner von Anfang an massiv autoritär und aggressiv aufgetreten ist. Das mit dem weggehen vom Brunner steht so mal noch nicht fest. Auf jeden Fall hat er zugeschlagen, als erster und das nachdem er verbal zur Eskalation beigetragen hat.
Zum anderen geht es hier nicht um die "gesunde Volksstimme", es geht um einen Mordprozess. Und da gibts halt ein par Fakten zu beachten- Gott sei Dank -und nicht darum, ein "sperrt die Arschlöcher für immer weg" durchzuziehen. Und da ist der Fakt, dass Brunner nicht deeskalierend aufgetreten und sogar zugeschlagen hat schon von immenser Bedeutung. Und das ist auch gut so.
Wir könnten natürlich jetzt dann auch ein paar Fackeln anzünden und uns um Mitternacht auf den Weg machen und ....
Ewigtreuer schrieb: Mich ärgert es maßlos, dass Brunner jetzt kritisiert wird.. Was hat er denn gemacht?
1.) Er hat sich eingemischt (Paradebeispiel Zivilcourage) 2.) Er hat die Polizei gerufen (richtig so) 3.) als die Asis an der Haltestelle hinterher kamen, möglicherweise den 1. Schlag gesetzt (verständlich und logisch)
Was hätte er sonst tun können? Wenn man abwartet, bis die anderen zuerst schlagen, hat man evtl keine Chance mehr sich zu wehren. Er war mit Sicherheit verängstigt und in einer Notwehrsituation. In dem Moment, als die Schläger an der Haltestelle mit ausstiegen war doch klar, was passieren würde
Irgendwie geht es mir weder um Heldenverehrung, noch darum die beiden Vollpfosten zu verteidigen. Die Sache war Scheiße, so oder so.
Natürlich ist es hier bei uns, dass man über einen Toten nix schlechtes sagen darf, vor allem dann nicht, wenn er in der Bild Monatelang als Held gefeiert wurde, aber auch das ist für mich nicht das Thema.
Es geht hier um Zivilcourage und es geht hier darum, warum Leute die nicht zeigen trauen. Und da wird dann dieser "Fall Brunner" zum Paradebeispiel für Zivilcourage erhoben. Und das ist einfach mal Blödsinn und Contraproduktiv.
Mehr als in diesem Fall, und da hoffe ich sind wir uns alle einige, kann "Zivilcourage" nicht in die Hose gehen. Und dass nach dieser Aktion besonders viele Menschen Lust darauf haben, selber Zivilcourage zu zeigen, das halte ich mal für ein großes Gerücht, auch wenn der Boulevard so zu tun gedenkt, als würde es darum gehen würde. Meiner Meinung nach, muss man sich genau anschauen, was der Brunner falsch gemacht hat (und das war so einiges, auch wenn man das vor lauter Heldenverehrung nicht wahrhaben will) und dann auch darauf hinweisen, dass es eben so nicht geht. Der Ewigtreue versucht hier zu suggerieren, Brunner hätte absolut besonnen reagiert. Es gibt, leider, etliche neutrale Zeugen die aussagen, dass Brunner von Anfang an massiv autoritär und aggressiv aufgetreten ist. Das mit dem weggehen vom Brunner steht so mal noch nicht fest. Auf jeden Fall hat er zugeschlagen, als erster und das nachdem er verbal zur Eskalation beigetragen hat.
Zum anderen geht es hier nicht um die "gesunde Volksstimme", es geht um einen Mordprozess. Und da gibts halt ein par Fakten zu beachten- Gott sei Dank -und nicht darum, ein "sperrt die Arschlöcher für immer weg" durchzuziehen. Und da ist der Fakt, dass Brunner nicht deeskalierend aufgetreten und sogar zugeschlagen hat schon von immenser Bedeutung. Und das ist auch gut so.
Wir könnten natürlich jetzt dann auch ein paar Fackeln anzünden und uns um Mitternacht auf den Weg machen und ....
Dann lass uns doch alle mal an Deiner Erkenntnis teilhaben, wie diese Situation zu händeln gewesen wäre - oder gar, wie DU sie gelöst hättest :neutral-face
Dann lass uns doch alle mal an Deiner Erkenntnis teilhaben, wie diese Situation zu händeln gewesen wäre - oder gar, wie DU sie gelöst hättest :neutral-face
Naja, solche Situtationen zu händeln, das ist mein Job. Ich mache Trainingskurse mit Jugendlichen die wegen Gewalttaten (bevorzugt unter Alkoholeinfluss) gerichtlich in Erscheinung getreten sind. Ich kann nur sagen, dass aggressives Auftreten grundsätzlich problematisch ist, völlig daneben aber bei besoffenen und bereits aggressiven Jugendendlichen. Mir geht es auch wirklich nicht darum, den Brunner zu diskreditieren, wie mir hier verschiedentlich unterstellt wird, sondern um den Fakt, dass Zivilcourage etwas ist, was durch Handlungssicherheit gut funktionieren kann. In etwa so wie ein 1. Hilfe Kurs dir die Sicherheit gibt, in einem Notfall einigermaßen angemessen zu reagieren, kann dir ein wenig Bewusstsein über die Konsequenzen deines Auftretens in so einem Fall vielleicht das Leben retten. Schauen wir uns dann den Titel dieses Thread an, dann wird vielleicht ein wenig klarer wo ich hin will.
Übrigens finde ich es durchaus daneben mir das Recht auf eine Eigenständige Meinung abzusprechen. Auch wenn das Thema heikel ist, denke ich doch, dass ich nichts gefordert habe, was irgendwem schadet. Eine sachliche Diskussion muss auch dann möglich sein, wenn das Thema emotional ist.
Dann lass uns doch alle mal an Deiner Erkenntnis teilhaben, wie diese Situation zu händeln gewesen wäre - oder gar, wie DU sie gelöst hättest :neutral-face
Naja, solche Situtationen zu händeln, das ist mein Job. Ich mache Trainingskurse mit Jugendlichen die wegen Gewalttaten (bevorzugt unter Alkoholeinfluss) gerichtlich in Erscheinung getreten sind. Ich kann nur sagen, dass aggressives Auftreten grundsätzlich problematisch ist, völlig daneben aber bei besoffenen und bereits aggressiven Jugendendlichen. Mir geht es auch wirklich nicht darum, den Brunner zu diskreditieren, wie mir hier verschiedentlich unterstellt wird, sondern um den Fakt, dass Zivilcourage etwas ist, was durch Handlungssicherheit gut funktionieren kann. In etwa so wie ein 1. Hilfe Kurs dir die Sicherheit gibt, in einem Notfall einigermaßen angemessen zu reagieren, kann dir ein wenig Bewusstsein über die Konsequenzen deines Auftretens in so einem Fall vielleicht das Leben retten. Schauen wir uns dann den Titel dieses Thread an, dann wird vielleicht ein wenig klarer wo ich hin will.
Übrigens finde ich es durchaus daneben mir das Recht auf eine Eigenständige Meinung abzusprechen. Auch wenn das Thema heikel ist, denke ich doch, dass ich nichts gefordert habe, was irgendwem schadet. Eine sachliche Diskussion muss auch dann möglich sein, wenn das Thema emotional ist.
Grüßle aus Franken
Ralf
ich bin da ganz auf deiner Seite..
Es geht nicht darum, Brunner eine Art Mitschuld in die Schuhe zu schieben, sondern in einem Rechtsstaat geht es darum, den Tathergang so exact wie irgend möglich klarzustellen, um die Schwere der Schuld der Täter zu ermitteln. Dass sie grundsätzlich Schuld auf sich geladen haben, bestreitet hier ja auch niemand. Es ist aber ein Unterschied, ob man wegen Mord oder wegen Totschlag verurteilt wird. Ob es einem passt oder nicht auch diese Täter haben einen Anspruch darauf " "gerecht" abgeurteilt zu werden. Und nicht nach Volkes Meinung, das -gäbe es auch hier einen Volksentscheid- vermutlich schon den Strick gebunden hätte und zwar vor Kenntnis aller Details dieses Falles... um es mal milde zu formulieren...
Ewigtreuer schrieb: Mich ärgert es maßlos, dass Brunner jetzt kritisiert wird.. Was hat er denn gemacht?
1.) Er hat sich eingemischt (Paradebeispiel Zivilcourage) 2.) Er hat die Polizei gerufen (richtig so) 3.) als die Asis an der Haltestelle hinterher kamen, möglicherweise den 1. Schlag gesetzt (verständlich und logisch)
Was hätte er sonst tun können? Wenn man abwartet, bis die anderen zuerst schlagen, hat man evtl keine Chance mehr sich zu wehren. Er war mit Sicherheit verängstigt und in einer Notwehrsituation. In dem Moment, als die Schläger an der Haltestelle mit ausstiegen war doch klar, was passieren würde
Wie wäre es gewesen er hätte nur die Polizei gerufen und nicht auf starken Mann gemacht? Ich kenne so Leute, die halten sich für unverwundbar und glauben weil sie alte Männer sind würde ihnen nix passieren. Das war schon falsch als ich noch Jugendlicher war.
Wie wäre es gewesen er hätte nur die Polizei gerufen und nicht auf starken Mann gemacht? Ich kenne so Leute, die halten sich für unverwundbar und glauben weil sie alte Männer sind würde ihnen nix passieren. Das war schon falsch als ich noch Jugendlicher war.
Also du fühlst dich nicht nur bedroht du wirst es auch offensichtlich. Du rufst die Polizei, setzt dich auf ein Bänkchen und wartest bis die dann nach einiger Zeit eintrifft. Warten die Gewaltverbrecher dann auch artig bis die Polizei kommt?
FrankenAdler schrieb: Übrigens finde ich es durchaus daneben mir das Recht auf eine Eigenständige Meinung abzusprechen. Auch wenn das Thema heikel ist, denke ich doch, dass ich nichts gefordert habe, was irgendwem schadet. Eine sachliche Diskussion muss auch dann möglich sein, wenn das Thema emotional ist.
Nichts liegt mir ferner, als Dir das Recht auf Deine eigene Meinung absprechen zu wollen. Ich habe auch nochman meine Posts, die sich auf Deine beziehen, durchgesehen - und eine solche Aussage dabei nicht gefunden. Mich verwundern bei Deinen Aussagen nur einige Dinge..
1.) der einzige Mensch der sich im Gegensatz zu den feigen Gaffern eingemischt hat, wird hier wegen seines Verhaltens kritisiert.
2.)Du sagst, Brunner hätte sich (zum Teil) falsch verhalten ohne zu sagen, wie er es hätte besser machen sollen.
3.)Ich kriege keine Antwort auf folgende Frage: Du kritisierst immer wieder den "1. Schlag" . Was hätte Brunner denn (nach den Vorfällen in der Bahn) machen sollen, als die beiden an der Haltestelle hinter ihm ausgestiegen sind?
4.) wenn Du mit auffälligen Jugendlichen arbeitest (was ich sehr bewundere) solltest Du doch wissen, dass "gutes Zureden" sinnlos ist, sobald da übermäßig Alk im Spiel ist.
Ewigtreuer schrieb: Was hätte Brunner denn (nach den Vorfällen in der Bahn) machen sollen, als die beiden an der Haltestelle hinter ihm ausgestiegen sind?
Zumindest nicht als erster schlagen. *schulterzuck*
Ewigtreuer schrieb: Was hätte Brunner denn (nach den Vorfällen in der Bahn) machen sollen, als die beiden an der Haltestelle hinter ihm ausgestiegen sind?
Zumindest nicht als erster schlagen. *schulterzuck*
DAS eben sehe ich anders. Wenn zwei alkoholisierte Jugendliche, die offensichtlich bereit sind, Straftaten zu begehen, hinter mir aussteigen und sich mir nähern, warte ich sicher nicht darauf, dass sie zuerst zuschlagen.
FrankenAdler schrieb: Übrigens finde ich es durchaus daneben mir das Recht auf eine Eigenständige Meinung abzusprechen. Auch wenn das Thema heikel ist, denke ich doch, dass ich nichts gefordert habe, was irgendwem schadet. Eine sachliche Diskussion muss auch dann möglich sein, wenn das Thema emotional ist.
Nichts liegt mir ferner, als Dir das Recht auf Deine eigene Meinung absprechen zu wollen. Ich habe auch nochman meine Posts, die sich auf Deine beziehen, durchgesehen - und eine solche Aussage dabei nicht gefunden. Mich verwundern bei Deinen Aussagen nur einige Dinge..
1.) der einzige Mensch der sich im Gegensatz zu den feigen Gaffern eingemischt hat, wird hier wegen seines Verhaltens kritisiert.
2.)Du sagst, Brunner hätte sich (zum Teil) falsch verhalten ohne zu sagen, wie er es hätte besser machen sollen.
3.)Ich kriege keine Antwort auf folgende Frage: Du kritisierst immer wieder den "1. Schlag" . Was hätte Brunner denn (nach den Vorfällen in der Bahn) machen sollen, als die beiden an der Haltestelle hinter ihm ausgestiegen sind?
4.) wenn Du mit auffälligen Jugendlichen arbeitest (was ich sehr bewundere) solltest Du doch wissen, dass "gutes Zureden" sinnlos ist, sobald da übermäßig Alk im Spiel ist.
Natürlich kann man meist erst hinterher sagen was richtig uns falsch gewesen wäre. Schnelle Hilfe organisieren und annsonsten so weit wie möglich Deeskalation betreiben wärs wohl hier gewesen. Klar ist das einfacher gesagt als oft im realen Fall getan.
Egal wie man zum Verhalten Brunners steht, dein Vorwurf man würde üderdies das Verhalten der " feigen Gaffer " gutheissen, ist schon sehr weit hergeholt. Ausserdem soll nicht über das Verhalten Brunners gerichtet werden, sondern über das der Schläger. Und um deren richtiges Strafmass zu finden ist es schlicht erfolderlich alle Details zur Tat rückhaltslos aufzuklären - Auch wenn dabei Ergebniss zu Tage kommen sollten die so nicht ganz in der Vorverurteilung der Bild Zeitung standen.
Natürlich haben die Schläger schwere Schuld auf sich geladen - juristisch gibts halt aber einen grossen Unterschied zwischen Totschlag und Mord.
Wenn man mildernde wie belastende Umstände nicht herausarbeiten wollte, könnte man auf das Gericht verzichten und die Verurteilung über einen neuen Volksentscheid organisieren.
Ist ein Jugendlicher "Jugendliche"? Gibt es keine Mehrzahl mehr? Was hat der Rentner denn nun böses gesagt, dass er halb zu Tode getreten werden musste? Wo du doch scheinbar Ahnung zu haben vorgibst...
fragende Grüße
hallo tutzt, du bist ein ganz schöner Korinthekacker....unterstellst den Leuten sie hätten keine Ahnung und machst dann so eine Show....du bist und bleibst einer der Größten hier im Forum....zum Tatzeitpunkt waren beide Täter Jugendliche...womit GxOffmodd wohl doch Ahnung hat...
grußlos
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1351012/Meute-attackiert-Polizisten-in-Berlin.html
Wenn selbst die Gewalthemmschwelle gegenüber der Polizei sinkt, wo soll da ein einfacher Bürger den Mut für Zivilcourage hernehmen? Was hätte der brutale Mob mit einem einfachen Ehepaar angestellt, dass dem Opfer helfen wollte? Ich will es mir gar nicht vorstellen...
Ja, das ist ein gewaltiges Problem mit der nicht mehr vorhandenen Hemmschwelle. Man bekommt ja auch immer von der Polizei selber den Ratschlag, nicht den Helden zu spielen.
Deswegen ist das Eingreifen auch - wie ich weiter oben schrieb - vom Einzelfall abhängig. Aber das Wegschauen ist keine Lösung.
Ein Handy zücken und Hilfe holen ist das Mindeste was man tun kann
oder dem Fahrer bescheid geben
Ich wäre an seiner Stelle auch nicht unbedingt ausgestiegen.. Dem Fahrer bescheid geben, andere Fahrgäste ansprechen, Hilfe mit dem Handy rufen und bis zum Eintreffen von Hilfe in der Bahn bleiben mit den Kindern.
Is natürlich keine Garantie, dass es besser ausgegangen wäre , aber ich denke, wären nur 1 oder 2 andere Fahrgäste aufgestanden, hätte die Asis der Mut verlassen. Das kennt man doch, dass solche Typen nur Mut haben, wenn sie in der Überzahl sind
Zum Tatzeitpunkt war der eine Täter 17 und der andere 20, somit der eine Jugendlicher, der andere Heranwachsender.
Hallo stefan,
ok
jugendliche grüße
Und wieder hast du dich in die Nesseln gesetzt:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,525153,00.html
http://www.aufrecht.de/gesetze/gesetz-zum-schutze-der-jugend-in-der-oeffentlichkeit-joeschg.html
bleib lieber mal unaufgeregt.
nesselige Grüße
Hallo Korinthenkacker, du hast juristisch Recht und ich hab meine Ruhe...
kein Gruß
Irgendwie geht es mir weder um Heldenverehrung, noch darum die beiden Vollpfosten zu verteidigen. Die Sache war Scheiße, so oder so.
Natürlich ist es hier bei uns, dass man über einen Toten nix schlechtes sagen darf, vor allem dann nicht, wenn er in der Bild Monatelang als Held gefeiert wurde, aber auch das ist für mich nicht das Thema.
Es geht hier um Zivilcourage und es geht hier darum, warum Leute die nicht zeigen trauen.
Und da wird dann dieser "Fall Brunner" zum Paradebeispiel für Zivilcourage erhoben.
Und das ist einfach mal Blödsinn und Contraproduktiv.
Mehr als in diesem Fall, und da hoffe ich sind wir uns alle einige, kann "Zivilcourage" nicht in die Hose gehen.
Und dass nach dieser Aktion besonders viele Menschen Lust darauf haben, selber Zivilcourage zu zeigen, das halte ich mal für ein großes Gerücht, auch wenn der Boulevard so zu tun gedenkt, als würde es darum gehen würde.
Meiner Meinung nach, muss man sich genau anschauen, was der Brunner falsch gemacht hat (und das war so einiges, auch wenn man das vor lauter Heldenverehrung nicht wahrhaben will) und dann auch darauf hinweisen, dass es eben so nicht geht.
Der Ewigtreue versucht hier zu suggerieren, Brunner hätte absolut besonnen reagiert.
Es gibt, leider, etliche neutrale Zeugen die aussagen, dass Brunner von Anfang an massiv autoritär und aggressiv aufgetreten ist.
Das mit dem weggehen vom Brunner steht so mal noch nicht fest. Auf jeden Fall hat er zugeschlagen, als erster und das nachdem er verbal zur Eskalation beigetragen hat.
Zum anderen geht es hier nicht um die "gesunde Volksstimme", es geht um einen Mordprozess.
Und da gibts halt ein par Fakten zu beachten- Gott sei Dank -und nicht darum, ein "sperrt die Arschlöcher für immer weg" durchzuziehen.
Und da ist der Fakt, dass Brunner nicht deeskalierend aufgetreten und sogar zugeschlagen hat schon von immenser Bedeutung.
Und das ist auch gut so.
Wir könnten natürlich jetzt dann auch ein paar Fackeln anzünden und uns um Mitternacht auf den Weg machen und ....
Dann lass uns doch alle mal an Deiner Erkenntnis teilhaben,
wie diese Situation zu händeln gewesen wäre -
oder gar, wie DU sie gelöst hättest :neutral-face
Naja, solche Situtationen zu händeln, das ist mein Job. Ich mache Trainingskurse mit Jugendlichen die wegen Gewalttaten (bevorzugt unter Alkoholeinfluss) gerichtlich in Erscheinung getreten sind.
Ich kann nur sagen, dass aggressives Auftreten grundsätzlich problematisch ist, völlig daneben aber bei besoffenen und bereits aggressiven Jugendendlichen.
Mir geht es auch wirklich nicht darum, den Brunner zu diskreditieren, wie mir hier verschiedentlich unterstellt wird, sondern um den Fakt, dass Zivilcourage etwas ist, was durch Handlungssicherheit gut funktionieren kann.
In etwa so wie ein 1. Hilfe Kurs dir die Sicherheit gibt, in einem Notfall einigermaßen angemessen zu reagieren, kann dir ein wenig Bewusstsein über die Konsequenzen deines Auftretens in so einem Fall vielleicht das Leben retten.
Schauen wir uns dann den Titel dieses Thread an, dann wird vielleicht ein wenig klarer wo ich hin will.
Übrigens finde ich es durchaus daneben mir das Recht auf eine Eigenständige Meinung abzusprechen. Auch wenn das Thema heikel ist, denke ich doch, dass ich nichts gefordert habe, was irgendwem schadet.
Eine sachliche Diskussion muss auch dann möglich sein, wenn das Thema emotional ist.
Grüßle aus Franken
Ralf
ich bin da ganz auf deiner Seite..
Es geht nicht darum, Brunner eine Art Mitschuld in die Schuhe zu schieben, sondern in einem Rechtsstaat geht es darum, den Tathergang so exact wie irgend möglich klarzustellen, um die Schwere der Schuld der Täter zu ermitteln. Dass sie grundsätzlich Schuld auf sich geladen haben, bestreitet hier ja auch niemand.
Es ist aber ein Unterschied, ob man wegen Mord oder wegen Totschlag verurteilt wird.
Ob es einem passt oder nicht auch diese Täter haben einen Anspruch darauf " "gerecht" abgeurteilt zu werden. Und nicht nach Volkes Meinung, das -gäbe es auch hier einen Volksentscheid- vermutlich schon den Strick gebunden hätte und zwar vor Kenntnis aller Details dieses Falles... um es mal milde zu formulieren...
Wie wäre es gewesen er hätte nur die Polizei gerufen und nicht auf starken Mann gemacht? Ich kenne so Leute, die halten sich für unverwundbar und glauben weil sie alte Männer sind würde ihnen nix passieren. Das war schon falsch als ich noch Jugendlicher war.
Also du fühlst dich nicht nur bedroht du wirst es auch offensichtlich. Du rufst die Polizei, setzt dich auf ein Bänkchen und wartest bis die dann nach einiger Zeit eintrifft. Warten die Gewaltverbrecher dann auch artig bis die Polizei kommt?
Nichts liegt mir ferner, als Dir das Recht auf Deine eigene Meinung absprechen zu wollen. Ich habe auch nochman meine Posts, die sich auf Deine beziehen, durchgesehen - und eine solche Aussage dabei nicht gefunden.
Mich verwundern bei Deinen Aussagen nur einige Dinge..
1.) der einzige Mensch der sich im Gegensatz zu den feigen Gaffern eingemischt hat, wird hier wegen seines Verhaltens kritisiert.
2.)Du sagst, Brunner hätte sich (zum Teil) falsch verhalten ohne zu sagen, wie er es hätte besser machen sollen.
3.)Ich kriege keine Antwort auf folgende Frage:
Du kritisierst immer wieder den "1. Schlag" . Was hätte Brunner denn (nach den Vorfällen in der Bahn) machen sollen, als die beiden an der Haltestelle hinter ihm ausgestiegen sind?
4.) wenn Du mit auffälligen Jugendlichen arbeitest (was ich sehr bewundere) solltest Du doch wissen, dass "gutes Zureden" sinnlos ist, sobald da übermäßig Alk im Spiel ist.
Zumindest nicht als erster schlagen. *schulterzuck*
DAS eben sehe ich anders.
Wenn zwei alkoholisierte Jugendliche, die offensichtlich bereit sind, Straftaten zu begehen, hinter mir aussteigen und sich mir nähern, warte ich sicher nicht darauf, dass sie zuerst zuschlagen.
Natürlich kann man meist erst hinterher sagen was richtig uns falsch gewesen wäre. Schnelle Hilfe organisieren und annsonsten so weit wie möglich Deeskalation betreiben wärs wohl hier gewesen. Klar ist das einfacher gesagt als oft im realen Fall getan.
Egal wie man zum Verhalten Brunners steht, dein Vorwurf man würde üderdies das Verhalten der " feigen Gaffer " gutheissen, ist schon sehr weit hergeholt. Ausserdem soll nicht über das Verhalten Brunners gerichtet werden, sondern über das der Schläger. Und um deren richtiges Strafmass zu finden ist es schlicht erfolderlich alle Details zur Tat rückhaltslos aufzuklären - Auch wenn dabei Ergebniss zu Tage kommen sollten die so nicht ganz in der Vorverurteilung der Bild Zeitung standen.
Natürlich haben die Schläger schwere Schuld auf sich geladen - juristisch gibts halt aber einen grossen Unterschied zwischen Totschlag und Mord.
Wenn man mildernde wie belastende Umstände nicht herausarbeiten wollte, könnte man auf das Gericht verzichten und die Verurteilung über einen neuen Volksentscheid organisieren.