"Statt kritisch zu debattieren, spielten sowohl Warner als auch Beschwichtiger des Klimawandels "das Wahrheitsspiel": Die Besserwisserei gleiche einem "Wahrheitsexzess". Beide Seiten beriefen sich "auf eine angeblich zeitlose Wissenschaft und erwarten, dass diese als objektive Schiedsrichterin die Debatte entscheidet - natürlich zu ihren eigenen Gunsten."
Danke für den Link zu diesem Artikel. Selbstverständlich muss Wissenschaft immer die Möglichkeit des Fehlers anerkennen, und darf sich nicht in eine Richtung instrumentalisieren lassen. Und gewiss sind auch in den Reihen der Klimawarner einige, die sich daran nicht halten. Das muss kritisch betrachtet werden. Hübsch aber auch, dass Eintracht-Er in seinem letzten Beitrag zeigt, dass er wieder mal überhaupt nix kapiert und weiterhin auf seiner Verschwörungstheorie beharrt.
"Statt kritisch zu debattieren, spielten sowohl Warner als auch Beschwichtiger des Klimawandels "das Wahrheitsspiel": Die Besserwisserei gleiche einem "Wahrheitsexzess". Beide Seiten beriefen sich "auf eine angeblich zeitlose Wissenschaft und erwarten, dass diese als objektive Schiedsrichterin die Debatte entscheidet - natürlich zu ihren eigenen Gunsten."
Habe ich vorhin auch gelesen. Da steht wirklich vieles drin, was mir an der ganzen Debatte mißfällt, wie gerade die Komponente, daß hier oftmals Wissenschaftler -gleich welcher Couleur- den Anschein erwecken, sich vor den Karren der Politik spannen zu lassen oder selber Politik machen zu wollen.
Ich weiß ja nicht genau, was Du mit "Klimaschutz-Kampagne" meinst, aber zum Thema Wissenschaft, Konsens und anthropogener Klimawandel habe ich ja in 1137 einige Studien gepostet. Was genau hat NICHTS mit Wissenschaft zu tun?
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
"Statt kritisch zu debattieren, spielten sowohl Warner als auch Beschwichtiger des Klimawandels "das Wahrheitsspiel": Die Besserwisserei gleiche einem "Wahrheitsexzess". Beide Seiten beriefen sich "auf eine angeblich zeitlose Wissenschaft und erwarten, dass diese als objektive Schiedsrichterin die Debatte entscheidet - natürlich zu ihren eigenen Gunsten."
Habe ich vorhin auch gelesen. Da steht wirklich vieles drin, was mir an der ganzen Debatte mißfällt, wie gerade die Komponente, daß hier oftmals Wissenschaftler -gleich welcher Couleur- den Anschein erwecken, sich vor den Karren der Politik spannen zu lassen oder selber Politik machen zu wollen.
da hast du durchaus recht, die vermengung von politik, wissenschaft und auch mancher darstellung durch die presse tut diesem thema nicht wirklich gut und ist einer näherer betrachtung durchaus würdig. gelungenes beispiel dafür die die argumentation von eintracht-er, der immer wieder aus der tatsache, daß man mit dem klimawandel geld verdienen könne, schlußfolgert, daß die wissenschaft dazu falsch sein müsse...
nach meiner meinung ist aber der artikel keine wirklich gelungene arbeit zu diesem thema. das wirkt für mich wie ein nur notdürftig als buchbesprechung getarnte populistische mixtur aus wissenschafts- und politikkritik, bei der jeder sein fett abbekommt, nach dem motto " der einzige ohne agenda in dieser diskussion ist der autor".
zudem bleibt er an vielen stellen schön im wagen, so kann jeder rauslesen was passt....
schade, kritisiert der artikel u.a. mangelnde sachlichkeit, sachlich kann ich diesen artikel aber nicht finden....
früher und deutlich stärker als üblich beginnt das arktische meereis bereits jetzt schon zu reissen und zu splittern, wie man in der anmiation sieht. das ganze passiert nördlich von alaska:
ursache ist ein sturm, der über die arktis gezogen ist und die tatsache, daß viel neues eis vorhanden ist, daß natürlich deutlich dünner als mehrjähriges eis ist. natürlich weiss man noch nicht, wie sich das wetter den sommer entwickeln wird, aber falls es ein dem letzten jahr vergleichbarer sommer wird, sind das bereits die vorboten für eine deutliche schmelze.
bei peter sinclair gibt es eine umfassende zusammenfassung:
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten. Anscheinend sogar recht nachhaltig. Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe. Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten. Anscheinend sogar recht nachhaltig. Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe. Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
Der alte Klimaexperte und seine Affinität zu Verschwörungstheorien...
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten. Anscheinend sogar recht nachhaltig. Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe. Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten. Anscheinend sogar recht nachhaltig. Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe. Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
es ist immer wieder das selbe spiel. wollt ihr wirklich jahrelang die selbe diskussion führen, nur weil zwei oder drei user nix begreifen, bzw. nix begreifen wollen? es ist zeit für den nächsten schritt...
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten. Anscheinend sogar recht nachhaltig. Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe. Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
es ist immer wieder das selbe spiel. wollt ihr wirklich jahrelang die selbe diskussion führen, nur weil zwei oder drei user nix begreifen, bzw. nix begreifen wollen? es ist zeit für den nächsten schritt...
Wenn du gaaaanz rechts den blauen Verlauf siehst, geht der verdammt runter, ich meinte die letzten 2-3 Winter. Oder mit was irrte ich mich wie immer? Das IPCC ist da besser. Das IPCC & Konsorten irren sich wirklich nicht, sie lügen und betrügen. Ich meine, dass diese Klimakatastrophen - LÜGE der größte Betrug der Menschheitsgeschichte ist, soll man das mit ansehen und hinnehmen? Und auch hier gilt : Ich vertrete diese Meinung, nur weil ich sie für richtig halte. Was soll der nächste Schritt sein?
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten. Anscheinend sogar recht nachhaltig. Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe. Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
Das IPCC ist da besser. Das IPCC & Konsorten irren sich wirklich nicht, sie lügen und betrügen. Ich meine, dass diese Klimakatastrophen - LÜGE der größte Betrug der Menschheitsgeschichte ist, soll man das mit ansehen und hinnehmen?
Kannst Du vlt mal was zu den Quellen in #1137 sagen? Glaubst Du tatsächlich an eine durchgängige Verschwörung der überwältigenden Mehrheit der Wissenschaftler?
Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!! Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?). Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.
wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...
aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?
Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen: "Heizen wegen Erwärmung"
widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst
eintracht-er schrieb:
Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne. Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise. Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen. Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden. Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?
Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere.... Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
Eintracht-Er schrieb:
Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die? Da kam noch keine Antwort.... welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?
?
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!" Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden? Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung: was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten. Anscheinend sogar recht nachhaltig. Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe. Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
wie groß ist denn jetzt die schwankungsbreite?
Sags mir:
versuch es doch mal selber heraus zu finden.
du bist der meinung, es gäbe einen trend zu sinkenden wintertemperaturen, kannst aber noch nicht mal eine aussage zur natürlichen schwankungsbreite machen. auf welcher basis triffst du dann deine aussage?
Dem den Unterschied zwischen lokalem Wetter und globalem Klima zu erklären ist so aussichtslos wie pelo von der Nichtexistenz Gottes zu überzeugen. Religiöse wissen nicht, sie glauben, das genügt ihnen. Und religiösen Glaubensgebilden hängen die meisten Klimawandel-Denialer an, während sie das aber gerne der wissenschaftlich fundierten Gegenseite vorwerfen.
Denen Jahre lang immer weiter zu versuchen mit Fakten beizukommen ist sinnlos vertane Zeit, die suhlen sich nur in ihrer Pseudo-Rebellenhaltung. Also known as trolling.
giordani schrieb: Dem den Unterschied zwischen lokalem Wetter und globalem Klima zu erklären ist so aussichtslos wie pelo von der Nichtexistenz Gottes zu überzeugen. Religiöse wissen nicht, sie glauben, das genügt ihnen. Und religiösen Glaubensgebilden hängen die meisten Klimawandel-Denialer an, während sie das aber gerne der wissenschaftlich fundierten Gegenseite vorwerfen.
Denen Jahre lang immer weiter zu versuchen mit Fakten beizukommen ist sinnlos vertane Zeit, die suhlen sich nur in ihrer Pseudo-Rebellenhaltung. Also known as trolling.
Es geht ja vielleicht auch weniger um diese speziellen "Leugner", sondern um diejenigen, die diesen Fred lesen, um sich eine Meinung zu bilden. Da sollte halt nicht jeder Humbug unwidersprochen hier stehen gelassen werden.
Danke für den Link zu diesem Artikel. Selbstverständlich muss Wissenschaft immer die Möglichkeit des Fehlers anerkennen, und darf sich nicht in eine Richtung instrumentalisieren lassen. Und gewiss sind auch in den Reihen der Klimawarner einige, die sich daran nicht halten. Das muss kritisch betrachtet werden.
Hübsch aber auch, dass Eintracht-Er in seinem letzten Beitrag zeigt, dass er wieder mal überhaupt nix kapiert und weiterhin auf seiner Verschwörungstheorie beharrt.
Ich weiß ja nicht genau, was Du mit "Klimaschutz-Kampagne" meinst, aber zum Thema Wissenschaft, Konsens und anthropogener Klimawandel habe ich ja in 1137 einige Studien gepostet. Was genau hat NICHTS mit Wissenschaft zu tun?
ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:
meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?
?
da hast du durchaus recht, die vermengung von politik, wissenschaft und auch mancher darstellung durch die presse tut diesem thema nicht wirklich gut und ist einer näherer betrachtung durchaus würdig. gelungenes beispiel dafür die die argumentation von eintracht-er, der immer wieder aus der tatsache, daß man mit dem klimawandel geld verdienen könne, schlußfolgert, daß die wissenschaft dazu falsch sein müsse...
nach meiner meinung ist aber der artikel keine wirklich gelungene arbeit zu diesem thema. das wirkt für mich wie ein nur notdürftig als buchbesprechung getarnte populistische mixtur aus wissenschafts- und politikkritik, bei der jeder sein fett abbekommt, nach dem motto " der einzige ohne agenda in dieser diskussion ist der autor".
zudem bleibt er an vielen stellen schön im wagen, so kann jeder rauslesen was passt....
schade, kritisiert der artikel u.a. mangelnde sachlichkeit, sachlich kann ich diesen artikel aber nicht finden....
das ganze passiert nördlich von alaska:
ursache ist ein sturm, der über die arktis gezogen ist und die tatsache, daß viel neues eis vorhanden ist, daß natürlich deutlich dünner als mehrjähriges eis ist. natürlich weiss man noch nicht, wie sich das wetter den sommer entwickeln wird, aber falls es ein dem letzten jahr vergleichbarer sommer wird, sind das bereits die vorboten für eine deutliche schmelze.
bei peter sinclair gibt es eine umfassende zusammenfassung:
http://climatecrocks.com/2013/03/15/melt-seasons-first-signs-in-arctic/#more-14260
Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!"
Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden?
Erwärmung? Abkühlung?
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?
ergänzung:
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?
Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten.
Anscheinend sogar recht nachhaltig.
Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe.
Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.
Der alte Klimaexperte und seine Affinität zu Verschwörungstheorien...
wie groß ist denn jetzt die schwankungsbreite?
da irrst du dich wie immer gewaltig:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Temperaturreihe_Deutschland,_Jahr,_30-10.PNG
es ist immer wieder das selbe spiel. wollt ihr wirklich jahrelang die selbe diskussion führen, nur weil zwei oder drei user nix begreifen, bzw. nix begreifen wollen? es ist zeit für den nächsten schritt...
Wenn du gaaaanz rechts den blauen Verlauf siehst, geht der verdammt runter, ich meinte die letzten 2-3 Winter.
Oder mit was irrte ich mich wie immer?
Das IPCC ist da besser. Das IPCC & Konsorten irren sich wirklich nicht, sie lügen und betrügen.
Ich meine, dass diese Klimakatastrophen - LÜGE der größte Betrug der Menschheitsgeschichte ist, soll man das mit ansehen und hinnehmen?
Und auch hier gilt : Ich vertrete diese Meinung, nur weil ich sie für richtig halte.
Was soll der nächste Schritt sein?
Sags mir:
Kannst Du vlt mal was zu den Quellen in #1137 sagen? Glaubst Du tatsächlich an eine durchgängige Verschwörung der überwältigenden Mehrheit der Wissenschaftler?
versuch es doch mal selber heraus zu finden.
du bist der meinung, es gäbe einen trend zu sinkenden wintertemperaturen, kannst aber noch nicht mal eine aussage zur natürlichen schwankungsbreite machen. auf welcher basis triffst du dann deine aussage?
Religiöse wissen nicht, sie glauben, das genügt ihnen. Und religiösen Glaubensgebilden hängen die meisten Klimawandel-Denialer an, während sie das aber gerne der wissenschaftlich fundierten Gegenseite vorwerfen.
Denen Jahre lang immer weiter zu versuchen mit Fakten beizukommen ist sinnlos vertane Zeit, die suhlen sich nur in ihrer Pseudo-Rebellenhaltung.
Also known as trolling.
Es geht ja vielleicht auch weniger um diese speziellen "Leugner", sondern um diejenigen, die diesen Fred lesen, um sich eine Meinung zu bilden. Da sollte halt nicht jeder Humbug unwidersprochen hier stehen gelassen werden.
Dringlichkeitsantrag - SPD und Grüne fordern Frühling
Flächendeckende Mindesttemperatur von 20 Grad, JETZT!
Frühling ist ein Menschenrecht.