Nochmal zur Klimakatastrophe
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Komisch, ne? Gerade der Spiegel-online-Beitrag benennt ausdrücklich die kritische Gegenmeinung zum Meeresspiegelanstieg. Aber eine kritische Beschäftigung mit einer These werdet ihr nie verstehen.
Den Strand kennen die Forscher vielleicht noch nicht. Wenn die mitbekommen, dass es einen übelst flachen Strand gibt und die Leute da noch keine Panik haben, na dann überdenken die Forscher ihre Theorien vielleicht nochmal. Also schreibe sie ruhig an und teile ihnen deine Thesen mit
Achso, morgen soll's ja auch wieder kuehler werden, naja der Klimawandel hält auch nicht, was er verspricht
?
dieser spon-beitrag ist aber kein so gutes beispiel zu "kritischen" gegenmeinungen.
spon bezieht sich auf folgenden artikel:
Climate related sea-level variations over the past two millennia von "Andrew C. Kemp, Benjamin P. Horton, Jeffrey P. Donnelly, Michael E. Mann,
Martin Vermeer, and Stefan Rahmstorff"
http://www.pnas.org/content/early/2011/06/13/1015619108.full.pdf?with-ds=yes
der im spon-beitrag als kronzeuge für den wissenschaftlerstreit über die meeresspiegelerhöhung zitierte jens schröter, widerspricht der spon-darstellung, seine zitate sind nicht von ihm autorisiert:
Jens Schröter:
"Ich stimme weder mit der Überschrift des SpON-Artikels überein noch mit der Behauptung, die Studie stünde "auf wackligem Fundament". Im Gegenteil: Die Datenlage der Messungen in North Carolina ist eindeutig. Wir kommen beide zum Ergebnis, dass sich der Anstieg des Meeresspiegels nach einer langen Ruhephase beschleunigt hat. Heute zeigt sich der steilste Anstieg der vergangenen 2100 Jahre. Auch die Abschätzung der Studie, dass der Meeresspiegel in North Carolina im Rahmen von ± 10 cm dem globalen Meeresspiegelverlauf gefolgt sein dürfte, halte ich für vernünftig."
auf dem blog klimalounge findet sich im anhang zu einer zusammenfassung des artikels auch eine kurzer abriss zu dem spon-artikel:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2011-06-20/2000-jahre-meeresspiegel
was machste denn dann im sommer, wenn du licht brauchst und nicht geheizt werden muß? den kühlschrank auf?
Mein Licht ist dimmbar.
Also analog zu einem alten Witzspruch über Kernkraftgegner:
"Kernkraftfreunde übersommern
bei Dunkelheit wie einst in Pommern."
falls es irgendwann nix mehr mit der glühlampenheizung ist, nimmste halt den backofen. der hat ja licht....
Die heiligen EU-Kommissare werden schon für das Verbot sorgen. Vorher sicher ich mir aber noch ein paar Glühbirnen.
Mach dir keine sorgen smoke, Backöfen werden wohl kaum verboten werden.
Was das heizen mit strom angeht, gibt es (gerade bei konventionellem strommix), kaum was unsinnigeres, erzeugungsverluste, transportverluste.....
Die Forscher haben mal wieder einen gelassen um es mit eintrachter zu halten, bzw. neue Superlative im Spiegel um es mit smoke zu halten (leider hinterfuettert mit Messdaten)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,771386,00.html
Hier die Zusammenfassung des reports
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/bams-sotc/2010/bams-sotc-2010-broc[bad]****[/bad]-lo-rez.pdf
wow, dass die us-klimabehörde die dinge vor einigen deutschen bürgern einsieht (anwesende ausgeschlossen ,-) ), hätte vor nem jahrzehnt nicht für möglich gehalten.
Tja, die lieben US-Behörden. An Glaubwürdigkeit kaum zu übertreffen.
Weniger und langsamer atmen, keine CO2 freilassenden Getränke zu sich nehmen, möglichst viele Tiere verzehren (die pösen atmen ja auch....), in Freude ersticken, wenn ein in den Boden gepresstes CO2-Reservoir sich unverhofft Ausgang verschafft (Dann verwest ihr und gebt CO2 ab, ihr SÜNDER (klimaneutral, alles klar))........
Werdet glücklich mit der Dauerverarschung und lasst euch noch dabei feiern.
Wenn hier den Gegnern (den 2-3) unterstellt wird, sie würden sich von den "Stumpfsinnigen Argumenten der Seite" einfach beeindrucken lassen - Von welcher Seite kommt den das Bombardement ??????? Von den verlogenen Medien, den verlogenen Parteien. Und warum ???? CASH,CASH,CASH :neutral-face
Kann es sein, dass die Gegner ihren gegenüber euch Jüngern natürlich sehr beschränkten Horizont mal ganz frech nutzen und mal selber denken????
Ich bin kein Physiker oder Chemiker oder Meteorologe. Aber man sollte sich auch vom Zeitgeist eigenes Denken
nicht verbieten lassen. Natürlich ist das Heer der Menschen, für die es zutrifft, dass der Fortbestand dieser Lüge ihre Existenz sichert, sehr groß. Wissenschaftler können Laien alles "erklären", wenn sie wollen, u. U. sogar, dass eine Primzahl 3 Teiler hat, aber NUR eine. Gegen diese Mafia kommt man nicht an.
Ich wiederhole es, dass ich fest davon ausgehe, dass selbst im Fall einer drastischen Abkühlung der Welt, dieses als Argument für die Erwärmung gelten würde und die Reaktion : "Jaja, das stimmt schon"
Es gibt Graphen, die einen Zuwachs des Arktiseises seit 07 ausweisen und was hört man von den Lügnern ?
"Eis taut im Rekordtempo". Natürlich ist Keiner hier in der Lage, soetwas nachzuprüfen, deshalb lügt es sich in der Beziehung ja so einfach. Wie mit der angeblichen Erwärmung.
Was mich aber vor allem stutzig machte ist, dass selbst die kleinsten Folgen einer Erwärmung gleich zu einer potentiellen Katastrophe hochsterilisiert werden. Schwankungen in der Fauna/Flora waren immer da, nur jetzt wirds plötzlich gefährlich??? Natürlich nur durch Erwärmung, Abkühlung müsste ja der reine Segen sein
Es wurde Ende 10 Panik wegen einer einwandernden Kleintierart in den Bodensee gemacht "Das könne das ganze Ökosystem zerstören". Verändern könnte es das bestimmt. Vor 25 Jahren machte sich eine Muschelart den Rhein herab auf den Weg, war das schlimm????, natürlich nicht, da die KLimalüge da noch in den Kinderschuhen steckte und man noch nicht ahnte, was für Bären man den meisten Menschen aufbinden konnte....
Ich bitte bei Antworten nicht um Zitate von "Wissenschaftlern" sondern um eigene Gedanken zu dem Thema. Den Dreck lese ich nicht.
Ja klar, das gilt jetzt nicht mehr, aber etwas wird schon hängenbleiben, gell`?
Eine Beschäftigung verstehen ???? häää????
Man beschäftigt sich mit was und versteht es oder nicht.
Oder man versteht es, dass sich jemand mit etwas beschäftigt oder nicht. Kritische Beschäftigung mit etwas heisst für Dich anscheinend : nicht selber denken, vorgegebene Meinung inhalieren. Wenn in der Schlagzeile von drastischem Meeresspiegelanstieg die Rede ist, folgt natürlich daraus, dass das im Artikel bezweifelt wird
Dann hätte man ein "?" dahintersetzen sollen.
U. U. weil die Stinker merken, dass mal wieder sichtbar wird, dass das Horrorszenario nicht so eintritt wie gedacht (gehofft). Da muss man zurückrudern. Äquivalent dazu stopft man wieder ein neues Leck im Schiff, welches ich schon ansprach....(das Schiff).
mein gedanke: wenn du nichts zum thema beizutragen hast, dann hör auf hier zu posten! sonst zerredest du den thread und der informationsgehalt sinkt. wir sind hier nicht im gebabbel, sondern in einem thread, wo informationen von wissenschaftlern eine vorraussetzung für die diskussion sind. wenn du das nicht willst, bist du meiner meinung nach falsch hier.
die eisschmelze kann man sehr wohl nachprüfen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,769861,00.html
man schießt immer bessere Satelliten ins all, die anzahl der vorhandenen daten wird immer größer, das gesamtbild über die aktuelle situation immer besser aber du sagst, dass man das sowieso nicht nachprüfen kann. wer bist du, dass du sowas sagen kannst? jesus?
es ist mir egal, ob du die links nicht liest. ich mach das hier auch nicht um dich davon zu überzeugen, sondern ich will viel mehr, dass die mitlesenden die informationen sehen und die zusammenhänge verstehen können. wenn du dir die links nicht ansiehst und es (vielleicht als folge dessen) nicht verstehst und dich gleichzeitig dermaßen destuktiv verhälst, ist das okay für mich. aber tu mir und den anderen, die an einer ergebnisoffenen diskussion interessiert sind einen gefallen und poste hier nicht mehr - ich finde du störst!
ich finde es schade, dass so wenig im d&d gelöscht wird. ich habe den eindruck, dass es für das forum einen verantwortlichen zu wenig gibt. in diesem thread sind viel zuviele posts völlig ohne aussage oder beitrag zur diskussion.
Ich verstehe, was den Jüngern nicht passt, wird als "nichts" abgetan.Dann oh großer Meister erklär mir das doch wie das mit dem CO2 besonders mit den Anteilen zustandekommen soll.
Dann erklär mir mal, wieso eine Panikattacke nach der nächsten geritten wird. Nur linientreue Aussagen zählen hier.
Für Dich NOCHMAL: Ich misstraue den allermeisten Statistiken, siehe Hockeyschlägerkurve, die nachweisslich gefälscht war, warum wird gefälscht ???
Sämtliche Betrachtungen dieser Art sind wunderbar zu manipulieren, weil es keiner direkt nachprüfen kann. Diese Lüge hat mittlerweile einen ganzen Wirtschaftszweig kreiert, da wird die mit allen Mitteln aufrechterhalten. Es mag ja eine Erwärmung geben, nur kommt die für mich 100000%ig NICHT vom CO2, das CO2 reagiert auf Erwärmungen in der Vergangenheit und steigt aufgrund der letzten Warmzeit, die in der Hockeyschlägerkurve unterschlagen wurde.
Und nochmal, ein Forscher, dessen Arbeitsplatz von dieser Lüge abhängt, wird das Lied natürlich mitsingen.
Aber ihr Jünger, lasst euch in bestem selbstgerechtesten Gefühl weiter verarschen und hängt einer neuen Ideologie an.
Haut weiter mit manipulierten Statistiken um euch, ihr Welterretter mit Latif-Schrein Zuhause.....
Von dir lass ich mir hier nicht das Schreiben verbieten!
gerade wegen dir werde ich es eher noch intensivieren... ,-)
Riesig, dass Helmut Schmidt auch dazugehört !!!!
Ein aktiver Politiker würde bei solchen Äußerungen sofort entfernt!
Du gehst auf keinerlei Argument ein. Statt dessen bezeichnest du "uns" (wer soll das eigentlich sein?) als Jünger einer Ideologie.
Dabei eierst du ständig herum. Mal gibt es eine Erderwärmung, mal wieder nicht, mal sind die Folgen feststellbar, mal wieder nicht. Eindeutig bist du nur in einem Punkt: Wenn es eine Erwärmung mit den Folgen gibt, dann hat dies nichts mit CO2 zu tun.
Deiner Ansicht widersprechen alledings 97 Prozent aller Klimaforscher. Wenn du nun mitteilst, die seien alle Teil einer großen Verschwörung zwecks protegierens einer Klimaschutzmafia, dann ist das eine alberne Verschwörungstheorie. Das beweist nur, dass du keinerlei Ahnung vom wissenschaftliche Arbeiten hast. Der Wert, durchaus auch in Euro, eines Wissenschaftlers misst sich nämlich an der Zahl seiner Veröffentlichungen. Wenn nun ein Wissenschaftler nachweisbare Fehler in den Arbeiten der anderen 97 Prozent aufdecken könnte, wäre ihm ein Schwung von Veröffentlichungen sicher. Sein Marktwert würde sich vervielfachen, da von allen namhaften Universitäten ein Ruf an ihn gehen würde. Statt dessen heult er aber nach deiner Ansicht lieber mit den 97 Prozent Wölfen, um sich so sein Kleckergehalt zu sichern? Wie gesagt, albern.