Nochmal zur Klimakatastrophe
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
[/quote]
Es ist schon recht beeindruckend, wie du unbeirrt eine Fakerquelle nach der anderen raushaust. Jetzt gib es doch schon zu: Du bist ein überzeugter Anhänger der Erderwärmungstheorie und willst hier bloß darstellen, dass alle Kritiker durch die Bank Lügner und Betrüger sind.
Sollte dem aber wider Erwarten nicht so sein, habe ich hier einen Graphen für dich, den du jederzeit zum Beweis aller deiner falschen Theorien einsetzen kannst:
http://www.jir.com/graph_contest/index.html#OneGraph
Den restlichen Tanz hättest du dir aber sparen können.
Ich tanz doch so gerne
Naja, nich ganz. Die Quelle aus der tabakecke hat ja erstmal nur über ein paper berichtet.
Ich denke schon, dass die Infos ueber den Autor des Papers wissenswert sind.
Was sagt Dir den Dein eigenes Gefühl?
Ich frag deshalb, weil es für mich insoweit ganz entscheidend ist.Wissenschaftl. Dinge gehen nicht nachhaltig an mich und ich kapiere die Inhalte allenfalls im Augenblick der Erklärung und vergeß sie sofort wieder. Den Al gore Film hab ich mir extra im Kino angesehen..... 2 Tage später waren die Erkärungen raus aus dem Kopf(Physik, Chemie oder diese gesamte Wissenschaft sind bei mir Perlen vor die Säue)
Mein "Gefühl" sagt mir, daß die Industialisierung erst ca. 120 Jahre alt und wir damit eine ganz entscheidende Wende eingeleite haben.Belastungen die die Natur zuvor so nicht hatte.In allen Facetten. Die Industrie selbst,aber auch im Verkehr und Privatbereich.
seit wann haben wir Autos, Flugzeuge usw.?
Beziehe andere Länder ein und registrier zumindest was dort insoweit teils los ist
Wenn Du jung bist, frag Deine Eltern, Großeltern usw.welche Zahl an Autos früherin der Straße gestanden haben.Schau Dir insoweit alte Bilder und Filme an.
Und schau Dich dann heute-im Gegensatz zur Zeit vor dem Beginn der Industrie - um!!
Beachte, was dem entgegen abgeholzt wird.
So naiv bilde ich Nichtwissenschaftler mein Bauchgefühl,was längst zu einer festen Meinung und Überzeugung geworden ist.
Evtl.. bringt Dir dieser Nichtwissenschaftl. Ansatz ja auch was.
Ich geh ihn aus der Not, weil ich bei Wissenschaft zu blöd bin. Also verlaß ich mich auch auf reale Dinge... die ich mir insoweit erklären kann.
#391
Liest außer Xaver überhaupt jemand meine Posts?
O.K.
Ich räum ein, daß wir uns durch mich evtl.irgendwie einmal im Kreis gedreht haben.
Wie gesagt, ich bin kein Wissenschaftler. AL Gore (stellvertretend) kann mir heute dies deshalb glaubhaft machen, morgen würde ich einem anderen Experten das Gegenteil glauben(wenn er es entsprechend verpackt.)
Trotzdem die abschl. Verständnisfrage für mich:
Du bist persönlich vom Gefühl(wie auch immer)her, bei der in Beitrag Nr.391 aufgezeigten These?
(was für mich insoweit natürlich O.K. ist, als es hier und heute nicht wissenschaftl, geklärt werden kann. Und mit mir als Ansprechpartner schon eh nicht ,-) )
dein posting, harry, zeigt das ganze dilemma der klimawissenschaft.
die fakten sind so komplex, daß sie im detail nur von wissenschaftlern durchschaut werden können. allerdings existiert die notwendigkeit bei der thematik die breite bevölkerung "mitzunehmen" (oh mann... was ein wort), eine notwendigkeit, die in den meisten anderen wissenschaftszweigen nicht existiert. man überlege sich nur, einstein müsse seine relativitätstheorie in talkshows und im spiegel verteidigen, da würde es auch schnell heissen, die relativitätstheorie wäre widerlegt
so sinnvoll das möglicherweise bei dem hintergrund gibt der komplexen wissenschaftlichen hintergrund ein gesicht/bild (al gore bzw. den polarbären) zu geben, so problematisch ist es doch auch wieder.
personen sind immer angreifbar, man versucht den breiten konsens in der wissenschaft über die anthropogene klimaerwärmung, auf al gore bzw. den polarbären zu reduzieren und fährt heftige attacken. sobald eine schwachstelle gefunden ist, wird die komplette theorie in zweifel gezogen, ohne zu berücksichtigen, daß eine präsentation dieser theorie nichts mit dem wissenschaftlichen hintergrund zu tun hat.
was bleibt einem nichtwissenschaftler dann noch übrig? das was du tust harry, du nennst es vielleicht gefühl, ich würde es gesunden menschenverstand nennen und du bist ja zum (nach meiner meinung) richtigen schluß gekommen
Das ist mir bereits in der Grundschule durch folgende einfache Überlegung gelungen: Wenn das Licht wirklich so schnell wäre, wie Einstein behauptet, dann würde es ja immer ganz schnell durch den Schlitz schlüpfen, wenn man die Kühlschranktür schließt.
wie ausgewählt wurde ist in der publikation zur studie doch haarklein erläutert. ich finde die auswahl nicht unplausibel. aber das wichtigste ist doch, daß es transparent gemacht wurde.
innerhalb des kompletten teilnehmerfeldes wurden sie nach spezialisierung auf klimawissenschaft und häufigkeit der peer-reviewed publications in den klimawissenschaften ausgewählt.
auch diese untergliederung im teilnehmerfeld ist doch nachvollziehbar (und vor allem transpartent gemacht worden).
warum da keine solarphysiker dabei sein sollen, die sich mit den auswirkungen auf das klima beschäftigen, erschliesst sich mir nicht, das gibt die publikation zur studie nicht her.
mal abgesehen behauptet kein forscher, der sich mit dem klima beschäftigt, daß die sonne nichts mit dem klima zu tunhätte. der anteil der sonne am klima ist bekannt und nach dem heutigen stand der forschung gibt es keinen hinweis darauf, daß die sonne die stattfindende erwärmung verursacht. im gegenteil, sie geht gerade mal wieder in ein aktivitätsminimum.
97% zustimmung weltweit, was die presse z.T. daraus gemacht hat, ist das selbstverständlich nicht!
aber das ist doch nunmal die bedeutung von signifikant:
in wesentlicher weise, bedeutend, erheblich
http://de.wiktionary.org/wiki/signifikant
http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf
hihi... es war gut, daß du anwalt geworden bist
Die Fakten der Evolutionstheorie sind ungleich einfacher, trotzdem gibt es immer mehr Dumpfbacken die glauben die Erde sei nur 6000 Jahre alt und der Mensch hätte schon mit den Dinosauriern zusammengelebt. Bei denen brauchst du erst gar nicht mit Urknall und Einstein kommen.
Die Schnittmengen zwischen Kreationisten und Klimawandelleugnern ist übrigens nicht unsifikant. Soviel zum Thema welche Seite hier religiöse Anwandlungen zeigt...
spencer, der autor des papers, auf den sich smokes artikel auf yahoo bezog ist kreationist.
Scheinbar nicht wirklich ernstzunehmen, der Mann.
http://irregulartimes.com/index.php/archives/2011/07/30/is-roy-spencer-a-credible-voice-on-global-warming-research/
Gut, hätte ich vorher wissen müssen.
es geht noch schlimmer:
http://scienceblogs.com/deltoid/2011/07/another_day_another_death_thre_1.php
http://www.youtube.com/watch?v=kGeUMLEZ_ps&feature=player_embedded
In ihrem Wahn-Kreuzzug gegen angeblichen "grünen Faschismus" absolut Breivik-kompatibel, diese Spackos.
Da brauch man auch nur warten bis einer den Schritt von einer makabren Todesdrohung mit einem Henkerstrick zur Tat macht. Ekelhaft.
Ich seh' da nur einen makabaren Witz von einem seltsamen Typen aus einer australischen Kleinpartei. Aber na gut.
Auf tödliche Konflikte müssen wir jedoch nicht länger warten. Letztes Jahr stürmte ein Mann aus umweltpolitischen Gründen bewaffnet das Gebäude von Discovery Channel und nahm Geiseln.
http://abcnews.go.com/US/gunman-enters-discovery-channel-headquarters-employees-evacuated/story?id=11535128
Dummerweise handelte es sich um einen etwas übermotivierten Umweltschützer:
In a rambling manifesto on Lee's website, believed to have been written by Lee, the writer rails against "disgusting human babies," "parasitic infants," and says people should "disassemble civilization." The manifesto also calls on Discovery to "broadcast to the world their commitment to save the planet."
Der grosse Meister, ich wette, dass die ganze Welt bei dir anfragt, um Lösungen für ihre Probleme zu bekommen, ich seber traué mich da nicht so. Ich habe einfach Angst, dass mich deine Omnipotentz erschlägt...
Du beleidigst pausenlos Andere, die deiner Meinung nicht entsprechen. Das zeugt von hochgradiger geistiger Armut deinerseits.....
Wie ist das denn mit der Absorbtion der Infrrarotsrahlung durch CO2, erklär mir das mal.
Es ist wohl Tatsache, dass CO2 nur einen Bruchteil der Infrarotstrahlung absorbiert, sogar einen sehr Kleinen.
Dass zudem 80% des CO2 Ausstosses NICHT vom Menschen verursacht werden macht die Sache zumindest seltsam.
Dass dann von dem Spurengas sogar 97% dieser Wirkung schon erreicht wird, hat mich auch erstaunt. Daraus folgt aber, dass es unbedeutend ist, wenn der cO2 Gehalt steigen würde.
Zudem werde ich mich jetzt darauf konzentrieren, die LÜGEN der Klimamafia offenzulegen, wenigstens für Westdeutschland.
Wie schon erwähnt, hängt schon ein riesiger Wirtschaftszweig von dieser Lüge ab, daher wird sie noch sehr lange überleben.
Zudem hat sie sich in bestehende Systeme wie ein Pilz eingeflochten. Ganze Institute werden durch die KLimamafia getragen.
Mit Statistiken hat man da keine Chance, da diese von der anderen Seite sofort bezweifelt werden.Wie ich es anstelle, weiss ich noch nicht. Es gilt, die Lügen offenzulegen. Natürlich würde dann wiederr jemand nach dem Auftauchen ungünstiger Daten sofort nach einem Computersystem rufen, welches die Daten "frisiert". Das hatten wir ja hier schon gell? (Satellitenbildervergleich)
Ich werde mich in die Materie etwas vertiefen (Physik Leistung hatte ich, das kam da aber nicht vor)
Mich würde zudem interessieren, wie Lehrer damit klarkommen, die Schüler zu BELÜGEN.......
GENUG 2:0 gequält gewonnen, das ist sowieso das WICHTIGSTE !!!!
Ich habe NIE bestritten, dass es einen Klimawandel gibt, den gab es immer und wird es bis zum Ende geben. Ich sage nur widersprüchlich zur "guten" Meinung, dass Dieser nicht menschengemacht ist. Der Mensch hat sicherlich schon das Klima lokal beeinflusst aber die CO2 LÜGE ist eben eine Solche. Und du weisst auch ganz genau, was überall temperaturmäßig abgeht.... Glückwunsch!!!!!!
Du bist wohl Einer, der erst die politisch korrekte Temperaturangabe abwartet......
Mir ist heiss : naja, habe wohl Bluthochdruck, in echt sind nur 5 Grad anstatt 30.
I C H F A S S E E S N I C H T !!!!!!!!
Beobachtet doch mal selber und bildet euch eure Meinung....diese angepasste GFZIKUIHITZIKT macht mich verrückt !!!!!!!!!!!!!!!
Ich weiss, dass von der Mafia wieder ausreichend "Begründungen" geliefert werden, die für hier eine Abkühlung als Argument der globalen Erwärmung ansehen. Bis ein Eispanzer um die Erde die Erwärmung bedeutet.
Nicht so angepasst sein !!!!!!