[...] Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt. Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken. Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch. Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben. Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate". Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
Einmal im Jahr und zwar im Karneval, da dürfen die Katholiken mal so richtig die Sau rauslassen! Ab dann wird sich wieder selbstgegeißelt oder 10 "Ave Maria" gebetet!
Ne stimmt nicht. Wäre dies so,hätte ich spätestens mit 18 die Kirche verlassen.
Und weisst du ,was das schöne an der Kath. Kirche ist.? Gerade weil vieles in meiner Jugendzeit noch verboten war,haben gerade die erotischen Experimente u. Erfahrungen besonders viel Spass gemacht.
War doch schon immer so. Verbotene Sachen sind viel reizvoller.
Heutzutage langweilt doch irgendwie alles
. Nackte Brüste auf sämtlichen Titelblättern. Überall nur noch Sex sells. Alles irgendwie sofort verfügbar. Wie öde,
Wenn früher in kath. Jugendgruppen Treffen ,bei Veranstaltungen, zb.Bundesjugend Festspielen ,bei denen ich dabei war, lag pure Erotik in der Luft. Was glaubst du was da los war.
Da waren die niederen Triebe der höheren Töchter förmlich spürbar.
Kattholiken und nur Selbstgeisselung u. Ave Maria. Da liegt du völlig falsch.
DM SGE hat Recht. mit den Katholiken war immmer mehr Action als bei Protestanten angesagt !
Sodom & Gomorrha
Nö, das ganz normale Leben von Katholiken. Pelo hat das sehr schön beschrieben. Kann mich ihm nur anschließen, auch seine Jugenderfahrungen betreffend. ,-)
Ihr zwei landet eh im Fegefeuer und werdet dort Höllenqualen erleiden! ,-)
Ist aber im Gegensatz, zu vielleicht manch anderem, irgendwann vorbei.
[...] Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt. Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken. Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch. Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben. Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate". Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
Einmal im Jahr und zwar im Karneval, da dürfen die Katholiken mal so richtig die Sau rauslassen! Ab dann wird sich wieder selbstgegeißelt oder 10 "Ave Maria" gebetet!
Ne stimmt nicht. Wäre dies so,hätte ich spätestens mit 18 die Kirche verlassen.
Und weisst du ,was das schöne an der Kath. Kirche ist.? Gerade weil vieles in meiner Jugendzeit noch verboten war,haben gerade die erotischen Experimente u. Erfahrungen besonders viel Spass gemacht.
War doch schon immer so. Verbotene Sachen sind viel reizvoller.
Heutzutage langweilt doch irgendwie alles
. Nackte Brüste auf sämtlichen Titelblättern. Überall nur noch Sex sells. Alles irgendwie sofort verfügbar. Wie öde,
Wenn früher in kath. Jugendgruppen Treffen ,bei Veranstaltungen, zb.Bundesjugend Festspielen ,bei denen ich dabei war, lag pure Erotik in der Luft. Was glaubst du was da los war.
Da waren die niederen Triebe der höheren Töchter förmlich spürbar.
Kattholiken und nur Selbstgeisselung u. Ave Maria. Da liegt du völlig falsch.
DM SGE hat Recht. mit den Katholiken war immmer mehr Action als bei Protestanten angesagt !
Sodom & Gomorrha
Nö, das ganz normale Leben von Katholiken. Pelo hat das sehr schön beschrieben. Kann mich ihm nur anschließen, auch seine Jugenderfahrungen betreffend. ,-)
Ihr zwei landet eh im Fegefeuer und werdet dort Höllenqualen erleiden! ,-)
Ist aber im Gegensatz, zu vielleicht manch anderem, irgendwann vorbei.
paluschke schrieb: [quote=pelo] Wie sollte denn die Kirche sein ,dass sie Dir/ Euch passt. ?
An heutigen Realitäten orientiert, nicht an 2000 Jahre alten.
[ulist]
Offenheit gegenüber Homosexualität und alternativen Familienkonstellationen
Entschuldige bitte zunächst mal, dass ich dir erst etwas spät antworte. Hab ich in der Hektik vergessen. Aber jetzt wirds ernst.
Meinst du mit kirchlicher Offenheit gegenüber Homosexuellen, die Offenheit,die zb. wir ach so aufgekärten Fussballfans den HS Spielern in den Bundesligastadien entgegenbringen würden, falls sie sich outeten ? Ja ?
Deswegen outen sich ja auch so viele BL Spieler, weil gerade die Zuschauer auf den Stehplätzen, Kurven u. Tribünen, sooo tolerant u. verständnisvoll sind. Gelle.
Von der konservativ ausgerichteten Kirche hättest du das aber schon gerne. Absurd eigentlich oder?
Würde hier die Kirche deinem Wunsch entsprechen
(abgesehen davon,dass dies schon durch Bibel u. Katechismus verboten ist, was Beischlaf u. Zusammenleben / Heirat von Homosexuellen Menschen betrifft.) hätte dies unweigerlich zur Folge,dass nicht nur Zehntausende( wie bei den Mißbrauchsfällen)aus der Kirche austreten ,sondern ZIG Millionen auf der ganzen Welt.
Dazu empfehle ich dir ( u. anderen ) noch einmal den interessanten Beitrag vom Kollegen Semper Fi zu lesen. Da steht viel gescheites über die gesellschaftlichen Verbindungen von Kultur u. Religion drin.
[...] Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt. Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken. Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch. Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben. Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate". Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottevertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Wie sollte denn die Kirche sein ,dass sie Dir/ Euch passt. ?
An heutigen Realitäten orientiert, nicht an 2000 Jahre alten.
[ulist]
Befürwortung von Verhütung und Schutz vor STDs
Offenheit gegenüber Homosexualität und alternativen Familienkonstellationen
Offenheit gegenüber anderen Religionen / Weltanschauungen, also keine Beanspruchung, die "einzig wahre" Religion zu sein.
[/ulist] Nur mal so als ganz spontane Liste.
Ohne mich in den glaubenstheoretischen Details auszukennen, aber die konsequente Frage ist dann, warum bräuchte es eine Trennung von katholisch und evangelisch?
Für mich auch eine der Enttäuschungen meiner Kirche.
Martin Luther war ein katholischer Augustiner.
Er hatte nie vor,eine eigene Kirche zu gründen.
Die Unterschiede zwischen Kaholiken u. Protestanten, sind in meinen Augen gering u. könnten bei gutem Willen durchaus überwunden werden.
Das scheitert aber doch schon daran, dass die katholische Kirche strikt alles blockiert, was zu einer Zusammenführung beitragen könnte. Stichwort gemeinsames Abendmahl. Die katholische Kirch ist geradezu ekelerregend von der eigenen Unfehlbarkeit überzeugt und merkt dabei gar nicht, wie ihre üblen Einstellungen immer mehr enttarnt werden. In ihrer grenzenlosen Arroganz merken die gar nicht, dass sie den Karren mit Vollgas an die Wand fahren.
Ich als Katholik habe meinen Sohn evangelisch taufen lassen und würde es immer wieder tun. Weil meine Kirche ein verlogener und krimineller Sauhaufen ist!
Den "Karren mit Vollgas an die Wand fahren" ? Wer denn ? Wo denn ?
Und was die Unfehlbarkeit angeht, nenne mir eine Religion/Ideologie, die für sich keinen Wahrheitsanspruch erhebt. Ich sage dir, die borniertesten Dogmatiker sind die Naturalisten und Relativisten, obwohl Letztere selbst nach ihrer eigenen Philosophie keinen Absolutheitsanspruch haben dürften.
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
[...] Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt. Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken. Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch. Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben. Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate". Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottevertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist. Eine sachliche Antwort erübrigt sich da. Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
Wie sollte denn die Kirche sein ,dass sie Dir/ Euch passt. ?
An heutigen Realitäten orientiert, nicht an 2000 Jahre alten.
[ulist]
Befürwortung von Verhütung und Schutz vor STDs
Offenheit gegenüber Homosexualität und alternativen Familienkonstellationen
Offenheit gegenüber anderen Religionen / Weltanschauungen, also keine Beanspruchung, die "einzig wahre" Religion zu sein.
[/ulist] Nur mal so als ganz spontane Liste.
Ohne mich in den glaubenstheoretischen Details auszukennen, aber die konsequente Frage ist dann, warum bräuchte es eine Trennung von katholisch und evangelisch?
Für mich auch eine der Enttäuschungen meiner Kirche.
Martin Luther war ein katholischer Augustiner.
Er hatte nie vor,eine eigene Kirche zu gründen.
Die Unterschiede zwischen Kaholiken u. Protestanten, sind in meinen Augen gering u. könnten bei gutem Willen durchaus überwunden werden.
Das scheitert aber doch schon daran, dass die katholische Kirche strikt alles blockiert, was zu einer Zusammenführung beitragen könnte. Stichwort gemeinsames Abendmahl. Die katholische Kirch ist geradezu ekelerregend von der eigenen Unfehlbarkeit überzeugt und merkt dabei gar nicht, wie ihre üblen Einstellungen immer mehr enttarnt werden. In ihrer grenzenlosen Arroganz merken die gar nicht, dass sie den Karren mit Vollgas an die Wand fahren.
Ich als Katholik habe meinen Sohn evangelisch taufen lassen und würde es immer wieder tun. Weil meine Kirche ein verlogener und krimineller Sauhaufen ist!
Den "Karren mit Vollgas an die Wand fahren" ? Wer denn ? Wo denn ?
Und was die Unfehlbarkeit angeht, nenne mir eine Religion/Ideologie, die für sich keinen Wahrheitsanspruch erhebt. Ich sage dir, die borniertesten Dogmatiker sind die Naturalisten und Relativisten, obwohl Letztere selbst nach ihrer eigenen Philosophie keinen Absolutheitsanspruch haben dürften.
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Wäre ja auch noch schöner. Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottesvertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist. Eine sachliche Antwort erübrigt sich da. Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
1. Wo ist da Polemik? Das sind nunmal Fakten! 2. Was ist denn der Sinn vom Zölibat?
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Wäre ja auch noch schöner. Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
Also die katholische Kirche darf selbstvertsändlich den Kirchenstatus der ev. Kirche anzweifeln, während es umgekehrt eine bodenlose Frechheit dieser Heiden wäre? Habe ich den fanatischen Katholiken hier richtig verstanden?
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottesvertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist. Eine sachliche Antwort erübrigt sich da. Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
1. Wo ist da Polemik? Das sind nunmal Fakten! 2. Was ist denn der Sinn vom Zölibat?
Jetzt komm doch bitte nicht mit Fakten! ,-) Ist so wie immer, Kritik, auch wenn es sich dabei um belegbare Fakten handelt, interessiert die "eingefleischten Katholiken" eh nicht, da es sich ja augenscheinlich um die einzig wahre Religion handelt!
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Wäre ja auch noch schöner. Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
Also die katholische Kirche darf selbstvertsändlich den Kirchenstatus der ev. Kirche anzweifeln, während es umgekehrt eine bodenlose Frechheit dieser Heiden wäre? Habe ich den fanatischen Katholiken hier richtig verstanden?
Soviel zum Thema Unfehlbarkeit! :no
Was heißt hier dürfen? Aus dem Verständnis von Kirche im katholischen Sinne muss zwingend folgen, dass die Evangelen keine Kirche sein können, sondern nur eine kirchenähnliche Gemeinschaft. Das mag man kritisieren, aber es wäre theologisch schon ein ordentlicher Schnitt, wenn man in Rom von diesem Selbstverständnis abrücken würde. Von wegen auf dem Rücken von Petrus und so.
Das mit der Unfehlbarkeit ist nun wirklich ein alter Hut. Nicht jede Entscheidung des Papstes gilt als unfehlbar. Imho hat nur einmal ein Papst von diesem Dogma Gebrauch gemacht. Man kann der kath. Kirche ja wirklich vieles vorwerfen, aber das ist nun wirklich nicht ihr größtes Problem...
Allein der Begriff "Römisch" hat für mich nichts mit dem eigentlichen christlichen Glauben zutun! Was soll an Rom bzw. am Vatikan eigentlich "heilig" sein? Das ist für mich ein absoluter Widerspruch zudem was Jesus eigentlich gepredigt hat! Begriffe wie Liebe, Bescheidenheit, Nächstenliebe, Toleranz, Demut...!
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottesvertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist. Eine sachliche Antwort erübrigt sich da. Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
1. Wo ist da Polemik? Das sind nunmal Fakten! 2. Was ist denn der Sinn vom Zölibat?
Du hast recht, Polemik im strengen Wortsinn ist das nicht, sondern einfach nur pure Unsachlichkeit und Zynismus.
Und glaubst du wirklich, selbst wenn ich es könnte, daß ich dir hier im Eintrachtforum eine theologische Abhandlung über Sinn und Zweck des Zölibats liefern würde ? Was willst du eigentlich mit dem Zölibat ? Weder bist du Priester noch hast du überhaupt was mit dem Katholizismus am Hut. Oder wolltest du etwa Priester werden, gäbe es den Zölibat nicht ? Was hat dich dann also daran zu stören, oder auch andere, die sowieso lieber jeden Glauben verboten und abgeschafft sehen würden ? Ich lach mich jedesmal fast schlapp, wenn ausgerechnet die, die absolut nix von Kirche wissen und damit zu tun haben, über den Zölibat eine Meinung haben, weil die Medien mal wieder im bester Tradition des preußischen Kulturkampfes eine katholische Sau durch's Dorf treiben.
Natürlich ist der Zölibat diskussionswürdig und er wird auch immer wieder in der Kirche selbst thematisiert. Ich selbst sehe ihn auch durchaus kritisch. Aber ich kann dir versichern, er macht auch theologisch durchaus Sinn. Was mich an der Diskussion über ihn stört, daß diejenigen, die ihn am liebsten abschaffen würden, im Allgemeinen eben nichts mit der Kirche zu tun haben, der "Diktatur des Relativismus" unterliegen, daraus ihre Argumente beziehen und nicht begreifen, daß Glaube und Lehre nicht relativierbar sind. Das zu verdeutlichen, z.B. auch in seiner Rede vor dem Bundestag, ist eines der großen Verdienste Benedikts.
Übrigens, ich bin alles andere als fanatisch. Ich bin im strengen Sinne der Kirche nicht mal ein guter Katholik. Eher im Gegenteil. Aber ich beschäftige mich mit meinem Glauben und der Lehre und den grundsätzlichen Fragen, die die Welt bewegen, intensiv und bilde mir meine eigene Meinung und übernehme nicht der Einfachheit halber die vorgekauten Meinungen der politisch korrekten Medien. Ich kann dir glaubhaft versichern, ich weiß zumeist, wovon ich rede. Andere sollten sich da manchmal besser ein wenig zurückhalten oder sich vorher kundig machen.
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Wäre ja auch noch schöner. Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
Also die katholische Kirche darf selbstvertsändlich den Kirchenstatus der ev. Kirche anzweifeln, während es umgekehrt eine bodenlose Frechheit dieser Heiden wäre? Habe ich den fanatischen Katholiken hier richtig verstanden?
Soviel zum Thema Unfehlbarkeit! :no
Was heißt hier dürfen? Aus dem Verständnis von Kirche im katholischen Sinne muss zwingend folgen, dass die Evangelen keine Kirche sein können, sondern nur eine kirchenähnliche Gemeinschaft. Das mag man kritisieren, aber es wäre theologisch schon ein ordentlicher Schnitt, wenn man in Rom von diesem Selbstverständnis abrücken würde. Von wegen auf dem Rücken von Petrus und so.
Das mit der Unfehlbarkeit ist nun wirklich ein alter Hut. Nicht jede Entscheidung des Papstes gilt als unfehlbar. Imho hat nur einmal ein Papst von diesem Dogma Gebrauch gemacht. Man kann der kath. Kirche ja wirklich vieles vorwerfen, aber das ist nun wirklich nicht ihr größtes Problem...
Zumal mit der Unfehlbarkeit auch gar nicht die Person des Papstes gemeint ist, sondern viel mehr eine Lehrentscheidung, die von ihm ex cathedra ausgesprochen wird.
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottesvertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist. Eine sachliche Antwort erübrigt sich da. Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
1. Wo ist da Polemik? Das sind nunmal Fakten! 2. Was ist denn der Sinn vom Zölibat?
Du hast recht, Polemik im strengen Wortsinn ist das nicht, sondern einfach nur pure Unsachlichkeit und Zynismus.
Und glaubst du wirklich, selbst wenn ich es könnte, daß ich dir hier im Eintrachtforum eine theologische Abhandlung über Sinn und Zweck des Zölibats liefern würde ? Was willst du eigentlich mit dem Zölibat ? Weder bist du Priester noch hast du überhaupt was mit dem Katholizismus am Hut. Oder wolltest du etwa Priester werden, gäbe es den Zölibat nicht ? Was hat dich dann also daran zu stören, oder auch andere, die sowieso lieber jeden Glauben verboten und abgeschafft sehen würden ? Ich lach mich jedesmal fast schlapp, wenn ausgerechnet die, die absolut nix von Kirche wissen und damit zu tun haben, über den Zölibat eine Meinung haben, weil die Medien mal wieder im bester Tradition des preußischen Kulturkampfes eine katholische Sau durch's Dorf treiben.
Natürlich ist der Zölibat diskussionswürdig und er wird auch immer wieder in der Kirche selbst thematisiert. Ich selbst sehe ihn auch durchaus kritisch. Aber ich kann dir versichern, er macht auch theologisch durchaus Sinn. Was mich an der Diskussion über ihn stört, daß diejenigen, die ihn am liebsten abschaffen würden, im Allgemeinen eben nichts mit der Kirche zu tun haben, der "Diktatur des Relativismus" unterliegen, daraus ihre Argumente beziehen und nicht begreifen, daß Glaube und Lehre nicht relativierbar sind. Das zu verdeutlichen, z.B. auch in seiner Rede vor dem Bundestag, ist eines der großen Verdienste Benedikts.
Übrigens, ich bin alles andere als fanatisch. Ich bin im strengen Sinne der Kirche nicht mal ein guter Katholik. Eher im Gegenteil. Aber ich beschäftige mich mit meinem Glauben und der Lehre und den grundsätzlichen Fragen, die die Welt bewegen, intensiv und bilde mir meine eigene Meinung und übernehme nicht der Einfachheit halber die vorgekauten Meinungen der politisch korrekten Medien. Ich kann dir glaubhaft versichern, ich weiß zumeist, wovon ich rede. Andere sollten sich da manchmal besser ein wenig zurückhalten oder sich vorher kundig machen.
Ich finde Basaltis Kritik am Zölibat durchaus angebracht! Was hat das Zölibat beispielsweise mit "Mensch sein" zutun? Warum darf ein katholischer Priester keine Ehefrau haben? Für mich sind das, von der Obrigkeit bestimmte Regeln, die nichts mit dem Glauben an Gott zutun haben und Rom bzw. der Vatikan ist mitnichten eine heilige Stadt, geschweigedenn ein heiliger Ort!
Aragorn schrieb: Allein der Begriff "Römisch" hat für mich nichts mit dem eigentlichen christlichen Glauben zutun! Was soll an Rom bzw. am Vatikan eigentlich "heilig" sein? Das ist für mich ein absoluter Widerspruch zudem was Jesus eigentlich gepredigt hat! Begriffe wie Liebe, Bescheidenheit, Nächstenliebe, Toleranz, Demut...!
Dieser Beitrag ist symptomatisch für die "Diskussion" die hier geführt wird. Er strotzt nur so vor Ahnungslosigkeit. Und da gehts nun wirklich um äußerst triviales. Wenn Du ehrlich bist, weißt Du doch überhaupt nichts über die katholische Kirche. Genausowenig, wie die meisten anderen, die sich in diesem Thread geäußert haben. Das macht es schwer bis unmöglich, sich in diesen Thread einzuklinken.
@Basaltkopp Sei mir nicht bös, aber Du bist vieles, nur katholisch bist Du sicher nicht. Ist ja auch nichts schlimmes, nur kann man das so auch mal festhalten.
Ach ja, hätte ich fast vergessen: Die Selbstbezeichnung ist "katholische Kirche", als "römisch-katholisch" wird sie von Dritten bezeichnet. Und wenn Du fragst, was Rom mit dem christlichen Glauben zu tun hat, google doch mal nach "Petrus" und "erster Bischof von Rom".
DM-SGE schrieb: Ich lach mich jedesmal fast schlapp, wenn ausgerechnet die, die absolut nix von Kirche wissen und damit zu tun haben, über den Zölibat eine Meinung haben, weil die Medien mal wieder im bester Tradition des preußischen Kulturkampfes eine katholische Sau durch's Dorf treiben.
Und ich lache mich nicht fast schlapp, sondern ärgere mich ziemlich darüber, wenn Menschen das Recht abgesprochen wird, sich eine Meinung zu Themen zu bilden, die nicht allein den eigenen Kleintierzuchtverein betreffen.
Und leider wird die katholische Sau nicht durchs Dorf getrieben, sie rennt von ganz alleine, wenn Bischöfe eine seriöse Untersuchung der Missbrauchsfälle verhindern und "Pogromstimmung" gegen ihre Kirche ausmachen.
Preussischer Kulturkampf, klar. Aber halt, war da nicht noch ein Konkordat dazwischen?
Was willst Du überhaupt? Ich habe bereits geschrieben, daß ich an Gott glaube, dazu aber keiner Kirche angehören muß! Wenn Du das so lustig findest, freu Dich doch einfach raran!
Aragorn schrieb: Allein der Begriff "Römisch" hat für mich nichts mit dem eigentlichen christlichen Glauben zutun! Was soll an Rom bzw. am Vatikan eigentlich "heilig" sein? Das ist für mich ein absoluter Widerspruch zudem was Jesus eigentlich gepredigt hat! Begriffe wie Liebe, Bescheidenheit, Nächstenliebe, Toleranz, Demut...!
Dieser Beitrag ist symptomatisch für die "Diskussion" die hier geführt wird. Er strotzt nur so vor Ahnungslosigkeit. Und da gehts nun wirklich um äußerst triviales. Wenn Du ehrlich bist, weißt Du doch überhaupt nichts über die katholische Kirche. Genausowenig, wie die meisten anderen, die sich in diesem Thread geäußert haben. Das macht es schwer bis unmöglich, sich in diesen Thread einzuklinken.
@Basaltkopp Sei mir nicht bös, aber Du bist vieles, nur katholisch bist Du sicher nicht. Ist ja auch nichts schlimmes, nur kann man das so auch mal festhalten.
Ach ja, hätte ich fast vergessen: Die Selbstbezeichnung ist "katholische Kirche", als "römisch-katholisch" wird sie von Dritten bezeichnet. Und wenn Du fragst, was Rom mit dem christlichen Glauben zu tun hat, google doch mal nach "Petrus" und "erster Bischof von Rom".
Und wer hat Petrus zum angeblich "ersten Bischof" von Rom gemacht bzw. wer hat ihn dann hingerichtet, wenn er denn überhaupt dort gewesen sein sollte!?
Ist aber im Gegensatz, zu vielleicht manch anderem, irgendwann vorbei.
Nee, nee, wenn Hölle, dann richtig!
[ulist]
Entschuldige bitte zunächst mal, dass ich dir erst etwas spät antworte.
Hab ich in der Hektik vergessen. Aber jetzt wirds ernst.
Meinst du mit kirchlicher Offenheit gegenüber Homosexuellen, die Offenheit,die zb. wir ach so aufgekärten Fussballfans den HS Spielern in den Bundesligastadien entgegenbringen würden, falls sie sich outeten ? Ja ?
Deswegen outen sich ja auch so viele BL Spieler, weil gerade die Zuschauer auf den Stehplätzen, Kurven u. Tribünen, sooo tolerant u. verständnisvoll sind. Gelle.
Von der konservativ ausgerichteten Kirche hättest du das aber schon gerne. Absurd eigentlich oder?
Würde hier die Kirche deinem Wunsch entsprechen
Dazu empfehle ich dir ( u. anderen ) noch einmal den interessanten Beitrag vom Kollegen Semper Fi zu lesen. Da steht viel gescheites über die gesellschaftlichen Verbindungen von Kultur u. Religion drin.
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottevertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist.
Eine sachliche Antwort erübrigt sich da.
Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
Wäre ja auch noch schöner.
Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
1. Wo ist da Polemik? Das sind nunmal Fakten!
2. Was ist denn der Sinn vom Zölibat?
Also die katholische Kirche darf selbstvertsändlich den Kirchenstatus der ev. Kirche anzweifeln, während es umgekehrt eine bodenlose Frechheit dieser Heiden wäre? Habe ich den fanatischen Katholiken hier richtig verstanden?
Soviel zum Thema Unfehlbarkeit! :no
Jetzt komm doch bitte nicht mit Fakten! ,-) Ist so wie immer, Kritik, auch wenn es sich dabei um belegbare Fakten handelt, interessiert die "eingefleischten Katholiken" eh nicht, da es sich ja augenscheinlich um die einzig wahre Religion handelt!
Was heißt hier dürfen? Aus dem Verständnis von Kirche im katholischen Sinne muss zwingend folgen, dass die Evangelen keine Kirche sein können, sondern nur eine kirchenähnliche Gemeinschaft. Das mag man kritisieren, aber es wäre theologisch schon ein ordentlicher Schnitt, wenn man in Rom von diesem Selbstverständnis abrücken würde. Von wegen auf dem Rücken von Petrus und so.
Das mit der Unfehlbarkeit ist nun wirklich ein alter Hut. Nicht jede Entscheidung des Papstes gilt als unfehlbar. Imho hat nur einmal ein Papst von diesem Dogma Gebrauch gemacht. Man kann der kath. Kirche ja wirklich vieles vorwerfen, aber das ist nun wirklich nicht ihr größtes Problem...
Du hast recht, Polemik im strengen Wortsinn ist das nicht, sondern einfach nur pure Unsachlichkeit und Zynismus.
Und glaubst du wirklich, selbst wenn ich es könnte, daß ich dir hier im Eintrachtforum eine theologische Abhandlung über Sinn und Zweck des Zölibats liefern würde ?
Was willst du eigentlich mit dem Zölibat ?
Weder bist du Priester noch hast du überhaupt was mit dem Katholizismus am Hut. Oder wolltest du etwa Priester werden, gäbe es den Zölibat nicht ?
Was hat dich dann also daran zu stören, oder auch andere, die sowieso lieber jeden Glauben verboten und abgeschafft sehen würden ?
Ich lach mich jedesmal fast schlapp, wenn ausgerechnet die, die absolut nix von Kirche wissen und damit zu tun haben, über den Zölibat eine Meinung haben, weil die Medien mal wieder im bester Tradition des preußischen Kulturkampfes eine katholische Sau durch's Dorf treiben.
Natürlich ist der Zölibat diskussionswürdig und er wird auch immer wieder in der Kirche selbst thematisiert. Ich selbst sehe ihn auch durchaus kritisch.
Aber ich kann dir versichern, er macht auch theologisch durchaus Sinn.
Was mich an der Diskussion über ihn stört, daß diejenigen, die ihn am liebsten abschaffen würden, im Allgemeinen eben nichts mit der Kirche zu tun haben, der "Diktatur des Relativismus" unterliegen, daraus ihre Argumente beziehen und nicht begreifen, daß Glaube und Lehre nicht relativierbar sind.
Das zu verdeutlichen, z.B. auch in seiner Rede vor dem Bundestag, ist eines der großen Verdienste Benedikts.
Übrigens, ich bin alles andere als fanatisch. Ich bin im strengen Sinne der Kirche nicht mal ein guter Katholik. Eher im Gegenteil.
Aber ich beschäftige mich mit meinem Glauben und der Lehre und den grundsätzlichen Fragen, die die Welt bewegen, intensiv und bilde mir meine eigene Meinung und übernehme nicht der Einfachheit halber die vorgekauten Meinungen der politisch korrekten Medien.
Ich kann dir glaubhaft versichern, ich weiß zumeist, wovon ich rede.
Andere sollten sich da manchmal besser ein wenig zurückhalten oder sich vorher kundig machen.
Zumal mit der Unfehlbarkeit auch gar nicht die Person des Papstes gemeint ist, sondern viel mehr eine Lehrentscheidung, die von ihm ex cathedra ausgesprochen wird.
Ich finde Basaltis Kritik am Zölibat durchaus angebracht! Was hat das Zölibat beispielsweise mit "Mensch sein" zutun? Warum darf ein katholischer Priester keine Ehefrau haben? Für mich sind das, von der Obrigkeit bestimmte Regeln, die nichts mit dem Glauben an Gott zutun haben und Rom bzw. der Vatikan ist mitnichten eine heilige Stadt, geschweigedenn ein heiliger Ort!
Dieser Beitrag ist symptomatisch für die "Diskussion" die hier geführt wird. Er strotzt nur so vor Ahnungslosigkeit. Und da gehts nun wirklich um äußerst triviales. Wenn Du ehrlich bist, weißt Du doch überhaupt nichts über die katholische Kirche. Genausowenig, wie die meisten anderen, die sich in diesem Thread geäußert haben. Das macht es schwer bis unmöglich, sich in diesen Thread einzuklinken.
@Basaltkopp Sei mir nicht bös, aber Du bist vieles, nur katholisch bist Du sicher nicht. Ist ja auch nichts schlimmes, nur kann man das so auch mal festhalten.
Ach ja, hätte ich fast vergessen: Die Selbstbezeichnung ist "katholische Kirche", als "römisch-katholisch" wird sie von Dritten bezeichnet. Und wenn Du fragst, was Rom mit dem christlichen Glauben zu tun hat, google doch mal nach "Petrus" und "erster Bischof von Rom".
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11111736,278620/goto/
Und ich lache mich nicht fast schlapp, sondern ärgere mich ziemlich darüber, wenn Menschen das Recht abgesprochen wird, sich eine Meinung zu Themen zu bilden, die nicht allein den eigenen Kleintierzuchtverein betreffen.
Und leider wird die katholische Sau nicht durchs Dorf getrieben, sie rennt von ganz alleine, wenn Bischöfe eine seriöse Untersuchung der Missbrauchsfälle verhindern und "Pogromstimmung" gegen ihre Kirche ausmachen.
Preussischer Kulturkampf, klar.
Aber halt, war da nicht noch ein Konkordat dazwischen?
Was willst Du überhaupt? Ich habe bereits geschrieben, daß ich an Gott glaube, dazu aber keiner Kirche angehören muß! Wenn Du das so lustig findest, freu Dich doch einfach raran!
Und wer hat Petrus zum angeblich "ersten Bischof" von Rom gemacht bzw. wer hat ihn dann hingerichtet, wenn er denn überhaupt dort gewesen sein sollte!?