Maintal_3112 schrieb: Mal 'ne Frage: Wer hat denn damals die Verträge unterschrieben? Werden die Verträge ungültig, wenn die Entscheidungsträger nicht mehr im Amt sind? Oder ist das so, dass jemand von der Eintracht unterschreibt als juristische Person, wie auch immer?
Mein Rechtsverständnis ist leider nicht sonderlich ausgeprägt.
Verträge bleiben auch gültig, wenn die damals handelnden Personen nicht mehr im Amt sind. Der unterschreibende Vorstand hat ja nicht als Person sondern für die EFAG unterschrieben.
Maintal_3112 schrieb: Mal 'ne Frage: Wer hat denn damals die Verträge unterschrieben? Werden die Verträge ungültig, wenn die Entscheidungsträger nicht mehr im Amt sind? Oder ist das so, dass jemand von der Eintracht unterschreibt als juristische Person, wie auch immer?
Mein Rechtsverständnis ist leider nicht sonderlich ausgeprägt.
Verträge bleiben auch gültig, wenn die damals handelnden Personen nicht mehr im Amt sind. Der unterschreibende Vorstand hat ja nicht als Person sondern für die EFAG unterschrieben.
...und noch eine Anmerkung dazu: Wie gereizt bereits oben geschrieben hat. Verantwortlich für diesen Vertrag sind alle, die ihn mitgetragen haben. Unabhängig wer nun verhandelt oder unterschrieben hat, also Vorstand und Aufsichtsrat.
Was Leipzig und Düdorf angeht: Die WM stand vor der Tür und für die Städte, ...war es enorm wichtig und erstrebenswert, als Standort dabei zu sein --> neues Stadion notwendig. Und in DDorf wird das Stadion "multifunktional" genutzt. Da war es einem die Investition im Hinblick auf den WM-Standort wohl wert.
Was vor der WM auch auf Frankfurt zutraf! Auch in FFM wird das Stadion multifunktional genutzt.
DD & Leipzig kickten bzw. kicken immer noch für umme, aber wir latzen 10 Mios. Merkst du was?
Für mich steht eine Frage weiter im Raum. Ist EF nun Vertragspartner bei einem Refinanzierungsplan oder Mieter?
Wenn wir Mieter sind wiederspreche ich der Aussage das man an dem Vertrag nichts machen kann denn auch in einem solch großen Mietverhältniss gibt es Mietrecht und so auch z.B. Mietminderung.
Ich verstehe zudem nicht warum dieses Thema gerade jetzt auf den Tisch kommt.. gibt es irgendwo Punkte welche eine Nachverhandlung rechtfertigen oder ist es nur "wahlkampf". Wobei man einen Wahlkampf nur führt wenn man einen ernstzunehmenden Gegenkanidat hat oder?
Wer einen erfolgreichen Wahlkampf führen will, sollte nicht nur Versprechungen und Absichtserklärungen, sondern möglichst einen gangbaren Weg diesbezüglich in der Hinterhand haben.
crasher1985 schrieb: Für mich steht eine Frage weiter im Raum. Ist EF nun Vertragspartner bei einem Refinanzierungsplan oder Mieter?
Vermutlich beides, und das ist die Crux.
Pacta sunt servanda, sagt der Latriner (Hoffentlich richtig geschrieben), geschlossene Verträge müssen eingehalten werden.
Gleichwohl sehe ich Spielraum.
Den Vertragspartnern kann aus Eigeninteresse nicht daran gelegen sein, dass die Eintracht auf lange Sicht allein aus finanziellen Gründen nicht vorwärts kommen kann (vom sportlichen Erfolg mal abgesehen).
Von einer starken Eintracht profitieren auch die jeweiligen Vertragspartner.
Und wer weiss, was unter Berücksichtigung der kastrierten 50+1-Regelung da noch alles passieren kann.
Dann aber hoffentlich mit umsichtigeren Vertragsabschlüssen, bei denen die Risiken nicht so einseitig wie jetzt verteilt werden.
Ich verstehe zudem nicht warum dieses Thema gerade jetzt auf den Tisch kommt..
Weil jetzt durch AV erstmals der Zustand des Rasens aus Sicht des Hauptmieters thematisiert wurde? Nur so eine Idee.
Ich muss sagen ich werde das gefühl nicht los das BH da viel mit zu tun hat . Schliesslich geht es ja auch um Mittel die in den Kader gesteckt werden könnten.
Ich inde es schon erstaunlich und gleichzeitig sehr schön wieviele Missstände seit AV und BH endlich mal öffentlich angesprochen werden.
Ich inde es schon erstaunlich und gleichzeitig sehr schön wieviele Missstände seit AV und BH endlich mal öffentlich angesprochen werden.
Ja. Leider sind das alles Selbstverständlichkeiten (Arbeitsauffassung Trainer, Konditionstrainer, Rasenzustand), die zur Sprache gebracht wurden. Das macht mich daher um so aggressiver, dass das zuvor alles verpennt wurde, weil man ja die Ahnung von der Bundesliga hat...
Aber so lange auf der von uns abgewendeten Seite des Mondes beheimatete User hier 3 Jahres-Verträge für Bruchhagen fordern, ist ja alles in bester Ordnung...
Maintal_3112 schrieb: Mal 'ne Frage: Wer hat denn damals die Verträge unterschrieben? Werden die Verträge ungültig, wenn die Entscheidungsträger nicht mehr im Amt sind? Oder ist das so, dass jemand von der Eintracht unterschreibt als juristische Person, wie auch immer?
Mein Rechtsverständnis ist leider nicht sonderlich ausgeprägt.
Verträge bleiben auch gültig, wenn die damals handelnden Personen nicht mehr im Amt sind. Der unterschreibende Vorstand hat ja nicht als Person sondern für die EFAG unterschrieben.
...und noch eine Anmerkung dazu: Wie gereizt bereits oben geschrieben hat. Verantwortlich für diesen Vertrag sind alle, die ihn mitgetragen haben. Unabhängig wer nun verhandelt oder unterschrieben hat, also Vorstand und Aufsichtsrat.
Wirklich seltsam, dass Herr Fischer das Fass nun aufmacht, obwohl er bei den Abnickern dabei war ... Aus meiner Sicht ist die einzige Chance für Nachverhandlungen, die Stadt von längerfristigen Mehreinnahmen zu überzeugen, wenn die Eintracht mehr Kapital für (attraktivere) Spieler hat.
BigMacke schrieb: Wirklich seltsam, dass Herr Fischer das Fass nun aufmacht, obwohl er bei den Abnickern dabei war ...
Seltsam finde ich auch, dass bei einigen der Vorstand für alles positive verantwortlich ist, während bei den unschönen Dingen die Frage nach dem AR kommt....
BigMacke schrieb: Wirklich seltsam, dass Herr Fischer das Fass nun aufmacht, obwohl er bei den Abnickern dabei war ...
Seltsam finde ich auch, dass bei einigen der Vorstand für alles positive verantwortlich ist, während bei den unschönen Dingen die Frage nach dem AR kommt....
Wird dadurch das Handeln des Herrn Fischer logischer?
BigMacke schrieb: Wirklich seltsam, dass Herr Fischer das Fass nun aufmacht, obwohl er bei den Abnickern dabei war ...
Seltsam finde ich auch, dass bei einigen der Vorstand für alles positive verantwortlich ist, während bei den unschönen Dingen die Frage nach dem AR kommt....
Wird dadurch das Handeln des Herrn Fischer logischer?
Logisch finde ich es im Hinblick auf die veränderten Machtverhältnisse bei der Eintracht.
Seltsam finde ich auch, dass bei einigen der Vorstand für alles positive verantwortlich ist, während bei den unschönen Dingen die Frage nach dem AR kommt....
Hier sind, wie bernie schon schrub, beide verantwortlich, AR und VV.
Wenn sich jetzt Machtverhältnisse verschieben, sind auch die mit Deinen Worten "neuen Mächtigen" an dem zu messen, was sie einst (mit-) verbockt haben und in Zukunft kreieren werden.
Seltsam finde ich auch, dass bei einigen der Vorstand für alles positive verantwortlich ist, während bei den unschönen Dingen die Frage nach dem AR kommt....
Hier sind, wie bernie schon schrub, beide verantwortlich, AR und VV.
Wenn sich jetzt Machtverhältnisse verschieben, sind auch die mit Deinen Worten "neuen Mächtigen" an dem zu messen, was sie einst (mit-) verbockt haben und in Zukunft kreieren werden.
Erst mal abwarten, wer die "neuen Mächtigen" denn sind.
Ungeachtet dessen sehe ich einen Unterschied zwischen handelnden Personen, die einen Vertrag aushandeln und mitformulieren, und einem Gremium, das ab und an tagt und im wesentlichen über Ablehnung und Zustimmung zum Gesamtpaket entscheidet.
Seltsam finde ich auch, dass bei einigen der Vorstand für alles positive verantwortlich ist, während bei den unschönen Dingen die Frage nach dem AR kommt....
Hier sind, wie bernie schon schrub, beide verantwortlich, AR und VV.
Wenn sich jetzt Machtverhältnisse verschieben, sind auch die mit Deinen Worten "neuen Mächtigen" an dem zu messen, was sie einst (mit-) verbockt haben und in Zukunft kreieren werden.
Erst mal abwarten, wer die "neuen Mächtigen" denn sind.
Ungeachtet dessen sehe ich einen Unterschied zwischen handelnden Personen, die einen Vertrag aushandeln und mitformulieren, und einem Gremium, das ab und an tagt und im wesentlichen über Ablehnung und Zustimmung zum Gesamtpaket entscheidet.
Und Herr Becker & Co sind ja alles so zurückhaltende Menschen gewesen, daß sie bestimmt einfach nur ohne Nachfragen oder Vorgaben den Vertrag von HB haben unterschreiben lassen.
Jetzt mal im Ernst...
Jetzt stell Becker, Hellmann, Fischer & Co nicht als reine Abnicker hin, die ohne eigene Meinung bei einem Vertrag bis 2020 sind!
Gegen den Willen des AR hätte HB nix unterschrieben, aber gar nix.
Ungeachtet dessen sehe ich einen Unterschied zwischen handelnden Personen, die einen Vertrag aushandeln und mitformulieren, und einem Gremium, das ab und an tagt und im wesentlichen über Ablehnung und Zustimmung zum Gesamtpaket entscheidet.
*Ironie* Na, dann wollen wir doch mal beide hoffen, dass der neue AR mit verantwortungsvolleren Personen bestückt wird. Und nicht mit solchen Grüßaugusten, die die Hand geführt bekommen bei der Unterschrift und sich ansonsten auf Kaffee und Kuchen freuen. *Ironie off*
Blablablubb schrieb: Ich weiß, darüber wird auch im SaW-Gebabbel geredet, und das Thema gibt es sicherlich auch noch in anderen Threads, aber da es so akut ist, finde ich, es hat einen eigenen neuen Thread verdient. Wenn ihr es anders seht, dann verschiebts halt.
100 Millionen Euro soll also die Eintracht im Laufe der Jahre für das Stadion bezahlen. Die Hälfte der Kosten, die sich offiziell laut Wiki auf 150 Mio belaufen, aber wahrscheinlich tatsächlich eher mit 200 Mio zu sehen sind, haben wir also schon "abgestottert". Trotz alledem ist es als Sauerei zu sehen, wenn man bedenkt, dass das Stadion nicht nur von der Eintracht genutzt wird. Und wenn 100 Mio bezahlt sind, dann wird die Miete sicher nicht erlassen, am Ende macht die Stadt Gewinn. Rechnet man das mal auf 20 Jahre hoch, dann hätte die Eintracht auch ein eigenes Stadion bauen können. Nach eben diesen 20 Jahren wäre es dann Eigentum. So bezahlt man die Stadt immer weiter!
Jetzt noch ein neues Stadion zu bauen ist natürlich Schwachsinn. Aber da MUSS die Stadt mal einlenken. Besser wäre es im Nachhinein natürlich gewesen, hätte die Eintracht das Stadion gleich selber finanziert.
Nächstes Thema Multifunktionsarena. Seit gefühlten 10 Jahren wird darüber diskutiert. Kommt jetzt endlich mal Schwung in die Sache? Fakt ist: Die Frankfurter Hallensportler brauchen eine konkurrenzfähige Halle, ansonsten ist 1. Liga Sport langfristig nicht möglich! Standort Kaiserlei? Geht ansich nur südlich von Oberrad, würde ein paar Ackerbesitzer reich machen. Aber ok, warum nicht, man hätte auch dort eine Autobahnanbindung.
Macht es so, und erlasst der Eintracht nach den 100 Mio die Miete, dann passt es. Ansonsten bezahlt man sich tot und hat nichts davon!
Dir ist aber schon klar, das die Eintracht, als das Stadion gebaut wurde, faktisch pleite war? Mittlerweile ist es sicherlich ein Hohn, was die Stadt für das Stadion verlangt, allerdings mussten wir damals froh sein überhaupt etwas zu bekommen. Glücklich war ich damals mit der Lösung nicht, und heute bin ich es erst recht nicht, aber was hätte die Eintracht damals machen sollen?
Verträge bleiben auch gültig, wenn die damals handelnden Personen nicht mehr im Amt sind.
Der unterschreibende Vorstand hat ja nicht als Person sondern für die EFAG unterschrieben.
...und noch eine Anmerkung dazu: Wie gereizt bereits oben geschrieben hat. Verantwortlich für diesen Vertrag sind alle, die ihn mitgetragen haben. Unabhängig wer nun verhandelt oder unterschrieben hat, also Vorstand und Aufsichtsrat.
Was vor der WM auch auf Frankfurt zutraf! Auch in FFM wird das Stadion multifunktional genutzt.
DD & Leipzig kickten bzw. kicken immer noch für umme, aber wir latzen 10 Mios. Merkst du was?
Vielleicht sollten wir auch für ein paar Jahre in die Regionalliga (D.-Dorf) oder noch tiefer (div. Leipziger Vereine) absteigen?
(DUCKUNDWEG)
Naja so weit würde ich das mal nicht von mir weisen *ich muss weg* ,-)
Wenn wir Mieter sind wiederspreche ich der Aussage das man an dem Vertrag nichts machen kann denn auch in einem solch großen Mietverhältniss gibt es Mietrecht und so auch z.B. Mietminderung.
Ich verstehe zudem nicht warum dieses Thema gerade jetzt auf den Tisch kommt.. gibt es irgendwo Punkte welche eine Nachverhandlung rechtfertigen oder ist es nur "wahlkampf". Wobei man einen Wahlkampf nur führt wenn man einen ernstzunehmenden Gegenkanidat hat oder?
Gute Frage.
Ich ergänze:
Wer einen erfolgreichen Wahlkampf führen will, sollte nicht nur Versprechungen und Absichtserklärungen, sondern möglichst einen gangbaren Weg diesbezüglich in der Hinterhand haben.
Mal sehen, wer sich da wie positionieren wird....
Weil jetzt durch AV erstmals der Zustand des Rasens aus Sicht des Hauptmieters thematisiert wurde? Nur so eine Idee.
Vermutlich beides, und das ist die Crux.
Pacta sunt servanda, sagt der Latriner (Hoffentlich richtig geschrieben), geschlossene Verträge müssen eingehalten werden.
Gleichwohl sehe ich Spielraum.
Den Vertragspartnern kann aus Eigeninteresse nicht daran gelegen sein, dass die Eintracht auf lange Sicht allein aus finanziellen Gründen nicht vorwärts kommen kann (vom sportlichen Erfolg mal abgesehen).
Von einer starken Eintracht profitieren auch die jeweiligen Vertragspartner.
Und wer weiss, was unter Berücksichtigung der kastrierten 50+1-Regelung da noch alles passieren kann.
Dann aber hoffentlich mit umsichtigeren Vertragsabschlüssen, bei denen die Risiken nicht so einseitig wie jetzt verteilt werden.
Ich muss sagen ich werde das gefühl nicht los das BH da viel mit zu tun hat . Schliesslich geht es ja auch um Mittel die in den Kader gesteckt werden könnten.
Ich inde es schon erstaunlich und gleichzeitig sehr schön wieviele Missstände seit AV und BH endlich mal öffentlich angesprochen werden.
Aber so lange auf der von uns abgewendeten Seite des Mondes beheimatete User hier 3 Jahres-Verträge für Bruchhagen fordern, ist ja alles in bester Ordnung...
Wirklich seltsam, dass Herr Fischer das Fass nun aufmacht, obwohl er bei den Abnickern dabei war ...
Aus meiner Sicht ist die einzige Chance für Nachverhandlungen, die Stadt von längerfristigen Mehreinnahmen zu überzeugen, wenn die Eintracht mehr Kapital für (attraktivere) Spieler hat.
Seltsam finde ich auch, dass bei einigen der Vorstand für alles positive verantwortlich ist, während bei den unschönen Dingen die Frage nach dem AR kommt....
Wird dadurch das Handeln des Herrn Fischer logischer?
Logisch finde ich es im Hinblick auf die veränderten Machtverhältnisse bei der Eintracht.
Hier sind, wie bernie schon schrub, beide verantwortlich, AR und VV.
Wenn sich jetzt Machtverhältnisse verschieben, sind auch die mit Deinen Worten "neuen Mächtigen" an dem zu messen, was sie einst (mit-) verbockt haben und in Zukunft kreieren werden.
Erst mal abwarten, wer die "neuen Mächtigen" denn sind.
Ungeachtet dessen sehe ich einen Unterschied zwischen handelnden Personen, die einen Vertrag aushandeln und mitformulieren, und einem Gremium, das ab und an tagt und im wesentlichen über Ablehnung und Zustimmung zum Gesamtpaket entscheidet.
Und Herr Becker & Co sind ja alles so zurückhaltende Menschen gewesen, daß sie bestimmt einfach nur ohne Nachfragen oder Vorgaben den Vertrag von HB haben unterschreiben lassen.
Jetzt mal im Ernst...
Jetzt stell Becker, Hellmann, Fischer & Co nicht als reine Abnicker hin, die ohne eigene Meinung bei einem Vertrag bis 2020 sind!
Gegen den Willen des AR hätte HB nix unterschrieben, aber gar nix.
*Ironie*
Na, dann wollen wir doch mal beide hoffen, dass der neue AR mit verantwortungsvolleren Personen bestückt wird. Und nicht mit solchen Grüßaugusten, die die Hand geführt bekommen bei der Unterschrift und sich ansonsten auf Kaffee und Kuchen freuen.
*Ironie off*
Dir ist aber schon klar, das die Eintracht, als das Stadion gebaut wurde, faktisch pleite war? Mittlerweile ist es sicherlich ein Hohn, was die Stadt für das Stadion verlangt, allerdings mussten wir damals froh sein überhaupt etwas zu bekommen. Glücklich war ich damals mit der Lösung nicht, und heute bin ich es erst recht nicht, aber was hätte die Eintracht damals machen sollen?