U.K. schrieb: Also wenn sie sich nicht Chancen ausrechnet, dann würde ich das doch nicht als reizvolle Aufgabe ansehen. Und als OB hat sie doch maßgeblichen Anteil an diesem Vertrag.
Vandreike war damals im AR (wie immer noch) und Bürgermeister.
U.K. schrieb: Also wenn sie sich nicht Chancen ausrechnet, dann würde ich das doch nicht als reizvolle Aufgabe ansehen. Und als OB hat sie doch maßgeblichen Anteil an diesem Vertrag.
Vandreike war damals im AR (wie immer noch) und Bürgermeister.
Der war während des Umbaus ausserdem Sportdezernent und der Betreibervertrag wurde von ihm vorbereitet. So jemanden im AR und man braucht keine Feinde mehr.
Hat hier nicht jemand Kontakte zur Bild? Aus dem Thema lässt sich doch bestimmt ne reißerische Schlagzeile basteln, die das Thema in den Fokus der Öffentlichkeit bringt. Wenn das passiert ist, werden andere, seriöse Medien Folgen und eventuell die gereizten Zahlen veröffentlichen und das Thema auf einer sachlichen eben behandeln.
bla_blub schrieb: Hat hier nicht jemand Kontakte zur Bild? Aus dem Thema lässt sich doch bestimmt ne reißerische Schlagzeile basteln, die das Thema in den Fokus der Öffentlichkeit bringt. Wenn das passiert ist, werden andere, seriöse Medien Folgen und eventuell die gereizten Zahlen veröffentlichen und das Thema auf einer sachlichen eben behandeln.
Das wäre natürlich geil, wenn irgendjemand der Bild einen Tip geben könnte, das sie sich mehr mit diesm Thema befasst. Die anderen Medien kommen dann schon von selbst; Denke Ich!
Vorallem schadet sich doch die Stadt in gewisser Weise sich selbst wenn sie nicht von der hohen Miete abrückt. Wäre diese niedriger hätte man mehr Geld für die Mannschaft zur Verfügung und wäre evt. letzte Saison gar nicht erst abgestiegen(=höhere Miete diese Saison da 1. BL).
bla_blub schrieb: Hat hier nicht jemand Kontakte zur Bild? Aus dem Thema lässt sich doch bestimmt ne reißerische Schlagzeile basteln, die das Thema in den Fokus der Öffentlichkeit bringt. Wenn das passiert ist, werden andere, seriöse Medien Folgen und eventuell die gereizten Zahlen veröffentlichen und das Thema auf einer sachlichen eben behandeln.
Das wäre natürlich geil, wenn irgendjemand der Bild einen Tip geben könnte, das sie sich mehr mit diesm Thema befasst. Die anderen Medien kommen dann schon von selbst; Denke Ich!
Gute Idee. Wir könnten auch noch den Hells Angels Bescheid sagen, dass sie mal ein bißchen Druck machen.
ChrizSGE schrieb: Vorallem schadet sich doch die Stadt in gewisser Weise sich selbst wenn sie nicht von der hohen Miete abrückt. Wäre diese niedriger hätte man mehr Geld für die Mannschaft zur Verfügung und wäre evt. letzte Saison gar nicht erst abgestiegen(=höhere Miete diese Saison da 1. BL).
Kann sein, muss aber nicht. Einerseits sind wir mit dem teuersten Kader seit dem Wiederaufstieg abgestiegen, anderseits resultiert der Abstieg aus unzähligen Fehlern in der Rückrunde und hat meines Erachtens nichts mit der selbstverständlich viel zu hohen Stadionmiete zu tun. Da müssen sich alle an die eigene Nase fassen.
bla_blub schrieb: Hat hier nicht jemand Kontakte zur Bild? Aus dem Thema lässt sich doch bestimmt ne reißerische Schlagzeile basteln, die das Thema in den Fokus der Öffentlichkeit bringt. Wenn das passiert ist, werden andere, seriöse Medien Folgen und eventuell die gereizten Zahlen veröffentlichen und das Thema auf einer sachlichen eben behandeln.
Das wäre natürlich geil, wenn irgendjemand der Bild einen Tip geben könnte, das sie sich mehr mit diesm Thema befasst. Die anderen Medien kommen dann schon von selbst; Denke Ich!
Gute Idee. Wir könnten auch noch den Hells Angels Bescheid sagen, dass sie mal ein bißchen Druck machen.
Wie wärs mit ner inhaltlichen auseinandersetzung statt der üblichen Polemik?
Bruchhagen hat sich so wie immer dahingehend geäußert, dass solche Themen nicht in breiter öffentlichkeit dikutiert werden sollten. Jetzt hätte ich gerne gewusst warum man so verfahren möchte? Das gespann Höneß, Rummenigge hat über Jahre hinweg gezeigt, wie es geht, die Presse für sich zu benutzen und haben stehts für mächtig öffentlichen Wirbel gesorgt, sofern es geholfen hat ihren Anliegen Nachdruck zu verleihen. Bei uns wird seit Beginn der Ära Bruchhagen immer alles nur hinter vorgehaltener Hand zur Sprache gebracht. Und was bewirkt das Ganze? Klar, aus der einstigen Diva ist ein in der bundesweiten Wahrnehmung grauer Verein geworden, mit dem man alles machen kann.
JayJayGrabowski schrieb: Paßt auch besser zur aktiven Zivilgesellschaft, als einer Aktiengesellschaft Geld zu schenken.
Ganz ehrlich. Du hasst die Zahlenbeiträge von CE, gereizt und Co nicht gelesen, oder? Es fängt langsam an und tut weh. Nochmal, wie CE es formuliert hat. Die Stadt macht an der Eintracht und dem Stadion einen fetten Reibach. Sie verdient ein Schweinegeld. Kostendeckung ist o.k. Melken aber nicht.
Du weißt aber schon, was ein Vertrag ist und daß der von beiden Seiten unterschrieben werden muß? Mein Vermieter konnte Deiner Argumentation leider auch nicht folgen.
Und ich finds daneben, wenn hier behauptet wird, wir würden sportlich viel besser da stehen, wenn wir ein bißchen weniger Stadionmiete zahlen würden. Daß wir mit unserer teuersten Mannschaft abgestiegen sind, wurde ja schon erwähnt. Gibts denn auch Berechnungen, wie es für die Stadt mit Tilgung etc. aussehen würde, wenn wir hauptsächlich 2. Liga spielen würden? Was ist verwerflich daran, daß die Betreibergesellschaft zusätzliche Einnahmen generiert? Warum ist die EF AG eigentlich nicht an der Betreibergesellschaft beteiligt? Es hat sich auch noch niemand dazu geäußert, wie das wohl so wäre, wenn wir immer noch im alten Stadion spielen würden. Und wieviel man so für das Riederwaldgelände jährlich veranschlagen könnte, das wir quasi für lau haben.
Die Stadt Frankfurt ist ein Arxxxloch, das zeigt sich mir aber an ganz anderen Ecken. Bleiben wir mal beim Sport. Der Eishockeyverein hat dicht gemacht. Der Präsident meinte, die Stadt wäre ihnen nicht genug entgegen gekommen. Ein wunderschönes altes Radstadion mit Eisbahn wurde platt gemacht, in dem ich früher Radrennen sehen konnte. Es gab früher Rund um den Henninger-Turm. Jetzt gibts irgendwo das Finanzplatz-Rennen. Da hat sich die Stadt auch nicht für stark gemacht. Im alten Waldstadion habe ich mal ein Leichtathletik-Europacup-Finale gesehen, war ne feine Sache. Die Eintracht hat ein paar Weltklasse-Leichtathleten, es wird hier aber keine relevante Veranstaltung mehr geben. Wir haben nicht mal eine tauglich Sportstätte für ne Leichtathletik-DM. Und warum? Damit die Eintracht ein reines Fußballstadion hat, in dem die Zuschauer gut sehen und die Stimmung so toll ist.
Aber angeblich wird gerade die Eintracht von der Stadt stiefmütterlich behandelt. Nur damit das klar ist, für mich kommt erst Eintracht, dann Fußball und dann anderer Sport, aber der interessiert mich halt auch und der sollte auch möglich sein und gefördert werden. Gibt eben auch Leute in und um Frankfurt, die sich für andere Sachen interessieren. Und da schneidet die Eintracht in der städtischen Gunst wahrlich nicht schlecht ab. Auch wenn sie in der Miete vielleicht 1,2 Millionen nachgeben können (und wahrscheinlich auch irgendwann werden), finde ich das gemalte Bild schon grotesk.
Dir ist aber schon klar, das die Eintracht, als das Stadion gebaut wurde, faktisch pleite war? Mittlerweile ist es sicherlich ein Hohn, was die Stadt für das Stadion verlangt, allerdings mussten wir damals froh sein überhaupt etwas zu bekommen. Glücklich war ich damals mit der Lösung nicht, und heute bin ich es erst recht nicht, aber was hätte die Eintracht damals machen sollen?
Das ist uns, glaube ich, allen klar.
Um so wichtiger wird es sein, dass derartige "Lösungen" sich nicht wiederholen bzw. nach Möglichkeit korrigiert werden.
Daran werden die neuen (alten) Verantwortlichen zu messen sein.
Sorry für die späte Antwort, harte Arbeitswoche...
Ja allerdings, den alten Vertrag, den halte ich ihnen nicht vor, der Stadt ja, da sie die SGE ausnimmt, aber nicht dem Vorstand.
Sollte aber wieder einer, zu ähnlichen Konditionen geschlossen werden, dann gehört denen die nackte Eichel mit einer Weidenrute vermöbelt!
Heute guter Artikel der neuen FAN GEHT VOR Ausgabe zum Thema (kleiner Auszug hieraus):
"HB reagierte bei den Verhandlungen so, wie es ceinem naturell entspricht...immer den worst case im Blick. Die miethöhe errechnet sich prozentual aus den Einnahmen, und der Prozentsatz in der 2. Liga liegt unter dem der 1. Liga. ... Das Problem: Bruchhagenkalkulierte mit einem viel zu niedrigen zuschauerschnitt, als er seitdem (2004) erreicht wurde. ... Folge: Nicht nur die Zuschauerzahlen, sondern die darauf basierendeMiete liegt viel höher als ursprünglich gedacht und angestrebt (für eine angemessene Tilgung, so erklären sich auch Fischers "mehr als 12 Mio gezahlt als nötig"; Anm. von mir). ... Im Grunde müßte Eintracht Frankfurt mit dieser Argumentation eine Nachverhandlung über den Mietvertrag verlangen. ... ...z.B. eine Obergrenze für die Miethöhe vereinbaren."
Da habt Ihrs!
Wir und eine nicht bedachte Obergrenze sind schuld!
85,5 Mio. EUR beträgt das Restdarlehen auf das neue Stadion, 2,3 Mio. auf sonstige Altgebäude des Stadions, das noch einen Bilanzwert von 178 Mio. hat.
Komme mit also keiner damit, dass die arme Stadt Frankfurt 8-9 Mio an Miete braucht. Dieser Sportdezernent stinkt. Die Verträge auch.
Vielen Dank für die Zahlen. Ich bewundere es, wenn jemand mit viel Arbeit versucht, den Dingen auf den Grund zu gehen. Aber: der Bilanzwert von 178 Mio bedeutet aus meiner Sicht, dass noch genau dieser Betrag erwirtschaftet/zurückbezahlt werden muss. Kann also noch ein paar Jahrzehnte dauern. Hoffentlich hält die Eintracht solange durch. Ob die Geldgeber dann insgesamt einen Gewinn erzielt haben wird man sehen. Vielleicht hilft es uns ja , wenn man diese stingende Ausbeuder von de Stadd e bissje mit Reibach , Melkkuh etc. beschimpft.
85,5 Mio. EUR beträgt das Restdarlehen auf das neue Stadion, 2,3 Mio. auf sonstige Altgebäude des Stadions, das noch einen Bilanzwert von 178 Mio. hat.
Komme mit also keiner damit, dass die arme Stadt Frankfurt 8-9 Mio an Miete braucht. Dieser Sportdezernent stinkt. Die Verträge auch.
Vielen Dank für die Zahlen. Ich bewundere es, wenn jemand mit viel Arbeit versucht, den Dingen auf den Grund zu gehen. Aber: der Bilanzwert von 178 Mio bedeutet aus meiner Sicht, dass noch genau dieser Betrag erwirtschaftet/zurückbezahlt werden muss. Kann also noch ein paar Jahrzehnte dauern. Hoffentlich hält die Eintracht solange durch. Ob die Geldgeber dann insgesamt einen Gewinn erzielt haben wird man sehen. Vielleicht hilft es uns ja , wenn man diese stingende Ausbeuder von de Stadd e bissje mit Reibach , Melkkuh etc. beschimpft.
Ich hoffe doch sehr, dass Du nichts mit Bilanzen zu tun hast.
Der Bilanzwert hat in dem konkreten Fall nichts aber auch gar nichts mit dem Verhältnis Eintracht vs. Frankfurt zu tun, da er nur den bilanziellen Wert abzüglich steuerlicher Abschreibungen berücksichtigt und nicht wer Finanzier ist.
Darum aber genau geht es uns hier.
Da die Stadt nur knapp 100 Mio zugeschossen hat darf von mir aus jeder weiter von Reibach, Melkkuh, bzw. deren Schlachten reden.
Und falls Du einer der Finanzjongleure bei der Stadt sein solltest, versuche einfach einen Schritt weiter zu gehen.
Kein Gewinn bei der Eintracht = Steuerausfall
Niedrigerer Umsatz = Steuerausfall
Niedrigere Spielergehälter = Steuerausfall
Weniger Zuschauer = weniger Umfeldverdiener = Steuerausfall
Wegzug Eintracht ins Umland = Steuerausfall
Wenn man auf 15 Jahre eine Rendite von 1ß% festschreibt (100 Mio Investition gegen 10 Mio pro Jahr, jeweils gerundet) muss man sich halt nicht wundern, wenn die gemolkene Kuh in die Knie geht.
BigMacke schrieb: Zum Kaiserlei: es gibt Konzepte für ein Stadion im Kreisel.
Alles klar, da passt ja eine Multifunktionsarena a la SAP, Kölnarena wunderbar unter die Brücke???
Zwischen Kreisel und Sachsenhausen gibts doch auf der Südseite genug potentielle Baufläche.
ich habs jetzt glaub ich in den letzten wochen schon zwei oder dreimal zu dem thema erklärt: die stadt frankfurt wird ein von der eintracht oder einem anderen betreiber initiierten stadionneubau innerhalb ihres stadtgebietes nie und nimmer genehmigen, zum einen (punkt eins) will sie die eigene investition und pfründe schützen, zum anderen will sie sowieso nicht, dass irgendjemand etwas wie ein veranstaltungsgelände (stadion, große halle, kongresszentrum) hinstellt, weil siehe punkt eins!!
es bleibt nur die möglichkeit in Neu-Ihhh, Eschborn, Bad Homburg oder MTK zu bauen, was wiederum mit dem Anschluss an S-Bahnlinien und Autobahnen zu tun hat: merke - wir könnten uns zwar für 100 bis 120 Míos ein gleichgutes stadion (ohne schwachsinnsdach) bauen, aber die infrastruktur muss auch realisierbar sein - und zwar ohne support durch die stadt frankfurt, weil siehe punkt eins
und sorry - in offenbach gibt es keinen akzeptablen platz für ein eintracht stadion, bevor wir nicht die Spielgemeinschaft Frankfurter Kickers bekommen - und wer will das schon?
alle kaiserlei-pläne sind schon vor jahrzehnten traditionell an merkwürdigen klimagutachten gescheitert, und sie werden auf frankfurter stadtgebiet immer wieder an vergleichbaren scheitern, weil siehe punkt eins!
Sorry, Du hast doch nen Knall, aber einen ganz gewaltigen!
Soweit würde ich jetzt nicht gehen aber er schreibt nach wie vor am Thema vorbei.
Eine den Steuerzahler nicht belastende Refinanzierung wäre halt aus seiner Sicht wünschenswert. Nur dem ist nicht so.
@jayjaygrabowski, wenn Du alles gelesen hast, weißt Du dass die Stadt selbst nur ca. 100 Mio finanziert hat. Sie streicht für die Namensrechte auf 10 Jahre 20 Mio ein.
Kosten für die Stadt 80 Mio.
Zins 3,2% plus 2% Instandhaltung macht jährlich 4,16 Mio.
Durch (anfangs) Galaxy, Mainz, FSV, die Zusatzeinnahmen aus dem bestvermieteten Stadion Deutschlands dürften jährlich im Schnitt mindestens weitere 2 Mio hinzukommen. Plus 9,5 Mio Eintracht.
Jährliche Kosten 4,16 vs. jährliche Einnahmen ca. 11,5
Merkst Du was?
Und wenn bei der Stadt durch die Zwischenschaltung von Sportfive und die Betreibergesellschaft weniger als die 11,5 Mio ankommen ist das allein deren Problem. Als normaler Vermieter kann ich auch nur die "üblichen" Hausverwalterkosten weitergeben.
und wenn Dich am Zahlenwerk was stört, pack einfach auf der Ausgabenseite 2 Mio, ach was, nimm ruhig 4 Mio drauf, von einer -aus Steuerzahlersicht verständlichen- Kostendeckung ist dann immer noch keine Rede sondern "Reibach machen" nennt man das.
Und genau das machen die anderen Städte nicht und wenn die Stadt nicht runterkommt, sollten wir halt der Börse folgen.
Wie man eines seiner Aushängeschilder so knebeln kann, verstehe ich nicht, zumal mangels Gewinn, geringerer Zuschauerzahlen, geringerer Spielergehälter e.t.c. die Steuereinnahmen zurückgehen. Völliger Schwachsinn, man schlachtet nicht die Kuh, die man melken will.
Nun gut, das hieße im Klartext, dass die Eintracht durch ihre Miete nicht die Finanzierung, sondern auch die Tilgung bedient. Im weiteren logischen Verlauf sollte sie am Ende der 80 Millionen (Mit)besitzerin des Stadions sein.
Vielleicht eine Grundlage für Verhandlungen?
haha, ich sag's doch immer: maschinen in die hände der werktätigen! ich seh schon vor mir, wie HB und Lolek Fischer bei frau roth mal nachfragen, ob sie nicht doch was von ihrer bereits ausgetrunkenen buddel rothwein abgeben möchten, denn immerhin hätte wir sie ja am ende zu mehr als der hälfte bezahlt. wird en lacher wie bei charlie chaplin - oder sagen wir mal: buster keaton!
Vandreike war damals im AR (wie immer noch) und Bürgermeister.
Der war während des Umbaus ausserdem Sportdezernent und der Betreibervertrag wurde von ihm vorbereitet. So jemanden im AR und man braucht keine Feinde mehr.
Das wäre natürlich geil, wenn irgendjemand der Bild einen Tip geben könnte, das sie sich mehr mit diesm Thema befasst. Die anderen Medien kommen dann schon von selbst; Denke Ich!
Gute Idee. Wir könnten auch noch den Hells Angels Bescheid sagen, dass sie mal ein bißchen Druck machen.
Machen die gegen für einen kleinen monatlichen Obolus sicher gerne .
*Ironie on*
Von daher würde sich doch nix ännern ,-)
*Ironie off*
Kann sein, muss aber nicht. Einerseits sind wir mit dem teuersten Kader seit dem Wiederaufstieg abgestiegen, anderseits resultiert der Abstieg aus unzähligen Fehlern in der Rückrunde und hat meines Erachtens nichts mit der selbstverständlich viel zu hohen Stadionmiete zu tun. Da müssen sich alle an die eigene Nase fassen.
Wie wärs mit ner inhaltlichen auseinandersetzung statt der üblichen Polemik?
Bruchhagen hat sich so wie immer dahingehend geäußert, dass solche Themen nicht in breiter öffentlichkeit dikutiert werden sollten. Jetzt hätte ich gerne gewusst warum man so verfahren möchte? Das gespann Höneß, Rummenigge hat über Jahre hinweg gezeigt, wie es geht, die Presse für sich zu benutzen und haben stehts für mächtig öffentlichen Wirbel gesorgt, sofern es geholfen hat ihren Anliegen Nachdruck zu verleihen. Bei uns wird seit Beginn der Ära Bruchhagen immer alles nur hinter vorgehaltener Hand zur Sprache gebracht. Und was bewirkt das Ganze? Klar, aus der einstigen Diva ist ein in der bundesweiten Wahrnehmung grauer Verein geworden, mit dem man alles machen kann.
Du weißt aber schon, was ein Vertrag ist und daß der von beiden Seiten unterschrieben werden muß? Mein Vermieter konnte Deiner Argumentation leider auch nicht folgen.
Und ich finds daneben, wenn hier behauptet wird, wir würden sportlich viel besser da stehen, wenn wir ein bißchen weniger Stadionmiete zahlen würden. Daß wir mit unserer teuersten Mannschaft abgestiegen sind, wurde ja schon erwähnt. Gibts denn auch Berechnungen, wie es für die Stadt mit Tilgung etc. aussehen würde, wenn wir hauptsächlich 2. Liga spielen würden? Was ist verwerflich daran, daß die Betreibergesellschaft zusätzliche Einnahmen generiert? Warum ist die EF AG eigentlich nicht an der Betreibergesellschaft beteiligt? Es hat sich auch noch niemand dazu geäußert, wie das wohl so wäre, wenn wir immer noch im alten Stadion spielen würden. Und wieviel man so für das Riederwaldgelände jährlich veranschlagen könnte, das wir quasi für lau haben.
Die Stadt Frankfurt ist ein Arxxxloch, das zeigt sich mir aber an ganz anderen Ecken. Bleiben wir mal beim Sport. Der Eishockeyverein hat dicht gemacht. Der Präsident meinte, die Stadt wäre ihnen nicht genug entgegen gekommen. Ein wunderschönes altes Radstadion mit Eisbahn wurde platt gemacht, in dem ich früher Radrennen sehen konnte. Es gab früher Rund um den Henninger-Turm. Jetzt gibts irgendwo das Finanzplatz-Rennen. Da hat sich die Stadt auch nicht für stark gemacht. Im alten Waldstadion habe ich mal ein Leichtathletik-Europacup-Finale gesehen, war ne feine Sache. Die Eintracht hat ein paar Weltklasse-Leichtathleten, es wird hier aber keine relevante Veranstaltung mehr geben. Wir haben nicht mal eine tauglich Sportstätte für ne Leichtathletik-DM. Und warum? Damit die Eintracht ein reines Fußballstadion hat, in dem die Zuschauer gut sehen und die Stimmung so toll ist.
Aber angeblich wird gerade die Eintracht von der Stadt stiefmütterlich behandelt. Nur damit das klar ist, für mich kommt erst Eintracht, dann Fußball und dann anderer Sport, aber der interessiert mich halt auch und der sollte auch möglich sein und gefördert werden. Gibt eben auch Leute in und um Frankfurt, die sich für andere Sachen interessieren. Und da schneidet die Eintracht in der städtischen Gunst wahrlich nicht schlecht ab. Auch wenn sie in der Miete vielleicht 1,2 Millionen nachgeben können (und wahrscheinlich auch irgendwann werden), finde ich das gemalte Bild schon grotesk.
2 Mios?
Das reicht bei uns nichtmal für die Sommerpause...
Auch ne Idee. Wir kaufen der Stadt Cottbus ihr Stadion ab. Da würden die bei der Stadt Frankfurt echt gucken.
Ein Caio = 2 Stadien der Freundschaft
Da muss doch noch was zu machen sein :p
Sorry für die späte Antwort, harte Arbeitswoche...
Ja allerdings, den alten Vertrag, den halte ich ihnen nicht vor, der Stadt ja, da sie die SGE ausnimmt, aber nicht dem Vorstand.
Sollte aber wieder einer, zu ähnlichen Konditionen geschlossen werden, dann gehört denen die nackte Eichel mit einer Weidenrute vermöbelt!
"HB reagierte bei den Verhandlungen so, wie es ceinem naturell entspricht...immer den worst case im Blick. Die miethöhe errechnet sich prozentual aus den Einnahmen, und der Prozentsatz in der 2. Liga liegt unter dem der 1. Liga.
...
Das Problem:
Bruchhagenkalkulierte mit einem viel zu niedrigen zuschauerschnitt, als er seitdem (2004) erreicht wurde.
...
Folge:
Nicht nur die Zuschauerzahlen, sondern die darauf basierendeMiete liegt viel höher als ursprünglich gedacht und angestrebt (für eine angemessene Tilgung, so erklären sich auch Fischers "mehr als 12 Mio gezahlt als nötig"; Anm. von mir).
...
Im Grunde müßte Eintracht Frankfurt mit dieser Argumentation eine Nachverhandlung über den Mietvertrag verlangen.
...
...z.B. eine Obergrenze für die Miethöhe vereinbaren."
Da habt Ihrs!
Wir und eine nicht bedachte Obergrenze sind schuld!
Vielen Dank für die Zahlen. Ich bewundere es, wenn jemand mit viel Arbeit versucht, den Dingen auf den Grund zu gehen.
Aber: der Bilanzwert von 178 Mio bedeutet aus meiner Sicht, dass noch genau dieser Betrag erwirtschaftet/zurückbezahlt werden muss. Kann also noch ein paar Jahrzehnte dauern. Hoffentlich hält die Eintracht solange durch.
Ob die Geldgeber dann insgesamt einen Gewinn erzielt haben wird man sehen.
Vielleicht hilft es uns ja , wenn man diese stingende Ausbeuder von de Stadd e bissje mit Reibach , Melkkuh etc. beschimpft.
Ich hoffe doch sehr, dass Du nichts mit Bilanzen zu tun hast.
Der Bilanzwert hat in dem konkreten Fall nichts aber auch gar nichts mit dem Verhältnis Eintracht vs. Frankfurt zu tun, da er nur den bilanziellen Wert abzüglich steuerlicher Abschreibungen berücksichtigt und nicht wer Finanzier ist.
Darum aber genau geht es uns hier.
Da die Stadt nur knapp 100 Mio zugeschossen hat darf von mir aus jeder weiter von Reibach, Melkkuh, bzw. deren Schlachten reden.
Und falls Du einer der Finanzjongleure bei der Stadt sein solltest, versuche einfach einen Schritt weiter zu gehen.
Kein Gewinn bei der Eintracht = Steuerausfall
Niedrigerer Umsatz = Steuerausfall
Niedrigere Spielergehälter = Steuerausfall
Weniger Zuschauer = weniger Umfeldverdiener = Steuerausfall
Wegzug Eintracht ins Umland = Steuerausfall
Wenn man auf 15 Jahre eine Rendite von 1ß% festschreibt (100 Mio Investition gegen 10 Mio pro Jahr, jeweils gerundet) muss man sich halt nicht wundern, wenn die gemolkene Kuh in die Knie geht.
Mit all den oben beschriebenen Folgen.
ich habs jetzt glaub ich in den letzten wochen schon zwei oder dreimal zu dem thema erklärt: die stadt frankfurt wird ein von der eintracht oder einem anderen betreiber initiierten stadionneubau innerhalb ihres stadtgebietes nie und nimmer genehmigen, zum einen (punkt eins) will sie die eigene investition und pfründe schützen, zum anderen will sie sowieso nicht, dass irgendjemand etwas wie ein veranstaltungsgelände (stadion, große halle, kongresszentrum) hinstellt, weil siehe punkt eins!!
es bleibt nur die möglichkeit in Neu-Ihhh, Eschborn, Bad Homburg oder MTK zu bauen, was wiederum mit dem Anschluss an S-Bahnlinien und Autobahnen zu tun hat: merke - wir könnten uns zwar für 100 bis 120 Míos ein gleichgutes stadion (ohne schwachsinnsdach) bauen, aber die infrastruktur muss auch realisierbar sein - und zwar ohne support durch die stadt frankfurt, weil siehe punkt eins
und sorry - in offenbach gibt es keinen akzeptablen platz für ein eintracht stadion, bevor wir nicht die Spielgemeinschaft Frankfurter Kickers bekommen - und wer will das schon?
alle kaiserlei-pläne sind schon vor jahrzehnten traditionell an merkwürdigen klimagutachten gescheitert, und sie werden auf frankfurter stadtgebiet immer wieder an vergleichbaren scheitern, weil siehe punkt eins!
haha, ich sag's doch immer: maschinen in die hände der werktätigen!
ich seh schon vor mir, wie HB und Lolek Fischer bei frau roth mal nachfragen, ob sie nicht doch was von ihrer bereits ausgetrunkenen buddel rothwein abgeben möchten, denn immerhin hätte wir sie ja am ende zu mehr als der hälfte bezahlt.
wird en lacher wie bei charlie chaplin - oder sagen wir mal: buster keaton!