Eintracht-Er schrieb: Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden. Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen.... Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Die Frage muss aber gestattet sein, WIE WEIT darf eine Karikatur gehen ? Ist es in Ordnung die Gefühle von Menschen zu verletzten ? Ich weiß die Antwort nicht. Soll es etwa verboten sein Religionen zu verhöhnen aber Politiker nicht? Karikaturen sollen provozieren, davon leben sie schließlich aber gibt es da eine Grenze und wenn ja, wer definiert sie und vor allem wie ?
Ich denke Satire hat die Aufgabe Verhältnisse und Entwicklungen anzuprangern aber niemanden zu beleidigen (solange dieser sich nicht selbst der Lächerlichkeit preisgegeben hat). Es gibt sicher auch beleidigende Karikaturen aber Charlie Hebdo oder Titanic kann man auf keinen Fall dazu zählen. Wenn jemand eine Mohammed-Karikatur zeichnet, macht er dies in der Regel nicht um den Islam zu beleidigen, sondern bestimmte Ausprägungen und Interpretationen zu kritisieren. Und wer sich dadurch angegriffen fühlt, der hat die Satire nicht verstanden, bzw. ist er genau der richtige Adressat.
Die Diskussion sit für mich eigentlich überflüssig den völlig egal ob jemand beleidigt wird oder aber Umstände angeprangert werden , es gibt niemanden das Recht mal eben ein bewaffnetes Massaker anzurichten.
Die Frage muss aber gestattet sein, WIE WEIT darf eine Karikatur gehen ? Ist es in Ordnung die Gefühle von Menschen zu verletzten ? Ich weiß die Antwort nicht. Soll es etwa verboten sein Religionen zu verhöhnen aber Politiker nicht? Karikaturen sollen provozieren, davon leben sie schließlich aber gibt es da eine Grenze und wenn ja, wer definiert sie und vor allem wie ?
Ich denke Satire hat die Aufgabe Verhältnisse und Entwicklungen anzuprangern aber niemanden zu beleidigen (solange dieser sich nicht selbst der Lächerlichkeit preisgegeben hat). Es gibt sicher auch beleidigende Karikaturen aber Charlie Hebdo oder Titanic kann man auf keinen Fall dazu zählen. Wenn jemand eine Mohammed-Karikatur zeichnet, macht er dies in der Regel nicht um den Islam zu beleidigen, sondern bestimmte Ausprägungen und Interpretationen zu kritisieren. Und wer sich dadurch angegriffen fühlt, der hat die Satire nicht verstanden, bzw. ist er genau der richtige Adressat.
Die Diskussion sit für mich eigentlich überflüssig den völlig egal ob jemand beleidigt wird oder aber Umstände angeprangert werden , es gibt niemanden das Recht mal eben ein bewaffnetes Massaker anzurichten.
So siehts aus...
Sehe ich auch so. Das wurde hier aber nicht gefragt, sondern ob es für Satire Grenzen gibt.
Eintracht-Er schrieb: Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden. Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen.... Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
Eintracht-Er schrieb: Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden. Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen.... Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
In dem von Tube verlinkten Artikel werden in meinen Augen stichhaltigere Gründe genannt, als mangelnde Kritikfähigkeit.
Eintracht-Er schrieb: Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden. Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen.... Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Sehe ich ja auch so, nur ich habe den Eindruck, egal was wir machen, es wird sehr unangenehm...
Eintracht-Er schrieb: Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden. Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen.... Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
In dem von Tube verlinkten Artikel werden in meinen Augen stichhaltigere Gründe genannt, als mangelnde Kritikfähigkeit.
Eintracht-Er schrieb: Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden. Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen.... Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
In dem von Tube verlinkten Artikel werden in meinen Augen stichhaltigere Gründe genannt, als mangelnde Kritikfähigkeit.
jeden Tag fallt ihr auf den Scheiss herein - jeden verdammten Tag
Denkanstöße werden zensiert - dieser Artikel war ein Denkanstoß - siehtst du das anders, hast du ihn nicht gelesen oder verstehst das geschrieben nicht - würde auch die Löschung erklären.
Auf die Gefahr für Grundrechte mit deren Einschränkung reagieren, wie will man das angemessen kommentieren. Btw, nicht nur daß die in Frankreich vorhandene Vorratsdatenspeicherung vorliegend nichts nutzte, standen die Täter ja auch unter entsprechender Beobachtung, so daß man hier eine anlaßbezogene Datenspeicherung wohl hätte vornehmen können...
jeden Tag fallt ihr auf den Scheiss herein - jeden verdammten Tag
Denkanstöße werden zensiert - dieser Artikel war ein Denkanstoß - siehtst du das anders, hast du ihn nicht gelesen oder verstehst das geschrieben nicht - würde auch die Löschung erklären.
Es geht nicht um den Meme - Blödsinn. Es geht um die Verlinkung von Blogs mit offen (oder auch versteckt) antisemitischen Inhalten. Punkt.
jeden Tag fallt ihr auf den Scheiss herein - jeden verdammten Tag
Denkanstöße werden zensiert - dieser Artikel war ein Denkanstoß - siehtst du das anders, hast du ihn nicht gelesen oder verstehst das geschrieben nicht - würde auch die Löschung erklären.
Es geht nicht um den Meme - Blödsinn. Es geht um die Verlinkung von Blogs mit offen (oder auch versteckt) antisemitischen Inhalten. Punkt.
Ach, da gab es "Inhalte"? Sind mir glatt entgangen.
jeden Tag fallt ihr auf den Scheiss herein - jeden verdammten Tag
Denkanstöße werden zensiert - dieser Artikel war ein Denkanstoß - siehtst du das anders, hast du ihn nicht gelesen oder verstehst das geschrieben nicht - würde auch die Löschung erklären.
Es geht nicht um den Meme - Blödsinn. Es geht um die Verlinkung von Blogs mit offen (oder auch versteckt) antisemitischen Inhalten. Punkt.
Ach, da gab es "Inhalte"? Sind mir glatt entgangen.
Also das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Weil er "Je suis Charlie Coulibaly" gepostet hat, wurde er festgenommen? Ernsthaft? Ich kenne die Hintergründe nicht wirklich, und diesen Typen auch nicht, aber misst man hier nicht mit zweierlei Maß?
Auf die Gefahr für Grundrechte mit deren Einschränkung reagieren, wie will man das angemessen kommentieren. Btw, nicht nur daß die in Frankreich vorhandene Vorratsdatenspeicherung vorliegend nichts nutzte, standen die Täter ja auch unter entsprechender Beobachtung, so daß man hier eine anlaßbezogene Datenspeicherung wohl hätte vornehmen können...
Man merkt immer wieder in welchem Staat die erzogen wurde, da war sie das gewohnt, da sollen sich die Wessis mal net so anstellen wegen dem bischen bespitzeln. Aber wehe Mutti wird abgehört, da bläst sie sich auf wie ein Ochsenfrosch.
Also das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Weil er "Je suis Charlie Coulibaly" gepostet hat, wurde er festgenommen? Ernsthaft? Ich kenne die Hintergründe nicht wirklich, und diesen Typen auch nicht, aber misst man hier nicht mit zweierlei Maß?
Ich habe das vorhin bei der Süddeutschen gelesen und ein gewisses Befremden empfunden. Von dem Typen hatte ich zuvor schon gehört und es fällt mir ziemlich schwer solche Personen in Schutz zu nehmen. Aber die Maßnahme erscheint mir tatsächlich völlig unverhältnismäßig.
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
So siehts aus...
Sehe ich auch so. Das wurde hier aber nicht gefragt, sondern ob es für Satire Grenzen gibt.
http://imgur.com/a/4IYGH#bqatZcs
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
In dem von Tube verlinkten Artikel werden in meinen Augen stichhaltigere Gründe genannt, als mangelnde Kritikfähigkeit.
Sehe ich ja auch so, nur ich habe den Eindruck, egal was wir machen, es wird sehr unangenehm...
#785
Ja, und?
[Edit: Link zu Scheissblog entfernt]
lesenswert...
gehabt euch wohl
,-)
woran machst du das fest? PN mit ausführlicher Erläuterung!
Warum dieskutiert ihr hier eigentlich noch? Ihr dreht euch im Kreis und lasst euch von vorne bis hinten verarschen - dieser Artikel war ein Denkanstoß
Ich schreibe den Begriff hier gern nochmal hin - lösch es doch!
"Meme"
http://de.wikipedia.org/wiki/Internetph%C3%A4nomen
jeden Tag fallt ihr auf den Scheiss herein - jeden verdammten Tag
Denkanstöße werden zensiert - dieser Artikel war ein Denkanstoß - siehtst du das anders, hast du ihn nicht gelesen oder verstehst das geschrieben nicht - würde auch die Löschung erklären.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mem
Merkel drängt auf Vorratsdatenspeicherung nach Pariser Anschlägen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Merkel-draengt-auf-Vorratsdatenspeicherung-nach-Pariser-Anschlaegen-2517587.html
Auf die Gefahr für Grundrechte mit deren Einschränkung reagieren, wie will man das angemessen kommentieren.
Btw, nicht nur daß die in Frankreich vorhandene Vorratsdatenspeicherung vorliegend nichts nutzte, standen die Täter ja auch unter entsprechender Beobachtung, so daß man hier eine anlaßbezogene Datenspeicherung wohl hätte vornehmen können...
Es geht nicht um den Meme - Blödsinn. Es geht um die Verlinkung von Blogs mit offen (oder auch versteckt) antisemitischen Inhalten. Punkt.
Ach, da gab es "Inhalte"? Sind mir glatt entgangen.
schade, da habe ich wohl etwas verpasst.
Also das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Weil er "Je suis Charlie Coulibaly" gepostet hat, wurde er festgenommen? Ernsthaft? Ich kenne die Hintergründe nicht wirklich, und diesen Typen auch nicht, aber misst man hier nicht mit zweierlei Maß?
Man merkt immer wieder in welchem Staat die erzogen wurde, da war sie das gewohnt, da sollen sich die Wessis mal net so anstellen wegen dem bischen bespitzeln. Aber wehe Mutti wird abgehört, da bläst sie sich auf wie ein Ochsenfrosch.
Ich habe das vorhin bei der Süddeutschen gelesen und ein gewisses Befremden empfunden. Von dem Typen hatte ich zuvor schon gehört und es fällt mir ziemlich schwer solche Personen in Schutz zu nehmen.
Aber die Maßnahme erscheint mir tatsächlich völlig unverhältnismäßig.