reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Es ist ja nicht so, dass die Airlines mit extra lauten Triebwerken nach FRA fliegen. Allgemein sind die Triebwerke neuer Flugzeuge auch deutlich leiser als noch vor 20 Jahren, aber eine MD-11, wie sie beispielsweise die Lufthansa Cargo ausschließlich einsetzt, ist nun mal unabhängig den Triebwerken relativ laut. Da kann Fraport dann schlecht den Finger heben und LH Cargo verbieten hier zu landen, schließlich können die auch nicht mir nichts, dir nichts alle ihre 18 Flugzeuge ersetzen...
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Fraport tut alles was geht, das ist der beste Witz seit etlichen Jahren. Und ein Flughafenbetreiber kann bestimmen wer dort landet und wer nicht, also erzähl hier nicht so einen Quatsch.
Ein Unternehmen definiert sich nach Gewinn, und du musst nunmal einiges Landen lassen um Gewinn zu erziehlen. Markwirtschaft... Und das ist kein Quatsch, ich weis durchaus was ich hier reden.
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Geh nach Fraport Hause.
Hast du was qualifiziertes zum Thema beizutragen?
Hab ich hier schon oft genug gemacht, Fraport-Fanboy.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Fraport tut alles was geht, das ist der beste Witz seit etlichen Jahren. Und ein Flughafenbetreiber kann bestimmen wer dort landet und wer nicht, also erzähl hier nicht so einen Quatsch.
Ein Unternehmen definiert sich nach Gewinn, und du musst nunmal einiges Landen lassen um Gewinn zu erziehlen. Markwirtschaft... Und das ist kein Quatsch, ich weis durchaus was ich hier reden.
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Und die Leute die am FLughafen ihr Geld verdienen, und darauf angewiesen sind sind unwichtig oder was?
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Geh nach Fraport Hause.
Hast du was qualifiziertes zum Thema beizutragen?
Hab ich hier schon oft genug gemacht, Fraport-Fanboy.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Fraport tut alles was geht, das ist der beste Witz seit etlichen Jahren. Und ein Flughafenbetreiber kann bestimmen wer dort landet und wer nicht, also erzähl hier nicht so einen Quatsch.
Ein Unternehmen definiert sich nach Gewinn, und du musst nunmal einiges Landen lassen um Gewinn zu erziehlen. Markwirtschaft... Und das ist kein Quatsch, ich weis durchaus was ich hier reden.
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Und die Leute die am FLughafen ihr Geld verdienen, und darauf angewiesen sind sind unwichtig oder was?
Ja, im Vergleich zur übrigen Bevölkerung die darunter leiden muss sind die nicht relevant. Davon mal abgesehen, ist die überwiegende Mehrzahl nicht gegen den Flughafen an sich, sondern gegen die neue Landebahn und deren verherende Folgen für ganze Landstriche, die im Grunde unbewohnbar sind. Schon mal in Flörsheim, Eddersheim oder Raunheim gewesen? Und diese Orte bestehen bedeutend länger als der Flughafen und bestehen mitnichten nur aus Neubaugebieten um gleich mal ein beliebtes Argument zu entkräften.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Geh nach Fraport Hause.
Hast du was qualifiziertes zum Thema beizutragen?
Hab ich hier schon oft genug gemacht, Fraport-Fanboy.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Geh nach Fraport Hause.
Hast du was qualifiziertes zum Thema beizutragen?
Hab ich hier schon oft genug gemacht, Fraport-Fanboy.
propain schrieb: scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Opel ist doch auch eine AG und wird von aktionären bestimmt? Und das sagt einer, der bei einem der größten Luftverschmutzer der Erde arbeitet. GM gehört doch auch zu Opel oder war das umgekehrt?
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Fraport tut alles was geht, das ist der beste Witz seit etlichen Jahren. Und ein Flughafenbetreiber kann bestimmen wer dort landet und wer nicht, also erzähl hier nicht so einen Quatsch.
Ein Unternehmen definiert sich nach Gewinn, und du musst nunmal einiges Landen lassen um Gewinn zu erziehlen. Markwirtschaft... Und das ist kein Quatsch, ich weis durchaus was ich hier reden.
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Und die Leute die am FLughafen ihr Geld verdienen, und darauf angewiesen sind sind unwichtig oder was?
Ja, im Vergleich zur übrigen Bevölkerung die darunter leiden muss sind die nicht relevant. Davon mal abgesehen, ist die überwiegende Mehrzahl nicht gegen den Flughafen an sich, sondern gegen die neue Landebahn und deren verherende Folgen für ganze Landstriche, die im Grunde unbewohnbar sind. Schon mal in Flörsheim, Eddersheim oder Raunheim gewesen? Und diese Orte bestehen bedeutend länger als der Flughafen und bestehen mitnichten nur aus Neubaugebieten um gleich mal ein beliebtes Argument zu entkräften.
Und um genau dieses angebliche Argument mal aufzugreifen:
Hast Du Dir mal das Neubaugebiet an der ICE-Trasse in Raunheim angeschaut? Also ich empfand die Geräuschkulisse der ständig vorbei donnernden Züge, (ICE, S-Bahn, Güterzüge) als wesentlich störender als die Airport-Geräusche. Davon habe ich hier aber noch nix gelesen. Warum auch? Halb Raunheim und halb Rüsselsheim verdienen sich ein goldenes Näschen mit dem einstmals größten Arbeitgeber in Hessen. Und der transportiert nun mal tausende Autos auf der Schiene. Da wird wohl kaum einer was gegen die Bahn sagen.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Fraport tut alles was geht, das ist der beste Witz seit etlichen Jahren. Und ein Flughafenbetreiber kann bestimmen wer dort landet und wer nicht, also erzähl hier nicht so einen Quatsch.
Ein Unternehmen definiert sich nach Gewinn, und du musst nunmal einiges Landen lassen um Gewinn zu erziehlen. Markwirtschaft... Und das ist kein Quatsch, ich weis durchaus was ich hier reden.
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Und die Leute die am FLughafen ihr Geld verdienen, und darauf angewiesen sind sind unwichtig oder was?
Ja, im Vergleich zur übrigen Bevölkerung die darunter leiden muss sind die nicht relevant. Davon mal abgesehen, ist die überwiegende Mehrzahl nicht gegen den Flughafen an sich, sondern gegen die neue Landebahn und deren verherende Folgen für ganze Landstriche, die im Grunde unbewohnbar sind. Schon mal in Flörsheim, Eddersheim oder Raunheim gewesen? Und diese Orte bestehen bedeutend länger als der Flughafen und bestehen mitnichten nur aus Neubaugebieten um gleich mal ein beliebtes Argument zu entkräften.
Und warum sind dann die durchschnittlichen Mieten und Häuserpreise (laut Immobilienscout) in Flörsheim auf dem Niveau anderer Kleinstädte, die nördlich von FFM und damit nicht im "Lärmbereich" liegen?
Ist wirklich einfach eine Frage, weil es mich interessiert. Irgendwann Ende letzten Jahres hab ich auf dem Geburtstag von meiner Schwester mit einem geredet, der davon sprach, dass die Bauplätze in den Orten, die angeblich so schlimm vom Lärm betroffen sind, weggehen würden wie warme Semmeln.
propain schrieb: scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Opel ist doch auch eine AG und wird von aktionären bestimmt? Und das sagt einer, der bei einem der größten Luftverschmutzer der Erde arbeitet. GM gehört doch auch zu Opel oder war das umgekehrt?
Wie man sieht, nachdenken ist nicht seine Sache. Nicht jeder der in Rüsselsheim wohnt arbeitet bei Opel, wie auch bei einer Stadt mit knapp 62.000 Einwohnern und bei Opel arbeiten nur ca. 15.000.
Also hat derjeneige am Flughafen Pech wenn sein Arbeitsplatz gestrichen wird, damit andere schlafen.... Super Weltanschauung.... Manche sollten sich echt mal hinterfragen
7up schrieb: Also hat derjeneige am Flughafen Pech wenn sein Arbeitsplatz gestrichen wird, damit andere schlafen.... Super Weltanschauung.... Manche sollten sich echt mal hinterfragen
So ein saudummes Totschlagargument ist natürlich viel besser als mal nachzudenken ob man nicht doch leisere Triebwerke einsetzen könnte um die Gesundheit der Bewohner zu schonen. Aber was rede ich, Leute mit dem Hirnvolumenen eines Seesternes sind damit eh total überfordert.
7up schrieb: Also hat derjeneige am Flughafen Pech wenn sein Arbeitsplatz gestrichen wird, damit andere schlafen.... Super Weltanschauung.... Manche sollten sich echt mal hinterfragen
So ein saudummes Totschlagargument ist natürlich viel besser als mal nachzudenken ob man nicht doch leisere Triebwerke einsetzen könnte um die Gesundheit der Bewohner zu schonen. Aber was rede ich, Leute mit dem Hirnvolumenen eines Seesternes sind damit eh total überfordert.
Wenn du dich mit dem Thema intensiver beschaeftigen wuerdest, wuesstest du das 1) LH Cargo seine Flotte austauscht und die neuen Flieger leiese Triebwerke haben. 2) Fraport nicht fuer die Triebwerke von Fluggesellschaften zustaendig ist. 3) Man eben auch mal in den sauren Apfel beissen muss, damit Frankfurt mit grossen Staedten mithalten kann, weil wir leben nicht nur von Luft und Liebe.
Aber solange ich, laut deiner Aussage das Hirnvolumen eines Seesternes habe, habe ich wohl mehr als du, scheinst ja nur Luft in der Birne zu haben, wenn du nicht ohne Beleidigungen auskommst.
7up schrieb: Also hat derjeneige am Flughafen Pech wenn sein Arbeitsplatz gestrichen wird, damit andere schlafen.... Super Weltanschauung.... Manche sollten sich echt mal hinterfragen
So ein saudummes Totschlagargument ist natürlich viel besser als mal nachzudenken ob man nicht doch leisere Triebwerke einsetzen könnte um die Gesundheit der Bewohner zu schonen. Aber was rede ich, Leute mit dem Hirnvolumenen eines Seesternes sind damit eh total überfordert.
Wenn du dich mit dem Thema intensiver beschaeftigen wuerdest, wuesstest du das 1) LH Cargo seine Flotte austauscht und die neuen Flieger leiese Triebwerke haben. 2) Fraport nicht fuer die Triebwerke von Fluggesellschaften zustaendig ist. 3) Man eben auch mal in den sauren Apfel beissen muss, damit Frankfurt mit grossen Staedten mithalten kann, weil wir leben nicht nur von Luft und Liebe.
Aber solange ich, laut deiner Aussage das Hirnvolumen eines Seesternes habe, habe ich wohl mehr als du, scheinst ja nur Luft in der Birne zu haben, wenn du nicht ohne Beleidigungen auskommst.
Nochmal nur für dich Luftpumpe. Fraport ist sehr wohl zuständig wer in Frankfurt landet und wer nicht, nicht umsonst nennt sich Fraport Flughafenbetreiber.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Fraport tut alles was geht, das ist der beste Witz seit etlichen Jahren. Und ein Flughafenbetreiber kann bestimmen wer dort landet und wer nicht, also erzähl hier nicht so einen Quatsch.
Ein Unternehmen definiert sich nach Gewinn, und du musst nunmal einiges Landen lassen um Gewinn zu erziehlen. Markwirtschaft... Und das ist kein Quatsch, ich weis durchaus was ich hier reden.
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Und die Leute die am FLughafen ihr Geld verdienen, und darauf angewiesen sind sind unwichtig oder was?
Ja, im Vergleich zur übrigen Bevölkerung die darunter leiden muss sind die nicht relevant. Davon mal abgesehen, ist die überwiegende Mehrzahl nicht gegen den Flughafen an sich, sondern gegen die neue Landebahn und deren verherende Folgen für ganze Landstriche, die im Grunde unbewohnbar sind. Schon mal in Flörsheim, Eddersheim oder Raunheim gewesen? Und diese Orte bestehen bedeutend länger als der Flughafen und bestehen mitnichten nur aus Neubaugebieten um gleich mal ein beliebtes Argument zu entkräften.
Und warum sind dann die durchschnittlichen Mieten und Häuserpreise (laut Immobilienscout) in Flörsheim auf dem Niveau anderer Kleinstädte, die nördlich von FFM und damit nicht im "Lärmbereich" liegen?
Ist wirklich einfach eine Frage, weil es mich interessiert. Irgendwann Ende letzten Jahres hab ich auf dem Geburtstag von meiner Schwester mit einem geredet, der davon sprach, dass die Bauplätze in den Orten, die angeblich so schlimm vom Lärm betroffen sind, weggehen würden wie warme Semmeln.
Da frag ich mich immer: Wie passt das zusammen?
Weil Flörsheim auch Gebiete hat, die nicht direkt überflogen werden und wo es erträglich ist, ebenso wie z.B. Hattersheim. Ich denke, da muss man genau schauen, wo es so ist.
reggaetyp schrieb: Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren. Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.
Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.
Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.
Schönes Ohrensausen noch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt? Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab. Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen. Sicher muss die Gesundheit erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist. Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.
Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.
Das stellst Du Dir wie genau vor?
z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.
Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...
Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.
Nein haben sie nicht. Fraport ist wie gesagt der Betreiber des Flughafens, und die tuen alles was geht. Hauptsache wieder was suchen, morgen ist Fraport dann Schuld, dass das Wetter schlecht ist, weil das haengt ja auch mit der Umwelt zusammen...blablabla
Fraport tut alles was geht, das ist der beste Witz seit etlichen Jahren. Und ein Flughafenbetreiber kann bestimmen wer dort landet und wer nicht, also erzähl hier nicht so einen Quatsch.
Ein Unternehmen definiert sich nach Gewinn, und du musst nunmal einiges Landen lassen um Gewinn zu erziehlen. Markwirtschaft... Und das ist kein Quatsch, ich weis durchaus was ich hier reden.
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Und die Leute die am FLughafen ihr Geld verdienen, und darauf angewiesen sind sind unwichtig oder was?
Ja, im Vergleich zur übrigen Bevölkerung die darunter leiden muss sind die nicht relevant. Davon mal abgesehen, ist die überwiegende Mehrzahl nicht gegen den Flughafen an sich, sondern gegen die neue Landebahn und deren verherende Folgen für ganze Landstriche, die im Grunde unbewohnbar sind. Schon mal in Flörsheim, Eddersheim oder Raunheim gewesen? Und diese Orte bestehen bedeutend länger als der Flughafen und bestehen mitnichten nur aus Neubaugebieten um gleich mal ein beliebtes Argument zu entkräften.
Und um genau dieses angebliche Argument mal aufzugreifen:
Hast Du Dir mal das Neubaugebiet an der ICE-Trasse in Raunheim angeschaut? Also ich empfand die Geräuschkulisse der ständig vorbei donnernden Züge, (ICE, S-Bahn, Güterzüge) als wesentlich störender als die Airport-Geräusche. Davon habe ich hier aber noch nix gelesen. Warum auch? Halb Raunheim und halb Rüsselsheim verdienen sich ein goldenes Näschen mit dem einstmals größten Arbeitgeber in Hessen. Und der transportiert nun mal tausende Autos auf der Schiene. Da wird wohl kaum einer was gegen die Bahn sagen.
In Eddersheim regt sich genauso Protest gegen die ICE Trasse wie gegen die neue Landebahn. Da weiß ich es aus der Kommunalpolitik. Raunheim und Rüsselsheim kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich mir hier mal die Beiträge der letzten 3-4 Seiten anschaue, dann muss ich doch ganz klar feststellen, dass es hier einige ständig schaffen, sich immer wieder selbst vorzuführen und zwar nicht nur dem Forum, sondern dem gesamten deutschsprachigen Web. Das merken die aber gar nicht, weil die sich so in Rage reden. Und ich werde garantiert nicht den AB drücken, sollen sie sich doch präsentieren.
Hast du was qualifiziertes zum Thema beizutragen?
Es ist ja nicht so, dass die Airlines mit extra lauten Triebwerken nach FRA fliegen. Allgemein sind die Triebwerke neuer Flugzeuge auch deutlich leiser als noch vor 20 Jahren, aber eine MD-11, wie sie beispielsweise die Lufthansa Cargo ausschließlich einsetzt, ist nun mal unabhängig den Triebwerken relativ laut. Da kann Fraport dann schlecht den Finger heben und LH Cargo verbieten hier zu landen, schließlich können die auch nicht mir nichts, dir nichts alle ihre 18 Flugzeuge ersetzen...
Sag ich doch, das Geld der scheiß Aktionäre ist wichtiger als die Gesundheit der Bürger. Und das interessiert mich mal so überhaupt nicht, mir ist meine Gesundheit und die der anderen Leute wichtiger als ob irgendwelche Pfeffersäcke noch reicher werden.
Hab ich hier schon oft genug gemacht, Fraport-Fanboy.
Und die Leute die am FLughafen ihr Geld verdienen, und darauf angewiesen sind sind unwichtig oder was?
Offenbacher schwimm rueber!
Ja, im Vergleich zur übrigen Bevölkerung die darunter leiden muss sind die nicht relevant. Davon mal abgesehen, ist die überwiegende Mehrzahl nicht gegen den Flughafen an sich, sondern gegen die neue Landebahn und deren verherende Folgen für ganze Landstriche, die im Grunde unbewohnbar sind. Schon mal in Flörsheim, Eddersheim oder Raunheim gewesen? Und diese Orte bestehen bedeutend länger als der Flughafen und bestehen mitnichten nur aus Neubaugebieten um gleich mal ein beliebtes Argument zu entkräften.
Sensationell
Opel ist doch auch eine AG und wird von aktionären bestimmt?
Und das sagt einer, der bei einem der größten Luftverschmutzer der Erde arbeitet. GM gehört doch auch zu Opel oder war das umgekehrt?
Und um genau dieses angebliche Argument mal aufzugreifen:
Hast Du Dir mal das Neubaugebiet an der ICE-Trasse in Raunheim angeschaut?
Also ich empfand die Geräuschkulisse der ständig vorbei donnernden Züge, (ICE, S-Bahn, Güterzüge) als wesentlich störender als die Airport-Geräusche. Davon habe ich hier aber noch nix gelesen.
Warum auch? Halb Raunheim und halb Rüsselsheim verdienen sich ein goldenes Näschen mit dem einstmals größten Arbeitgeber in Hessen. Und der transportiert nun mal tausende Autos auf der Schiene. Da wird wohl kaum einer was gegen die Bahn sagen.
Und warum sind dann die durchschnittlichen Mieten und Häuserpreise (laut Immobilienscout) in Flörsheim auf dem Niveau anderer Kleinstädte, die nördlich von FFM und damit nicht im "Lärmbereich" liegen?
Ist wirklich einfach eine Frage, weil es mich interessiert. Irgendwann Ende letzten Jahres hab ich auf dem Geburtstag von meiner Schwester mit einem geredet, der davon sprach, dass die Bauplätze in den Orten, die angeblich so schlimm vom Lärm betroffen sind, weggehen würden wie warme Semmeln.
Da frag ich mich immer: Wie passt das zusammen?
Wie man sieht, nachdenken ist nicht seine Sache. Nicht jeder der in Rüsselsheim wohnt arbeitet bei Opel, wie auch bei einer Stadt mit knapp 62.000 Einwohnern und bei Opel arbeiten nur ca. 15.000.
Super Weltanschauung....
Manche sollten sich echt mal hinterfragen
So ein saudummes Totschlagargument ist natürlich viel besser als mal nachzudenken ob man nicht doch leisere Triebwerke einsetzen könnte um die Gesundheit der Bewohner zu schonen. Aber was rede ich, Leute mit dem Hirnvolumenen eines Seesternes sind damit eh total überfordert.
Wenn du dich mit dem Thema intensiver beschaeftigen wuerdest, wuesstest du das
1) LH Cargo seine Flotte austauscht und die neuen Flieger leiese Triebwerke haben.
2) Fraport nicht fuer die Triebwerke von Fluggesellschaften zustaendig ist.
3) Man eben auch mal in den sauren Apfel beissen muss, damit Frankfurt mit grossen Staedten mithalten kann, weil wir leben nicht nur von Luft und Liebe.
Aber solange ich, laut deiner Aussage das Hirnvolumen eines Seesternes habe, habe ich wohl mehr als du, scheinst ja nur Luft in der Birne zu haben, wenn du nicht ohne Beleidigungen auskommst.
Nochmal nur für dich Luftpumpe. Fraport ist sehr wohl zuständig wer in Frankfurt landet und wer nicht, nicht umsonst nennt sich Fraport Flughafenbetreiber.
Weil Flörsheim auch Gebiete hat, die nicht direkt überflogen werden und wo es erträglich ist, ebenso wie z.B. Hattersheim. Ich denke, da muss man genau schauen, wo es so ist.
In Eddersheim regt sich genauso Protest gegen die ICE Trasse wie gegen die neue Landebahn. Da weiß ich es aus der Kommunalpolitik. Raunheim und Rüsselsheim kann ich nicht beurteilen.
Apropo Beleidigungen
Wenn ich mir hier mal die Beiträge der letzten 3-4 Seiten anschaue, dann muss ich doch ganz klar feststellen, dass es hier einige ständig schaffen, sich immer wieder selbst vorzuführen und zwar nicht nur dem Forum, sondern dem gesamten deutschsprachigen Web.
Das merken die aber gar nicht, weil die sich so in Rage reden.
Und ich werde garantiert nicht den AB drücken, sollen sie sich doch präsentieren.