Exil-Adler-NRW schrieb: Wirkliche Beweise kann es fast nur zu seinen Ungunsten geben.
Und wenn es genau diese nicht gibt, spricht das zunächst einmal für seine Unschuld.
Natürlich. Aber wie gesagt, bei sowas bleibt dann, wenn halt die Unschuld nicht bewiesen werden kann, immer irgendwas hängen. Siehe Kachelmann und Türck.
iran069 schrieb: wer weiß was da passiert ist, vielleicht hat sich die Frau auch zulaufen lassen, konnte sich anschließend an nichts mehr erinnern und hat dann gesagt er wollte sie vergewaltigen.
Genau, morgens. Nachdem die anderen zum Training unterwegs waren. Da hat sie dann noch mal schnell ein paar Schnäpse gekippt.
man weiss doch, wie diese schlampen sind .... im ernst. wie wäre es mal mit ball flachhalten, solange man nix weiss? in jeglicher hinsicht.
Alter Falter, hoffen wir mal nicht das wenn du Vater wirst oder schon Kinder hast, deine Tochter auch so eine "********" wird.
lesen ist manchmal mehr, als buchstaben aneinanderreihen. wenn du mal ein klein wenig überlegen würdest, was es bedeuten kann, wenn ein doch sehr kurzer post (4 zeilen) durch ein "im ernst" getrennt wird, dann muss einer der beiden anderen teile wohl nicht ganz so bierernst gewesen sein.
da ich beim besten willen im zweiten teil nichts finden kann, was auch nur im entferntesten eine metabotschaft nahelegte, eine verkehrung ins gegenteil keinen sinn macht, und auch ironie schlicht nicht zu finden ist, untersuchen wir doch mal den ersten teil.
wenn man den ins gegenteil verkehrt kommt immernoch ne aussage bei raus, diese würde dann sogar als unterstützung der vorgenannten aussage zu lesen sein, und das ursprungszitat auf ironische weise (stilmittel überspitzung/übertreibung) lächerlich machen. ja, wäre eine möglichkeit.
aber mal für die ganz schlauen in einfachen worten. 1. ich weiss nicht, was pasierte, daher halte ich meinen mund mit vermutungen, ich habe nämlich nicht mal einen ansatzpunkt. 2. dennoch bezweifel ich, dass die frau eine einvernehmliche nacht mit yaffa hatte UND (bitte beachten ALLE bedingungen müssen erfüllt sein!) sich hinterher unsicher wurde UND (siehe oben!) ihr das erst einfiel, NACHDEM zwei andere leute die wohnung verlassen hatte, wie es der user iran069 geäussert hat.
Benni1089 schrieb: Gegen unseren Yaffa, wurde sogar Haftbefehl erlassen und es besteht ein "Dringender Tatverdacht". Der Haftbefehl konnte nur aufgrund der Kaution ausgesetzt werden.
hier für alle die das wieder für eine Vorverurteilung halten.
Natürlich ist er solange unschuldig bis es ein Rechtskräftiges Urteil gefällt wird, was seine Schuld feststellt.
Aber das ändert doch jetzt mal nichts an den Tatsachen das er 1. dringen Tatverdächtig ist und 2. sogar ein Haltbefehl erlassen wurde und dieser nur aufgrund der Kaution der Eintracht ausgesetzt wurde.
Darüber muss man doch sprechen dürfen, alles andere ist doch Zensur, denn das sind einfach die Tatsachen....
Und über was willst Du da reden. Außer den aufgezählten Fakten ist alles Spekulation.
Benni1089 schrieb: Gegen unseren Yaffa, wurde sogar Haftbefehl erlassen und es besteht ein "Dringender Tatverdacht". Der Haftbefehl konnte nur aufgrund der Kaution ausgesetzt werden.
hier für alle die das wieder für eine Vorverurteilung halten.
Natürlich ist er solange unschuldig bis es ein Rechtskräftiges Urteil gefällt wird, was seine Schuld feststellt.
Aber das ändert doch jetzt mal nichts an den Tatsachen das er 1. dringen Tatverdächtig ist und 2. sogar ein Haltbefehl erlassen wurde und dieser nur aufgrund der Kaution der Eintracht ausgesetzt wurde.
Darüber muss man doch sprechen dürfen, alles andere ist doch Zensur, denn das sind einfach die Tatsachen....
Und über was willst Du da reden. Außer den aufgezählten Fakten ist alles Spekulation.
sehe ich genauso. Jetzt ist die Polizei und Staatsanwaltschaft am Zuge. Wir wissen doch überhaupt nicht, ob Aussage gegen Aussage steht.
sotirios005 schrieb: Ich will jetzt gar nicht drauf rumreiten, was der 18-jährige jungprofi Yaffa da veranstaltet hat oder auch nicht hat.
Viel interessanter für mich ist mal zu lesen, was drei unserer Profis nach dem letzten Testspiel, acht Tage vor Rückrundenstart, samstagnachts so lange treiben. Am Verhandlungstisch werden da teils Gehaltsklassen aufgerufen, die sie zu Super-super-Profis machen würden. Zum Super-super-Profi gehört aber ein kleines bissel mehr: Verantwortung tragen, nicht nur auf dem grünen Rasen, auch abseits davon. Egal, was da genau alles passiert ist (oder auch nicht), verantwortungsvolles Handeln kann ich insgesamt nicht erkennen. Nur halt junge Leut', die normal samstagsnachts halt mal einen draufmachen... Das dürfen ja junge Leut' auch.
Aber nicht die Super-super-Profis, die müssen auch mal ein paar Entbehrungen mehr auf sich nehmen. Und halt früher ins Bett gehen, wegen der Verantwortung und so.
warum müssen sie das? die müssen gut fußball spielen und sonst gar nichts.
ich habe noch nirgends gelesen, dass die betrunken aufgefallen wären und auch nicht wann die in die wohnung gegangen sind. wenn die pünktlich beim trainig waren und nicht auffällig, dann ist in meinen augen alles ok, der trainer beurteilt ja dann beim training ob die fit sind oder nicht. 0,8 promille hat man ganz schnell und dann nicht mehr mit dem auto nach hause zu fahren finde ich übrigens eher vernünftig.
oh mann Peterle...es wird bei dir ja immer abstruser Wenn süffeln kurz vorm Ball spielen ok wäre würde BH sich mit so ner Lappalie nicht beschäftigen...
Mal ein anderer Ansatz. Haftbefehle werden immer von Menschen ausgestellt. Und der hat einen Ermessensspielraum bzw kann sich ein eigenes Urteil darüber bilden, wie begründet oder unbegründet ein Tatverdacht sein mag. Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Benni1089 schrieb: Gegen unseren Yaffa, wurde sogar Haftbefehl erlassen und es besteht ein "Dringender Tatverdacht". Der Haftbefehl konnte nur aufgrund der Kaution ausgesetzt werden.
hier für alle die das wieder für eine Vorverurteilung halten.
Natürlich ist er solange unschuldig bis es ein Rechtskräftiges Urteil gefällt wird, was seine Schuld feststellt.
Aber das ändert doch jetzt mal nichts an den Tatsachen das er 1. dringen Tatverdächtig ist und 2. sogar ein Haltbefehl erlassen wurde und dieser nur aufgrund der Kaution der Eintracht ausgesetzt wurde.
Darüber muss man doch sprechen dürfen, alles andere ist doch Zensur, denn das sind einfach die Tatsachen....
Ich schlage vor, dass du bei Wikipedia als nächstes den Begriff "Zensur" abfragst.
Basaltkopp schrieb: Mal ein anderer Ansatz. Haftbefehle werden immer von Menschen ausgestellt. Und der hat einen Ermessensspielraum bzw kann sich ein eigenes Urteil darüber bilden, wie begründet oder unbegründet ein Tatverdacht sein mag. Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Das ist natürlich denkbar aber die Richter, die ich kenne, würden sich davon sicher nicht leiten lassen.
Basaltkopp schrieb: Mal ein anderer Ansatz. Haftbefehle werden immer von Menschen ausgestellt. Und der hat einen Ermessensspielraum bzw kann sich ein eigenes Urteil darüber bilden, wie begründet oder unbegründet ein Tatverdacht sein mag. Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Das ist natürlich denkbar aber die Richter, die ich kenne, würden sich davon sicher nicht leiten lassen.
Basaltkopp schrieb: Mal ein anderer Ansatz. Haftbefehle werden immer von Menschen ausgestellt. Und der hat einen Ermessensspielraum bzw kann sich ein eigenes Urteil darüber bilden, wie begründet oder unbegründet ein Tatverdacht sein mag. Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Bei den ermittelnden Beamten ist das sicherlich möglich, aber ich hoffe doch, dass sich unsere Richter davon nicht beeinflussen lassen.
Zudem frage ich mich auch, wieso ein Fußballprofi abends um sieben um im Bett sein sollte und am Wochenende nicht auch mal ausgehen darf. Zumal es ja keine belegbaren Erkenntnisse gibt, wo die Jungs überall gewesen sein sollen.
Basaltkopp schrieb: Mal ein anderer Ansatz. Haftbefehle werden immer von Menschen ausgestellt. Und der hat einen Ermessensspielraum bzw kann sich ein eigenes Urteil darüber bilden, wie begründet oder unbegründet ein Tatverdacht sein mag. Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Das ist natürlich denkbar aber die Richter, die ich kenne, würden sich davon sicher nicht leiten lassen.
Auch kein Oxxenbacher Richter?
Echt jetzt? Musste ja kommen.......auch sicherlich nicht ein Richter aus OF. Sollte sich ein Richter von sowas leiten lassen, hat er seinen Beruf verfehlt
Basaltkopp schrieb: Mal ein anderer Ansatz. Haftbefehle werden immer von Menschen ausgestellt. Und der hat einen Ermessensspielraum bzw kann sich ein eigenes Urteil darüber bilden, wie begründet oder unbegründet ein Tatverdacht sein mag. Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Bei den ermittelnden Beamten ist das sicherlich möglich, aber ich hoffe doch, dass sich unsere Richter davon nicht beeinflussen lassen.
Nun ja. Da ist der Richter ja dann auf die Ergebnisse der Ermittlungsbeamten angewiesen. Zudem ist ein übereifrig zu Unrecht ausgestellter Haftbefehl nicht ganz so gravierend wie ein falsche Verurteilung.
Basaltkopp schrieb: Mal ein anderer Ansatz. Haftbefehle werden immer von Menschen ausgestellt. Und der hat einen Ermessensspielraum bzw kann sich ein eigenes Urteil darüber bilden, wie begründet oder unbegründet ein Tatverdacht sein mag. Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Bei den ermittelnden Beamten ist das sicherlich möglich, aber ich hoffe doch, dass sich unsere Richter davon nicht beeinflussen lassen.
Nun ja. Da ist der Richter ja dann auf die Ergebnisse der Ermittlungsbeamten angewiesen. Zudem ist ein übereifrig zu Unrecht ausgestellter Haftbefehl nicht ganz so gravierend wie ein falsche Verurteilung.
Da gebe ich dir zu 100% Recht! Naja, ich mach es ungerne, aber hoffen wir mal auf den deutschen Rechtsstaat und dass er die Dinge tut, die er unparteiisch tun soll.
sotirios005 schrieb: Ich will jetzt gar nicht drauf rumreiten, was der 18-jährige jungprofi Yaffa da veranstaltet hat oder auch nicht hat.
Viel interessanter für mich ist mal zu lesen, was drei unserer Profis nach dem letzten Testspiel, acht Tage vor Rückrundenstart, samstagnachts so lange treiben. Am Verhandlungstisch werden da teils Gehaltsklassen aufgerufen, die sie zu Super-super-Profis machen würden. Zum Super-super-Profi gehört aber ein kleines bissel mehr: Verantwortung tragen, nicht nur auf dem grünen Rasen, auch abseits davon. Egal, was da genau alles passiert ist (oder auch nicht), verantwortungsvolles Handeln kann ich insgesamt nicht erkennen. Nur halt junge Leut', die normal samstagsnachts halt mal einen draufmachen... Das dürfen ja junge Leut' auch.
Aber nicht die Super-super-Profis, die müssen auch mal ein paar Entbehrungen mehr auf sich nehmen. Und halt früher ins Bett gehen, wegen der Verantwortung und so.
warum müssen sie das? die müssen gut fußball spielen und sonst gar nichts.
ich habe noch nirgends gelesen, dass die betrunken aufgefallen wären und auch nicht wann die in die wohnung gegangen sind. wenn die pünktlich beim trainig waren und nicht auffällig, dann ist in meinen augen alles ok, der trainer beurteilt ja dann beim training ob die fit sind oder nicht. 0,8 promille hat man ganz schnell und dann nicht mehr mit dem auto nach hause zu fahren finde ich übrigens eher vernünftig.
oh mann Peterle...es wird bei dir ja immer abstruser Wenn süffeln kurz vorm Ball spielen ok wäre würde BH sich mit so ner Lappalie nicht beschäftigen...
ach schatzi, könnte es nicht sein, dass die spieler doch auffällig geworden sind? es wird dich zwar überraschen aber es gibt in der frankfurter und der geschichte des fußballs den einen oder anderen spieler der trinkfreudig war.
Max Merkel:
Im Training habe ich mal die Alkoholiker meiner Mannschaft gegen die Antialkoholiker spielen lassen. Die Alkoholiker gewannen 7 : 1. Da war's mir wurscht. Da hab i g'sagt: Sauft's weiter.
SGE_Werner schrieb: Seit der Sache mit Amanatidis und der ominösen Ohrfeige sollte man wissen, dass viel behauptet werden kann. Lassen wir die Polizei und Justiz ihre Arbeit machen. Eine Meinung können wir uns alle hier bisher nicht bilden. Aus Artikeln der Zeitung heraus ohnehin nicht.
Wenn es sich bewahrheitet, kann man entsprechende Schritte einleiten von Seiten der Eintracht, aber ungelegte Eier machen noch kein Rührei.
P.S. Dass die FAZ Yaffa nicht mal mehr ausschreibt, als wäre es ein unbekannter Verdächtiger, der unbekannt bleiben soll, ist irgendwie absurd in diesem Fall.
In der Tat. Wie viele Stürmer wird es wohl in Frankfurt / Bundesgebiet geben, die Yusupha Y. heissen?
Natürlich. Aber wie gesagt, bei sowas bleibt dann, wenn halt die Unschuld nicht bewiesen werden kann, immer irgendwas hängen. Siehe Kachelmann und Türck.
lesen ist manchmal mehr, als buchstaben aneinanderreihen.
wenn du mal ein klein wenig überlegen würdest, was es bedeuten kann, wenn ein doch sehr kurzer post (4 zeilen) durch ein "im ernst" getrennt wird, dann muss einer der beiden anderen teile wohl nicht ganz so bierernst gewesen sein.
da ich beim besten willen im zweiten teil nichts finden kann, was auch nur im entferntesten eine metabotschaft nahelegte, eine verkehrung ins gegenteil keinen sinn macht, und auch ironie schlicht nicht zu finden ist, untersuchen wir doch mal den ersten teil.
wenn man den ins gegenteil verkehrt kommt immernoch ne aussage bei raus, diese würde dann sogar als unterstützung der vorgenannten aussage zu lesen sein, und das ursprungszitat auf ironische weise (stilmittel überspitzung/übertreibung) lächerlich machen.
ja, wäre eine möglichkeit.
aber mal für die ganz schlauen in einfachen worten.
1. ich weiss nicht, was pasierte, daher halte ich meinen mund mit vermutungen, ich habe nämlich nicht mal einen ansatzpunkt.
2. dennoch bezweifel ich, dass die frau eine einvernehmliche nacht mit yaffa hatte UND (bitte beachten ALLE bedingungen müssen erfüllt sein!) sich hinterher unsicher wurde UND (siehe oben!) ihr das erst einfiel, NACHDEM zwei andere leute die wohnung verlassen hatte, wie es der user iran069 geäussert hat.
genau, er hat ja im Konjunktiv geschrieben
Und über was willst Du da reden. Außer den aufgezählten Fakten ist alles Spekulation.
sehe ich genauso. Jetzt ist die Polizei und Staatsanwaltschaft am Zuge. Wir wissen doch überhaupt nicht, ob Aussage gegen Aussage steht.
Und wenn dieser Mensch sieht, dass der Tatverdächtige zufällig Spieler der SGE ist, kann das vielleicht auch seine Entscheidung beeinflussen.
Ich schlage vor, dass du bei Wikipedia als nächstes den Begriff "Zensur" abfragst.
Das ist natürlich denkbar aber die Richter, die ich kenne, würden sich davon sicher nicht leiten lassen.
Auch kein Oxxenbacher Richter?
Bei den ermittelnden Beamten ist das sicherlich möglich, aber ich hoffe doch, dass sich unsere Richter davon nicht beeinflussen lassen.
Echt jetzt? Musste ja kommen.......auch sicherlich nicht ein Richter aus OF. Sollte sich ein Richter von sowas leiten lassen, hat er seinen Beruf verfehlt
Nun ja. Da ist der Richter ja dann auf die Ergebnisse der Ermittlungsbeamten angewiesen.
Zudem ist ein übereifrig zu Unrecht ausgestellter Haftbefehl nicht ganz so gravierend wie ein falsche Verurteilung.
Sowas können wir gar nicht gebrauchen.
Egal ob Fake oder nicht.
Für mich gilt auch erstmal die Unschuldsvermutung.
Die Fälle Türk und Kachelmann sind traurige Beispiele dafür.
Nicht nur Männer sind manchmal schlimm, Frauen können auch sehr mies sein.
Da gebe ich dir zu 100% Recht!
Naja, ich mach es ungerne, aber hoffen wir mal auf den deutschen Rechtsstaat und dass er die Dinge tut, die er unparteiisch tun soll.
Wobei nie geklärt wurde ob Kachelmann wirklich unschuldig war, wenn ich mich recht erinnere. Man konnte lediglich seine Schuld nicht beweisen.
ach schatzi, könnte es nicht sein, dass die spieler doch auffällig geworden sind? es wird dich zwar überraschen aber es gibt in der frankfurter und der geschichte des fußballs den einen oder anderen spieler der trinkfreudig war.
Max Merkel:
Im Training habe ich mal die Alkoholiker meiner Mannschaft gegen die Antialkoholiker spielen lassen. Die Alkoholiker gewannen 7 : 1. Da war's mir wurscht. Da hab i g'sagt: Sauft's weiter.
In der Tat. Wie viele Stürmer wird es wohl in Frankfurt / Bundesgebiet geben, die Yusupha Y. heissen?