MrBoccia schrieb: könnt ihr Meinungsverbohrten mal ne andere Platte auflegen? Seitenweise nur "allen gehts gut, auch dank der wohltätigen Reichen", abgewechselt von "alle verarmen ausser die faulen Reichen". Anfangs wars ja amüsant, aber mittlerweile langweilt eure ich-habe-recht-nein-ich-habe-recht-Link-und-Wiederholorgie den durchaus interessierten Mitleser.
In so einem Thread gibt es nunmal viele sehr unterschiedliche Meinungen und jeder versucht seine Sicht zu veranschaulichen! Wenn Dich das nicht interessiert, mußt Du es ja auch nicht lesen!
aber immer das gleiche, da waren die Caio-Freds ja noch abwechsungsreicher. Die Positionen sind bezogen, es weicht eh keiner auch nur einen Millimeter von seiner Position ab. Wundert mich aber nicht, vermutlich hat jeder hier das Ignore-script und kann nicht lesen, was der andere zum tausendsten Mal zum besten gibt.
Hast ja recht irgendwie! Jeder hat seine Meinung und wird diese auch nicht ändern! Ich habe jedenfalls festgestellt, daß man hier bei einigen eh "gegen Wände" redet und deshalb lasse ich es jetzt auch sein, hat sowieso keinen Zweck!
Die Frage ist halt, ob man auch fähig ist, etwa die Auswirkungen seiner eigenen These zu erkennen.
Ich befinde mich weiterhin relativ mittig positioniert. Alles was man mir angekreidet hat, konnte ich argumentativ widerlegen. Das können die sozialistischen Träumer wohl nicht behaupten. Ich bin lediglich an sachlichen Gegendarstellungen interessiert und zeig den Leuten den Spiegel.
Nur ein kleiner Tipp! Wie wäre es mal den Spiegel andersherum zu halten!?
Die Frage ist halt, ob man auch fähig ist, etwa die Auswirkungen seiner eigenen These zu erkennen.
Ich befinde mich weiterhin relativ mittig positioniert. Alles was man mir angekreidet hat, konnte ich argumentativ widerlegen. Das können die sozialistischen Träumer wohl nicht behaupten. Ich bin lediglich an sachlichen Gegendarstellungen interessiert und zeig den Leuten den Spiegel.
Lass doch einfach mal diese ständigen Verweise auf irgendwelche 'sozialistischen Träumer'. Es nervt, dass Du jeden, der einfach mal darüber nachdenkt, ob das bestehende System nicht Schwächen hat, sofort in eine Ecke drängst.
Es gibt auch andere, der sozialen Marktwirtschaft zugehörige Modelle, die durchaus eine Alternative darstellen, ohne dass Dich gleich die rote Flut überschwemmt.
Die Frage ist halt, ob man auch fähig ist, etwa die Auswirkungen seiner eigenen These zu erkennen.
Ich befinde mich weiterhin relativ mittig positioniert. Alles was man mir angekreidet hat, konnte ich argumentativ widerlegen. Das können die sozialistischen Träumer wohl nicht behaupten. Ich bin lediglich an sachlichen Gegendarstellungen interessiert und zeig den Leuten den Spiegel.
Lass doch einfach mal diese ständigen Verweise auf irgendwelche 'sozialistischen Träumer'. Es nervt, dass Du jeden, der einfach mal darüber nachdenkt, ob das bestehende System nicht Schwächen hat, sofort in eine Ecke drängst.
Es gibt auch andere, der sozialen Marktwirtschaft zugehörige Modelle, die durchaus eine Alternative darstellen, ohne dass Dich gleich die rote Flut überschwemmt.
eigentlich sind diejenigen, die der meinung sind, dass innerhalb des systems alte spielregeln der sozialen marktwirtschaft erhaltenswert sind, die neuen konservativen. mit sozialismus hat das bestenfalls mit amerikanischen maßstäben vermessen einen hauch von sozialismus.
Die Frage ist halt, ob man auch fähig ist, etwa die Auswirkungen seiner eigenen These zu erkennen.
Ich befinde mich weiterhin relativ mittig positioniert. Alles was man mir angekreidet hat, konnte ich argumentativ widerlegen. Das können die sozialistischen Träumer wohl nicht behaupten. Ich bin lediglich an sachlichen Gegendarstellungen interessiert und zeig den Leuten den Spiegel.
Lass doch einfach mal diese ständigen Verweise auf irgendwelche 'sozialistischen Träumer'. Es nervt, dass Du jeden, der einfach mal darüber nachdenkt, ob das bestehende System nicht Schwächen hat, sofort in eine Ecke drängst.
Es gibt auch andere, der sozialen Marktwirtschaft zugehörige Modelle, die durchaus eine Alternative darstellen, ohne dass Dich gleich die rote Flut überschwemmt.
Öhhm...du warst derjenige, der Ordoliberalismus und die Soziale Marktwirtschaft (= Neoliberalismus) als mafiös bezeichnet hat. Das stimmt auch teilweise, daher hat man diese Strukturen teilweise zerschlagen und ist einen Mittelweg zwischen Sozialer Marktwirtschaft und national-entflechteter Wirtschaft gegangen. Der Einfluss des Staates über die meisten Menschen ist jedoch heute größer als noch vor 1998 und 1990.
@peter: Richtig, ich komme dem glaube ich relativ nahe. Doch dichten Parteien gerne mal der "Sozialen Marktwirtschaft" Züge an, die einfach niemals Realität waren. Dagegen gehe ich argumentativ vor und stelle das konkret als Falsch bzw. Sozialismus da (Propaganda der Linken). Genauso sehe ich in all jenem keinen Liberalismus, wo versucht wird, Strukturen zu festigen und Dinge zum eigenen Vorteil auszulegen. (CSU) Gleichzeitig bin ich gegen absoluten Marktradikalismus, da dieser erhebliche Schwächen hat oder automatisch wieder zum Neoliberalimus führt. (nähe PDV)
Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.
Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.
Ich verstehe den von dir oft zitierten Absatz nicht. Vielleicht kannst du ja für etwas mehr Klarheit sorgen:
Zunächst ist es richtig, dass die oberen zehn Prozent der Einkommensbezieher ungefähr die Hälfte der Einkommenssteuer aufbringen. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Um die Relationen einschätzen zu können, muss man wissen, dass diese zehn Prozent auch knapp 40 Prozent der Markteinkommen (Löhne, Gehälter, Kapitaleinkünfte, Mieteinnahmen etc.) erzielen.
Das passt gut zur Tabelle 2.2 Datensammlung zur Steuerpolitik. Danach zahlt das obere Zehntel 54,6% der Einkommensteuer ("ungefähr die Hälfte") und hat einen Anteil an den Einkünften von 36,4% ("knapp 40%"). Macht eine Differenz zwischen dem Anteil am Einkommen und dem Anteil an den Einkommensteuern von 18,2 Prozentpunkten.
Lässt man alle Personen unberücksichtigt, die weniger als 800 Euro pro Monat verdienen und deshalb kaum oder gar keine Steuern zahlen, reduziert sich die Differenz zwischen dem Anteil an den Einkommen und dem Anteil an den Einkommenssteuern sogar auf nur gut fünf Prozentpunkte.
Lässt man jetzt anhand der verlinkten Tabelle die unteren 25% weg (Grenze von 11.168 Euro im Jahr, 930 im Monat), reduzieren sich die relevanten Einkünfte um 3,2%, die relevanten Einkommensteuern um 0,2%.
Die oberen 10% sind bei dieser Betrachtungsweise die oberen 13,3%, erhalten 37,6% der Einkünfte und zahlen 54,7% der Steuern. Macht eine Differenz von 17,1 Prozentpunkten.
Wie muss man rechnen, um ungefähr auf die "gut fünf Prozentpunkte" zu kommen?
Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.
Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.
So schaut's aus! Nur weil man das System bzw. den Kapitalismus kritisch betrachtet, wird man gleich in die links- oder rechtextreme "Ecke gestellt"! Ich bin weder rechts noch links, sehe dieses System jedoch sehr kritisch und das mit recht!
Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.
Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.
So schaut's aus! Nur weil man das System bzw. den Kapitalismus kritisch betrachtet, wird man gleich in die links- oder rechtextreme "Ecke gestellt"! Ich bin weder rechts noch links, sehe dieses System jedoch sehr kritisch und das mit recht!
Na um Himmels Willen, natürlich muss das System kritisch betrachtet werden. Nur wer glaubt Probleme mit staatlichen Maßnahmen zu Ungunsten einer Klasse/Rasse (je nach dem, welche irre Ideologie man vertritt) lösen zu können, gleitet in die autoritäre Ecke ab. Ich sage, dass genau diese Forderungen nach Ungleichbehandlung alles nur noch schlimmer machen werden.
Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.
Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.
So schaut's aus! Nur weil man das System bzw. den Kapitalismus kritisch betrachtet, wird man gleich in die links- oder rechtextreme "Ecke gestellt"! Ich bin weder rechts noch links, sehe dieses System jedoch sehr kritisch und das mit recht!
Na um Himmels Willen, natürlich muss das System kritisch betrachtet werden. Nur wer glaubt Probleme mit staatlichen Maßnahmen zu Ungunsten einer Klasse/Rasse (je nach dem, welche irre Ideologie man vertritt) lösen zu können, gleitet in die autoritäre Ecke ab. Ich sage, dass genau diese Forderungen nach Ungleichbehandlung alles nur noch schlimmer machen werden.
Is klar.... Rassismus = hoehere besteuerung von grossen einkommen= autoritaeres system
Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.
Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.
So schaut's aus! Nur weil man das System bzw. den Kapitalismus kritisch betrachtet, wird man gleich in die links- oder rechtextreme "Ecke gestellt"! Ich bin weder rechts noch links, sehe dieses System jedoch sehr kritisch und das mit recht!
Na um Himmels Willen, natürlich muss das System kritisch betrachtet werden. Nur wer glaubt Probleme mit staatlichen Maßnahmen zu Ungunsten einer Klasse/Rasse (je nach dem, welche irre Ideologie man vertritt) lösen zu können, gleitet in die autoritäre Ecke ab. Ich sage, dass genau diese Forderungen nach Ungleichbehandlung alles nur noch schlimmer machen werden.
Is klar.... Rassismus = hoehere besteuerung von grossen einkommen= autoritaeres system
Das erfordert keinen weiteren kommentar
Das hast du jetzt ein bisschen wirr ausgedrückt. Im Grunde habe ich mit meinem Post sowohl den Rassismus, als auch den Klassismus verurteilt. Dabei handelt es sich um zwei Formen der systematischen Diskriminierung, die du anscheinend zum Zwecke der Diskreditierung in deinem Post durcheinander geschmissen hast. So funktioniert das aber nicht!
Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.
Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.
Also ich bin nicht getrieben, sondern treibe - Punkt 1. Punkt 2 habe ich absolut keine Manie, sondern sehe das relativ nüchtern. Punkt 3 vergleiche ich deine Behauptungen und Forderungen mit den Forderungen, Ergebnissen und Folgen real existierender Sozialismusformen. Dir mag das zwar nicht gefallen, aber die Folgen, warum man so oder so wird, sind in beiden Fällen gleich und liegt im wahrsten Sinne des Wortes in Sozialisierungsprozessen.
Es ist halt ein Bekämpfen der Pest mit der Cholera, und Cholera mit der Pest.
Hier fordert doch niemand die Enteignung von Vermögen. Und es gönnt doch auch jeder einem Unternehmer den Erfolg - das habe ich schon zigmal in diesem Thread geschrieben.
Nunja, von Frau Kippling war ja schon zu hören, dass ab 40.000 Euro Brutto alles darüber mit 100% besteuert werden soll. Das würde ich dann schon als Enteignung bezeichnen. Mal abgesehen davon, hat sie wohl überhaupt keine Ahnung von der Realität, denn mit 40.000 Euro kann man als Familie nun wirklich keine großen Sprünge machen. Kann aber auch nur Provokation gewesen sein.
Ich bin ja draußen aus diesem Thread. Dennoch zeigt dieser Dialog zwischen Hackentrick, der etwas Richtiges schreibt, und der Antwort von Seventh_Son das Dilemma des Threadverlaufs. Wir haben es neben dem enorm destruktiven Auftritt eines Users mit erheblichen populistischen Versatzstücken zu tun. Seventh_Son spricht:"[...] mit 40.000 Euro kann man als Familie nun wirklich keine großen Sprünge machen[...]", was so banal wie richtig wäre, falls es sich auf ein Jahreseinkommen bezöge. Frau Kipping jedoch bezog sich auf ein monatliches Einkommen in dieser Höhe, also einem Jahreseinkommen von 480.000 € Ich weiß nicht, ob diese Differenz die Bewertung des Vorschlags verändert. Ich halte eine gewisse argumentative Genauigkeit jedoch für bedeutsam. Noch etwas: Ich werde weiterhin die sog. Linke nicht wählen und: ich bleibe hier wieder draußen. :neutral-face
An meinem Parkplatz heute beim Füßballspiel hab ich ein Plakat gesehen.
Eine Demo-Veranslatung "Umfairteilung"findet am 29.9.2012 in Frankfurt statt. Beginn : 12.00 Uhr.Schlußkundgebung um 15 .00 Uhr
ich glaub zwar, daß an diesem Tag der gemeine Eintrachtfan gegen Dortmund einen anderen "Umfairteilungskampf" im Bundesligaranking angehen wird, trotzdem wollte ich es hier halt mal erwähnen.
Dirty-Harry schrieb: An meinem Parkplatz heute beim Füßballspiel hab ich ein Plakat gesehen.
Eine Demo-Veranslatung "Umfairteilung"findet am 29.9.2012 in Frankfurt statt. Beginn : 12.00 Uhr.Schlußkundgebung um 15 .00 Uhr
ich glaub zwar, daß an diesem Tag der gemeine Eintrachtfan gegen Dortmund einen anderen "Umfairteilungskampf" im Bundesligaranking angehen wird, trotzdem wollte ich es hier halt mal erwähnen.
Nö ich gehe am Dienstag 25 und am Sonntag 30 in den Wald...
Dirty-Harry schrieb: An meinem Parkplatz heute beim Füßballspiel hab ich ein Plakat gesehen.
Eine Demo-Veranslatung "Umfairteilung"findet am 29.9.2012 in Frankfurt statt. Beginn : 12.00 Uhr.Schlußkundgebung um 15 .00 Uhr
ich glaub zwar, daß an diesem Tag der gemeine Eintrachtfan gegen Dortmund einen anderen "Umfairteilungskampf" im Bundesligaranking angehen wird, trotzdem wollte ich es hier halt mal erwähnen.
Nö ich gehe am Dienstag 25 und am Sonntag 30 in den Wald...
mal sehen: Evtl. schau ich dann sogar bei der Umfairteilungsveranstaltung vorbei.
Trotzdem hast Du mich geschockt,weil ich erst eben geschnallt habe, daß ich gegen Dortmund ja gar nicht da bin.
eieieieiei....... ich muß mir am Urlaubsort ne Fußballkneippe suchen. Das hebt die Urlaubsstimmung bei meiner Frau ungemein. Dann hab ich eine "hochbrisante"Stimmung wie im Stadion , nur ganz anners. Karl mei Drobbe :neutral-face
reggaetyp schrieb: "Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohl der Allgemeinheit dienen." :neutral-face
„Als wichtigste soziale Verantwortung betrachten wir es, international wettbewerbsfähig zu sein und entsprechende Gewinne zu erwirtschaften“ Josef Ackermann Hauptversammlung Deutsche Bank AG Frankfurt am Main, 26. Mai 2011
Nur ein kleiner Tipp! Wie wäre es mal den Spiegel andersherum zu halten!?
Lass doch einfach mal diese ständigen Verweise auf irgendwelche 'sozialistischen Träumer'. Es nervt, dass Du jeden, der einfach mal darüber nachdenkt, ob das bestehende System nicht Schwächen hat, sofort in eine Ecke drängst.
Es gibt auch andere, der sozialen Marktwirtschaft zugehörige Modelle, die durchaus eine Alternative darstellen, ohne dass Dich gleich die rote Flut überschwemmt.
eigentlich sind diejenigen, die der meinung sind, dass innerhalb des systems alte spielregeln der sozialen marktwirtschaft erhaltenswert sind, die neuen konservativen. mit sozialismus hat das bestenfalls mit amerikanischen maßstäben vermessen einen hauch von sozialismus.
Öhhm...du warst derjenige, der Ordoliberalismus und die Soziale Marktwirtschaft (= Neoliberalismus) als mafiös bezeichnet hat. Das stimmt auch teilweise, daher hat man diese Strukturen teilweise zerschlagen und ist einen Mittelweg zwischen Sozialer Marktwirtschaft und national-entflechteter Wirtschaft gegangen. Der Einfluss des Staates über die meisten Menschen ist jedoch heute größer als noch vor 1998 und 1990.
@peter: Richtig, ich komme dem glaube ich relativ nahe. Doch dichten Parteien gerne mal der "Sozialen Marktwirtschaft" Züge an, die einfach niemals Realität waren. Dagegen gehe ich argumentativ vor und stelle das konkret als Falsch bzw. Sozialismus da (Propaganda der Linken). Genauso sehe ich in all jenem keinen Liberalismus, wo versucht wird, Strukturen zu festigen und Dinge zum eigenen Vorteil auszulegen. (CSU) Gleichzeitig bin ich gegen absoluten Marktradikalismus, da dieser erhebliche Schwächen hat oder automatisch wieder zum Neoliberalimus führt. (nähe PDV)
Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.
Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.
Das passt gut zur Tabelle 2.2 Datensammlung zur Steuerpolitik. Danach zahlt das obere Zehntel 54,6% der Einkommensteuer ("ungefähr die Hälfte") und hat einen Anteil an den Einkünften von 36,4% ("knapp 40%"). Macht eine Differenz zwischen dem Anteil am Einkommen und dem Anteil an den Einkommensteuern von 18,2 Prozentpunkten.
Lässt man jetzt anhand der verlinkten Tabelle die unteren 25% weg (Grenze von 11.168 Euro im Jahr, 930 im Monat), reduzieren sich die relevanten Einkünfte um 3,2%, die relevanten Einkommensteuern um 0,2%.
Die oberen 10% sind bei dieser Betrachtungsweise die oberen 13,3%, erhalten 37,6% der Einkünfte und zahlen 54,7% der Steuern. Macht eine Differenz von 17,1 Prozentpunkten.
Wie muss man rechnen, um ungefähr auf die "gut fünf Prozentpunkte" zu kommen?
So schaut's aus! Nur weil man das System bzw. den Kapitalismus kritisch betrachtet, wird man gleich in die links- oder rechtextreme "Ecke gestellt"! Ich bin weder rechts noch links, sehe dieses System jedoch sehr kritisch und das mit recht!
Na um Himmels Willen, natürlich muss das System kritisch betrachtet werden. Nur wer glaubt Probleme mit staatlichen Maßnahmen zu Ungunsten einer Klasse/Rasse (je nach dem, welche irre Ideologie man vertritt) lösen zu können, gleitet in die autoritäre Ecke ab. Ich sage, dass genau diese Forderungen nach Ungleichbehandlung alles nur noch schlimmer machen werden.
Is klar.... Rassismus = hoehere besteuerung von grossen einkommen= autoritaeres system
Das erfordert keinen weiteren kommentar
Das hast du jetzt ein bisschen wirr ausgedrückt. Im Grunde habe ich mit meinem Post sowohl den Rassismus, als auch den Klassismus verurteilt. Dabei handelt es sich um zwei Formen der systematischen Diskriminierung, die du anscheinend zum Zwecke der Diskreditierung in deinem Post durcheinander geschmissen hast. So funktioniert das aber nicht!
Also ich bin nicht getrieben, sondern treibe - Punkt 1. Punkt 2 habe ich absolut keine Manie, sondern sehe das relativ nüchtern. Punkt 3 vergleiche ich deine Behauptungen und Forderungen mit den Forderungen, Ergebnissen und Folgen real existierender Sozialismusformen. Dir mag das zwar nicht gefallen, aber die Folgen, warum man so oder so wird, sind in beiden Fällen gleich und liegt im wahrsten Sinne des Wortes in Sozialisierungsprozessen.
Es ist halt ein Bekämpfen der Pest mit der Cholera, und Cholera mit der Pest.
Ich bin ja draußen aus diesem Thread.
Dennoch zeigt dieser Dialog zwischen Hackentrick, der etwas Richtiges schreibt, und der Antwort von Seventh_Son das Dilemma des Threadverlaufs. Wir haben es neben dem enorm destruktiven Auftritt eines Users mit erheblichen populistischen Versatzstücken zu tun.
Seventh_Son spricht:"[...] mit 40.000 Euro kann man als Familie nun wirklich keine großen Sprünge machen[...]", was so banal wie richtig wäre, falls es sich auf ein Jahreseinkommen bezöge.
Frau Kipping jedoch bezog sich auf ein monatliches Einkommen in dieser Höhe, also einem Jahreseinkommen von 480.000 €
Ich weiß nicht, ob diese Differenz die Bewertung des Vorschlags verändert. Ich halte eine gewisse argumentative Genauigkeit jedoch für bedeutsam.
Noch etwas: Ich werde weiterhin die sog. Linke nicht wählen und: ich bleibe hier wieder draußen. :neutral-face
Eine Demo-Veranslatung "Umfairteilung"findet am 29.9.2012 in Frankfurt statt. Beginn : 12.00 Uhr.Schlußkundgebung um 15 .00 Uhr
ich glaub zwar, daß an diesem Tag der gemeine Eintrachtfan gegen Dortmund einen anderen "Umfairteilungskampf" im Bundesligaranking angehen wird,
trotzdem wollte ich es hier halt mal erwähnen.
Nö ich gehe am Dienstag 25 und am Sonntag 30 in den Wald...
Sanstag hier Kaisersack (Hbf) oder da Paulsplatz http://umfairteilen.de/start/aktionen/frankfurtmain/
Danke für den berichtigenden Hinweis.
mal sehen: Evtl. schau ich dann sogar bei der Umfairteilungsveranstaltung vorbei.
Trotzdem hast Du mich geschockt,weil ich erst eben geschnallt habe, daß ich gegen Dortmund ja gar nicht da bin.
eieieieiei....... ich muß mir am Urlaubsort ne Fußballkneippe suchen. Das hebt die Urlaubsstimmung bei meiner Frau ungemein. Dann hab ich eine "hochbrisante"Stimmung wie im Stadion , nur ganz anners. Karl mei Drobbe :neutral-face
Reiche trotz Finanzkrise immer reicher
"Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohl der Allgemeinheit dienen." :neutral-face
„Als wichtigste soziale Verantwortung betrachten wir es, international wettbewerbsfähig zu sein und entsprechende Gewinne zu erwirtschaften“
Josef Ackermann
Hauptversammlung Deutsche Bank AG
Frankfurt am Main, 26. Mai 2011
Noch Fragen?
Ja. Hat er da für mehr als nur den eigenen Laden gesprochen?
Auch wenn deine Frage rhetorischer Natur war. Es ist ein Beispiel, wie sehr das Eigentum dem Allgemeinwohl verpflichtet ist in Deutschland ...
wohl kaum. oder gab es bei der deutschen bank keinen stellenabbau?