stefank schrieb: @Dirty-Harry: Manchmal frage ich mich, ob ich einen bestimmten Post schreibe, oder es doch besser lasse. Hier halte ich ihn für notwendig. Dann also: Dass du mit deiner simplifizierenden Weltsicht nicht in der Lage bist, Peters differenzierte Darstellung zu begreifen, ist leider dein Problem, und gewiss nicht Peters.
Ich versteh es ganz gut. Und ich geh davon aus-Du erinnerst dich insoweit an "Kroate aus Frankfurt"- daß ich in der Lage bin es ebenfalls auszuhalten.
Warum wundert mich es nicht, daß ausgerechnet Du -als wortgewandester Blockadeführer bei Islamkritik - (hatten wir ja oben bereits erörtert)versuchst diesen relativierenden "Standpunkt "zu verteidigen.
3zu7 schrieb: Kneipe voller Hoffenheimer? Jetzt wird es hier grotesk...
Und Morphium, wieso will die Mahner niemand hören? Vielleicht wirklich nicht? Keine Ahnung. Wir reden aber über eine Terrorwelle, die im Namen des Islams seit über einem Jahrzehnt die Welt über sich ergehen läßt. Nicht von der Koranverbrennung im amerikanischen Hinterwald oder Teufelaustreibungen in Großheubach. Ich rede auch nicht von Mustafa oder Ahmed einer Rüsselsheimer Realschule.
Die Pakistanis in meinem Bekanntenkreis interessieren sich zum Beispiel einen Scheiß, was in ihren Provinzen im Namen ihrer Religion passiert. Vielleicht wolle die mit mir das Thema auch nicht ansprechen. Ok, kann sein. Vielleicht sollten wir als Deutsche diesbezüglich stil sein. Ich wäre bestimmt kein Held zwischen 33-45 gewesen. Weder auf der einen noch auf der anderen Seite.... Aber kann es das sein?
ist zwar ein themensprung, aber auch relevant für dieses thema.
vor nicht all zu langer zeit wurde eine der mächtigsten nationen dieses planeten von einem mann regiert, der nach eigenen angaben jeden tag mit gott sprach. mit der tea-party wird in den usa diese position gerade hoffähig.
in unserem südlichsten bundesland gibt es eine seit ewigkeiten regierende partei, die erbittert um das kruzifix in schulzimmern gekämpft hat.
ich bin auch ein verfechter der "aufklärung". ich fände es aber hifreicher solchen leuten wie vogel andere dinge vor zu werfen als solche die wir in unserer "aufgeklärten" westlichen welt auch noch nicht so richtig im griff haben.
es gibt in jeder religion vollidioten. die einen haben die macht fremde länder anzugreifen, die anderen begehen attentate, da sie diese macht nicht haben.
auf die schulter klopfen sollten wir uns da nicht.
ich wette weit über 90% aller muslime in deutschland haben mit einem radikalen islam nichts am hut. und gleichzeitig schätze ich, dass über 70% der deutschen mittlerweile angst vor muslimen haben.
das ist nicht mehr nur noch kulturchauvinismus, das ist mittlerweile paranoia.
vogel wurde übrigens als deutscher in deutschland geboren. es gibt wahrscheinlich ausreichend konvertierte muslime, deren eltern oder großeltern einen arier-pass mit sich führen konnten. wo willst du die hin schicken?
Was werfen wir Vogel vor, was wir besser nicht tun sollten , weil wir es angeblich selber nicht im Griff haben?
Und weshalb wir uns nicht selber auf die schulter klopfen sollten?
Vestehst Du manchmal eigentl. noch selbst, wenn du immer wieder einseitig und vollkommen unsinnig(paranoia hast Du in anderem Zusammenhang gebraucht und möchte ich nicht übernehmen ) in den Raum stellst.
Peter bist du eigentlich in der Lage Vorwürfe und Kritik hier im Zusammenhang mit dem Islam endlich mal so anzunehmen wie sie gemeint ist??????????
Verfassung Gleichberechtigung Terror Integration zeitgemäße Lebensform usw.usw.
wegen deiner davon zwanghaft abweichenden Praxis- da nehm ich gerne allerdings dein Beispiel auf-hast du in der tat ebenfalls keinen Grund dir auf die schulter zu klopfen.
Vergleiche zum psychiatr. Formenkreis - wie Du sie oben bempht hast- schenke ich mir (zunächst).
Wenns hilft - per se gehst du anscheind so im angeblichen"Vergleich"-man ist das billig - gerne auf solche Dinge ein- können wir dies aber gerne mal in Deinem persönlichen Falle ebenso versuchen.
wie bist du denn unterwegs?
mach mal. wenn es dir weiterhilft persönlich zu werden, ich kann das ab.
die logik meiner beiträge besteht in der aussage, dass man nicht mit dem finger auf andere zeigen sollte, wenn man selbst nicht saubere hände hat.
und ich habe dabei jedes mal erklärt, dass ich vogel für einen drecksack halte.
ja, ich glaube tatsächlich, dass sich viele deutschen mittlerweile mehr vor muslimen fürchten als vor deutlich realeren bedrohungen. und ich halte das für paranoid. falls du schon mal von muslimen auf grund deines nicht muslimisch seins attackiert worden sein solltest, dann hast du da deine gründe. ich glaube aber nicht, dass dem so war.
warum du so abfährst wenn ich schreibe, dass nicht religionen (grundsätzlich) das problem sind sondern spezielle auswüchse innerhalb von religionen ist mir ein rätsel.
Der Knackpunkt ist doch alleine ,daß Du in schöner Regelmäßigkeit(Regelmäigkeit stimmt nicht, dies ist insoweit immer der Fall ) jede Kritik (ausschließlich beim islam )-wie in Deinem o.g. Beitrag - umdrehst, bis wir Ausländerfeinde oder wie oben paranoid sind.
Wer hat den nach deiner merkwürdigen Meinung saubere Finger, daß er hier in unserer Gesellschaft Kritik am islam üben kann?.
Was bist Du für ein merkwürdiger Finger, Entschuldigung... warum sind Deine Finger umgekehrt sauber genug. demgegenüber gleichwohl den Fingerzeig bei den Christen anzubringen?
Wohlgemerkt,wenn Du es Dir-aber auch anderen- beim islam versagst!
Und dann wagst ausgerechet Du oben von Paranoja zu sprechen von unsauberen Fingern, nur weil sie zufällig auf den Islam zeigen.
Ich faß es nicht.
ja, ich glaube auch, dass du es nicht fasst. im wahrsten sinne des wortes, im sinne von begreifen.
du bekommst schaum vorm mund wenn es um den islam geht, ich bekomme hautausschlag wenn menschen auf grund ihrer nationalität, sexuellen orientierung, religion oder hautfarbe in einen topf geworfen werden.
aber das fasst du wahrscheinlich auch wieder nicht.
stefank schrieb: @Dirty-Harry: Manchmal frage ich mich, ob ich einen bestimmten Post schreibe, oder es doch besser lasse. Hier halte ich ihn für notwendig. Dann also: Dass du mit deiner simplifizierenden Weltsicht nicht in der Lage bist, Peters differenzierte Darstellung zu begreifen, ist leider dein Problem, und gewiss nicht Peters.
Ich versteh es ganz gut. Und ich geh davon aus-Du erinnerst dich insoweit an "Kroate aus Frankfurt"- daß ich in der Lage bin es ebenfalls auszuhalten.
Warum wundert mich es nicht, daß ausgerechnet Du -als wortgewandester Blockadeführer bei Islamkritik - (hatten wir ja oben bereits erörtert)versuchst diesen relativierenden "Standpunkt "zu verteidigen.
du kapierst einfach gar nichts. es gibt verdammt gute gründe für eine kritik an fundamentalistischen tendenzen im islam. da bin ich gerne mit dabei. aber nicht am stammtisch.
3zu7 schrieb: Kneipe voller Hoffenheimer? Jetzt wird es hier grotesk...
Und Morphium, wieso will die Mahner niemand hören? Vielleicht wirklich nicht? Keine Ahnung. Wir reden aber über eine Terrorwelle, die im Namen des Islams seit über einem Jahrzehnt die Welt über sich ergehen läßt. Nicht von der Koranverbrennung im amerikanischen Hinterwald oder Teufelaustreibungen in Großheubach. Ich rede auch nicht von Mustafa oder Ahmed einer Rüsselsheimer Realschule.
Die Pakistanis in meinem Bekanntenkreis interessieren sich zum Beispiel einen Scheiß, was in ihren Provinzen im Namen ihrer Religion passiert. Vielleicht wolle die mit mir das Thema auch nicht ansprechen. Ok, kann sein. Vielleicht sollten wir als Deutsche diesbezüglich stil sein. Ich wäre bestimmt kein Held zwischen 33-45 gewesen. Weder auf der einen noch auf der anderen Seite.... Aber kann es das sein?
ist zwar ein themensprung, aber auch relevant für dieses thema.
vor nicht all zu langer zeit wurde eine der mächtigsten nationen dieses planeten von einem mann regiert, der nach eigenen angaben jeden tag mit gott sprach. mit der tea-party wird in den usa diese position gerade hoffähig.
in unserem südlichsten bundesland gibt es eine seit ewigkeiten regierende partei, die erbittert um das kruzifix in schulzimmern gekämpft hat.
ich bin auch ein verfechter der "aufklärung". ich fände es aber hifreicher solchen leuten wie vogel andere dinge vor zu werfen als solche die wir in unserer "aufgeklärten" westlichen welt auch noch nicht so richtig im griff haben.
es gibt in jeder religion vollidioten. die einen haben die macht fremde länder anzugreifen, die anderen begehen attentate, da sie diese macht nicht haben.
auf die schulter klopfen sollten wir uns da nicht.
ich wette weit über 90% aller muslime in deutschland haben mit einem radikalen islam nichts am hut. und gleichzeitig schätze ich, dass über 70% der deutschen mittlerweile angst vor muslimen haben.
das ist nicht mehr nur noch kulturchauvinismus, das ist mittlerweile paranoia.
vogel wurde übrigens als deutscher in deutschland geboren. es gibt wahrscheinlich ausreichend konvertierte muslime, deren eltern oder großeltern einen arier-pass mit sich führen konnten. wo willst du die hin schicken?
Was werfen wir Vogel vor, was wir besser nicht tun sollten , weil wir es angeblich selber nicht im Griff haben?
Und weshalb wir uns nicht selber auf die schulter klopfen sollten?
Vestehst Du manchmal eigentl. noch selbst, wenn du immer wieder einseitig und vollkommen unsinnig(paranoia hast Du in anderem Zusammenhang gebraucht und möchte ich nicht übernehmen ) in den Raum stellst.
Peter bist du eigentlich in der Lage Vorwürfe und Kritik hier im Zusammenhang mit dem Islam endlich mal so anzunehmen wie sie gemeint ist??????????
Verfassung Gleichberechtigung Terror Integration zeitgemäße Lebensform usw.usw.
wegen deiner davon zwanghaft abweichenden Praxis- da nehm ich gerne allerdings dein Beispiel auf-hast du in der tat ebenfalls keinen Grund dir auf die schulter zu klopfen.
Vergleiche zum psychiatr. Formenkreis - wie Du sie oben bempht hast- schenke ich mir (zunächst).
Wenns hilft - per se gehst du anscheind so im angeblichen"Vergleich"-man ist das billig - gerne auf solche Dinge ein- können wir dies aber gerne mal in Deinem persönlichen Falle ebenso versuchen.
wie bist du denn unterwegs?
mach mal. wenn es dir weiterhilft persönlich zu werden, ich kann das ab.
die logik meiner beiträge besteht in der aussage, dass man nicht mit dem finger auf andere zeigen sollte, wenn man selbst nicht saubere hände hat.
und ich habe dabei jedes mal erklärt, dass ich vogel für einen drecksack halte.
ja, ich glaube tatsächlich, dass sich viele deutschen mittlerweile mehr vor muslimen fürchten als vor deutlich realeren bedrohungen. und ich halte das für paranoid. falls du schon mal von muslimen auf grund deines nicht muslimisch seins attackiert worden sein solltest, dann hast du da deine gründe. ich glaube aber nicht, dass dem so war.
warum du so abfährst wenn ich schreibe, dass nicht religionen (grundsätzlich) das problem sind sondern spezielle auswüchse innerhalb von religionen ist mir ein rätsel.
Der Knackpunkt ist doch alleine ,daß Du in schöner Regelmäßigkeit(Regelmäigkeit stimmt nicht, dies ist insoweit immer der Fall ) jede Kritik (ausschließlich beim islam )-wie in Deinem o.g. Beitrag - umdrehst, bis wir Ausländerfeinde oder wie oben paranoid sind.
Wer hat den nach deiner merkwürdigen Meinung saubere Finger, daß er hier in unserer Gesellschaft Kritik am islam üben kann?.
Was bist Du für ein merkwürdiger Finger, Entschuldigung... warum sind Deine Finger umgekehrt sauber genug. demgegenüber gleichwohl den Fingerzeig bei den Christen anzubringen?
Wohlgemerkt,wenn Du es Dir-aber auch anderen- beim islam versagst!
Und dann wagst ausgerechet Du oben von Paranoja zu sprechen von unsauberen Fingern, nur weil sie zufällig auf den Islam zeigen.
Ich faß es nicht.
ja, ich glaube auch, dass du es nicht fasst. im wahrsten sinne des wortes, im sinne von begreifen.
du bekommst schaum vorm mund wenn es um den islam geht, ich bekomme hautausschlag wenn menschen auf grund ihrer nationalität, sexuellen orientierung, religion oder hautfarbe in einen topf geworfen werden.
aber das fasst du wahrscheinlich auch wieder nicht.
Ich denke, Du solltest nicht auch noch Hautausschlag bekommen......
der Schaum vor Deinem Mund wenn es bei Religionskritik mal nicht gegen Christen, sondern den Islam geht, ist bereits unkleidsam genug
3zu7 schrieb: Kneipe voller Hoffenheimer? Jetzt wird es hier grotesk...
Und Morphium, wieso will die Mahner niemand hören? Vielleicht wirklich nicht? Keine Ahnung. Wir reden aber über eine Terrorwelle, die im Namen des Islams seit über einem Jahrzehnt die Welt über sich ergehen läßt. Nicht von der Koranverbrennung im amerikanischen Hinterwald oder Teufelaustreibungen in Großheubach. Ich rede auch nicht von Mustafa oder Ahmed einer Rüsselsheimer Realschule.
Die Pakistanis in meinem Bekanntenkreis interessieren sich zum Beispiel einen Scheiß, was in ihren Provinzen im Namen ihrer Religion passiert. Vielleicht wolle die mit mir das Thema auch nicht ansprechen. Ok, kann sein. Vielleicht sollten wir als Deutsche diesbezüglich stil sein. Ich wäre bestimmt kein Held zwischen 33-45 gewesen. Weder auf der einen noch auf der anderen Seite.... Aber kann es das sein?
ist zwar ein themensprung, aber auch relevant für dieses thema.
vor nicht all zu langer zeit wurde eine der mächtigsten nationen dieses planeten von einem mann regiert, der nach eigenen angaben jeden tag mit gott sprach. mit der tea-party wird in den usa diese position gerade hoffähig.
in unserem südlichsten bundesland gibt es eine seit ewigkeiten regierende partei, die erbittert um das kruzifix in schulzimmern gekämpft hat.
ich bin auch ein verfechter der "aufklärung". ich fände es aber hifreicher solchen leuten wie vogel andere dinge vor zu werfen als solche die wir in unserer "aufgeklärten" westlichen welt auch noch nicht so richtig im griff haben.
es gibt in jeder religion vollidioten. die einen haben die macht fremde länder anzugreifen, die anderen begehen attentate, da sie diese macht nicht haben.
auf die schulter klopfen sollten wir uns da nicht.
ich wette weit über 90% aller muslime in deutschland haben mit einem radikalen islam nichts am hut. und gleichzeitig schätze ich, dass über 70% der deutschen mittlerweile angst vor muslimen haben.
das ist nicht mehr nur noch kulturchauvinismus, das ist mittlerweile paranoia.
vogel wurde übrigens als deutscher in deutschland geboren. es gibt wahrscheinlich ausreichend konvertierte muslime, deren eltern oder großeltern einen arier-pass mit sich führen konnten. wo willst du die hin schicken?
Was werfen wir Vogel vor, was wir besser nicht tun sollten , weil wir es angeblich selber nicht im Griff haben?
Und weshalb wir uns nicht selber auf die schulter klopfen sollten?
Vestehst Du manchmal eigentl. noch selbst, wenn du immer wieder einseitig und vollkommen unsinnig(paranoia hast Du in anderem Zusammenhang gebraucht und möchte ich nicht übernehmen ) in den Raum stellst.
Peter bist du eigentlich in der Lage Vorwürfe und Kritik hier im Zusammenhang mit dem Islam endlich mal so anzunehmen wie sie gemeint ist??????????
Verfassung Gleichberechtigung Terror Integration zeitgemäße Lebensform usw.usw.
wegen deiner davon zwanghaft abweichenden Praxis- da nehm ich gerne allerdings dein Beispiel auf-hast du in der tat ebenfalls keinen Grund dir auf die schulter zu klopfen.
Vergleiche zum psychiatr. Formenkreis - wie Du sie oben bempht hast- schenke ich mir (zunächst).
Wenns hilft - per se gehst du anscheind so im angeblichen"Vergleich"-man ist das billig - gerne auf solche Dinge ein- können wir dies aber gerne mal in Deinem persönlichen Falle ebenso versuchen.
wie bist du denn unterwegs?
mach mal. wenn es dir weiterhilft persönlich zu werden, ich kann das ab.
die logik meiner beiträge besteht in der aussage, dass man nicht mit dem finger auf andere zeigen sollte, wenn man selbst nicht saubere hände hat.
und ich habe dabei jedes mal erklärt, dass ich vogel für einen drecksack halte.
ja, ich glaube tatsächlich, dass sich viele deutschen mittlerweile mehr vor muslimen fürchten als vor deutlich realeren bedrohungen. und ich halte das für paranoid. falls du schon mal von muslimen auf grund deines nicht muslimisch seins attackiert worden sein solltest, dann hast du da deine gründe. ich glaube aber nicht, dass dem so war.
warum du so abfährst wenn ich schreibe, dass nicht religionen (grundsätzlich) das problem sind sondern spezielle auswüchse innerhalb von religionen ist mir ein rätsel.
Der Knackpunkt ist doch alleine ,daß Du in schöner Regelmäßigkeit(Regelmäigkeit stimmt nicht, dies ist insoweit immer der Fall ) jede Kritik (ausschließlich beim islam )-wie in Deinem o.g. Beitrag - umdrehst, bis wir Ausländerfeinde oder wie oben paranoid sind.
Wer hat den nach deiner merkwürdigen Meinung saubere Finger, daß er hier in unserer Gesellschaft Kritik am islam üben kann?.
Was bist Du für ein merkwürdiger Finger, Entschuldigung... warum sind Deine Finger umgekehrt sauber genug. demgegenüber gleichwohl den Fingerzeig bei den Christen anzubringen?
Wohlgemerkt,wenn Du es Dir-aber auch anderen- beim islam versagst!
Und dann wagst ausgerechet Du oben von Paranoja zu sprechen von unsauberen Fingern, nur weil sie zufällig auf den Islam zeigen.
Ich faß es nicht.
ja, ich glaube auch, dass du es nicht fasst. im wahrsten sinne des wortes, im sinne von begreifen.
du bekommst schaum vorm mund wenn es um den islam geht, ich bekomme hautausschlag wenn menschen auf grund ihrer nationalität, sexuellen orientierung, religion oder hautfarbe in einen topf geworfen werden.
aber das fasst du wahrscheinlich auch wieder nicht.
Ich denke, Du solltest nicht auch noch Hautausschlag bekommen......
der Schaum vor Deinem Mund wenn es bei Religionskritik mal nicht gegen Christen, sondern den Islam geht, ist bereits unkleidsam genug
nochmal nur für dich:
der militante islam für deutschland ist ein größeres problem als das christentum.
SeltenerGast schrieb: wieso ist das Christentum denn ein Problem fuer Deutschland ?
weil kindern und jugendlichen beigebracht wird, dass verhütung eine sünde ist? und dass man dafür von ganz oben bestraft wird? dass ihnen eingeredet wird, dass es einen mann in rom gibt, der unfehlbar ist? dass sex "bähbäh" ist und lediglich der zeugung von nachwuchs dienen sollte und vor der ehe schon gar nicht geht?
junge, christlich erzogene, menschen sind ab und an kein bisschen weniger "braiwashed" als scientologen oder muslime.
der unterschied ist, dass es von denen nicht so viele gibt und dass sie ihr aggressionen nicht gegen andere ausleben.
das hat aber nichts mit den meisten in deutschland lebenden muslimen zu tun!
,-) Danke Peter
für den Versuch eine Brücke zu bauen. Ich hab mir umgekehrt ebenfalls Gedanken gemacht, wir wir wieder mit unseren jetzt in der Tat "schmutzig gewordenen" Finger wieder sauber zueinander auf die Spur kommen
dein klarstellender Satz war lieb gemeint.
Und der lautere Nachsatz auch nicht schlecht. Weil ich umgekehrt Dir gegenüber dazu anscheinend klarstellen kann.
Davon gehe ich selbstverständlich ebenfalls aus .
Ich bin aus der kath. kirche ausgetreten. Aber dafür können die übrigen Christen auch nichts
geh mal davon aus, daß ich den Standpunkt vertrete, daß die große Anzahl der katholiken, Muslime und Du oder ich(halt christl. geprägt) gleiche Wertevostellungen als Ideal haben (oder haben sollten) ,-)
In unserer Gesellschaft erlaube ich mir gleichermaßen Kritik
an der Kirche ebenso wie am Islam. Das muß möglich sein.
Auch wenn ich davon ausgehe, daß der überwiegende Teil der praktizierenden Vertreter trotzdem gute und wichtige Werte in oder durch ihren Glauben vermittelt bekommen, usw,usw, (Peter, ich vermute,Du verstehst was ich alles da mit reinpacken möchte gegenüber den Gläubigen, egal ob sie von hier oder sonst wo herkommen)
Okay, ich fasse mal kurz zusammen: Pierre Vogel ist ein armer, missverstandener kölscher Jung, Arschlöcher sind immer Christen und der Papst ist sowieso böse; genau wie Maik Franz.
Leute, ihr habt einen feuchten Hut auf.
Wenn's nach Faschismus riecht, nach Faschismus schmeckt und wie Faschismus aussieht, dann ist es Faschismus. Egal im Namen welcher Weltanschauung.
Hier unterhalten sich teils Leute über ein Thema, dass Sie augescheinlich gar nicht kennen, sondern vielmehr ideologisch voreingenommen betrachten. Das Thema Islam in Deutschland ist ein anderes Problem als dieser Pierre Vogel. Der Islam des Pierre Vogels ist defintiv menschenverachtend und trägt ganz deutlich faschistoide Züge. Das Problem ist nur - und das verkennen hier leider die meisten - das die Zahl derer in Pierre Vogels Gefolgsschaft stark wächst und so das Lager der moderaten Muslime in diesem Land weiter schrumpfen lässt. Nicht der radikale Islam als menschenrechtsfeindliches System wächst stetig (Systeme wachsen nicht, sie breiten sich lediglich aus), sondern die Anzahl der radikalen Moslems in diesem Land und in Europa. Gehört der Islam zu Deutschland ? Ich meine nein, aber er ist ein Teil von Deutschland geworden und deswegen werden wir uns dem Problem der rasant steigenden Mitgliederzahlen von jungen Muslimen in radikalen Organisationen früher oder später stellen müssen, ob wir wollen oder nicht.
Ein Tipp an so einige hier - lest mal den Quran, wenn Ihr die Zeit habt. Wer weite Teile der gläubigen Muslime verstehen möchte, muss dieses Buch gelesen haben. Aber eines möchte ich gleich vorneweg schicken - ich bin nicht dafür verantwortlich für die Schlüsse, die Ihr daraus unweigerlich ziehen werdet.
Lass doch mal Deine Verbal-Onanierereien und sag' einfach mal, ob Du am Mittwoch Frauen in einer Burka gesehen hast.
Ich habe hunderte Gesehen. Soll ich Dir ein Bild schicken ? Oder besser gesagt ganze Bilderserien ?! Es war lustig mitanzuschauen, wie sich Frauen und Männer getrennt voneinander aufgestellt hatten. Für mich als Demokrat war dieses Schauspiel skurril und nicht nur ich dachte mir in diesem Moment, in was für einem Land ich hier eigentlich lebe, in dem auf einem öffentlichen Platz die Geschlechtertrennung wieder eingeführt wird - und das im 21. Jahrhundert.
Nostradamus schrieb: Ich habe hunderte Gesehen. Soll ich Dir ein Bild schicken ? Oder besser gesagt ganze Bilderserien ?! ...
Lies einfach mal den kompletten Thread. Du wirst feststellen, dass auch ich Frauen in Burkas gesehen habe. Vermutlich liegt das aber meiner Islamphobie. Nur Miso und stefank haben die nicht gesehen. Die sind nämlich aufgeklärt.
Jo, die Linke hält sich immer für was Besseres im Land, bbb. Links zu sein heißt weltoffen und gerecht zu sein, während die Rechten sich ausschließlich an Stammtischen mit 2 Liter Bier im Blut dümmlich weil rückständig äußern. Nicht zuletzt heißt es in der sozialistischen Partei-Hymne "Die Partei hat immer Recht" : "Wer die Menschheit beleidigt ist dumm oder schlecht, wer die Menschheit verteidigt hat immer recht."
Ich bleibe dabei und zitiere aber die Worte eines sehr weisen Mannes (Silone) : "Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‘Ich bin der Faschismus’. Nein, er wird sagen: ‘Ich bin der Antifaschismus.“
ich bin auch ein verfechter der "aufklärung". ich fände es aber hifreicher solchen leuten wie vogel andere dinge vor zu werfen als solche die wir in unserer "aufgeklärten" westlichen welt auch noch nicht so richtig im griff haben.
Ich weiß natürlich, wie Du das meinst. Aber es ist so formuliert leider nicht mehr als ein Totschlagargument für jegliche Art von Diskussionen. Ich dürfte demnach auch nicht das Frauenbild in der faschistischen Ideologie kritisieren, nur weil bei uns in der TV-Werbung grundsätzlich Frauen mit Putzlappen und -eimer grinsend durchs Bild laufen.
ich bin auch ein verfechter der "aufklärung". ich fände es aber hifreicher solchen leuten wie vogel andere dinge vor zu werfen als solche die wir in unserer "aufgeklärten" westlichen welt auch noch nicht so richtig im griff haben.
Ich weiß natürlich, wie Du das meinst. Aber es ist so formuliert leider nicht mehr als ein Totschlagargument für jegliche Art von Diskussionen. Ich dürfte demnach auch nicht das Frauenbild in der faschistischen Ideologie kritisieren, nur weil bei uns in der TV-Werbung grundsätzlich Frauen mit Putzlappen und -eimer grinsend durchs Bild laufen.
nein, es ist kein totschlagargument, es gibt genug andere angriffsflächen. beispielsweise dass bei seiner veranstaltung ein mann auftreten darf der die meinung vertritt, dass homosexuelle gesteinigt werden müssen.
der kernpunkt des faschistischen frauenbildes war übrigens der aufruf zum gebären möglichst vieler zukünftiger wehrmachtssoldaten. daraus resultierte natürlich dass die frauen mit den vielen kindern zu hause bleiben mussten. also musste man denen das schönreden.
das änderte sich schlagartig als frauen in der rüstungsindustrie benötigt wurden.
nein, es ist kein totschlagargument, es gibt genug andere angriffsflächen. beispielsweise dass bei seiner veranstaltung ein mann auftreten darf der die meinung vertritt, dass homosexuelle gesteinigt werden müssen.
Ich hatte mich bisher (und werde es vermutlich auch in Zukunft) zu wenig für den Vogel interessiert und mich mit seinen Gedanken und Ansichten auch nicht auseinandergesetzt. Kannte daher auch seine Meinung zu Homosexuelle nicht - bin jetzt aber auch nicht wirklich verwundert. Was ich mitbekommen habe, aufgrund der aktuellen Diskussion und Berichterstattung, ist sein und seinesgleichen Frauenbild. Das kritisiere ich, ganz unabhängig davon, was in meiner Nachbarschaft passiert (oder meinetwegen in der gesamten westlichen Welt) oder welche Angriffsflächen der Vogel noch so bietet.
3zu7 schrieb: ... Das kritisiere ich, ganz unabhängig davon, was in meiner Nachbarschaft passiert (oder meinetwegen in der gesamten westlichen Welt) oder welche Angriffsflächen der Vogel noch so bietet.
Darf man aber so nicht. Man muss immer auch den Innenminister kritisieren. Habe ich gestern gelernt.
Ich versteh es ganz gut.
Und ich geh davon aus-Du erinnerst dich insoweit an "Kroate aus Frankfurt"- daß ich in der Lage bin es ebenfalls auszuhalten.
Warum wundert mich es nicht, daß ausgerechnet Du
-als wortgewandester Blockadeführer bei Islamkritik - (hatten wir ja oben bereits erörtert)versuchst diesen relativierenden "Standpunkt "zu verteidigen.
ja, ich glaube auch, dass du es nicht fasst. im wahrsten sinne des wortes, im sinne von begreifen.
du bekommst schaum vorm mund wenn es um den islam geht, ich bekomme hautausschlag wenn menschen auf grund ihrer nationalität, sexuellen orientierung, religion oder hautfarbe in einen topf geworfen werden.
aber das fasst du wahrscheinlich auch wieder nicht.
du kapierst einfach gar nichts. es gibt verdammt gute gründe für eine kritik an fundamentalistischen tendenzen im islam. da bin ich gerne mit dabei. aber nicht am stammtisch.
Ich denke, Du solltest nicht auch noch Hautausschlag bekommen......
der Schaum vor Deinem Mund wenn es bei Religionskritik mal nicht gegen Christen, sondern den Islam geht, ist bereits unkleidsam genug
nochmal nur für dich:
der militante islam für deutschland ist ein größeres problem als das christentum.
capice?
das hat aber nichts mit den meisten in deutschland lebenden muslimen zu tun!
weil kindern und jugendlichen beigebracht wird, dass verhütung eine sünde ist? und dass man dafür von ganz oben bestraft wird? dass ihnen eingeredet wird, dass es einen mann in rom gibt, der unfehlbar ist? dass sex "bähbäh" ist und lediglich der zeugung von nachwuchs dienen sollte und vor der ehe schon gar nicht geht?
junge, christlich erzogene, menschen sind ab und an kein bisschen weniger "braiwashed" als scientologen oder muslime.
der unterschied ist, dass es von denen nicht so viele gibt und dass sie ihr aggressionen nicht gegen andere ausleben.
,-) Danke Peter
für den Versuch eine Brücke zu bauen. Ich hab mir umgekehrt ebenfalls Gedanken gemacht, wir wir wieder mit unseren jetzt in der Tat "schmutzig gewordenen" Finger wieder sauber zueinander auf die Spur kommen
dein klarstellender Satz war lieb gemeint.
Und der lautere Nachsatz auch nicht schlecht. Weil ich umgekehrt Dir gegenüber dazu anscheinend klarstellen kann.
Davon gehe ich selbstverständlich ebenfalls aus .
Ich bin aus der kath. kirche ausgetreten. Aber dafür können die übrigen Christen auch nichts
geh mal davon aus, daß ich den Standpunkt vertrete, daß die große Anzahl der katholiken, Muslime und Du oder ich(halt christl. geprägt) gleiche Wertevostellungen als Ideal haben (oder haben sollten) ,-)
In unserer Gesellschaft erlaube ich mir gleichermaßen Kritik
an der Kirche ebenso wie am Islam. Das muß möglich sein.
Auch wenn ich davon ausgehe, daß der überwiegende Teil der praktizierenden Vertreter trotzdem gute und wichtige Werte in oder durch ihren Glauben vermittelt bekommen, usw,usw,
(Peter, ich vermute,Du verstehst was ich alles da mit reinpacken möchte gegenüber den Gläubigen, egal ob sie von hier oder sonst wo herkommen)
Leute, ihr habt einen feuchten Hut auf.
Wenn's nach Faschismus riecht, nach Faschismus schmeckt und wie Faschismus aussieht, dann ist es Faschismus. Egal im Namen welcher Weltanschauung.
Ein Tipp an so einige hier - lest mal den Quran, wenn Ihr die Zeit habt. Wer weite Teile der gläubigen Muslime verstehen möchte, muss dieses Buch gelesen haben. Aber eines möchte ich gleich vorneweg schicken - ich bin nicht dafür verantwortlich für die Schlüsse, die Ihr daraus unweigerlich ziehen werdet.
Bla, bla, bla.
Lass doch mal Deine Verbal-Onanierereien und sag' einfach mal, ob Du am Mittwoch Frauen in einer Burka gesehen hast.
Ich habe hunderte Gesehen. Soll ich Dir ein Bild schicken ? Oder besser gesagt ganze Bilderserien ?! Es war lustig mitanzuschauen, wie sich Frauen und Männer getrennt voneinander aufgestellt hatten. Für mich als Demokrat war dieses Schauspiel skurril und nicht nur ich dachte mir in diesem Moment, in was für einem Land ich hier eigentlich lebe, in dem auf einem öffentlichen Platz die Geschlechtertrennung wieder eingeführt wird - und das im 21. Jahrhundert.
Lies einfach mal den kompletten Thread. Du wirst feststellen, dass auch ich Frauen in Burkas gesehen habe. Vermutlich liegt das aber meiner Islamphobie. Nur Miso und stefank haben die nicht gesehen. Die sind nämlich aufgeklärt.
Ich bleibe dabei und zitiere aber die Worte eines sehr weisen Mannes (Silone) : "Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‘Ich bin der Faschismus’. Nein, er wird sagen: ‘Ich bin der Antifaschismus.“
Ich weiß natürlich, wie Du das meinst. Aber es ist so formuliert leider nicht mehr als ein Totschlagargument für jegliche Art von Diskussionen. Ich dürfte demnach auch nicht das Frauenbild in der faschistischen Ideologie kritisieren, nur weil bei uns in der TV-Werbung grundsätzlich Frauen mit Putzlappen und -eimer grinsend durchs Bild laufen.
nein, es ist kein totschlagargument, es gibt genug andere angriffsflächen. beispielsweise dass bei seiner veranstaltung ein mann auftreten darf der die meinung vertritt, dass homosexuelle gesteinigt werden müssen.
der kernpunkt des faschistischen frauenbildes war übrigens der aufruf zum gebären möglichst vieler zukünftiger wehrmachtssoldaten. daraus resultierte natürlich dass die frauen mit den vielen kindern zu hause bleiben mussten. also musste man denen das schönreden.
das änderte sich schlagartig als frauen in der rüstungsindustrie benötigt wurden.
Ich hatte mich bisher (und werde es vermutlich auch in Zukunft) zu wenig für den Vogel interessiert und mich mit seinen Gedanken und Ansichten auch nicht auseinandergesetzt. Kannte daher auch seine Meinung zu Homosexuelle nicht - bin jetzt aber auch nicht wirklich verwundert. Was ich mitbekommen habe, aufgrund der aktuellen Diskussion und Berichterstattung, ist sein und seinesgleichen Frauenbild. Das kritisiere ich, ganz unabhängig davon, was in meiner Nachbarschaft passiert (oder meinetwegen in der gesamten westlichen Welt) oder welche Angriffsflächen der Vogel noch so bietet.
Darf man aber so nicht. Man muss immer auch den Innenminister kritisieren. Habe ich gestern gelernt.