Bigbamboo schrieb: Wenn die NPD 150 Hanseln aus ganz Deutschland mit Bussen ankarren muss, damit überhaupt jemand bei ihrer Kundgebung auf dem Römer dabei ist, dann mache ich mich darüber nicht lustig, dann ist das per se lächerlich.
Wenn 1500 - 2000 Menschen auf den Goetheplatz ziehen um einem Typen wie Vogel zu huldigen, dann ist teils extrem absurd, aber ganz sicher nicht lustig.
Ok, da magst du Recht haben, aber die Parallelen sehe ich trotzdem nicht wirklich. Gefährlich für unsere Demokratie, und damit vergleichbar mit den 30ern wird das erst, wenn sie sich entweder organisieren und Parlamentstärke erreichen oder wenn unser Rechtstaat überreagiert und sich so selbst ad absurdum führt. Auch stellen sie überhaupt keine Macht auf der Straße da, wie das einst mal war. Also all das sehe ich nicht.
Realsatire? Genau dadurch dass Du/ man die Parallele nicht sieh(s)t, ist die Parallele gegeben. Bis 1928 hat man es damals auch nicht ernst genommen.
Bigbamboo schrieb: Wenn die NPD 150 Hanseln aus ganz Deutschland mit Bussen ankarren muss, damit überhaupt jemand bei ihrer Kundgebung auf dem Römer dabei ist, dann mache ich mich darüber nicht lustig, dann ist das per se lächerlich.
Wenn 1500 - 2000 Menschen auf den Goetheplatz ziehen um einem Typen wie Vogel zu huldigen, dann ist teils extrem absurd, aber ganz sicher nicht lustig.
Ok, da magst du Recht haben, aber die Parallelen sehe ich trotzdem nicht wirklich. Gefährlich für unsere Demokratie, und damit vergleichbar mit den 30ern wird das erst, wenn sie sich entweder organisieren und Parlamentstärke erreichen oder wenn unser Rechtstaat überreagiert und sich so selbst ad absurdum führt. Auch stellen sie überhaupt keine Macht auf der Straße da, wie das einst mal war. Also all das sehe ich nicht.
Realsatire? Genau dadurch dass Du/ man die Parallele nicht sieh(s)t, ist die Parallele gegeben. Bis 1928 hat man es damals auch nicht ernst genommen.
DA
Totschlagargument! Dann kann ich ja genauso sagen: Weil ich die Gefahr durch die radikalen Veganer oder Die Partei des Yogischen Fliegens nicht sehe, liegt da die Parallele zum Nationalsozialismus.
Aber ist schon ok, ich sehe die Welt halt immer rosarot.
yeboah1981 schrieb: Totschlagargument! Dann kann ich ja genauso sagen: Weil ich die Gefahr durch die radikalen Veganer oder Die Partei des Yogischen Fliegens nicht sehe, liegt da die Parallele zum Nationalsozialismus.
Aber ist schon ok, ich sehe die Welt halt immer rosarot.
FR-Artikel mal gelesen, Fotostrecke durchgeklickt?
Kannst Du etwas ähnliches über die Veganer oder die Flieger berichten?
yeboah1981 schrieb: Totschlagargument! Dann kann ich ja genauso sagen: Weil ich die Gefahr durch die radikalen Veganer oder Die Partei des Yogischen Fliegens nicht sehe, liegt da die Parallele zum Nationalsozialismus.
Aber ist schon ok, ich sehe die Welt halt immer rosarot.
FR-Artikel mal gelesen, Fotostrecke durchgeklickt?
Kannst Du etwas ähnliches über die Veganer oder die Flieger berichten?
Du hast nicht verstanden, was ich meinte. Ich finde nur DAs Argument arg duenn. Weil ich nicht in Panik ausbreche, als ob morgen hier der Gottesstaat ausgerufen werden wuerde, bin ich halt naiv, dumm und blind, und sehe nicht die Parallelen zum Nationalsozialsmus. Was ein Dreck, muss ich mir echt nicht anhoeren. Dann macht ohne mich weiter, Naziislamisten ueberall, ich glaub ich wander aus.
yeboah1981 schrieb: Du hast nicht verstanden, was ich meinte. Ich finde nur DAs Argument arg duenn. Weil ich nicht in Panik ausbreche, als ob morgen hier der Gottesstaat ausgerufen werden wuerde, bin ich halt naiv, dumm und blind, und sehe nicht die Parallelen zum Nationalsozialsmus. Was ein Dreck, muss ich mir echt nicht anhoeren. Dann macht ohne mich weiter, Naziislamisten ueberall, ich glaub ich wander aus.
Dumm, blind und naiv hat Dich hier keiner genannt.
Mich würde aber mal Deine Einschätzung zu dem FR-Bericht interessieren. Harmlose Spinner, ein bisschen Folklore?
yeboah1981 schrieb: Du hast nicht verstanden, was ich meinte. Ich finde nur DAs Argument arg duenn. Weil ich nicht in Panik ausbreche, als ob morgen hier der Gottesstaat ausgerufen werden wuerde, bin ich halt naiv, dumm und blind, und sehe nicht die Parallelen zum Nationalsozialsmus. Was ein Dreck, muss ich mir echt nicht anhoeren. Dann macht ohne mich weiter, Naziislamisten ueberall, ich glaub ich wander aus.
Dumm, blind und naiv hat Dich hier keiner genannt.
Mich würde aber mal Deine Einschätzung zu dem FR-Bericht interessieren. Harmlose Spinner, ein bisschen Folklore?
Nein, zwischen harmlosen Spinnern und dem Aufstieg des Nationalsozialismus gibt es aber noch ein ganz ganz klein bisschen Spielraum.
Jetzt dreh mir nicht das Wort im Mund herum. Du hast mit den Parallelen angefangen und ich habe an einem Beispiel versucht aufzuzeigen, dass es neuen Tendenzen inhärent ist dass sie am Anfang keiner ernst nimmt. Die Grünen hat übrigens damals auch keiner ernst genommen. Sind doch alles nur gescheiterte Existenzen und langhaarige Bombenleger. Aber das kannst Du nicht wissen. Ein Blick auf den Ordnungsdienst hätte gereicht ... aber wenn Du es ins Lächerliche ziehen willst weil Dir sonst nichts dazu einfällt, bitte sehr.
Dortelweil-Adler schrieb: Aber das kannst Du nicht wissen.
Wer zieht hier wen ins Lächerliche? Aber weißt du, ich hab keinen Bock mit jemandem zu diskutieren, dessen persönliche Abneigungen ich in jeder Antwort auf mich spüre.
Aber weißt du, ich hab keinen Bock mit jemandem zu diskutieren, dessen persönliche Abneigungen ich in jeder Antwort auf mich spüre.
Jetzt wird es grotesk. Aber in einem hast Du Recht: Mit Leuten die es persönlich nehmen wenn jemand anderer Meinung ist kann man tatsächlich nicht gut diskutieren.
yeboah1981 schrieb: Totschlagargument! Dann kann ich ja genauso sagen: Weil ich die Gefahr durch die radikalen Veganer oder Die Partei des Yogischen Fliegens nicht sehe, liegt da die Parallele zum Nationalsozialismus.
Aber ist schon ok, ich sehe die Welt halt immer rosarot.
FR-Artikel mal gelesen, Fotostrecke durchgeklickt?
Kannst Du etwas ähnliches über die Veganer oder die Flieger berichten?
Darum geht es bei der Diskussion doch leider insgesamt gar nicht.
selbst bei einem Vogel spielt sich hier in der gesamten Diskussion unterschwellig was ganz anderes unter der Oberfl. ab.
Kritik an deutscher Religion ist o.K. bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes. Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
bei der Kritik an deutscher Religion wird z.B. nie entgegengehalten , daß der Katholik dies frw. macht.
Am Beispiel eines Vogels wird diese einseitige Haltung halt nicht offen ausgelebt,weil es sonst eng und unglaubwürdig würde. Aber es ist trotzdem die Zwangshaltung diese Richtung zumindest unterschwellig zu bedienen
Aus diesem Grund ist für manche Menschen offensichtlich unmöglich Ablehnung oder vernichtende Kritik an einem Vogel einfach mal so ohne Widerspruch stehen zu lassen.
Falls jemand meint, er fühle sich angesprochen und muß unbedingt etwas dazu sagen..............möchte ich um Verständnis bitten:
Ich findes es sehr ermüdend, weil hinlänglich erlebt .Bringt für beide seiten nix.weil es unendlich dauert und nicht weiterführt . Es ist eine für mich eine einseitige Blockadehaltung .
deswegen bitte ich um Verständnis, wenn ich mich bezüglich dieser Aussage von mir gemachten Aussage jetzt nicht auf eine Endlosdiskussion einlassen werde.
Mich würde aber insbesondere die Haltung der von mir angesprochenen Menschen bezügl. folgender Punkte interessieren:
ob das nachträglich ausgesprochene Einreiseverbot für den einen Prediger berechtigt ist? Wenn ja, wie beurteilt Ihr die Verbindung von Vogel zu diesem Kasper bzw. die Verfassungsmäßigkeit von Vogel insgesamt ?
Schafft Ihr dies als direkte Atwort und ohne Vergleich zu anderen Religionen oder ohne Hinweis auf die"frw. Entscheidung" seiner Jünger? Wenn ja,meinen herzlichen Dank für Eure Ausführungen.
Dirty-Harry schrieb: Kritik an deutscher Religion ist o.K. bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes. Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
Dirty-Harry schrieb: Kritik an deutscher Religion ist o.K. bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes. Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
Wer behauptet das denn?
Ich hab nicht Dich direkt ansprechen wollen. Auch wenn es mit dem Zitat evtl.so wirkt. Ich hab meinen Eindruck insgesamt zusammengefasst . sorry, wenn es zufällig im Zusammenhang mit deinem Beitrag(Zitat Bigbambo) geschehen ist.
Nehneh, hatte mich nicht angesprochen gefühlt. Wollte es nur mal so allgemein wissen. Ich las hier zumindest noch niemanden, der diesen Vogel nicht für einen unmöglichen Hetzer gehalten hat.
Dirty-Harry schrieb: Kritik an deutscher Religion ist o.K. bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes. Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
Wer behauptet das denn?
Direkt wird es hier tatsächlich nicht ersichtlich. Allein die Tatsache das in diesem Thread wohl mindestens genauso viel Kritik an christlichen Religionen aufkommt (Karfreitag, Zölibat), obwohl es nichts mit dem Threadthema zu tun hat (weder Salafisten, Antifa und die NPD haben damit etwas am Hut) ist schon aussagekräftig. Scheinbar gilt es für viele als politisch nicht korrekt (eigentlich mag ich diesen Ausdruck nicht) einfach mal das nun wirklich unverkennbare existierende Problem des islamischen Fundamentalismus/Extremismus als solches zu kritisieren, ohne es im gleichen Atemzug wieder relativieren zu müssen.
Kritik an deutscher Religion ist o.K. bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes. Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
Die letzte "deutsche" Religion die ich kenne, hatte etwas mit Odin und Wotan zu tun. Oder wurde Jesus auf dem Bieberer Berg gekreuzigt? Und den "verkrampften Vorwurf", Ausländer- und Islamfeinde zu sein, mache ich denen, die offenkundig Ausländerfeinde sind, und auf einem geschürten Antiislamismus braune Suppe kochen. Man sollte also immer aufpassen, mit wem man sich zum Essen setzt. man erkennt es leicht an den Argumenten, die zu dieser Frage gebracht werden.
Dirty-Harry schrieb: Kritik an deutscher Religion ist o.K. bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes. Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
Wer behauptet das denn?
Direkt wird es hier tatsächlich nicht ersichtlich. Allein die Tatsache das in diesem Thread wohl mindestens genauso viel Kritik an christlichen Religionen aufkommt (Karfreitag, Zölibat), obwohl es nichts mit dem Threadthema zu tun hat (weder Salafisten, Antifa und die NPD haben damit etwas am Hut) ist schon aussagekräftig. Scheinbar gilt es für viele als politisch nicht korrekt (eigentlich mag ich diesen Ausdruck nicht) einfach mal das nun wirklich unverkennbare existierende Problem des islamischen Fundamentalismus/Extremismus als solches zu kritisieren, ohne es im gleichen Atemzug wieder relativieren zu müssen.
wenn jemand die richtigen argumente hat, dann ist es überhaupt kein thema jeglicher kritik an vogel zuzustimmen. wenn aber frauenverachtende tendenzen an der räumlichen aufteilung männer/frauen fest gemacht werden, dann ist ein hinweis darauf, dass dies in den meisten monotheistischen religionen so üblich ist, auch jenen die europa primär geprägt haben, durchaus angebracht.
Kritik an deutscher Religion ist o.K. bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes. Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
Die letzte "deutsche" Religion die ich kenne, hatte etwas mit Odin und Wotan zu tun. Oder wurde Jesus auf dem Bieberer Berg gekreuzigt? Und den "verkrampften Vorwurf", Ausländer- und Islamfeinde zu sein, mache ich denen, die offenkundig Ausländerfeinde sind, und auf einem geschürten Antiislamismus braune Suppe kochen. Man sollte also immer aufpassen, mit wem man sich zum Essen setzt. man erkennt es leicht an den Argumenten, die zu dieser Frage gebracht werden.
Ist ja alles o.k. Stefank.
Bist Du aber vom Typ her auch bereit, direkt und ohne Vergleiche an der Ausrichtung von Vogel Kritik zu üben.?
Ich fand Deinen Vergleich und die Umdrehung mit dem Tanzverbot sehr lustig und gelungen (daran hab ich bei meinem o.g"Eindruck"auch nicht gedacht oder bezug genommen). Ich meine es stattdessen insgesamt.mein Eindruck ist, daß es auch Dir schwer fällt.
insbesondere bei Dir behalte ich mir vor, daß ich insoweit die Intention einfach nicht ganz kapiere.
aber warum ist es Dir unmöglich , hier nicht einfach geadeaus Kritik zu üben? ich denke, wenn du z.b. an der kathb Kirche Kritik übst, schaffst du es vermutlich auch ohne "Eiertanz"(sorry-ist bald Ostern- denke du verstehst was ich sagen will ,-) )
Es ist doch ganz einfach: Derzeit halte ich die Gefahr, die von populistischen islamfeindlichen Hetzern für unsere Freiheit ausgeht, für relevanter als die Gefahr, die von Vogel und Konsorten ausgeht.
Der etwas verwirrte Jamaiker wurde ausser Landes gebracht und erhielt ein einjähriges Eintreiseverbot nach D.
Ansonsten lauter Verwirrte
Über die Zeil marschieren, Pressevertreter schlagen und bedrohen können sie jedenfalls schon:
http://www.fr-online.de/frankfurt/fundamental-getrennt/-/1472798/8365076/-/index.html
Die Fotostrecke ist übrigens auch empfehlenswert.
Realsatire? Genau dadurch dass Du/ man die Parallele nicht sieh(s)t, ist die Parallele gegeben. Bis 1928 hat man es damals auch nicht ernst genommen.
DA
Aber ist schon ok, ich sehe die Welt halt immer rosarot.
FR-Artikel mal gelesen, Fotostrecke durchgeklickt?
Kannst Du etwas ähnliches über die Veganer oder die Flieger berichten?
Weil ich nicht in Panik ausbreche, als ob morgen hier der Gottesstaat ausgerufen werden wuerde, bin ich halt naiv, dumm und blind, und sehe nicht die Parallelen zum Nationalsozialsmus. Was ein Dreck, muss ich mir echt nicht anhoeren. Dann macht ohne mich weiter, Naziislamisten ueberall, ich glaub ich wander aus.
Dumm, blind und naiv hat Dich hier keiner genannt.
Mich würde aber mal Deine Einschätzung zu dem FR-Bericht interessieren. Harmlose Spinner, ein bisschen Folklore?
So genannt nicht, aber so dargestellt. Ist ok.
Ein Blick auf den Ordnungsdienst hätte gereicht ... aber wenn Du es ins Lächerliche ziehen willst weil Dir sonst nichts dazu einfällt, bitte sehr.
DA
Aber weißt du, ich hab keinen Bock mit jemandem zu diskutieren, dessen persönliche Abneigungen ich in jeder Antwort auf mich spüre.
Jetzt wird es grotesk. Aber in einem hast Du Recht: Mit Leuten die es persönlich nehmen wenn jemand anderer Meinung ist kann man tatsächlich nicht gut diskutieren.
DA
Darum geht es bei der Diskussion doch leider insgesamt gar nicht.
selbst bei einem Vogel spielt sich hier in der gesamten Diskussion unterschwellig was ganz anderes unter der Oberfl. ab.
Kritik an deutscher Religion ist o.K.
bei ausländ. Religionen ist das was ganz anderes.
Wir sollen tolerieren,akzeptieren usw. sonst müßen wir uns am Ende sogar den verkrampften Vorwurf entgegenhalten lassen, daß wir Ausländer-oder Islamfeinde sind (was man aus meiner Sicht sich insoweit keinesfalls bieten lassen kann)
bei der Kritik an deutscher Religion wird z.B. nie entgegengehalten , daß der Katholik dies frw. macht.
Am Beispiel eines Vogels wird diese einseitige Haltung halt nicht offen ausgelebt,weil es sonst eng und unglaubwürdig würde. Aber es ist trotzdem die Zwangshaltung diese Richtung zumindest unterschwellig zu bedienen
Aus diesem Grund ist für manche Menschen offensichtlich unmöglich Ablehnung oder vernichtende Kritik an einem Vogel einfach mal so ohne Widerspruch stehen zu lassen.
Falls jemand meint, er fühle sich angesprochen und muß unbedingt etwas dazu sagen..............möchte ich um Verständnis bitten:
Ich findes es sehr ermüdend, weil hinlänglich erlebt .Bringt für beide seiten nix.weil es unendlich dauert und nicht weiterführt .
Es ist eine für mich eine einseitige Blockadehaltung .
deswegen bitte ich um Verständnis, wenn ich mich bezüglich dieser Aussage von mir gemachten Aussage jetzt nicht auf eine Endlosdiskussion einlassen werde.
Mich würde aber insbesondere die Haltung der von mir angesprochenen Menschen bezügl. folgender Punkte interessieren:
ob das nachträglich ausgesprochene Einreiseverbot für den einen Prediger berechtigt ist?
Wenn ja, wie beurteilt Ihr die Verbindung von Vogel zu diesem Kasper bzw. die Verfassungsmäßigkeit von Vogel insgesamt ?
Schafft Ihr dies als direkte Atwort und ohne Vergleich zu anderen Religionen oder ohne Hinweis auf die"frw. Entscheidung" seiner Jünger? Wenn ja,meinen herzlichen Dank für Eure Ausführungen.
Ich hab nicht Dich direkt ansprechen wollen. Auch wenn es mit dem Zitat evtl.so wirkt.
Ich hab meinen Eindruck insgesamt zusammengefasst .
sorry, wenn es zufällig im Zusammenhang mit deinem Beitrag(Zitat Bigbambo) geschehen ist.
Ich las hier zumindest noch niemanden, der diesen Vogel nicht für einen unmöglichen Hetzer gehalten hat.
Direkt wird es hier tatsächlich nicht ersichtlich. Allein die Tatsache das in diesem Thread wohl mindestens genauso viel Kritik an christlichen Religionen aufkommt (Karfreitag, Zölibat), obwohl es nichts mit dem Threadthema zu tun hat (weder Salafisten, Antifa und die NPD haben damit etwas am Hut) ist schon aussagekräftig. Scheinbar gilt es für viele als politisch nicht korrekt (eigentlich mag ich diesen Ausdruck nicht) einfach mal das nun wirklich unverkennbare existierende Problem des islamischen Fundamentalismus/Extremismus als solches zu kritisieren, ohne es im gleichen Atemzug wieder relativieren zu müssen.
Die letzte "deutsche" Religion die ich kenne, hatte etwas mit Odin und Wotan zu tun. Oder wurde Jesus auf dem Bieberer Berg gekreuzigt?
Und den "verkrampften Vorwurf", Ausländer- und Islamfeinde zu sein, mache ich denen, die offenkundig Ausländerfeinde sind, und auf einem geschürten Antiislamismus braune Suppe kochen. Man sollte also immer aufpassen, mit wem man sich zum Essen setzt. man erkennt es leicht an den Argumenten, die zu dieser Frage gebracht werden.
wenn jemand die richtigen argumente hat, dann ist es überhaupt kein thema jeglicher kritik an vogel zuzustimmen. wenn aber frauenverachtende tendenzen an der räumlichen aufteilung männer/frauen fest gemacht werden, dann ist ein hinweis darauf, dass dies in den meisten monotheistischen religionen so üblich ist, auch jenen die europa primär geprägt haben, durchaus angebracht.
Ist ja alles o.k. Stefank.
Bist Du aber vom Typ her auch bereit, direkt und ohne Vergleiche an der Ausrichtung von Vogel Kritik zu üben.?
Ich fand Deinen Vergleich und die Umdrehung mit dem Tanzverbot sehr lustig und gelungen (daran hab ich bei meinem o.g"Eindruck"auch nicht gedacht oder bezug genommen).
Ich meine es stattdessen insgesamt.mein Eindruck ist, daß es auch Dir schwer fällt.
insbesondere bei Dir behalte ich mir vor, daß ich insoweit die Intention einfach nicht ganz kapiere.
aber warum ist es Dir unmöglich , hier nicht einfach geadeaus Kritik zu üben? ich denke, wenn du z.b. an der kathb Kirche Kritik übst, schaffst du es vermutlich auch ohne "Eiertanz"(sorry-ist bald Ostern- denke du verstehst was ich sagen will ,-) )