ich bin ganz sicher kein "salafistenversteher" (ist das jetzt der trend, dass jeder der nicht zu den waffen ruft das prädikat "versteher" aufgedrückt bekommt?).
Einige können sich die Kompliziertheit der Welt nur erklären indem sie sich alles schön in kleine Schubladen einteilen in denen jeder der sachlich an Sachen herangeht als "Gutmensch" und "Versteher" gedisst wird. Die Welt der Schlechtmenschen und Nichts-Versteher ist im Schwarz-Weiß-Fernseher Zeitalter stehengeblieben.
ich bin ganz sicher kein "salafistenversteher" (ist das jetzt der trend, dass jeder der nicht zu den waffen ruft das prädikat "versteher" aufgedrückt bekommt?).
Einige können sich die Kompliziertheit der Welt nur erklären indem sie sich alles schön in kleine Schubladen einteilen in denen jeder der sachlich an Sachen herangeht als "Gutmensch" und "Versteher" gedisst wird. Die Welt der Schlechtmenschen und Nichts-Versteher ist im Schwarz-Weiß-Fernseher Zeitalter stehengeblieben.
Gegen die Verbreitung und öffentliche Bewerbung des Salafismus darf nur vorgehen wer den Forumsgewissenstest besteht?
Das ist eine Faschistenbrut. Selber Kahlkopf, nur mit Bart (so wie ich). Eine Diskussion darüber zu führen ist genauso müssig wie über die NPD zu philosophieren. Und es macht die kaum besser, nur weil die CDU und FDP mehr gegen die wettern als gegen die Kameraden des Großdeutschen Reiches. Ist aber trotzdem erstaunlich, wie weinig es bedarf, um Salafisten-Versteher zu werden.
die erfahrung, dass man eine gesinnung nicht verbieten kann haben wir ja in deutschland schon gemacht. von kpd-verbot bis antrag auf ein solches für die npd. und die pkk gab es ja auch noch.
ich bin ganz sicher kein "salafistenversteher" (ist das jetzt der trend, dass jeder der nicht zu den waffen ruft das prädikat "versteher" aufgedrückt bekommt?). aber die erfahrung zeigt, dass verbote das problem nur in den untergrund verlagern und dem heldenmythos futter geben. eine grenze ist erst dann erreicht, wenn gesetze übertreten werden, alles andere ist schwierig zu geifen. bis dahin hilft nur zivilcourage.
und, um nochmal das "versteher" aufzugreifen, das hat mich schon bei putin genervt. es gehört immer dazu einigermaßen zu verstehen warum jemand etwas tut um ihn begreifen zu können. das ist erst einmal wertungsfrei. aber es ist die basis um sachlich mit etwas umgehen zu können. die besten pokerspieler sind diejenigen, die verstehen was der andere vor hat. beim schach ist das nicht anders.
Peter, Du hast leider mein Posting nicht begriffen. Aber Hauptsache mal reflexartig aufspringen, wenn das Wort "Versteher" fällt...
Ich habe auch mit keiner Silbe irgendein Verbot gefordert? Oder hast Du mich versehentlich zitiert und antwortest auf einen ganz anderen Beitrag?
Und noch mal, es handelt sich um eine Faschistenbrut! Die mit nichts, aber wirklich garnichts schön geredet werden darf! Und die sind kein Deut besser zu behandeln wie Nazis, nur weil vielleicht die deutsche Stammtischfront bei dem Thema enger zusammengerückt ist, als bei den deutschnationalen Kameraden. Verstanden? Oder soll ich noch mal zusammenfassen?
Der Interviewte heißt Oliver Roy und ist Professor am Robert Schuman Zentrum des Europäischen Hochschulinstituts in Florenz.
Er sagt unter anderem:
Oliver Roy schrieb: In Kontinentaleuropa betrifft die Radikalisierung des Islam einzig den Rand der entwurzelten zweiten Generation von Muslimen. Deshalb gehen sie zum Beispiel nach Syrien. Der Grund für ihr Tun hat keine Gründe in den Konflikten dort selbst, sondern allein soziale Ursachen.
und weiter:
Oliver Roy schrieb: Faktisch werden junge Menschen nicht deshalb zu Terroristen, weil sie den Koran lesen oder in die Moschee gehen. Sie tun es um der Wirkung willen. Sie sind die wirklichen Erbberechtigten der Ultralinken der 1970er Jahre: besessen von Amerika und der Wall Street, sind sie anti-imperialistischer als die Befürworter der Scharia.
Ich empfehle die Lektüre. Auch wenn es nicht hilft, die Menschen, die den Islam per se als Bedrohung anzusehen, zum Nachdenken anzuregen.
Übrigens, bei alledem was man so liest, hört und sieht, kein Zufall m.E.: Die Gewalttaten mit fremdenfeindlichem Hintergrund stiegen 2013 um mehr als 20 Prozent.
Dazu der Innenminister:
Thomas de Maizière schrieb: Es besorgt mich sehr, dass die rechte Szene unablässig versucht, die Stimmung gegenüber Fremden zu vergiften, indem sie Ängste und Vorurteile gegen Asylsuchende schürt.
ich bin ganz sicher kein "salafistenversteher" (ist das jetzt der trend, dass jeder der nicht zu den waffen ruft das prädikat "versteher" aufgedrückt bekommt?).
Einige können sich die Kompliziertheit der Welt nur erklären indem sie sich alles schön in kleine Schubladen einteilen in denen jeder der sachlich an Sachen herangeht als "Gutmensch" und "Versteher" gedisst wird. Die Welt der Schlechtmenschen und Nichts-Versteher ist im Schwarz-Weiß-Fernseher Zeitalter stehengeblieben.
Übrigens, bei alledem was man so liest, hört und sieht, kein Zufall m.E.: Die Gewalttaten mit fremdenfeindlichem Hintergrund stiegen 2013 um mehr als 20 Prozent.
Dazu der Innenminister:
Thomas de Maizière schrieb: Es besorgt mich sehr, dass die rechte Szene unablässig versucht, die Stimmung gegenüber Fremden zu vergiften, indem sie Ängste und Vorurteile gegen Asylsuchende schürt.
Blöd gesagt, könnte ich das jetzt auf ein "Der Grund für ihr Tun hat keine Gründe in den Konflikten (...) selbst, sondern allein soziale Ursachen."
Gegen die Verbreitung und öffentliche Bewerbung des Salafismus darf nur vorgehen wer den Forumsgewissenstest besteht?
Das ist eine Faschistenbrut. Selber Kahlkopf, nur mit Bart (so wie ich). Eine Diskussion darüber zu führen ist genauso müssig wie über die NPD zu philosophieren. Und es macht die kaum besser, nur weil die CDU und FDP mehr gegen die wettern als gegen die Kameraden des Großdeutschen Reiches. Ist aber trotzdem erstaunlich, wie weinig es bedarf, um Salafisten-Versteher zu werden.
die erfahrung, dass man eine gesinnung nicht verbieten kann haben wir ja in deutschland schon gemacht. von kpd-verbot bis antrag auf ein solches für die npd. und die pkk gab es ja auch noch.
ich bin ganz sicher kein "salafistenversteher" (ist das jetzt der trend, dass jeder der nicht zu den waffen ruft das prädikat "versteher" aufgedrückt bekommt?). aber die erfahrung zeigt, dass verbote das problem nur in den untergrund verlagern und dem heldenmythos futter geben. eine grenze ist erst dann erreicht, wenn gesetze übertreten werden, alles andere ist schwierig zu geifen. bis dahin hilft nur zivilcourage.
und, um nochmal das "versteher" aufzugreifen, das hat mich schon bei putin genervt. es gehört immer dazu einigermaßen zu verstehen warum jemand etwas tut um ihn begreifen zu können. das ist erst einmal wertungsfrei. aber es ist die basis um sachlich mit etwas umgehen zu können. die besten pokerspieler sind diejenigen, die verstehen was der andere vor hat. beim schach ist das nicht anders.
Peter, Du hast leider mein Posting nicht begriffen. Aber Hauptsache mal reflexartig aufspringen, wenn das Wort "Versteher" fällt...
Ich habe auch mit keiner Silbe irgendein Verbot gefordert? Oder hast Du mich versehentlich zitiert und antwortest auf einen ganz anderen Beitrag?
Und noch mal, es handelt sich um eine Faschistenbrut! Die mit nichts, aber wirklich garnichts schön geredet werden darf! Und die sind kein Deut besser zu behandeln wie Nazis, nur weil vielleicht die deutsche Stammtischfront bei dem Thema enger zusammengerückt ist, als bei den deutschnationalen Kameraden. Verstanden? Oder soll ich noch mal zusammenfassen?
ich habe schon deinen ersten beitrag verstanden.
dass ich auf die "versteher" so angesprungen bin liegt darin begründet, dass es mittlerweile ein totschlag "argument" ist. und ich es nicht mehr hören und lesen mag.
wie ich geschrieben habe hilft nur zivilcourage, falls die gesetze nicht ausreichen. ich denke damit sind wir meinungsmäßig gar nicht so weit auseinander.
Gegen die Verbreitung und öffentliche Bewerbung des Salafismus darf nur vorgehen wer den Forumsgewissenstest besteht?
Das ist eine Faschistenbrut. Selber Kahlkopf, nur mit Bart (so wie ich). Eine Diskussion darüber zu führen ist genauso müssig wie über die NPD zu philosophieren. Und es macht die kaum besser, nur weil die CDU und FDP mehr gegen die wettern als gegen die Kameraden des Großdeutschen Reiches. Ist aber trotzdem erstaunlich, wie weinig es bedarf, um Salafisten-Versteher zu werden.
die erfahrung, dass man eine gesinnung nicht verbieten kann haben wir ja in deutschland schon gemacht. von kpd-verbot bis antrag auf ein solches für die npd. und die pkk gab es ja auch noch.
ich bin ganz sicher kein "salafistenversteher" (ist das jetzt der trend, dass jeder der nicht zu den waffen ruft das prädikat "versteher" aufgedrückt bekommt?). aber die erfahrung zeigt, dass verbote das problem nur in den untergrund verlagern und dem heldenmythos futter geben. eine grenze ist erst dann erreicht, wenn gesetze übertreten werden, alles andere ist schwierig zu geifen. bis dahin hilft nur zivilcourage.
und, um nochmal das "versteher" aufzugreifen, das hat mich schon bei putin genervt. es gehört immer dazu einigermaßen zu verstehen warum jemand etwas tut um ihn begreifen zu können. das ist erst einmal wertungsfrei. aber es ist die basis um sachlich mit etwas umgehen zu können. die besten pokerspieler sind diejenigen, die verstehen was der andere vor hat. beim schach ist das nicht anders.
Peter, Du hast leider mein Posting nicht begriffen. Aber Hauptsache mal reflexartig aufspringen, wenn das Wort "Versteher" fällt...
Ich habe auch mit keiner Silbe irgendein Verbot gefordert? Oder hast Du mich versehentlich zitiert und antwortest auf einen ganz anderen Beitrag?
Und noch mal, es handelt sich um eine Faschistenbrut! Die mit nichts, aber wirklich garnichts schön geredet werden darf! Und die sind kein Deut besser zu behandeln wie Nazis, nur weil vielleicht die deutsche Stammtischfront bei dem Thema enger zusammengerückt ist, als bei den deutschnationalen Kameraden. Verstanden? Oder soll ich noch mal zusammenfassen?
ich habe schon deinen ersten beitrag verstanden.
dass ich auf die "versteher" so angesprungen bin liegt darin begründet, dass es mittlerweile ein totschlag "argument" ist. und ich es nicht mehr hören und lesen mag.
wie ich geschrieben habe hilft nur zivilcourage, falls die gesetze nicht ausreichen. ich denke damit sind wir meinungsmäßig gar nicht so weit auseinander.
Gude Peter,
wenn ich "Versteher" schreibe, dann meine ich das genau deswegen so überspitzt, weil genau dieser Vokabel der Ruf als Totschlag-Argument vorauseilt. Ich hatte nur gehofft, dass Du das erkennst und Dich nicht daran aufhängst.
BTW bin ich vermutlich für bestimmte Kreise ein Putin-Versteher, weil ich kein Problem damit habe, dass die Krim zurück an Russland geht. Trotzdem verkörpert Herr Putin für mich alles, was mir zuwider ist. Aber ok.
Danke, dass du an mich gedacht hast. Aber vom Buddhismus ging wohl, im Gegensatz zum Christentum und dem Islam, keine Kriege aus. Und der Wahrheitsgehalt des Artikels, na ja. Aber ist ja sowieso off topic, hier geht es um Pierre Vogel, und da sind wir ja hoffentlich einer Meinung.
Und wie immer, der Staat schaut zu. Warum sind die Salafisten noch nicht als Terroristen verboten? Bei der PKK hatten unsere Politclowns nicht soviel Skupel und verboten sie und die waren und sind lange nicht so gefährlich wie diese Salafisten.
propain schrieb: So langsam drehen diese Kackvögel durch und werden grössenwahnsinnig, wollen einem vorschreiben wohin man zu gehen hat und was man zu machen hat.
Und wie immer, der Staat schaut zu. Warum sind die Salafisten noch nicht als Terroristen verboten? Bei der PKK hatten unsere Politclowns nicht soviel Skupel und verboten sie und die waren und sind lange nicht so gefährlich wie diese Salafisten.
propain schrieb: So langsam drehen diese Kackvögel durch und werden grössenwahnsinnig, wollen einem vorschreiben wohin man zu gehen hat und was man zu machen hat.
Und wie immer, der Staat schaut zu. Warum sind die Salafisten noch nicht als Terroristen verboten? Bei der PKK hatten unsere Politclowns nicht soviel Skupel und verboten sie und die waren und sind lange nicht so gefährlich wie diese Salafisten.
Pack. Hoffentlich laufen sie einfach mal ner gutgelaunten Kurdengang vor die Fäuste. Backenfutter rules
propain schrieb: So langsam drehen diese Kackvögel durch und werden grössenwahnsinnig, wollen einem vorschreiben wohin man zu gehen hat und was man zu machen hat.
Und wie immer, der Staat schaut zu. Warum sind die Salafisten noch nicht als Terroristen verboten? Bei der PKK hatten unsere Politclowns nicht soviel Skupel und verboten sie und die waren und sind lange nicht so gefährlich wie diese Salafisten.
Ich habe heute auch davon gehört! Unfassbar! Diese Scheiße gehört verboten! Was glauben die eigentlich wer die sind!?! Das sind Extremisten der übelsten Sorte! Verstehe sowieso nicht, warum da noch nicht gehandelt wurde!
Gar nichts wird passieren, denn die "gläubigen" Herrschaften haben nichts Verbotenes getan. Sie haben anscheinend niemanden genötigt sondern nur ein paar ermahnende Worte darüber verloren was ein gläubiger Muslim besser nicht tun sollte.
Das Gefasel der Kommunal- und Landespolitiker ist aufgeblasen und hilflos. Man ist schlicht konsterniert und weiß nicht so recht was man tun soll. Hätten das irgendwelche Rechtsradikale durchgezogen hätte es schon Demos, Lichterketten und was weiß ich nicht alles gegeben. Aber in diesem Falle scheuen sich viele aus Angst Fremdenfeindlichkeit, Islamophobie oder rechtes Gedankengut abgehängt zu bekommen.
Übrigens gibt es solche Muslim Patrols seit geraumer Zeit in England, Da gibt es Videos bei Youtube,
Ich bin mal gespannt wann die ersten "Sittenwächter" vor Schulen auftauchen um die dortigen Muslimas zu züchtigerer Kleidung anzuhalten. Ist ja auch allerhand wie da manche rumlaufen
Der Salafismus ist eben auch ein Teil Deutschlands - und das mit ziemlichem Zulauf. Nur will das hier niemand hören.
EFCB schrieb: Aber in diesem Falle scheuen sich viele aus Angst Fremdenfeindlichkeit, Islamophobie oder rechtes Gedankengut abgehängt zu bekommen.
Tja, das ist dann wohl das Hauptproblem in unserer durch politische Korrektheit zum Ideologie-Blogwart verkommenen Gesellschaft in Deutschland (siehe Gaucho-Tanz-Aufregung, vorauseilender Verbot von Nacktfotos in öffentlich zugänglichen Gebäuden, Schnitzel mit Paprikasoße) aus purer Angst, der Führer und sein Gefolge könnte bei nächster Gelegenheit wieder in unserem Lande auf der Matte stehen. Und man bekommt ja auch fleißig eingetrichtert, dass man selbst Nationalsozialist, mindestens aber Populist ist, wenn man ein wenig unbehaglich die ganze Scheiße wahrnimmt, die leider immer offenkundiger wird, wenn man die Augen auf hat.
Dieses "Jeder soll nach seiner Façon selig werden", eine für mich jahrzehntelange Selbstverständlichkeit (auf Religionen bezogen), klappt halt nicht mehr, wenn ein Teil der von Staat und Gesellschaft tolerierten Minderheit so gar nicht tolerant gegenüber andere mehr ist. Wenn die dann aber machen dürfen, was andere nicht machen dürfen, platzt dann irgendwann der Kragen. Mal sehen wie lange das noch gut geht...
EFCB schrieb: Gar nichts wird passieren, denn die "gläubigen" Herrschaften haben nichts Verbotenes getan. Sie haben anscheinend niemanden genötigt sondern nur ein paar ermahnende Worte darüber verloren was ein gläubiger Muslim besser nicht tun sollte.
Das Gefasel der Kommunal- und Landespolitiker ist aufgeblasen und hilflos. Man ist schlicht konsterniert und weiß nicht so recht was man tun soll. Hätten das irgendwelche Rechtsradikale durchgezogen hätte es schon Demos, Lichterketten und was weiß ich nicht alles gegeben. Aber in diesem Falle scheuen sich viele aus Angst Fremdenfeindlichkeit, Islamophobie oder rechtes Gedankengut abgehängt zu bekommen.
Übrigens gibt es solche Muslim Patrols seit geraumer Zeit in England, Da gibt es Videos bei Youtube,
Ich bin mal gespannt wann die ersten "Sittenwächter" vor Schulen auftauchen um die dortigen Muslimas zu züchtigerer Kleidung anzuhalten. Ist ja auch allerhand wie da manche rumlaufen
Der Salafismus ist eben auch ein Teil Deutschlands - und das mit ziemlichem Zulauf. Nur will das hier niemand hören.
Tja, nur die allerdümmsten Kälber wählen sich ihre Metzger selber... :neutral-face
Gestern hieß es doch noch "Der Islam gehört zu Deutschland". Jetzt versuchen die jungen Männer die islamische Kultur, wie sie im größten Teil der islamischen Welt gelebt wird, auch hier zu leben und das ist dann doch nicht gut. Was denn nun?
Denkt man wirklich dass der Islam in Deutschland auf Dauer anders gelebt wird als in seinem Heimat- und Ursprungsland Saudi-Arabien und den anderen Ländern in denen mehr oder weniger Schariarecht herrscht?
Interessanterweise gibt es neun Länder in denen objektiv Schariarecht herrscht.
Unter diesen neun Ländern befinden sich Länder der Sunna und Länder der Schia. Trotz der "verschiedenen" Auslegungen sind die restriktiven Gesetze im Iran und Saudi Arabien sehr ähnlich.
Schariapatrouillen in Großbritannien und Schweden sind an der Tagesordnung. Man muss es nur mal zur Kenntnis nehmen. Es kann kein einziger rationaler Grund genannt werden, warum gerade die Muslime in Deutschland sich dieser weltweiten Entwicklung entziehen sollten. Es war nur eine Frage der Zeit, denn in Deutschland wird im Privatrecht schon länger Schariarecht umgesetzt, beispielsweise im Zivilrecht. Polygamie ist eine Realität in diesem Lande. Von selbsternannten Friedensrichtern die eine Paralleljustiz aufgebaut haben mal ganz zu schweigen. Das kriegt Michel gar nicht mehr mit.
Amen
Depp. Aber weißt Du ja.
Peter, Du hast leider mein Posting nicht begriffen. Aber Hauptsache mal reflexartig aufspringen, wenn das Wort "Versteher" fällt...
Ich habe auch mit keiner Silbe irgendein Verbot gefordert? Oder hast Du mich versehentlich zitiert und antwortest auf einen ganz anderen Beitrag?
Und noch mal, es handelt sich um eine Faschistenbrut! Die mit nichts, aber wirklich garnichts schön geredet werden darf! Und die sind kein Deut besser zu behandeln wie Nazis, nur weil vielleicht die deutsche Stammtischfront bei dem Thema enger zusammengerückt ist, als bei den deutschnationalen Kameraden. Verstanden? Oder soll ich noch mal zusammenfassen?
Vorsicht, der Mann differenziert: „Der Koran macht niemanden zum Terroristen“
Der Interviewte heißt Oliver Roy und ist Professor am Robert Schuman Zentrum des Europäischen Hochschulinstituts in Florenz.
Er sagt unter anderem:
und weiter:
Ich empfehle die Lektüre. Auch wenn es nicht hilft, die Menschen, die den Islam per se als Bedrohung anzusehen, zum Nachdenken anzuregen.
Übrigens, bei alledem was man so liest, hört und sieht, kein Zufall m.E.: Die Gewalttaten mit fremdenfeindlichem Hintergrund stiegen 2013 um mehr als 20 Prozent.
Dazu der Innenminister:
mit schwarz kennste dich ja aus...du alter geier
Blöd gesagt, könnte ich das jetzt auf ein "Der Grund für ihr Tun hat keine Gründe in den Konflikten (...) selbst, sondern allein soziale Ursachen."
Aber ich lasse das jetzt. Schaue lieber Fußball.
ich habe schon deinen ersten beitrag verstanden.
dass ich auf die "versteher" so angesprungen bin liegt darin begründet, dass es mittlerweile ein totschlag "argument" ist. und ich es nicht mehr hören und lesen mag.
wie ich geschrieben habe hilft nur zivilcourage, falls die gesetze nicht ausreichen. ich denke damit sind wir meinungsmäßig gar nicht so weit auseinander.
Gude Peter,
wenn ich "Versteher" schreibe, dann meine ich das genau deswegen so überspitzt, weil genau dieser Vokabel der Ruf als Totschlag-Argument vorauseilt. Ich hatte nur gehofft, dass Du das erkennst und Dich nicht daran aufhängst.
BTW bin ich vermutlich für bestimmte Kreise ein Putin-Versteher, weil ich kein Problem damit habe, dass die Krim zurück an Russland geht. Trotzdem verkörpert Herr Putin für mich alles, was mir zuwider ist. Aber ok.
Hier wirst du noch mal ganz aktuell mit der Nase drauf gestossen:
Unruhen in Burma: Buddhisten bedrohen Muslime in Mandalay
Danke, dass du an mich gedacht hast. Aber vom Buddhismus ging wohl, im Gegensatz zum Christentum und dem Islam, keine Kriege aus. Und der Wahrheitsgehalt des Artikels, na ja. Aber ist ja sowieso off topic, hier geht es um Pierre Vogel, und da sind wir ja hoffentlich einer Meinung.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/salafisten-in-deutschland-islamisten-ziehen-als-scharia-polizei-durch-wuppertal-13137196.html
Und wie immer, der Staat schaut zu. Warum sind die Salafisten noch nicht als Terroristen verboten? Bei der PKK hatten unsere Politclowns nicht soviel Skupel und verboten sie und die waren und sind lange nicht so gefährlich wie diese Salafisten.
Sie sehen nur was sie sehen wollen.
Pack. Hoffentlich laufen sie einfach mal ner gutgelaunten Kurdengang vor die Fäuste. Backenfutter rules
Irgendwann "holt" man sie "ab"
Ich habe heute auch davon gehört! Unfassbar! Diese Scheiße gehört verboten! Was glauben die eigentlich wer die sind!?! Das sind Extremisten der übelsten Sorte! Verstehe sowieso nicht, warum da noch nicht gehandelt wurde!
Das Gefasel der Kommunal- und Landespolitiker ist aufgeblasen und hilflos. Man ist schlicht konsterniert und weiß nicht so recht was man tun soll. Hätten das irgendwelche Rechtsradikale durchgezogen hätte es schon Demos, Lichterketten und was weiß ich nicht alles gegeben. Aber in diesem Falle scheuen sich viele aus Angst Fremdenfeindlichkeit, Islamophobie oder rechtes Gedankengut abgehängt zu bekommen.
Übrigens gibt es solche Muslim Patrols seit geraumer Zeit in England, Da gibt es Videos bei Youtube,
Ich bin mal gespannt wann die ersten "Sittenwächter" vor Schulen auftauchen um die dortigen Muslimas zu züchtigerer Kleidung anzuhalten. Ist ja auch allerhand wie da manche rumlaufen
Der Salafismus ist eben auch ein Teil Deutschlands - und das mit ziemlichem Zulauf. Nur will das hier niemand hören.
Tja, das ist dann wohl das Hauptproblem in unserer durch politische Korrektheit zum Ideologie-Blogwart verkommenen Gesellschaft in Deutschland (siehe Gaucho-Tanz-Aufregung, vorauseilender Verbot von Nacktfotos in öffentlich zugänglichen Gebäuden, Schnitzel mit Paprikasoße) aus purer Angst, der Führer und sein Gefolge könnte bei nächster Gelegenheit wieder in unserem Lande auf der Matte stehen. Und man bekommt ja auch fleißig eingetrichtert, dass man selbst Nationalsozialist, mindestens aber Populist ist, wenn man ein wenig unbehaglich die ganze Scheiße wahrnimmt, die leider immer offenkundiger wird, wenn man die Augen auf hat.
Dieses "Jeder soll nach seiner Façon selig werden", eine für mich jahrzehntelange Selbstverständlichkeit (auf Religionen bezogen), klappt halt nicht mehr, wenn ein Teil der von Staat und Gesellschaft tolerierten Minderheit so gar nicht tolerant gegenüber andere mehr ist. Wenn die dann aber machen dürfen, was andere nicht machen dürfen, platzt dann irgendwann der Kragen. Mal sehen wie lange das noch gut geht...
Tja, nur die allerdümmsten Kälber wählen sich ihre Metzger selber... :neutral-face
Gütige Güte. So schreibt man dann den Blockwart, den ich eigentlich meinte, im Internet-Zeitalter...
Denkt man wirklich dass der Islam in Deutschland auf Dauer anders gelebt wird als in seinem Heimat- und Ursprungsland Saudi-Arabien und den anderen Ländern in denen mehr oder weniger Schariarecht herrscht?
Interessanterweise gibt es neun Länder in denen objektiv Schariarecht herrscht.
Unter diesen neun Ländern befinden sich Länder der Sunna und Länder der Schia. Trotz der "verschiedenen" Auslegungen sind die restriktiven Gesetze im Iran und Saudi Arabien sehr ähnlich.
Schariapatrouillen in Großbritannien und Schweden sind an der Tagesordnung. Man muss es nur mal zur Kenntnis nehmen.
Es kann kein einziger rationaler Grund genannt werden, warum gerade die Muslime in Deutschland sich dieser weltweiten Entwicklung entziehen sollten. Es war nur eine Frage der Zeit, denn in Deutschland wird im Privatrecht schon länger Schariarecht umgesetzt, beispielsweise im Zivilrecht. Polygamie ist eine Realität in diesem Lande.
Von selbsternannten Friedensrichtern die eine Paralleljustiz aufgebaut haben mal ganz zu schweigen.
Das kriegt Michel gar nicht mehr mit.