MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Wenn die Spieler, die zum Stamm gehören positiv zu Schaaf stehen, bleibt aber außer Spielern die nicht zum Stamm gehören, nicht mehr all zu viel übrig
ja, wenn ihn alle Stammspieler gelobt hätten. Haben aber nicht.
Gibs auf, Boccia, du überforderst hier so manche.
och, der SR72 versteht das schon, der will doch bloss bisschen spielen. Und ist sauer, weil der den ollen CE durchfüttern muss.
Da biste aber nicht auf dem neuesten Stand. Verlieren kann ich die Wette schon nicht mehr
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Wenn die Spieler, die zum Stamm gehören positiv zu Schaaf stehen, bleibt aber außer Spielern die nicht zum Stamm gehören, nicht mehr all zu viel übrig
ja, wenn ihn alle Stammspieler gelobt hätten. Haben aber nicht.
Gibs auf, Boccia, du überforderst hier so manche.
och, der SR72 versteht das schon, der will doch bloss bisschen spielen. Und ist sauer, weil der den ollen CE durchfüttern muss.
Da biste aber nicht auf dem neuesten Stand. Verlieren kann ich die Wette schon nicht mehr
verzeih, war verreist. Werde mich am GD auf den neuesten Stand bringen, so der CE noch reden kann.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
Wenn ich die Saison mal durch gehe müssten demnach ca 10 Vereine in schweren bis sehr schweren internen Krisen stecken. Alles zwischen Schalke und HSV hatte genau die gleichen Schwankungen ... selbst der Mainzer Vorzeigeklub ! Eigentlich dürften einzig Gladbach und Augsburg Krisenfrei sein ... wobei Augsburg auch einige Ausreißer hatte aber in Summe eben grandioses geleistet hat für deren Ansprüche.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Wenn die Spieler, die zum Stamm gehören positiv zu Schaaf stehen, bleibt aber außer Spielern die nicht zum Stamm gehören, nicht mehr all zu viel übrig
ja, wenn ihn alle Stammspieler gelobt hätten. Haben aber nicht.
Gibs auf, Boccia, du überforderst hier so manche.
Eine Nummer kleiner geht's bei Euch momentan einfach nicht, oder?
HarryHirsch schrieb: Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. "Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören und mit denen man in die Zukunft sieht, sind andere Meinung nicht so wichtig", meinte Russ.
Das mal als wahr unterstellt, verdichten sich wohl die Anzeichen, woher etwaige mannschaftsinterne Kritik am Coach gekommen sein könnte.
War doch von vornherein klar, daß das, wenn überhaupt, von irgendwelchen Unzufriedenen kommt und sowas kommt mMn in fast sämtlichen Vereinen vor. Nur da interessiert sich keine Sau dafür.
Wenn das nur so wäre. Es gibt aber Medien-Redaktionen, die nicht davor zurückscheuen, aus solcherlei "Informationen" Kampagnen gegen Trainer und Verein zu fabrizieren. Würde Russ sich gemäß seiner Selbsteinschätzung verhalten, nämlich wie eine tatsächlich verantwortliche Führungsfigur für Mannschaft u. Verein, würde er ggü. den Medien ganz anders auftreten. Ob der Spieler sich da so überhaupt nicht beraten lässt oder es seinen Vorgesetzten bzw. Protegés im Grunde wurscht ist? Man müsste ihn mal ohne Mikro danach fragen.
das problem vor dem russ da steht, mal abgesehen von seiner eigenen medialen tauglichkeit, ist doch folgendes:
er kann sagen: ich sage nichts. dann wird kritisiert, dass der/die spieler sich nicht vor/hinter den trainer stellen und dass an den meldungen etwas dran ist.
er kann sagen: die mannschaft steht hinter dem trainer. dann wird ihm vorgeworfen dass er lügt und dass es in der mannschaft durchaus spieler gibt die gegen den trainer sind.
er kann sagen: die wichtigen spieler stehen hinter/vor dem trainer. das hat er auf seine unnachahmliche weise getan und dabei eingeräumt, dass nicht so wichtige spieler das anders sehen. das ist zwar anmaßend, aber so ist er nunmal gestrickt.
er hätte also auch sagen können: es gibt spieler die für den trainer sind und welche die sind gegen ihn. das wäre natürlich wasser auf die mühlen der schaafkritiker gewesen und hätte die gerüchteküche weiter befeuert.
die einzige möglichkeit aus der nummer heraus zu kommen, ohne von denjenigen die gegen schaaf sind angegriffen zu werden, wäre also gewesen zu sagen, dass teile der mannschaft gegen schaaf sind. um dann hinzu zu fügen, dass es aber auch andere gibt.
Nö. Alle Optionen sind überflüssig, unrichtig und kontraproduktiv.
Relevant ist nur eins: Russ ist weder Kapitän noch Pressesprecher Es steht in gar keiner Pflicht oder unter irgendeinem Druck Verlautbarungen in anderen Namen außer seiner Person abzugeben.
Also hätte er einfach sagen können -und so etwas überlegt man sich als 30jähriger Routinier normalerweise für den Fall der Fälle vorher- "Diskussionen über den Trainer werden in den Medien geführt, meiner Einschätzung nach gibt es dafür keinen Anlass. Thomas Schaaf wird nach meinem Kenntnisstand wie vertraglich vereinbart kommende Saison unser Trainer sein. Danke schön und einen guten Tag noch." Eine ehrliche Antwort ohne jegliche Angriffsfläche, situationsgemäß und weitgehend wertlos für Invektiven seitens Kilchenwitz. Wirklich so schwierig?
Sprichst Du so? Respekt wenn Du so spontan antworten kannst...
Also wenn unsere Spieler von der Tribuene kein Problem mit dem Trainer haben, sind sie wohl nicht motiviert...
Ok. Also nochmal. Ich habe nichts von 'spontan' gesagt. Ein Spieler wie Russ der sich offenkundig zu Besonderem berufen fühlt, aber bekanntlich vor dem Mikro zu touretteartigen Aussetzern neigt, sollte eben nicht spontan antworten. Sondern sich gerade zu einem Thema, das wochenlang in den Medien hochgekocht wird und auch noch Spieler und Mannschaft betrifft, rechtzeitig etwas zurecht legen. Solches gehört übrigens unter professionellen Bedingungen längst zum Standard der Spielerbetreuung, falls nicht bereits durch den Verein, werden Profi-Spieler sobald sie einen Agenten haben, von diesem von Anfang an auch durch Interview-Coaching darauf vorbereitet öffentlich medienkompatibel v.a. also loyal gegen die relevanten Vertragspartner also Verein, Werbepartner und Berater, fotogen, halbwegs eloquent, freundlich, sprachlich hinreichend kompetent, eben professionell aufzutreten. Das hat zur Folge, dass Profi-Spieler mittlerweile manchmal fast wie Klone mit einer ähnlichen Performance aufwarten, aber auch dass Querschläger wie Russ schon regelrecht auffällig sind. Eigentlich brauchen und wollen wir ja diese unangepassten Typen, die beizeiten aus der Rolle fallen. Aber, sorry, für mich sollte es dann trotzdem noch sportlich und fair bleiben, zumindest halbwegs intelligent oder originell ... Die letzten Kundgebungen von MR würde ich nicht entsprechend einordnen.
bei den von mir genannten optionen lautete die erste, dass russ sagt, dass er zu dem thema nichts sagt. das ist zwar deutlich kürzer als dein fußballertypischer langsatz, inhaltlich aber kein großer unterschied.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Wenn die Spieler, die zum Stamm gehören positiv zu Schaaf stehen, bleibt aber außer Spielern die nicht zum Stamm gehören, nicht mehr all zu viel übrig
ja, wenn ihn alle Stammspieler gelobt hätten. Haben aber nicht.
Gibs auf, Boccia, du überforderst hier so manche.
och, der SR72 versteht das schon, der will doch bloss bisschen spielen. Und ist sauer, weil der den ollen CE durchfüttern muss.
Da biste aber nicht auf dem neuesten Stand. Verlieren kann ich die Wette schon nicht mehr
verzeih, war verreist. Werde mich am GD auf den neuesten Stand bringen, so der CE noch reden kann.
Da musst Du mich am Anfang der 48 Villacher fragen.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Wenn die Spieler, die zum Stamm gehören positiv zu Schaaf stehen, bleibt aber außer Spielern die nicht zum Stamm gehören, nicht mehr all zu viel übrig
ja, wenn ihn alle Stammspieler gelobt hätten. Haben aber nicht.
Gibs auf, Boccia, du überforderst hier so manche.
och, der SR72 versteht das schon, der will doch bloss bisschen spielen. Und ist sauer, weil der den ollen CE durchfüttern muss.
Da biste aber nicht auf dem neuesten Stand. Verlieren kann ich die Wette schon nicht mehr
verzeih, war verreist. Werde mich am GD auf den neuesten Stand bringen, so der CE noch reden kann.
Da musst Du mich am Anfang der 48 Villacher fragen.
bis du auftauchst, sind die meisten der kleinen Freunde schon vernichet
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Wenn die Spieler, die zum Stamm gehören positiv zu Schaaf stehen, bleibt aber außer Spielern die nicht zum Stamm gehören, nicht mehr all zu viel übrig
ja, wenn ihn alle Stammspieler gelobt hätten. Haben aber nicht.
Gibs auf, Boccia, du überforderst hier so manche.
och, der SR72 versteht das schon, der will doch bloss bisschen spielen. Und ist sauer, weil der den ollen CE durchfüttern muss.
Da biste aber nicht auf dem neuesten Stand. Verlieren kann ich die Wette schon nicht mehr
verzeih, war verreist. Werde mich am GD auf den neuesten Stand bringen, so der CE noch reden kann.
Da musst Du mich am Anfang der 48 Villacher fragen.
bis du auftauchst, sind die meisten der kleinen Freunde schon vernichet
Ich komm schon rechtzeitig. Auf jeden Fall vor Petra.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Wenn die Spieler, die zum Stamm gehören positiv zu Schaaf stehen, bleibt aber außer Spielern die nicht zum Stamm gehören, nicht mehr all zu viel übrig
ja, wenn ihn alle Stammspieler gelobt hätten. Haben aber nicht.
Gibs auf, Boccia, du überforderst hier so manche.
och, der SR72 versteht das schon, der will doch bloss bisschen spielen. Und ist sauer, weil der den ollen CE durchfüttern muss.
Da biste aber nicht auf dem neuesten Stand. Verlieren kann ich die Wette schon nicht mehr
verzeih, war verreist. Werde mich am GD auf den neuesten Stand bringen, so der CE noch reden kann.
Da musst Du mich am Anfang der 48 Villacher fragen.
bis du auftauchst, sind die meisten der kleinen Freunde schon vernichet
Ich komm schon rechtzeitig. Auf jeden Fall vor Petra.
gut, dann bleibt für die nix mehr. Weiber haben beim Fussball eh nix verloren.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
Wenn ich die Saison mal durch gehe müssten demnach ca 10 Vereine in schweren bis sehr schweren internen Krisen stecken. Alles zwischen Schalke und HSV hatte genau die gleichen Schwankungen ... selbst der Mainzer Vorzeigeklub ! Eigentlich dürften einzig Gladbach und Augsburg Krisenfrei sein ... wobei Augsburg auch einige Ausreißer hatte aber in Summe eben grandioses geleistet hat für deren Ansprüche.
Wir reden aber von einer Mannschaft, die zum Ende der Hinrunde nicht nur im Selbstverständnis, sondern auch im Umfeld und in den Medien als Inbegriff eines echten Teams gefeiert wurde, das obwohl und gerade aufgrund seiner anfälligen Defensive aufgrund seines unbeirrbaren Offensivwillens in der Tat jederzeit in der Lage war noch ein Tor drauf zu legen. Und auch ich habe das so gesehen und erlebt und war voller Hoffnung, dass sich da was Erstaunliches entwickelt. Und wenn Du sagen nun sagen willst, dass die Formkurve der Eintracht mit ihren Ausschlägen und extremen Auffälligkeiten völlig normal und zufriedenstellend war, 40 Punkte wunschgemäß und 25 Punkte durch ein wenig Pech und andere unerhebliche Zufälle auch mal abgeschenkt werden können, dann ist es auch ok. Die Haltung kenne ich aber schon.
Seit dieser Aussage von HB hab ich auch ein ganz anderes Bild von ihm. Er hat nicht nur meine, sondern die Gutgläubigkeit aller Fans aufs Schärfste missbraucht. Er hat in seinen Aussagen sogar immer DOPPELT gelogen. Alles andere ist Schönrednerei. Es waren 10 statt 12 Jahre und er hat 2 statt 1 Trainer entlassen.
Wenn er 11 Jahre gesagt hätte, wäre es schon hart an der Grenze, aber 2 Jahre einfach so hinzuzuaddieren gleicht schon einem Hochverrat.
HB geht besser früher als später. Er ist nach diesem böswilligen Lügengespinst einfach nicht mehr tragbar. Sein Wort hat doch überhaupt keine Aussagekraft mehr.
Ich kanns nicht lassen, aber übersetzt sagt Russ hier: "Dazu haben sich bereits einige Schlüsselspieler geäussert, es gibt keine Kluft mit dem Trainer und es interesssiert mich daher einen Schei..dreck was (Zeitung des Vertrauens einsetzen) schreibt oder berichtet."
Hat gar nichts mit den nicht-Schlüsselspielern zu tun.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
Schon ein bissel arg spekulativ, findest du nicht? Wieso gehen die dann auswärts erst einmal in Führung, wenns doch vorne und hinten in der Mannschaft nicht stimmt? Und wieso reißen die sich dann gegen Paderborn und Hoffenheim plötzlich wieder am Riemen? Waffenstillstand? Feuerpause? Einseitig gebrochen durch die Schaaf-Gegner in Berlin?
Davon abgesehen: dass es sich bei den "Unzufriedenen" nur um Bankdrücker hammelt, glaube ich auch nicht. Aber das ist nur meine ganz eigene und persönliche Spekulation.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
Wenn ich die Saison mal durch gehe müssten demnach ca 10 Vereine in schweren bis sehr schweren internen Krisen stecken. Alles zwischen Schalke und HSV hatte genau die gleichen Schwankungen ... selbst der Mainzer Vorzeigeklub ! Eigentlich dürften einzig Gladbach und Augsburg Krisenfrei sein ... wobei Augsburg auch einige Ausreißer hatte aber in Summe eben grandioses geleistet hat für deren Ansprüche.
Wir reden aber von einer Mannschaft, die zum Ende der Hinrunde nicht nur im Selbstverständnis, sondern auch im Umfeld und in den Medien als Inbegriff eines echten Teams gefeiert wurde, das obwohl und gerade aufgrund seiner anfälligen Defensive aufgrund seines unbeirrbaren Offensivwillens in der Tat jederzeit in der Lage war noch ein Tor drauf zu legen. Und auch ich habe das so gesehen und erlebt und war voller Hoffnung, dass sich da was Erstaunliches entwickelt. Und wenn Du sagen nun sagen willst, dass die Formkurve der Eintracht mit ihren Ausschlägen und extremen Auffälligkeiten völlig normal und zufriedenstellend war, 40 Punkte wunschgemäß und 25 Punkte durch ein wenig Pech und andere unerhebliche Zufälle auch mal abgeschenkt werden können, dann ist es auch ok. Die Haltung kenne ich aber schon.
Dass man nicht der Meinung ist, 25 Punkte zu verschenken, wäre Ok, gleichzeitig aber dahinter etwas mehr vermutet als eine kleine Palastrevolte Unzufriedener, hältst du aber schon für vorstellbar, oder? Schwerer Satz, ich weiß.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
Wenn ich die Saison mal durch gehe müssten demnach ca 10 Vereine in schweren bis sehr schweren internen Krisen stecken. Alles zwischen Schalke und HSV hatte genau die gleichen Schwankungen ... selbst der Mainzer Vorzeigeklub ! Eigentlich dürften einzig Gladbach und Augsburg Krisenfrei sein ... wobei Augsburg auch einige Ausreißer hatte aber in Summe eben grandioses geleistet hat für deren Ansprüche.
Wir reden aber von einer Mannschaft, die zum Ende der Hinrunde nicht nur im Selbstverständnis, sondern auch im Umfeld und in den Medien als Inbegriff eines echten Teams gefeiert wurde, das obwohl und gerade aufgrund seiner anfälligen Defensive aufgrund seines unbeirrbaren Offensivwillens in der Tat jederzeit in der Lage war noch ein Tor drauf zu legen. Und auch ich habe das so gesehen und erlebt und war voller Hoffnung, dass sich da was Erstaunliches entwickelt. Und wenn Du sagen nun sagen willst, dass die Formkurve der Eintracht mit ihren Ausschlägen und extremen Auffälligkeiten völlig normal und zufriedenstellend war, 40 Punkte wunschgemäß und 25 Punkte durch ein wenig Pech und andere unerhebliche Zufälle auch mal abgeschenkt werden können, dann ist es auch ok. Die Haltung kenne ich aber schon.
Aber warum hat es dann alle 2 Wochen mal halbwegs geklappt wenn das Team kein Team mehr ist? Wenn wir ein größeres internes Problem hätten würden wir wohl nächste Woche den Dino oder die Schwaben retten und hätten H96 Konkurrenz gemacht in allerbester Tasmanenart.
Daher fällt es mir schwer dort an große interne Probleme zu glauben.
Ich glaube das es den ein oder anderen gibt der Schaaf nicht mag, einige die ihren Job professionell durchziehen und sicher auch 1-2 die Schaafs Auto sonntags putzen um ihren stammplatz zu behalten. Und AMFG hat ja eh was mit der Tochter. Also so wie überall Und immer.
MrBoccia schrieb: für die Leseschwachen, langsam, zum mitschreiben
Russ sagt Es hätten bereits genügend Spieler dem Trainer den Rücken gestärkt. und Und wenn das die Spieler sind, die zum Stamm gehören
bedeutet, dass die Spieler, die sich pro Schaaf geäussert haben, zum Stamm gehören. Aber nicht, dass Spieler, die sich contra Schaaf geäussert haben, nicht zum Stamm gehören.
Ist eigentlich nicht schwierig.
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
Wenn ich die Saison mal durch gehe müssten demnach ca 10 Vereine in schweren bis sehr schweren internen Krisen stecken. Alles zwischen Schalke und HSV hatte genau die gleichen Schwankungen ... selbst der Mainzer Vorzeigeklub ! Eigentlich dürften einzig Gladbach und Augsburg Krisenfrei sein ... wobei Augsburg auch einige Ausreißer hatte aber in Summe eben grandioses geleistet hat für deren Ansprüche.
Wir reden aber von einer Mannschaft, die zum Ende der Hinrunde nicht nur im Selbstverständnis, sondern auch im Umfeld und in den Medien als Inbegriff eines echten Teams gefeiert wurde, das obwohl und gerade aufgrund seiner anfälligen Defensive aufgrund seines unbeirrbaren Offensivwillens in der Tat jederzeit in der Lage war noch ein Tor drauf zu legen. Und auch ich habe das so gesehen und erlebt und war voller Hoffnung, dass sich da was Erstaunliches entwickelt. Und wenn Du sagen nun sagen willst, dass die Formkurve der Eintracht mit ihren Ausschlägen und extremen Auffälligkeiten völlig normal und zufriedenstellend war, 40 Punkte wunschgemäß und 25 Punkte durch ein wenig Pech und andere unerhebliche Zufälle auch mal abgeschenkt werden können, dann ist es auch ok. Die Haltung kenne ich aber schon.
Dass man nicht der Meinung ist, 25 Punkte zu verschenken, wäre Ok, gleichzeitig aber dahinter etwas mehr vermutet als eine kleine Palastrevolte Unzufriedener, hältst du aber schon für vorstellbar, oder? Schwerer Satz, ich weiß.
Ok. Übersetzt lautet Deine Frage ... Ob ich für vorstellbar halte, dass das Verschenken von 25 Punkten noch mehr Gründe haben könnte, als eine kleine(?) Palastrevolte Unzufriedener... (??)
Nein ist es nicht. Und ich schließe auch aus, dass es nur um Gemurre von Bankdrückern geht, das, wie hier abfällig-ignorant gesagt wurde, "keine Sau interessiert". Wenn es irgendeine Art von "Trainer-Diskussion" innerhalb der Mannschaft gegeben haben sollte, dann hat sich diese -selbst wenn sie nur in bestimmten Parteiungen virulent war- doch deutlich auf das Kollektiv ausgewirkt. Wie anders sollten denn diese abartigen Schwankungen erklärbar sein, wie sonst kann man solch eine Serie wie die "Murmeltier-Partien" fabrizieren oder so einen Lemurenfussball wie zuletzt in Berlin, wenn nicht aufgrund einer mentalen mannschaftlichen Krisensituation? Andernfalls müsste man ja annehmen dahinter steckte ein ausgeklügelter Plan, eine heimlich umgesetzte, ziemlich abgefahrene Strategie.
Da biste aber nicht auf dem neuesten Stand. Verlieren kann ich die Wette schon nicht mehr
verzeih, war verreist. Werde mich am GD auf den neuesten Stand bringen, so der CE noch reden kann.
Wenn ich die Saison mal durch gehe müssten demnach ca 10 Vereine in schweren bis sehr schweren internen Krisen stecken. Alles zwischen Schalke und HSV hatte genau die gleichen Schwankungen ... selbst der Mainzer Vorzeigeklub ! Eigentlich dürften einzig Gladbach und Augsburg Krisenfrei sein ... wobei Augsburg auch einige Ausreißer hatte aber in Summe eben grandioses geleistet hat für deren Ansprüche.
Eine Nummer kleiner geht's bei Euch momentan einfach nicht, oder?
Macht Spaß hier zur Zeit. Wirklich.
ich amüsier mich grossartig
bei den von mir genannten optionen lautete die erste, dass russ sagt, dass er zu dem thema nichts sagt. das ist zwar deutlich kürzer als dein fußballertypischer langsatz, inhaltlich aber kein großer unterschied.
Schön.
Ich find sogar Unterhosenfalten spannender.
Da musst Du mich am Anfang der 48 Villacher fragen.
macht nix
bis du auftauchst, sind die meisten der kleinen Freunde schon vernichet
Ich komm schon rechtzeitig. Auf jeden Fall vor Petra.
gut, dann bleibt für die nix mehr. Weiber haben beim Fussball eh nix verloren.
Wir reden aber von einer Mannschaft, die zum Ende der Hinrunde nicht nur im Selbstverständnis, sondern auch im Umfeld und in den Medien als Inbegriff
eines echten Teams gefeiert wurde, das obwohl und gerade aufgrund seiner anfälligen Defensive aufgrund seines unbeirrbaren Offensivwillens in der Tat jederzeit in der Lage war noch ein Tor drauf zu legen. Und auch ich habe das so gesehen und erlebt und war voller Hoffnung, dass sich da was Erstaunliches entwickelt.
Und wenn Du sagen nun sagen willst, dass die Formkurve der Eintracht mit ihren Ausschlägen und extremen Auffälligkeiten völlig normal und zufriedenstellend war, 40 Punkte wunschgemäß und 25 Punkte durch ein wenig Pech und andere unerhebliche Zufälle auch mal abgeschenkt werden können, dann ist es auch ok. Die Haltung kenne ich aber schon.
Weil es offensichtlich keine Sau so hoch hängt wie du
"Dazu haben sich bereits einige Schlüsselspieler geäussert, es gibt keine Kluft mit dem Trainer und es interesssiert mich daher einen Schei..dreck was (Zeitung des Vertrauens einsetzen) schreibt oder berichtet."
Hat gar nichts mit den nicht-Schlüsselspielern zu tun.
Alles muss man Euch erklären
Schon ein bissel arg spekulativ, findest du nicht? Wieso gehen die dann auswärts erst einmal in Führung, wenns doch vorne und hinten in der Mannschaft nicht stimmt? Und wieso reißen die sich dann gegen Paderborn und Hoffenheim plötzlich wieder am Riemen? Waffenstillstand? Feuerpause? Einseitig gebrochen durch die Schaaf-Gegner in Berlin?
Davon abgesehen: dass es sich bei den "Unzufriedenen" nur um Bankdrücker hammelt, glaube ich auch nicht. Aber das ist nur meine ganz eigene und persönliche Spekulation.
Dass man nicht der Meinung ist, 25 Punkte zu verschenken, wäre Ok, gleichzeitig aber dahinter etwas mehr vermutet als eine kleine Palastrevolte Unzufriedener, hältst du aber schon für vorstellbar, oder?
Schwerer Satz, ich weiß.
Aber warum hat es dann alle 2 Wochen mal halbwegs geklappt wenn das Team kein Team mehr ist? Wenn wir ein größeres internes Problem hätten würden wir wohl nächste Woche den Dino oder die Schwaben retten und hätten H96 Konkurrenz gemacht in allerbester Tasmanenart.
Daher fällt es mir schwer dort an große interne Probleme zu glauben.
Ich glaube das es den ein oder anderen gibt der Schaaf nicht mag, einige die ihren Job professionell durchziehen und sicher auch 1-2 die Schaafs Auto sonntags putzen um ihren stammplatz zu behalten. Und AMFG hat ja eh was mit der Tochter. Also so wie überall Und immer.
Ok. Übersetzt lautet Deine Frage ... Ob ich für vorstellbar halte, dass das Verschenken von 25 Punkten noch mehr Gründe haben könnte, als eine kleine(?) Palastrevolte Unzufriedener... (??)