Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
ps. der täter hätte wahrscheinlich genau so zugeschlagen wenn sich ein mann eingemischt hätte.
Nicht wenn der Mann größer und stärker gewesen wäre.
das ist leuten die ausrasten häufig egal, da kommt es nur darauf an wie viel adrenalin ausgeschüttet wird und ob die selbstkontrolle versagt. größe und stärke helfen gegen ausraster häufig nicht weiter.
Das von Dir hier zitierte Ausrasten, setzt eine Tat voraus, die im Affekt passierte. Diesen Affekt kann ich hier aber nicht erkennen. Ich sehe hier einen Vorsatz.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
nach meinen erfahrungen liegst du da völlig falsch. übrigens ist das ergebnis der blutprobe noch nicht bekannt, vielleich kommt da ja auch noch etwas nach.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben.der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Und genau das glaube ich nicht! Wenn ich in nem Restaurant aggressiv aufgefallen bin, hau ich doch lieber ab, bevor weiteres geschieht. Der Typ war in seiner "Ehre" gekränkt. Eine Frau hat sich ihm in den Weg gestellt. Das Gerangel mit seinen Kumpels spricht doch dafür, dass er seine gekränkte "Ehre" wieder herstellen wollte. Krank, einfach krank......
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben.der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Und genau das glaube ich nicht! Wenn ich in nem Restaurant aggressiv aufgefallen bin, hau ich doch lieber ab, bevor weiteres geschieht. Der Typ war in seiner "Ehre" gekränkt. Eine Frau hat sich ihm in den Weg gestellt. Das Gerangel mit seinen Kumpels spricht doch dafür, dass er seine gekränkte "Ehre" wieder herstellen wollte. Krank, einfach krank......
wenn die focusbeschreibung der inhalte der überwachungskamera stimmen, dann war er ja schon ins auto eingestiegen und kam dann noch mal zurück. das wirkt für mich nicht wie auflauern. aber das sollen letztendlich die gerichte entscheiden, ich bewerte ja auch nur das was die medien raus lassen.
Könnte man mal die genauen Tat-Hergangs-Details nicht durch interpretieren? Das soll die Polizei machen, die hat ja bekanntlich die Videos zur Verfügung.
P.S. Da sieht man übrigens, wieviel Kameras bzgl. Abschrecklung bringen. Falls mal die Diskussion wieder auftaucht. Sie dienen einzig und allein der Aufklärung.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
nach meinen erfahrungen liegst du da völlig falsch. übrigens ist das ergebnis der blutprobe noch nicht bekannt, vielleich kommt da ja auch noch etwas nach.
Das glaubst Du doch wohl selber nicht! Das Mädel wird irgendwas zu ihm gesagt haben, was seine "Männlichkeit" verletzt hat und daraufhin hat der ihr eine verpasst! Oder was sonst sollte der Grund dafür sein?
Der Junge weiß mittlerweile genau, was draussen vor sich geht. Und, ein wenig Hirn vorausgesetzt, weiß er auch, dass er für sein Leben stigmatisiert ist. Wenn ich die Kommentare überall so lese, sollte er wirklich darauf hoffen, lange Zeit weggesperrt zu werden. Und darauf hoffen, dass irgendwann Gras über die Sache gewachsen ist. Das Ganze hat ein Ausmaß angenommen, dem dieser Typ niemals gewachsen sein wird. Ob er das kapiert, ich weiß nicht?! Dass er aber langsam Angst bekommt, glaub ich schon !
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben.der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Und genau das glaube ich nicht! Wenn ich in nem Restaurant aggressiv aufgefallen bin, hau ich doch lieber ab, bevor weiteres geschieht. Der Typ war in seiner "Ehre" gekränkt. Eine Frau hat sich ihm in den Weg gestellt. Das Gerangel mit seinen Kumpels spricht doch dafür, dass er seine gekränkte "Ehre" wieder herstellen wollte. Krank, einfach krank......
wenn die focusbeschreibung der inhalte der überwachungskamera stimmen, dann war er ja schon ins auto eingestiegen und kam dann noch mal zurück. das wirkt für mich nicht wie auflauern. aber das sollen letztendlich die gerichte entscheiden, ich bewerte ja auch nur das was die medien raus lassen.
Du widersprichst dir jetzt aber in deiner Argumentation. Er hat ihr nicht aufgelauert, das mag sein, dafür ist hier dann doch deutlich der Vorsatz zu erkennen, was das von dir genannte Ausrasten widerlegt. Ergo war es keine Tat im Affekt.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
nach meinen erfahrungen liegst du da völlig falsch. übrigens ist das ergebnis der blutprobe noch nicht bekannt, vielleich kommt da ja auch noch etwas nach.
Das glaubst Du doch wohl selber nicht! Das Mädel wird irgendwas zu ihm gesagt haben, was seine "Männlichkeit" verletzt hat und daraufhin hat der ihr eine verpasst! Oder was sonst sollte der Grund dafür sein?
du weißt nicht all zu viel über gewalttätige jugendliche, kann das sein? es gibt krassköpfe die nicht nur andere jungs verramschen sondern sogar die eigene mutter. das hat etwas mit agressionssteuerung zu tun und weniger mit verletzter männlichkeit. ich war eine längere zeit vorsitzender in einem frankfurter jugendzentrum in einem sogenannten sozialen frankfurter brennpunkt. da kamen auch die freundinnen der größten schläger ab und an mal mit einem veilchen an. und das veilchen ist ja nur das was man sofort sieht. gewalttätige menschen sind häufig nicht wählerisch weil sie sich gar nicht im griff haben.
ich glaube EFCB hat erzählt, dass er schon gewalttrainings geleitet hat, der wird da sicherlich einiges zum thema beitragen können.
aber das ist auch schon wieder spekulation, sowohl bei dir als auch bei mir.
SGE_Werner schrieb: Könnte man mal die genauen Tat-Hergangs-Details nicht durch interpretieren? Das soll die Polizei machen, die hat ja bekanntlich die Videos zur Verfügung.
P.S. Da sieht man übrigens, wieviel Kameras bzgl. Abschrecklung bringen. Falls mal die Diskussion wieder auftaucht. Sie dienen einzig und allein der Aufklärung.
Ob der Typ überhaupt gecheckt hat, dass er gefilmt wird? Eher nicht.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben.der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Und genau das glaube ich nicht! Wenn ich in nem Restaurant aggressiv aufgefallen bin, hau ich doch lieber ab, bevor weiteres geschieht. Der Typ war in seiner "Ehre" gekränkt. Eine Frau hat sich ihm in den Weg gestellt. Das Gerangel mit seinen Kumpels spricht doch dafür, dass er seine gekränkte "Ehre" wieder herstellen wollte. Krank, einfach krank......
wenn die focusbeschreibung der inhalte der überwachungskamera stimmen, dann war er ja schon ins auto eingestiegen und kam dann noch mal zurück. das wirkt für mich nicht wie auflauern. aber das sollen letztendlich die gerichte entscheiden, ich bewerte ja auch nur das was die medien raus lassen.
Du widersprichst dir jetzt aber in deiner Argumentation. Er hat ihr nicht aufgelauert, das mag sein, dafür ist hier dann doch deutlich der Vorsatz zu erkennen, was das von dir genannte Ausrasten widerlegt. Ergo war es keine Tat im Affekt.
von affekt habe ich nirgends etwas geschrieben. und dass er einen vorsatz hatte als er aus dem auto ausgestiegen ist erscheint mir auch klar. es las sich in diesem thread aber lange zeit so, als habe er draußen auf sie gewartet und das war offensichtlich nicht der fall.
du tust gerade so als wollte ich das alles klein reden, das will ich gar nicht. ich möchte lediglich, dass klar wird was wirklich passiert ist. wie das zu bewerten ist soll das gericht entscheiden.
SGE_Werner schrieb: Könnte man mal die genauen Tat-Hergangs-Details nicht durch interpretieren? Das soll die Polizei machen, die hat ja bekanntlich die Videos zur Verfügung.
P.S. Da sieht man übrigens, wieviel Kameras bzgl. Abschrecklung bringen. Falls mal die Diskussion wieder auftaucht. Sie dienen einzig und allein der Aufklärung.
Ob der Typ überhaupt gecheckt hat, dass er gefilmt wird? Eher nicht.
Das meine ich ja. Wenn das Adrenalin auf 180 ist, denkst Du nicht an Kameras etc. Daher amüsieren mich immer die Kommentare von Politikern, dass Kameras zur Abschreckung geeignet wären.
Foofighter schrieb: Der Junge weiß mittlerweile genau, was draussen vor sich geht. Und, ein wenig Hirn vorausgesetzt, weiß er auch, dass er für sein Leben stigmatisiert ist. Wenn ich die Kommentare überall so lese, sollte er wirklich darauf hoffen, lange Zeit weggesperrt zu werden. Und darauf hoffen, dass irgendwann Gras über die Sache gewachsen ist. Das Ganze hat ein Ausmaß angenommen, dem dieser Typ niemals gewachsen sein wird. Ob er das kapiert, ich weiß nicht?! Dass er aber langsam Angst bekommt, glaub ich schon !
Angst kann der gar nicht genug bekommen. Kein Tag mehr ohne Angst, besser noch Panik.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
nach meinen erfahrungen liegst du da völlig falsch. übrigens ist das ergebnis der blutprobe noch nicht bekannt, vielleich kommt da ja auch noch etwas nach.
Das glaubst Du doch wohl selber nicht! Das Mädel wird irgendwas zu ihm gesagt haben, was seine "Männlichkeit" verletzt hat und daraufhin hat der ihr eine verpasst! Oder was sonst sollte der Grund dafür sein?
du weißt nicht all zu viel über gewalttätige jugendliche, kann das sein? es gibt krassköpfe die nicht nur andere jungs verramschen sondern sogar die eigene mutter. das hat etwas mit agressionssteuerung zu tun und weniger mit verletzter männlichkeit. ich war eine längere zeit vorsitzender in einem frankfurter jugendzentrum in einem sogenannten sozialen frankfurter brennpunkt. da kamen auch die freundinnen der größten schläger ab und an mal mit einem veilchen an. und das veilchen ist ja nur das was man sofort sieht. gewalttätige menschen sind häufig nicht wählerisch weil sie sich gar nicht im griff haben.
ich glaube EFCB hat erzählt, dass er schon gewalttrainings geleitet hat, der wird da sicherlich einiges zum thema beitragen können.
aber das ist auch schon wieder spekulation, sowohl bei dir als auch bei mir.
Nein, ich habe keine Erfahrung mit gewalttätigen Jugendlichen. Aber ich sehe hier einfach kein anderes Motiv für diese Tat, als gekränkte "Männlichkeit". Und durch den Schlag wollte er die "Ehre" wiederherstellen. Falls ich unrecht haben sollte, wird man das dann ja den offiziellen Angaben entnehmen.
Foofighter schrieb: Der Junge weiß mittlerweile genau, was draussen vor sich geht. Und, ein wenig Hirn vorausgesetzt, weiß er auch, dass er für sein Leben stigmatisiert ist. Wenn ich die Kommentare überall so lese, sollte er wirklich darauf hoffen, lange Zeit weggesperrt zu werden. Und darauf hoffen, dass irgendwann Gras über die Sache gewachsen ist. Das Ganze hat ein Ausmaß angenommen, dem dieser Typ niemals gewachsen sein wird. Ob er das kapiert, ich weiß nicht?! Dass er aber langsam Angst bekommt, glaub ich schon !
Angst kann der gar nicht genug bekommen. Kein Tag mehr ohne Angst, besser noch Panik.
Naja, dann kommt bei mir wieder der Verständnisvolle durch: einmal einen, wenn auch extremen, Fehler gemacht und du bist als Mensch durch.....!? Ich weiß ja auch nicht, was richtig oder falsch ist.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
Quatsch. Gerade Frauenschläger sind zu allem fähig.
SGE_Werner schrieb: Könnte man mal die genauen Tat-Hergangs-Details nicht durch interpretieren? Das soll die Polizei machen, die hat ja bekanntlich die Videos zur Verfügung.
P.S. Da sieht man übrigens, wieviel Kameras bzgl. Abschrecklung bringen. Falls mal die Diskussion wieder auftaucht. Sie dienen einzig und allein der Aufklärung.
Aber genau dafür sind sie wirklich gut, weil sie neutrale Zeugen sind und im schlimmsten Fall die einzigen Zeugen eines Verbrechens sind. Und hier geht auch das Verlangerungsargument unter, denn Täter, die auf 180 sind, schalten das Hirn aus und gehen auf Tunnelblick. Denen ist es egal, was sich in der Umgebung an Kameras befindet.
Foofighter schrieb: Der Junge weiß mittlerweile genau, was draussen vor sich geht. Und, ein wenig Hirn vorausgesetzt, weiß er auch, dass er für sein Leben stigmatisiert ist. Wenn ich die Kommentare überall so lese, sollte er wirklich darauf hoffen, lange Zeit weggesperrt zu werden. Und darauf hoffen, dass irgendwann Gras über die Sache gewachsen ist. Das Ganze hat ein Ausmaß angenommen, dem dieser Typ niemals gewachsen sein wird. Ob er das kapiert, ich weiß nicht?! Dass er aber langsam Angst bekommt, glaub ich schon !
Angst kann der gar nicht genug bekommen. Kein Tag mehr ohne Angst, besser noch Panik.
Naja, dann kommt bei mir wieder der Verständnisvolle durch: einmal einen, wenn auch extremen, Fehler gemacht und du bist als Mensch durch.....!? Ich weiß ja auch nicht, was richtig oder falsch ist.
Der hat den Fehler aber nicht einmal gemacht. Laut HR hat er erst vor zwei Wochen jemanden den Kiefer gebrochen. Und davor hat er ja auch schon mehrfach zugeschlagen. Das war bei weitem nicht der erste Fehler und wird auch nicht der letzte bleiben wenn er irgendwann leider wieder auf freiem Fuß ist. Der soll jeden Moment in seinem Leben Angst vor der Rache haben und keine ruhige Minute mehr.
Foofighter schrieb: Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo. Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte..... So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon. Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen! Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß! Heute fängt`s dann erst an........
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese. Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
nach meinen erfahrungen liegst du da völlig falsch. übrigens ist das ergebnis der blutprobe noch nicht bekannt, vielleich kommt da ja auch noch etwas nach.
Das glaubst Du doch wohl selber nicht! Das Mädel wird irgendwas zu ihm gesagt haben, was seine "Männlichkeit" verletzt hat und daraufhin hat der ihr eine verpasst! Oder was sonst sollte der Grund dafür sein?
du weißt nicht all zu viel über gewalttätige jugendliche, kann das sein? es gibt krassköpfe die nicht nur andere jungs verramschen sondern sogar die eigene mutter. das hat etwas mit agressionssteuerung zu tun und weniger mit verletzter männlichkeit. ich war eine längere zeit vorsitzender in einem frankfurter jugendzentrum in einem sogenannten sozialen frankfurter brennpunkt. da kamen auch die freundinnen der größten schläger ab und an mal mit einem veilchen an. und das veilchen ist ja nur das was man sofort sieht. gewalttätige menschen sind häufig nicht wählerisch weil sie sich gar nicht im griff haben.
ich glaube EFCB hat erzählt, dass er schon gewalttrainings geleitet hat, der wird da sicherlich einiges zum thema beitragen können.
aber das ist auch schon wieder spekulation, sowohl bei dir als auch bei mir.
Nein, ich habe keine Erfahrung mit gewalttätigen Jugendlichen. Aber ich sehe hier einfach kein anderes Motiv für diese Tat, als gekränkte "Männlichkeit". Und durch den Schlag wollte er die "Ehre" wiederherstellen. Falls ich unrecht haben sollte, wird man das dann ja den offiziellen Angaben entnehmen.
mich macht die Geschichte auch sehr traurig.Soweit mir bekannt haben sich die "kleinen" (angetrunkenen) Mädchen,die Tugce verteidigen wollte,noch immer nicht gemeldet.Und -auch wenn ich da Vorurteile bedienen mag (die ja dann wohl doch eine Winzigkeit an Wahrheitsgehalt haben mögen)- als ich las,das der Tatverdächtige 18jährige mit einer Mercedes-Limo geflüchtet ist,war mir klar das das ein "Bürger mit Migrationshintergrund" gewesen sein muss.Ich wusste natürlich nicht das er wohl ein Serbe ist,aber die ganzen Umstände sprachen doch dafür das es ein Mensch war,der sich doch sehr schnell in seiner "Ehre" verletzt fühlt.Keine Ahnung wie ich mich da ausdrücken soll ohne das man mich gleich wieder ins rechte "Licht" rückt (was mir im Grunde total egal ist),aber Klischees sind eben nicht immer nur eben solche. Der Typ hat sich angepisst gefühlt weil er von Tugce "bloss gestellt " wurde,und das vor seinen Kumpels.Ich glaube nicht daran das die sich nur zufällig wieder getroffen haben,auch nicht daran das sie nur "unglücklich" gefallen ist,ein Schlag auf die Schläfe kann unter Umständen an sich schon ausreichen um jemanden die Lichter für immer auszublasen.Der wollte zeigen das der sich das nicht gefallen lassen wollte,hat derbe zugeschlagen und ein Menschenleben ausgelöscht.Der hockt in seiner Zelle und hält seine Klappe,schweigt zu den Vorwürfen.Lediglich eine "Backpfeife" hat er dem Mädel verpasst.Wenns dumm läuft (und dazu ist die deutsche Justiz IMMER in der Lage),dann wird der nach Jugendstrafrecht abgeurteilt und ist mit ner Geldstrafe (oder -noch schlimmer- einer "Verwarnung") wieder bereit für die nächste Schlägerei.Bin kein Jurist,hab das auch nur aus den Gazetten (nein,nicht der Blöd) entnommen.Unwahrscheinlich erscheint mir das nicht.
Das von Dir hier zitierte Ausrasten, setzt eine Tat voraus, die im Affekt passierte. Diesen Affekt kann ich hier aber nicht erkennen. Ich sehe hier einen Vorsatz.
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
nach meinen erfahrungen liegst du da völlig falsch. übrigens ist das ergebnis der blutprobe noch nicht bekannt, vielleich kommt da ja auch noch etwas nach.
Und genau das glaube ich nicht!
Wenn ich in nem Restaurant aggressiv aufgefallen bin, hau ich doch lieber ab, bevor weiteres geschieht.
Der Typ war in seiner "Ehre" gekränkt. Eine Frau hat sich ihm in den Weg gestellt. Das Gerangel mit seinen Kumpels spricht doch dafür, dass er seine gekränkte "Ehre" wieder herstellen wollte.
Krank, einfach krank......
wenn die focusbeschreibung der inhalte der überwachungskamera stimmen, dann war er ja schon ins auto eingestiegen und kam dann noch mal zurück. das wirkt für mich nicht wie auflauern. aber das sollen letztendlich die gerichte entscheiden, ich bewerte ja auch nur das was die medien raus lassen.
P.S. Da sieht man übrigens, wieviel Kameras bzgl. Abschrecklung bringen. Falls mal die Diskussion wieder auftaucht. Sie dienen einzig und allein der Aufklärung.
Das glaubst Du doch wohl selber nicht! Das Mädel wird irgendwas zu ihm gesagt haben, was seine "Männlichkeit" verletzt hat und daraufhin hat der ihr eine verpasst! Oder was sonst sollte der Grund dafür sein?
Und, ein wenig Hirn vorausgesetzt, weiß er auch, dass er für sein Leben stigmatisiert ist.
Wenn ich die Kommentare überall so lese, sollte er wirklich darauf hoffen, lange Zeit weggesperrt zu werden. Und darauf hoffen, dass irgendwann Gras über die Sache gewachsen ist.
Das Ganze hat ein Ausmaß angenommen, dem dieser Typ niemals gewachsen sein wird.
Ob er das kapiert, ich weiß nicht?!
Dass er aber langsam Angst bekommt, glaub ich schon !
Du widersprichst dir jetzt aber in deiner Argumentation. Er hat ihr nicht aufgelauert, das mag sein, dafür ist hier dann doch deutlich der Vorsatz zu erkennen, was das von dir genannte Ausrasten widerlegt. Ergo war es keine Tat im Affekt.
du weißt nicht all zu viel über gewalttätige jugendliche, kann das sein? es gibt krassköpfe die nicht nur andere jungs verramschen sondern sogar die eigene mutter. das hat etwas mit agressionssteuerung zu tun und weniger mit verletzter männlichkeit. ich war eine längere zeit vorsitzender in einem frankfurter jugendzentrum in einem sogenannten sozialen frankfurter brennpunkt. da kamen auch die freundinnen der größten schläger ab und an mal mit einem veilchen an. und das veilchen ist ja nur das was man sofort sieht. gewalttätige menschen sind häufig nicht wählerisch weil sie sich gar nicht im griff haben.
ich glaube EFCB hat erzählt, dass er schon gewalttrainings geleitet hat, der wird da sicherlich einiges zum thema beitragen können.
aber das ist auch schon wieder spekulation, sowohl bei dir als auch bei mir.
Ob der Typ überhaupt gecheckt hat, dass er gefilmt wird? Eher nicht.
von affekt habe ich nirgends etwas geschrieben. und dass er einen vorsatz hatte als er aus dem auto ausgestiegen ist erscheint mir auch klar. es las sich in diesem thread aber lange zeit so, als habe er draußen auf sie gewartet und das war offensichtlich nicht der fall.
du tust gerade so als wollte ich das alles klein reden, das will ich gar nicht. ich möchte lediglich, dass klar wird was wirklich passiert ist. wie das zu bewerten ist soll das gericht entscheiden.
Das meine ich ja. Wenn das Adrenalin auf 180 ist, denkst Du nicht an Kameras etc.
Daher amüsieren mich immer die Kommentare von Politikern, dass Kameras zur Abschreckung geeignet wären.
Angst kann der gar nicht genug bekommen. Kein Tag mehr ohne Angst, besser noch Panik.
Nein, ich habe keine Erfahrung mit gewalttätigen Jugendlichen. Aber ich sehe hier einfach kein anderes Motiv für diese Tat, als gekränkte "Männlichkeit". Und durch den Schlag wollte er die "Ehre" wiederherstellen. Falls ich unrecht haben sollte, wird man das dann ja den offiziellen Angaben entnehmen.
Naja, dann kommt bei mir wieder der Verständnisvolle durch:
einmal einen, wenn auch extremen, Fehler gemacht und du bist als Mensch durch.....!?
Ich weiß ja auch nicht, was richtig oder falsch ist.
Quatsch. Gerade Frauenschläger sind zu allem fähig.
Aber genau dafür sind sie wirklich gut, weil sie neutrale Zeugen sind und im schlimmsten Fall die einzigen Zeugen eines Verbrechens sind.
Und hier geht auch das Verlangerungsargument unter, denn Täter, die auf 180 sind, schalten das Hirn aus und gehen auf Tunnelblick. Denen ist es egal, was sich in der Umgebung an Kameras befindet.
Der hat den Fehler aber nicht einmal gemacht. Laut HR hat er erst vor zwei Wochen jemanden den Kiefer gebrochen. Und davor hat er ja auch schon mehrfach zugeschlagen. Das war bei weitem nicht der erste Fehler und wird auch nicht der letzte bleiben wenn er irgendwann leider wieder auf freiem Fuß ist.
Der soll jeden Moment in seinem Leben Angst vor der Rache haben und keine ruhige Minute mehr.
mich macht die Geschichte auch sehr traurig.Soweit mir bekannt haben sich die "kleinen" (angetrunkenen) Mädchen,die Tugce verteidigen wollte,noch immer nicht gemeldet.Und -auch wenn ich da Vorurteile bedienen mag (die ja dann wohl doch eine Winzigkeit an Wahrheitsgehalt haben mögen)- als ich las,das der Tatverdächtige 18jährige mit einer Mercedes-Limo geflüchtet ist,war mir klar das das ein "Bürger mit Migrationshintergrund" gewesen sein muss.Ich wusste natürlich nicht das er wohl ein Serbe ist,aber die ganzen Umstände sprachen doch dafür das es ein Mensch war,der sich doch sehr schnell in seiner "Ehre" verletzt fühlt.Keine Ahnung wie ich mich da ausdrücken soll ohne das man mich gleich wieder ins rechte "Licht" rückt (was mir im Grunde total egal ist),aber Klischees sind eben nicht immer nur eben solche.
Der Typ hat sich angepisst gefühlt weil er von Tugce "bloss gestellt " wurde,und das vor seinen Kumpels.Ich glaube nicht daran das die sich nur zufällig wieder getroffen haben,auch nicht daran das sie nur "unglücklich" gefallen ist,ein Schlag auf die Schläfe kann unter Umständen an sich schon ausreichen um jemanden die Lichter für immer auszublasen.Der wollte zeigen das der sich das nicht gefallen lassen wollte,hat derbe zugeschlagen und ein Menschenleben ausgelöscht.Der hockt in seiner Zelle und hält seine Klappe,schweigt zu den Vorwürfen.Lediglich eine "Backpfeife" hat er dem Mädel verpasst.Wenns dumm läuft (und dazu ist die deutsche Justiz IMMER in der Lage),dann wird der nach Jugendstrafrecht abgeurteilt und ist mit ner Geldstrafe (oder -noch schlimmer- einer "Verwarnung") wieder bereit für die nächste Schlägerei.Bin kein Jurist,hab das auch nur aus den Gazetten (nein,nicht der Blöd) entnommen.Unwahrscheinlich erscheint mir das nicht.