Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1

Ne kurze Inhaltsangabe, wie es jeder zuwege bringt ... naja, fast jeder

Haliaeetus schrieb:

Ne kurze Inhaltsangabe, wie es jeder zuwege bringt ... naja, fast jeder

Kannst du mir bitte sagen, warum ich mir die Arbeit mache und deinem Wunsch folge und dann wird es kommentarlos gelöscht.

Haliaeetus schrieb:

Ne kurze Inhaltsangabe, wie es jeder zuwege bringt ... naja, fast jeder

Eine kurze Inhaltsangabe:
Es gibt viele Gründe für Migration: Verfolgung und Krieg, Armut und Hunger, aber auch das Streben nach einem besseren Leben. Migration ist – kurz definiert – die mittel- oder langfristige Verlagerung des Lebensmittelpunktes. Das geschieht in großer Zahl im legalen Rahmen, aber auch außerhalb dessen und betrifft Europa in zunehmenden Maße.
Die Beiträge dieser Publikation:
https://www.boell.de/sites/default/files/endf_boell_dieorangen_in_europa_v01_kommentierbar.pdf?dimension1=division_stift
geben Einblicke in exemplarische Prozesse, die Menschen aus ihrer Heimat vertreiben. Es schreiben Wissenschaftler aus Pakistan, Somalia und El Salvador über ihre Länder; Geflüchtete aus Syrien, Burundi und Malawi sowie
Migranten und Aktivisten aus Niger und Senegal kommen in Interviews und Gesprächen zu Wort, die selbst Migration oder Flucht erlebt haben.
Sie machen deutlich, wie wenig wir über die sogenannten «Fluchtursachen» wissen, und zeigen die Notwendigkeit einer politischen Gestaltung von Migration.

Der Ansatz «Fluchtursachen bekämpfen» führt schon allein sprachlich in die Irre. Da wird oft von Flucht geredet, wo  Migration gemeint ist, und die Absicht erklärt, etwas bekämpfen zu wollen, was in Bezug auf Kriege und Konflikte unsere Möglichkeiten übersteigt und in Bezug auf Migration als Kampfansage entbehrlich ist. Dem Ansatz «Fluchtursachen zu bekämpfen» fehlt es an einem multidimensionalen Blick.auf die Ursachen von Flucht und Migration. Die Mitverantwortung Europas zum Beispiel aufgrund einer asymmetrischen Handelspolitik wird nicht  ernsthaft  einbezogen.
Und  selbst  wenn  es  mittels  der  «Fluchtursachenbekämpfung»  gelänge,in bestimmten Ländern die Armut  wirksam zu lindern, würde dies nicht unbedingt zu einem Rückgang der Migration führen, sondern diese  möglicherweise eher noch verstärken, weil dann mehr Menschen die Mittel aufbrächten, um Grenzbeamte zu bestechen sowie Bustickets und Schleuser zu bezahlen. Es emigrieren ja bekanntlich nicht die Ärmsten der Armen.

Ziel  einer  entwicklungsorientierten  Migrationspolitik sollte es jedoch sein,reguläre Migration zu begünstigen und dabei die Interessen aller drei «Beteiligten» (Herkunftsland, Aufnahmeland und Migrant selbst) so zu verhandeln, dass alle gewinnen können. Das ist kein leichtes Unterfangen und braucht politischen Willen – auch den, eine solche Politik besser in die eigene Bevölkerung zu vermitteln.

Das war jetzt eine kurze Inhaltsangabe und einige Thesen aus dem Papier, die ich für diskussionswürdig empfinde. Insbesondere die Notwendigkeit der Differenzierung bei der Analyse und folgend bei der Problembekämpfung.

Inhaltsverzeichnis:

- Vorwort und Einleitung

- Ali Nobil Ahmad
 Zu den Begriffen Migration, Flucht, Asyl und einigen anderen Interview mit Elyse Ngabire
 «Ich bin ihnen im letzten Moment entwischt»

- Ali Nobil Ahmad
 Topographie der Komplexität – Über Migration nach, in und aus Pakistan

- Interview mit Souley Mahamadou Laouali
 «Wir brauchen in Niger große Fabriken»

- Nimo-Ilhan Ahmad Ali
 «Die Orangen in Europa schmecken besser» –  Junge Somalis und ihr gefährlicher Weg nach Europa

- Interview mit Yassin al-Haj Saleh
 «Anfangs kam mir der Begriff ‹Exil› vor wie Spott»

- Mario Zetino Duarte und Dilsia Avelar Castro
 El Salvador – Kein Ende der Gewalt

- Gespräch mit Tiwonge Chimbalanga
 «Wir haben zusammengelebt und wollten, dass unsere Beziehung offiziell anerkannt wird»

- Thomas Schmid
 «Sie wollen unseren Fisch – aber uns wollen sie nicht»

- Interview mit Yayi Bayam Diouf
 «Er sagte, er wisse, dass ich all meine Hoffnungen in ihn gesetzt hätte»

Ich habe eine Inhaltsangabe abgeliefert aber keine Verscheisserung. Bitte nenne mir die Formulierung, die du kritisiert.
Und warum hast Du nicht die zu kritisierende Stelle gelöscht? Gelöscht wurde gleich der ganze Text.

Ich bitte die Moderatoren meinen Text wieder einzustellen.

Auch du weigerst dich, mir die kritisierte Formulierung zu nennen.
Moderation ist kein Gerichtsverfahren, ist mir schon klar, aber der Angeklagte sollte schon wissen, was man ihm konkret vorwirft. Welche Spitze habe ich Formuliert? Welche Provokation?
Mit Formulierungen, wie, du weißt schon was gemeint ist, kann ich nichts anfangen.

Hast Du die Aufforderung von Haliaetus gelesen, eine Inhaltsangabe zu verfassen, "wie sie jeder zu Wege bringt,... Na fast jeder."
Ist das eine Spitze oder nicht?

skyeagle schrieb:

Es ging um die Spitze, Dich nicht dazu bringen zu lassen, eine Synopse von Würzbürgers Beiträgenzu liefern. Das war überhaupt nicht gefragt und das wusstest Du. Sowas kann man auch einfach mal stecken lassen. Gerade im Hinblick dessen, dass es diverse Male angemahnt wurde und Du zudem wusstest, heute schon gegen die Netiquette verstoßen zu haben, was Du öffentlich sogar einräumst.

Und deshalb muss ich mir von Haliaeetus sagen lassen, dass er sich nicht von mir "verscheissern"  lässt? Mmh.

Da Du möglicherweise die Diskussion mit dem Würzburger nicht verfolgt hast und seine Weigerung den vorgeschlagenen Text zu lesen, weil er zu dem Thema schon alles geschrieben habe, kannst Du meinen Hinweis auf eine Synopse der Argumentationen auch nicht verstehen.

Ich habe den Eindruck, hier soll eine Überreaktion vom Haliaetus verteidigt werden. Nach dem Motto, die Moderatoren lassen sich nicht auseinanderdividieren. Kann ich verstehen, aber das könnte man auch eleganter lösen.

Lassen wir es dabei und Du musst dir auch nicht die Arbeit einer Antwort machen.

Ich werde mir die Mühe machen, die Inhaltsangabe für die interessierte Leserschaft noch mal zu erstellen.
Wäre allerdings supernett von Dir, den unkritischen Teil wieder einzustellen. Spare mir die Arbeit.
Danke für dein Verständnis.

Danke für deine Mühe.
Die Frage bleibt bestehen, inwieweit uns diese Quelle bei der Diskussion weiterhelfen soll. Ich fürchte eher, es werden durch sie neue Diskussionen entfacht, die mit dem Thema gar nichts zu tun haben oder solche, die uns wunderbare Ausreden liefern.

WuerzburgerAdler schrieb:

Danke für deine Mühe.
Die Frage bleibt bestehen, inwieweit uns diese Quelle bei der Diskussion weiterhelfen soll. Ich fürchte eher, es werden durch sie neue Diskussionen entfacht, die mit dem Thema gar nichts zu tun haben oder solche, die uns wunderbare Ausreden liefern.

Wir sollten keine Angst vor neuen Diskussionen haben, im Gegenteil, wir werden sie brauchen. Und mit "wir" meine ich alle, so wie in der Zusammenfassung beschrieben. Ich weiß, Du hast eine gefestigte Ansicht und Überzeugung. Gib Dir einfach die Chance, das eine oder andere neu zu überdenken.
Es gibt in diesen Fragen unglaublich viele Wahrheiten.
Nachdenklich hat mich zum Beispiel der Satz des Entwicklungshelfer und Arztes Tom Catena, der seit 10 Jahren im Sudan arbeitet. "Geld habe zu häufig keinen Segen, sondern Unfrieden und noch mehr Armut gebracht, weil es die dörflichen Gemeinschaften zerstört. Es gab Zeiten, da funktionierte das Leben in den Bergen ganz ohne Bargeld. Jetzt gibt es das Geld und die Gier" (Nachzulesen in der FAS von heute, Seite 30)
Jetzt bitte möge niemand dieses Zitat herausschneiden und damit den Vorwurf verbinden, ich würde mir dies zueigen machen und gegen finanzielle Hilfen sein.
Bitte nicht.
Im Gegenteil, ich war bislang der Meinung, mit viel Geld lassen sich viele Probleme lösen.
Nein., die Vielfälgkeit der Probleme, der Migrationsgründe und von Hilfen akzeptieren. Und auch von Meinungen.

hawischer schrieb:

Nachdenklich hat mich zum Beispiel der Satz des Entwicklungshelfer und Arztes Tom Catena, der seit 10 Jahren im Sudan arbeitet. "Geld habe zu häufig keinen Segen, sondern Unfrieden und noch mehr Armut gebracht, weil es die dörflichen Gemeinschaften zerstört. Es gab Zeiten, da funktionierte das Leben in den Bergen ganz ohne Bargeld. Jetzt gibt es das Geld und die Gier" (Nachzulesen in der FAS von heute, Seite 30)

Natürlich steckt in diesem Satz viel Wahres, gerade was Afrika anbelangt.

Allerdings soll dies ja kein Afrika-Thread werden. Er ist es zum Teil ja nur dadurch geworden, weil einige - darunter auch ich - darauf hingewiesen haben, dass es nicht nur Fluchten vor Krieg und Terror gibt. Und dass die Länder, die eine große Mitverantwortung an Fluchtursachen wie Hunger, wirtschaftliche Not, Perspektivlosigkeit tragen, sich nicht einfach aus ihrer Verantwortung stehlen können sollten.

Wenn wir so weitermachen wie bisher wird es noch ganz andere Fluchtbewegungen geben. Wegen zunehmender Dürren, Hochwasserkatastrophen, Missernten, Unwetter, zerstörter Meeresstrukturen usw. Die Zusammenhänge sind einfach einzusehen, man will sie aber aus Bequemlichkeit/Profitstreben nicht sehen. Die Fluchtbewegungen, die hieraus folgen, werden alles in den Schatten stellen, was wir an solchen Bewegungen gesehen haben. Und sie werden gewalttätiger sein.

An der Beseitigung dieser Fluchtursachen führt einfach kein Weg vorbei.

Dass wir Menschen, die vor Krieg, Terror und Verfolgung flüchten, Schutz anbieten sollten, hatte ich bis vor Kurzem eigentlich für eine Selbstverständlichkeit gehalten.

WuerzburgerAdler schrieb:


Und dass die Länder, die eine große Mitverantwortung an Fluchtursachen wie Hunger, wirtschaftliche Not, Perspektivlosigkeit tragen, sich nicht einfach aus ihrer Verantwortung stehlen können sollten.

Wenn wir so weitermachen wie bisher wird es noch ganz andere Fluchtbewegungen geben. Wegen zunehmender Dürren, Hochwasserkatastrophen, Missernten, Unwetter, zerstörter Meeresstrukturen usw. Die Zusammenhänge sind einfach einzusehen, man will sie aber aus Bequemlichkeit/Profitstreben nicht sehen. Die Fluchtbewegungen, die hieraus folgen, werden alles in den Schatten stellen, was wir an solchen Bewegungen gesehen haben. Und sie werden gewalttätiger sein.

An der Beseitigung dieser Fluchtursachen führt einfach kein Weg vorbei.

Tja, schon wieder nichts als abstrakte Ausflüchte und Anschuldigungen.

Magst Du wenigstens ein einziges Mal Ross und Reiter nennen? Aus welchen konkreten Gründen sind Deutschland, Dänemark, Schweden, Polen, Estland etc. für konkrete Umstände in einem konkreten afrikanischen Land verantwortlich?

amsterdam_stranded schrieb:

Tja, schon wieder nichts als abstrakte Ausflüchte und Anschuldigungen.

Magst Du wenigstens ein einziges Mal Ross und Reiter nennen? Aus welchen konkreten Gründen sind Deutschland, Dänemark, Schweden, Polen, Estland etc. für konkrete Umstände in einem konkreten afrikanischen Land verantwortlich?

Ganz ehrlich, ich habe von Würzi jetzt schon bestimmt in zweistelliger Anzahl Beiträge gelesen, in denen er konkret nennt, in wie weit die EU und ihre Politik wie auch die Geopolitik der Industrienationen (plus China etc.) für die Missstände in Afrika mitverantwortlich sind. Willst Du jetzt noch einzelne Personen und Unterlagen aus Brüssel mit Aktenvermerk haben? Und kannst Du Deine Unterstellungen gegenüber Würzi überhaupt belegen?

Übrigens: Auch für Dich gelten die Moderationsansagen der letzten Tage. Dein Tonfall in den letzten Wochen war sicherlich nicht gerade förderlich für die Sachlichkeit in den Diskussionen.

Na ja, wenn man die Beiträge vom Würzbuger einige Zeit gelesen hat, erkennt man schon eine stringente Argumentation. Sie beginnt mit der historischen Argumentation aus der Verantwortung der Folgen der Kolonalisierung. Daran hatten nun viele europäische Staaten in Anteil. Sie geht weiter mit einer allgemeinen Kapitalismuskritik, die die heutigen kapitalistischen Staaten  (und das sind inzwischen alle) de facto als Nachfolgeausbeuter der Kolonalmächte sieht. Abschließend ergibt sich aus diesen historischen und aktuellen Missetaten eine moralische Verantwortung der (Ausbeuter-)Staaten die Folgen abzumildern oder zu beseitigen. Die Abschottungsbestrebungen gegen Migration ist dann logischerweise verwerflich.
Wenn du dann noch die Machtfrage (USA, NATO,Russland, China), die aus wirtschaftlichen und politischen Quellen (Beispiel Irak, Syrien) gespeist wird, hinzunmmst, dann hast Du ein geschlossenes Weltbild.

Ein derartiges Konstrukt aufzudröseln mit dem Vorschlag einer differenzierten Betrachtung ist kaum möglich, führt auch zu einer Zurückweisung.

Selbstkritisch sollte angemerkt sein, dass solche Verfestigung von Überzeugungen auch bei mir und dir da sind.

Macht insgesamt eine Diskussion nicht leichter und bei denen, die ihre Schotten vollständig runterlassen, unmöglich.

SGE_Werner schrieb:

Ganz ehrlich, ich habe von Würzi jetzt schon bestimmt in zweistelliger Anzahl Beiträge gelesen, in denen er konkret nennt, in wie weit die EU und ihre Politik wie auch die Geopolitik der Industrienationen (plus China etc.) für die Missstände in Afrika mitverantwortlich sind. Willst Du jetzt noch einzelne Personen und Unterlagen aus Brüssel mit Aktenvermerk haben? Und kannst Du Deine Unterstellungen gegenüber Würzi überhaupt belegen?

Danke, so sieht's aus.

hawischer schrieb:

Na ja, wenn man die Beiträge vom Würzbuger einige Zeit gelesen hat, erkennt man schon eine stringente Argumentation. Sie beginnt mit der historischen Argumentation aus der Verantwortung der Folgen der Kolonalisierung. Daran hatten nun viele europäische Staaten in Anteil. Sie geht weiter mit einer allgemeinen Kapitalismuskritik, die die heutigen kapitalistischen Staaten  (und das sind inzwischen alle) de facto als Nachfolgeausbeuter der Kolonalmächte sieht. Abschließend ergibt sich aus diesen historischen und aktuellen Missetaten eine moralische Verantwortung der (Ausbeuter-)Staaten die Folgen abzumildern oder zu beseitigen. Die Abschottungsbestrebungen gegen Migration ist dann logischerweise verwerflich.
Wenn du dann noch die Machtfrage (USA, NATO,Russland, China), die aus wirtschaftlichen und politischen Quellen (Beispiel Irak, Syrien) gespeist wird, hinzunmmst, dann hast Du ein geschlossenes Weltbild.

Ein derartiges Konstrukt aufzudröseln mit dem Vorschlag einer differenzierten Betrachtung ist kaum möglich, führt auch zu einer Zurückweisung.

Respekt. Ziemlich gut zusammengefasst.

Zu ergänzen noch zwei Punkte:
a) Das, was du als "Nachfolgeausbeutung" ganz gut beschreibst, hält nicht nur an, sondern ist, gespeist durch die globalen Entwicklungen (Konzerne), auf einem nie dagewesenen Höhepunkt. Exemplarisch seien für die globalen Entwicklungen die vollkommene Überfischung der afrikanischen Gewässer und für die Konzerne Nestlé genannt. Exemplarisch!
b) Dies alles geht dummerweise noch mit einer Umweltzerstörung und der Vernichtung von Boden- und Wasserressourcen in nie dagewesenem Ausmaß einher. Noch dummerweiserer nicht nur in Afrika.

Jetzt weißt du auch, warum mein persönliches Weltbild samt Zukunftsperspektiven ein eher pessimistisches ist.