Willkommen bei der Eintracht! Wir wollen auf unseren Webseiten und Social Media-Kanälen bestmöglichen Service und übergreifende Funktionen anbieten sowie Werbung entsprechend der Interessen anzeigen. Dies wird durch die Einbindung von sogenannten Cookies ermöglicht.
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder
Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
Was willst du denn jetzt? Mir das Recht nehmen meine Meinung mitzuteilen, weil ich aus dem Ausland herausschreib. So ne Eintstellung haett ich von dir net erwartet...
geh boot fahren!
immer? immer? wieso immer? niemals immer! nirgendwo kannst du immer sagen. ist nen ganz schwaches gegenargument.
allerdings wurde hier gesagt, dass diverse klagen "abgeschmettert" wurden. das ist einfach falsch. ein beispiel: http://justizportal-bw.de/servlet/PB/menu/1199397/index.html?ROOT=1153033
es haben sich also ordentliche gerichte hundertfach mit S21 beschäftigt. eine derartige behauptung, dass klagen "abgeschmettert" (oder abgemeiert wurden) sagt aus, dass die gerichte befangen und nicht objektiv urteilen.
also nochmals meine frage: ist es wirklich ernst gemeint, dass alle verhandlungen von deutschen gerichten durch befangenheit pro stuttgart 21 ausgingen?
durch diese gerichte wurden diverse auflagen für den bau erhoben. hier mal zwei beispiele, in dem gerichte pro-aktivisten urteilten:
- http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-gericht-weist-auflagen-fuer-gegner-ab.0c16e66c-b90c-40a9-95e3-6dd6e91b07ad.html
- http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2649538_0_9223_-grundwasser-schutz-fuer-mineralquellen.html
wenn man sachlich gegen stuttgart 21 argumentiert, ist das ok. jeder kann seine meinung haben. das ist ja das schöne an sachlich geführten diskussionen. wenn man die sachlichen argumente gegenseitig darlegt, und sich gedanken um die sichtweise des anderen macht. auch wenn man andere standpunkte hat, und nach der diskussion dennoch nicht auf einen nenner gekommen ist.
allerdings finde ich es undemokratisch, verlogen und erschreckend für den zustand der gesellschaft, wenn mittlerweile selbst gerichte als korrupt angesehen werden, nur um argumente für seine meinung zu suchen.
und das in einem land, indem gerichte bei größeren bauprojekten baustopps von einigen monaten / jahren durchsetzen, nur weil ein molch, eine fledermausart, ein käfer oder ein nagetier durch den bau beeinträchtigt werden könnten.
Du bist schon eine coole Sau: Im drittletzten Absatz betonst du, wie gut sachliche Auseinandersetzungen seien. Um im letzten Absatz schön polemisch zu werden.
Im übrigen finde ich es ganz gut, dass man Tiere nicht nur auf wikipedia.de oder im Fernsehen sondern sogar in echt sehen kann. Aber das nur am Rande.
Der stern.de schreibt übrigens justament über ein verfilztes und korruptes Gefüge aus Hochfinanz, Mittelstand, Politik und, Achtung, jetzt wird es interessant, dem Medienunternehmen, dem die gerade von dir verlinkte Stuttgarter Zeitung angehört:
Fahrt auf schwäbischem Filz
Wenn das so stimmen sollte, und ich wüßte nicht, wieso man daran zweifeln sollte, dann wird einem immer klarer, wie systematisch daran gearbeitet wurde, dass das Projekt S21 eben ohne Rücksicht auf Verluste und mit Rückendeckung der Medien, Finanzwelt und einem höchstmöglichen Grad an Vetterleswirtschaft und Korruption und Filz durchgeprügelt wurde.
Du sagst doch nur, daß dir die Innenstadt von Stuttgart am Allerwertesten vorbeigeht. Ist das eine "Meinung" ?
Ich sehe diese "Meinung" eher als Versuch, mit Bezug auf "lokalen Chauvinismus" die Diskussion als solche zu torpedieren.
Da ist von mafiösen Strukturen bis in die Spitzen der Politik, von brutalen Polizeieinsätzen mit zahlreichen Opfern,
denen zum Teil der Velust des Sehvermögens droht, die Rede und dein Beitrag besteht im Hinweis darauf, daß dir das alles scheinbar ebenso egal ist, wie die Befindlichkeiten der Stuttgarter und ihrer Innenstadt.
Sorry, aber "alles außer Frankfurt ist Scheiße" ist hier ausnahmsweise nicht Thema..
Sorry Mods. Ich hätte Atombutton drücken sollen, aber mir geht angesichts so viel Ignoranz und Dummheit die Hutschnur hoch..
ohne das vorgehen der polizei hätte mich das projekt nicht sonderlich interessiert, da hast du recht. durch das vorgehen wurde allerdings meine neugierde geweckt. wo rauch ist, da ist meistens auch feuer.
und wenn man dann die einzelteile zusammensetzt, dann kann man (ich) schon zu dem ergebnis kommen, dass es gute gründe gegen das projekt gibt. und die liegen nicht im stadtbild von stuttgart (das würde ja wahrscheinlich sogar verschönert) sondern in der finanzierung. und die übernimmt ja anscheinend, im nicht geringen rahmen, der steuerzahler.
mappus hat den großen fehler gemacht durch den polizeieinsatz einen bundesweiten fokus auf S21 zu schaffen. und dazu gehört, dass das thema jetzt auch in frankfurt und sonst wo diskutiert wird.
ich fürchte die grundlage deiner argumentation haut nicht so ganz hin.
http://www.sueddeutsche.de/politik/proteste-gegen-stuttgart-das-vorgehen-der-polizei-war-rechtswidrig-1.1009125
Mir geht die Innenstadt von Stuttgart auch am Allerwertesten vorbei. Die Peripherie übrigens auch. Die restlichen Vorgänge nicht.
Und nun?
Interessant, nicht wahr? Tja, das Weinberghäusle und die italienische Promiwirtschaft in Stuttgart-Weilimdorf (#797) ... Sowas gibts hiezuland freilich nicht nur in der Landeshauptstadt, sondern runter bis in die kleinen oberschwäbischen Städte. Und, nein, das sind nicht nur Arzt-Lehrer-Apotheker-Stammtische. Da werden die interessanten Deals verhandelt und verbandelt, Innenstadtgrundstücke bevorzugt. Wer dabei nicht mitspielt, womöglich sogar im Wege steht, findet sich rasch woanders wieder.
"Und nun" outest du dich ebenfalls als "Kleinstaatler". Hast du überhaupt ein Visum für Hamburg, oder bist du dort illegal untergetaucht ?
Die Ignoranz ist doch wechselseitig. Für die einen geht es um ein Infrastrukturprojekt auf europäischer Ebene, für die anderen um den Rechtstaat, um den Juchtenkäfer, um die Demokratie im Parlament oder die Demokratie außerhalb des Parlamentes usw... Jeder hat ein bissi recht. Ich halt ein bissi mehr
Der Spiegel bringt es ganz gut auf den Punkt. Man steht sich ratlos gegenüber. Eine sachliche Debatte ist fast nicht mehr möglich.
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,721705,00.html
Ob es zu mehr Sachlichkeit führt, wenn man Politikern durch die Blume Verbindungen zur Mafia unterstellt, wage ich zu bezweifeln.
Ich esse übrigens auch ganz gerne italienisch. Insofern ist auch bei mir ein Anfangsverdacht vorhanden, den ich natürlich entkräften muß, gelle.
wieder falsch geurteilt. mein beispiel ist das plakative gegenargument zur aussage, gerichte würden sich immer von der politik beeinflussen lassen.
schön geschrieben, aber nicht auf meine frage eingegangen:
du stimmst also mit propain überein, dass die gerichte (auf welchen druck auch immer) bei hunderten prozessen nicht objektiv geurteilt haben, und defacto durch den druck der politik bei den urteilssprüchen gemauschelt haben?
[ ] ja
[ ] nein
Die Begründung des Gerichtes ist falsch, da sie auf den falschen Angaben des Bauvorhabens beruhen. Vielleicht hätten sich die Richter mal informieren sollen bevor sie so ein Urteil fällen.
Der Absatz ist äusserst belustigend, da das ganze Bauvorhaben undemokratisch zustande kam, da Gegner des Projektes nie wirklich angehört wurden. Und wenn Gerichte urteilen ohne sich genau informiert zu haben, dann kann man das durchaus bemängeln, das hat mit undemokratisch mal so garnix zu tun. Aber es ist schön zu sehen was du für ein faschistoides Denken an den Tag legst, denn in einer Demokratie ist es erlaubt seine Meinung zu sagen und sogar Gerichtsurteile zu kritisieren. Besonders erheiternd an dem Absatz ist, das du einen Absatz vorher von Sachlichkeit redest, dann aber Leuten die Kritik üben vorwirfst das sie undemokratisch und verlogen sind. Weißt du überhaupt was Demokratie ist?
Warum heute so zurückhaltend, du meinst bestimmt "bei milliarden von Prozessen".
also sind sie in hunderten fällen nicht der pflicht eines gerichtes nachgekommen.
siehe oben. du stellst deine behauptung hier auf, dass sich bei hunderten gerichtsverhandlungen kein gericht sich die sachlage genau angeschaut hätte, und
sagst dann, dass dies undemokratisch sei. deine grundlage der argumentation ist eine behauptung/unterstellung. oder beziehst du dich jetzt ausschliesslich auf den finanzierungsaspekt?
schon mal überlegt, dass die hunderten gerichtsverhandlungen nicht nur um die finanzierung gegangen sind? ein gericht ist gar nicht dafür zuständig, ein projekt durch evtl. oder faktische mehrkosten zu stoppen. die verhandlungen gingen um grundwasserschutz, lärmbeläsigung und weiß der geier. das ist absolut unabhängig von der finanzierung.
du stellst dich aber hin, sagst: "die gerichte haben falsche fakten vorgelegt bekommen" und deutest damit an, dass alle verhandlungen undemokratisch abgelaufen sind.
"fakten" wie z.b. grundwasserbelastung lassen sich von einem gericht sehr wohl überprüfen. sieh dir doch das urteil an, welches ich beigefügt hatte.
faschistoid? eine neue qualität der diskussionsführung von dir. diskreditiert dich selbst. aber egal:
wenn es für dich demokratisch ist, unserer gesamtes staatssystem von exekutive, legislative und auch judikative als korrupt und unwissend abzuwatschen, was diskutierst du denn noch?
gemäß deinem rechtsverständis bist du ja derjenige, der bestimmt was demokratie ist und was nicht.
gott sei dank hat die BRD den größteil seiner infrastruktur bereits gebaut. gott sei dank...
gott sei dank hat die BRD den größteil seiner infrastruktur bereits gebaut. gott sei dank...
keine angst, es wird doch weitergebaut. gerade hier in frankfurt. neue startbahn, eine neue zeil, terminal 1 am flughafen ist auch gerade fertig geworden usw, usw.
das abstrahieren eines projekts auf die komplette kleine deutsche welt ist unfug. es geht eher um prioritäten wie geld eingesetzt wird. und gerade bei der db gibt es da reichlich andere baustellen. schau dir mal den ostbahnhof an oder den bahnhof in rödelheim.
oder lies mal den letzten absatz hier:
http://www.fr-online.de/frankfurt/froh-ueber-den-verzicht/-/1472798/4718546/-/index.html
deutschland ist alles andere als entwicklungsfeindlich. in zeiten in denen aber alle den gürtel enger schnallen müssen (so sie keine boniempfänger sind) ist es doch nur natürlich über einen kosten/nutzen effekt nach zu denken. und schwaben denken anders darüber als berliner.
das "gegen modernisierung" argument ist das platteste aller möglichen.
Ich halte es ohnenhin nur für einen Unterschied bezüglich der vorhandenen oder fehlenden Strafparagraphen, ob man sich an Staatsknete oder Schutzgeldern gütlich tut, indem man sich zu einem Geheimbund zusammentut, der den einen oder anderen Gegner in einen Betonpfeiler einmauert, oder ob man tausende Gegener niederknüppeln läßt, oder ihnen die Augen ausätzt und durch großangelegten Betrug dem als Stimmvieh mißbrauchten Volk eine "Demokratie" vortäuscht und sich so auf dessen Kosten mit diversen "Projekten" und "Subventionen" bereichert.
Die Niedertracht ist für mich bei Politikern und Mafiosis in etwa gleich.
Lass dir die Minestrone weiter schmecken. Es sind die Freuden an den wenigen noch ehrlich zubereiteten Mahlzeiten, die uns trotz der vielen Verbrecher an den Kochtöpfen der Macht am Leben erhalten.
Das stimmt nicht Peter. Der Wasserwerfereinsatz gegen friedliche Demonstranten ist sicher nicht Grundlage meiner Argumentation.
Ich habe mehrmals geschrieben, dass ich ausschließlich den angekündigten verhältnismäßigen Einsatz eines Wasserwerfers befürworte
Diese Leute standen wohl abseits auf einer Wiese, also klar rechtswiedrig.
ich habe das falsch formuliert, mein fehler, sorry.
aber die argumentation, dass die leute betroffen waren, da sie der aufforderung nach räumung nicht nachgekommen sind können wir uns jetzt wohl beide sparen.
und können an den punkt zurückkehren an dem es um rechtsstaatlich und totalitär ging.