S-G-Eintracht schrieb: Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
geil! darf ich diesen satz über spread-shirt vermarkten?
Was auch immer du damit anfangen möchtest, vielleicht die Finanzierung der Grünen mittels Verkauf. Hab ich auch nichts dagegen, wenn die dortige Qualität des Personals zunimmt.
Aber falls du das wieder als Diskreditierung meintest: Ich verstehe nicht, dass du nicht verstehst, das fast alles im Leben eine Abwägungssache ist. Wenn der Bahnhof nicht Barrierefrei ist, dann gibt es kein Argument, außer der Tatsache, dass er doch barrierefrei sein würde, dafür. Daher kann man die Qualität des Planers hinterfragen, wieso er soetwas nicht einbezieht - darum muss aber das ganze Projekt nicht sinnlos sein.
S-G-Eintracht schrieb: Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
geil! darf ich diesen satz über spread-shirt vermarkten?
Was auch immer du damit anfangen möchtest, vielleicht die Finanzierung der Grünen mittels Verkauf. Hab ich auch nichts dagegen, wenn die dortige Qualität des Personals zunimmt.
Aber falls du das wieder als Diskreditierung meintest: Ich verstehe nicht, dass du nicht verstehst, das fast alles im Leben eine Abwägungssache ist. Wenn der Bahnhof nicht Barrierefrei ist, dann gibt es kein Argument, außer der Tatsache, dass er doch barrierefrei sein würde, dafür. Daher kann man die Qualität des Planers hinterfragen, wieso er soetwas nicht einbezieht - darum muss aber das ganze Projekt nicht sinnlos sein.
dann verschaff dir doch mal argumente und behaupte nicht, daß ding muß ganz gut sein, weil die konservativen dafür sind...
igorpamic schrieb: Hmm ,jetzt habe ich vor einem Jahr nach Ansicht der TV-Bilder von den sogenannten Massendemonstrationen doch tatsächlich geglaubt ganz Baden-Württemberg ist gegen Stuttgart 21.Wahrscheinlich war das auch die Meinung von Herrn Kretschmann und Herrn Herrmann bevor die Grünen mit absoluter Mehrheit in den Landtag gewählt worden sind.Konnte man zumindestens am Wahlabend so vermuten bei den Jubelbildern. Und jetzt haben sich nur 20 Prozent der wahlberechtigten Bürger sich für das Projekt ausgesprochen. Oder kamen die demonstrierenden Menschen alle gar nicht aus dem Schwabenland? Vielleicht sind auch 50000 Wutbürger mit Trillerpfeiffen und Trommeln nicht repräsentativ für eine Bevölkerung.Hätte man aber meinen können. Na ja, vielleicht verstehen es ja der Herr Kretschmann,der Herr Herrmann und der Herr Palmer irgendwann mal welcher gestern Abend jubelnde S21-Befürworter im SWR-Fernsehstudio als "Pöbel" tituliert hatte.Ein schönes Demokratieverständnis der ach so leisen Grünen.
Was redest Du da für eine Quatsch? Herr Kretschmann und Herr Schmid haben sich vorallem im Hinblick auf die extrem kontrovers geführte Debatte dazu verpflichtet, das Volk dazu zu befragen und so die direkte Demokratie zu fördern. Es wurde immer und immer wieder dazu aufgefordert, hinzugehen und abzustimmen, e g a l wofür man sich entscheidet. Das ist das, worüber hier in BaWü seit ich denken kann gemeckert wird: Der Politiker bestimmt über den Kopf des kleinen Mannes hinweg, der Politiker macht was er will, er lügt und will sich nur die Taschen vollstopfen. Das Gros der sog. Wutbürger hat sich im Endeffekt nichtmal über den Bahnhof an sich aufgeregt, sondern über die Ignoranz von Herrn Mappus und seiner Riege.
Jetzt hat der Politiker eine Volksabstimmung zu der Frage durchgeführt, die das Land seit über einem Jahr beschäftigt und der Vorwurf lautet: Komisches Demokratieverständnis (oder, wie gestern vernommen: "Die wollen eh nur Wählerstimmen ergaunern"). Da frage ich mich, wer hier ein komisches Demokratieverständnis hat, bzw. wer vielleicht garkein Interesse an Demokratie hat, sondern schlicht und ergreifend vor sich hin meckern will. In diesem Zusammenhang nehme ich meinen Landsleuten auch die mMn geringe Wahlbeteiligung übel, auch, wenn ich das schon fast befürchtet habe. Lustiger Weise hörte man oft das Argument: "Das Projekt ist zu komplex, da blickt ja keiner mehr durch" oder "Für viele ist Stuttgart einfach zu weit weg, das interessiert doch keinen". Im Gegenzug wird dann aber rumgeheult, dass das Volk viel zu oft übergangen und Entscheidungen am Volk vorbei getroffen werden würde (Stichwort Euro zB). Ist doch vielleicht garnicht so einfach, mit der Politik, wie sichs am Stammtisch immer anhört.
"Das Volk" hat jetzt gesprochen und die Mehrheit ist dafür, diesen Luxusbunker mit Landesmitteln zu finanzieren (was Wahlforscher übrigens schon länger prognistiziert habe), also wird das so gemacht. Wenigstens herrscht jetzt Klarheit, nachdem monatelang jede Partei für sich beansprucht hat, die absolute Wahrheit zu kennen. Als ich gesehen hab, wie sich CDU und Co gestern abend aufgeführt haben, war mal wieder klar: Es gibt (vor allem in der Politik) nicht nur schlechte Verlierer, sondern auch schlechte Gewinner.
Ich habe doch recht deutlich gemacht das ich mich dem Projekt beziehungsweise der Auseinandersetzung darüber relativ neutral verhalte.Mir geht es im Grundsatz nicht um die Sache selber . Sondern um die Art und Weise wie mit der Niederlage umgegangen wird von einer Person (Boris Palmer) dessen Reaktion man schon als dünnhäutig bezeichnen kann.Herr Hermann hat übrigens am Anfang der Legislaturperiode erklärt das er sicherlich kein Verkehrsminister unter einem Projekt S21 sein wird.Dies wurde gestern nicht bestritten. Und ich konnte ja nicht ahnen das eine etwas schärfere Polemik gleich als Hetze bezeichnet wird. Ich werde natürlich hier in diversen Beiträgen zu anderen Themen in Zukunft auch etwas genauer hinsehen .
Schöne Grüße
Nein, du warst ganz sicher nicht neutral. Du warst polemisch und hast angefeindet. Du hast Palmer eine bestimmte Gesinnung unterstellt und das auf die komplette Partei übertragen. Weder das Eine noch das Andere war gerechtfertigt, dessen zeitweilige Dünnhäutigkeit jedoch nachvollziehbar wenn auch nicht glücklich vermittelt. Auf den weiteren Gesprächsverlauf, der deinen Unterstellungen deutlich widerspricht bist du nicht eingegangen. Einen Kommentar zu den Äusserungen von H. Kretschmann, die ich hier verlinkt habe, verweigerst du stattdessen beharrlich. Damit hast du hier in Zerrbild gezeichnet.
Ich habe die gesamte Sendung gesehen und kann mir sehr wohl ein Bild davon machen.Ich glaube nur das User wie du diese Volksabstimmung ebenso wenig für sich persönlich akzeptieren und eine gewisse Polemik meinerseits dich auf 180 bringt . Ich kann das verstehen denn vielleicht waren meine Beiträge nicht ganz fair aber unter die Gürtellinie bin ich sicher nicht gegangen.Das war auch nicht meine Absicht denn persönliche Beleidigungen sind nicht mein Stilmittel. Nur mal zur Entschärfung der Debatte.
S-G-Eintracht schrieb: Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
geil! darf ich diesen satz über spread-shirt vermarkten?
Was auch immer du damit anfangen möchtest, vielleicht die Finanzierung der Grünen mittels Verkauf. Hab ich auch nichts dagegen, wenn die dortige Qualität des Personals zunimmt.
Aber falls du das wieder als Diskreditierung meintest: Ich verstehe nicht, dass du nicht verstehst, das fast alles im Leben eine Abwägungssache ist. Wenn der Bahnhof nicht Barrierefrei ist, dann gibt es kein Argument, außer der Tatsache, dass er doch barrierefrei sein würde, dafür. Daher kann man die Qualität des Planers hinterfragen, wieso er soetwas nicht einbezieht - darum muss aber das ganze Projekt nicht sinnlos sein.
dann verschaff dir doch mal argumente und behaupte nicht, daß ding muß ganz gut sein, weil die konservativen dafür sind...
Also ich bin ganz gewiss nicht politisch konservativ. Aber sicherlich ist von jedem Fleckchen politische Ideologie was zu gebrauchen, darum leben wir ja in einer Sozialen Marktwirtschaft.
Nenn es von mir aus konservativ, wenn ich vermeiden will, dass man den Laden an verschiedenen Stellen im Hurra-Stil an die Wand fährt. Darunter zählt aber nicht das Projekt, denn würde man es nicht realisieren, ist das einfach ausgelassene Chance. Und ich bin mir 100% sicher, dass das Projekt in der Zukunft auf jeden Fall realisiert worden wäre, vielleicht sogar verbessert. Aber nun stand heute die Entscheidung an...
Was redest Du da für eine Quatsch? Herr Kretschmann und Herr Schmid haben sich vorallem im Hinblick auf die extrem kontrovers geführte Debatte dazu verpflichtet, das Volk dazu zu befragen und so die direkte Demokratie zu fördern. Es wurde immer und immer wieder dazu aufgefordert, hinzugehen und abzustimmen, e g a l wofür man sich entscheidet. Das ist das, worüber hier in BaWü seit ich denken kann gemeckert wird: Der Politiker bestimmt über den Kopf des kleinen Mannes hinweg, der Politiker macht was er will, er lügt und will sich nur die Taschen vollstopfen. Das Gros der sog. Wutbürger hat sich im Endeffekt nichtmal über den Bahnhof an sich aufgeregt, sondern über die Ignoranz von Herrn Mappus und seiner Riege.
Jetzt hat der Politiker eine Volksabstimmung zu der Frage durchgeführt, die das Land seit über einem Jahr beschäftigt und der Vorwurf lautet: Komisches Demokratieverständnis (oder, wie gestern vernommen: "Die wollen eh nur Wählerstimmen ergaunern"). Da frage ich mich, wer hier ein komisches Demokratieverständnis hat, bzw. wer vielleicht garkein Interesse an Demokratie hat, sondern schlicht und ergreifend vor sich hin meckern will. In diesem Zusammenhang nehme ich meinen Landsleuten auch die mMn geringe Wahlbeteiligung übel, auch, wenn ich das schon fast befürchtet habe. Lustiger Weise hörte man oft das Argument: "Das Projekt ist zu komplex, da blickt ja keiner mehr durch" oder "Für viele ist Stuttgart einfach zu weit weg, das interessiert doch keinen". Im Gegenzug wird dann aber rumgeheult, dass das Volk viel zu oft übergangen und Entscheidungen am Volk vorbei getroffen werden würde (Stichwort Euro zB). Ist doch vielleicht garnicht so einfach, mit der Politik, wie sichs am Stammtisch immer anhört.
"Das Volk" hat jetzt gesprochen und die Mehrheit ist dafür, diesen Luxusbunker mit Landesmitteln zu finanzieren (was Wahlforscher übrigens schon länger prognistiziert habe), also wird das so gemacht. Wenigstens herrscht jetzt Klarheit, nachdem monatelang jede Partei für sich beansprucht hat, die absolute Wahrheit zu kennen. Als ich gesehen hab, wie sich CDU und Co gestern abend aufgeführt haben, war mal wieder klar: Es gibt (vor allem in der Politik) nicht nur schlechte Verlierer, sondern auch schlechte Gewinner.
S-G-Eintracht schrieb: Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
geil! darf ich diesen satz über spread-shirt vermarkten?
Was auch immer du damit anfangen möchtest, vielleicht die Finanzierung der Grünen mittels Verkauf. Hab ich auch nichts dagegen, wenn die dortige Qualität des Personals zunimmt.
Aber falls du das wieder als Diskreditierung meintest: Ich verstehe nicht, dass du nicht verstehst, das fast alles im Leben eine Abwägungssache ist. Wenn der Bahnhof nicht Barrierefrei ist, dann gibt es kein Argument, außer der Tatsache, dass er doch barrierefrei sein würde, dafür. Daher kann man die Qualität des Planers hinterfragen, wieso er soetwas nicht einbezieht - darum muss aber das ganze Projekt nicht sinnlos sein.
Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
Darunter zählt aber nicht das Projekt, denn würde man es nicht realisieren, ist das einfach ausgelassene Chance.
offensichtlich weisst du aber nicht, was für eine chance das ist. du schreibst ja selber, daß du keine argumente kennst.
S-G-Eintracht schrieb: Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
geil! darf ich diesen satz über spread-shirt vermarkten?
Was auch immer du damit anfangen möchtest, vielleicht die Finanzierung der Grünen mittels Verkauf. Hab ich auch nichts dagegen, wenn die dortige Qualität des Personals zunimmt.
Aber falls du das wieder als Diskreditierung meintest: Ich verstehe nicht, dass du nicht verstehst, das fast alles im Leben eine Abwägungssache ist. Wenn der Bahnhof nicht Barrierefrei ist, dann gibt es kein Argument, außer der Tatsache, dass er doch barrierefrei sein würde, dafür. Daher kann man die Qualität des Planers hinterfragen, wieso er soetwas nicht einbezieht - darum muss aber das ganze Projekt nicht sinnlos sein.
Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
Darunter zählt aber nicht das Projekt, denn würde man es nicht realisieren, ist das einfach ausgelassene Chance.
offensichtlich weisst du aber nicht, was für eine chance das ist. du schreibst ja selber, daß du keine argumente kennst.
@Kreuzbürger: Das ist doch die falsche Farbe. Oder magst du neuerlich die Braunen, oder gar St. Pauli?
@Xaver08: Falsch, ich habe gesagt, dass ich kein Argument für den Umstand kenne, dass der neue Bahnhof nicht barrierefrei ist. Das ist eine Tatsache und ich kann wohl kaum irgendein Argument konstruieren, was das entkräftet.
Ich kenne sehr wohl die Argumente für den Bau, Ausbau der Schienen usw... Und neben eben höheren Kosten in der Zukunft(, wo ein solches Projekt mit Sicherheit ansteht, außer wir verwerfen morgen die Idee von Europa.) sprechen eben die Chancen dafür. In keiner anderen Stadt hat so ein Projekt sinngemacht, in Stuttgart eben schon. Alles Abwägungssache, wie jegliche Investition und ich bin mir sicher, dass sich das Projekt für den Staat rechnet...
Und ganz, ganz sicher stelle ich die hier nicht nochmal zur Sache, da die Sache gestern von dem Völkchen südwestlich von uns entschieden wurde.
Eben weil es mir hierbei an Argumenten fehlt, aber die Gegenseite hat auch Argumente und für mich steht einem Bau nichts entgegen, auch wenn er vielleicht nicht 1000% überzeugt.
Darunter zählt aber nicht das Projekt, denn würde man es nicht realisieren, ist das einfach ausgelassene Chance.
offensichtlich weisst du aber nicht, was für eine chance das ist. du schreibst ja selber, daß du keine argumente kennst.
@Kreuzbürger: Das ist doch die falsche Farbe. Oder magst du neuerlich die Braunen, oder gar St. Pauli?
@Xaver08: Falsch, ich habe gesagt, dass ich kein Argument für den Umstand kenne, dass der neue Bahnhof nicht barrierefrei ist. Das ist eine Tatsache und ich kann wohl kaum irgendein Argument konstruieren, was das entkräftet.
Ich kenne sehr wohl die Argumente für den Bau, Ausbau der Schienen usw... Und neben eben höheren Kosten in der Zukunft(, wo ein solches Projekt mit Sicherheit ansteht, außer wir verwerfen morgen die Idee von Europa.) sprechen eben die Chancen dafür. In keiner anderen Stadt hat so ein Projekt sinngemacht, in Stuttgart eben schon. Alles Abwägungssache, wie jegliche Investition und ich bin mir sicher, dass sich das Projekt für den Staat rechnet...
Und ganz, ganz sicher stelle ich die hier nicht nochmal zur Sache, da die Sache gestern von dem Völkchen südwestlich von uns entschieden wurde.
wolltest du nicht gerade eben das thema ruhen lassen?
jedenfalls dachte ich mir, dass das shirt so ganz gut zu dir passt...
Hat jemand eigentlich eine Ahnung davon, wie bisher der Schlichterspruch, vor allem der Punkt 'die Grundstücke sind der Spekulation zu entziehen' umgesetzt wurde?
S-G-Eintracht schrieb: Für mich war der Wahlausgang ehrlich gesagt nicht überraschend. Erstmal sind die Grünen in BaWü meines Eindrucks wegen Fukushima, dem Wunsch weg von einer verosteten CDU und allgemeinem Unwillen eine andere Partei zu wählen an die Macht gekommen.
Zweitens, für Stuttgart 21 gab es eine extrem lange Vorlaufzeit. Allerdings, erst kurz vor "Ladenschluss", wurde jetzt auf die schnelle versucht, das Projekt zu stoppen. Grundsätzlich ist eben nicht alles verwerflich, was diese Bewegung aus Eigeninteresse gezeigt hat. Aber diese Panik, die wegen zwei Bäumchen und 4 Milliarden Euro, vielleicht werden es auch 6, erzeugt wird, ist vollkommener Humbug in Anbetracht der Chancen, die das Projekt samt Gleise samt Wohnungsbau und Grünflächen liefert. Aber exakt auf diesen freigewordenen Flächen spielt sich nun die eigentliche Musik ab, denn das muss 100% durchdacht werden.
Drittens scheint es noch mehr als genug Menschen zu geben, die die gesamte Aufregung 0% verstehen können und von schnellrecherchierten "Fakten" samt dahinterstehender Partei beeinflusst werden möchten. Der gefühlte Altersdurchschnitt der Demonstranten, ohne mitlaufende (Enkels)kinder war gefühlt 60++, so groß und stimmgewaltig ist diese Gruppe stand heute noch nicht. Aber herzlichen Glückwunsch für die Zukunft dieses Landes...
Jaja. Die Grünen und ihre sprichwörtliche Technologiefeindlichkeit.
Die Abkehr von der Atomenergie vertreten die Grünen schon seit geschätzten über 30 Jahren, sie ist quasi Bestandteil Ihrer Satzung. Das hätte man also schon sehr viel früher haben können und nicht erst seit Fukushima. Nun kann sich das Frau Merkel an die Bluse heften, 1 Jahr nach den vorgesehenen Laufzeitverlängerungen...
Was bedingt denn eine Abkehr davon: genau. Neue, saubere Energien. Die Schritte dorthin wurden verschlafen, verschleppt, klein gehalten. Den Grünen sei Dank? Nein, der Atomlobby und der Autolobby sei Dank. Ich nehme mal an, nach der Verhinderung von S21 wäre in BaWü anschliessend das Postkutschenzeitalter angebrochen.
Wer ist denn nun t a t s ä c h l i c h gegen neue Technologien?
Über die Gründe des Wahlausgangs kann trefflich diskutiert werden, da gibt es sicher mehrere.
Zum Tragen kam ganz sicher auch das Argument, das ja nun schon viel Geld ausgegeben wurde und Verträge bestehen.
Alles auf Basis von, wie mittlerweile eigentlich allgemein als bekannt vorausgesetzt werden könnte, vorsätzlich geheimgehaltenen Kosten (nein, wir reden hier nicht über 3 Euro fuffzisch), mit denen man in die Verhandlungen ging und auf deren Basis man dann Fakten schuf die man nun nicht mehr ignorieren kann - eine nicht wirklich neue Taktik die umso besser funktioniert.
Wie auch immer, die Nummer läuft jetzt und die Zukunft wird noch einiges zutage fördern, das steht für mich ausser Frage. Auch in Sachen Streetest.
Laut Kretschmann war gestern trotzdem ein guter Tag für die Demokratie. Projekte wie S21 werden zukünftig mehr Tranzparenz für ihre Umsetzung erfordern. Sofern das Volk nicht unterwegs müde und desinteressiert wird. Aber diese Gefahr ist absolut real, und genau darauf setzen die entsprechenden Herrschaften.
Die zahlen jedoch nicht die Zeche. Im Gegenteil. Die sacken ein und schwingen große Reden.
Bigbamboo schrieb: Hat jemand eigentlich eine Ahnung davon, wie bisher der Schlichterspruch, vor allem der Punkt 'die Grundstücke sind der Spekulation zu entziehen' umgesetzt wurde?
Ich finde es armselig, wie ihr euch hier gegenseitig anpflaumt und versucht, die Ausführungen der Gegenseite jeweils ins Lächerliche zu siehen. Als Außenstehender, den das Thema nicht wirklich beschäftigt hat, bekommt man nur einen Eindruck: Die "Sieger" sonnen sich darin, es den Gutmenschen gezeigt zu haben, und die "Verlierer" sind trotzig nach dem Motto, "ihr habt doch keine Ahnung, die Kosten fliegen uns noch um die Ohren". Eine andere Meinung ist wahlweise ideologisch verblendet oder Getrolle, gelten lässt man sie jedenfalls nicht. Und dann wird groß und breit über Demokratie geschwafelt.
Hat sich jedenfalls nicht gelohnt, hier reinzuschauen.
Was auch immer du damit anfangen möchtest, vielleicht die Finanzierung der Grünen mittels Verkauf. Hab ich auch nichts dagegen, wenn die dortige Qualität des Personals zunimmt.
Aber falls du das wieder als Diskreditierung meintest: Ich verstehe nicht, dass du nicht verstehst, das fast alles im Leben eine Abwägungssache ist. Wenn der Bahnhof nicht Barrierefrei ist, dann gibt es kein Argument, außer der Tatsache, dass er doch barrierefrei sein würde, dafür. Daher kann man die Qualität des Planers hinterfragen, wieso er soetwas nicht einbezieht - darum muss aber das ganze Projekt nicht sinnlos sein.
dann verschaff dir doch mal argumente und behaupte nicht, daß ding muß ganz gut sein, weil die konservativen dafür sind...
Was redest Du da für eine Quatsch?
Herr Kretschmann und Herr Schmid haben sich vorallem im Hinblick auf die extrem kontrovers geführte Debatte dazu verpflichtet, das Volk dazu zu befragen und so die direkte Demokratie zu fördern. Es wurde immer und immer wieder dazu aufgefordert, hinzugehen und abzustimmen,
e g a l wofür man sich entscheidet. Das ist das, worüber hier in BaWü seit ich denken kann gemeckert wird: Der Politiker bestimmt über den Kopf des kleinen Mannes hinweg, der Politiker macht was er will, er lügt und will sich nur die Taschen vollstopfen. Das Gros der sog. Wutbürger hat sich im Endeffekt nichtmal über den Bahnhof an sich aufgeregt, sondern über die Ignoranz von Herrn Mappus und seiner Riege.
Jetzt hat der Politiker eine Volksabstimmung zu der Frage durchgeführt, die das Land seit über einem Jahr beschäftigt und der Vorwurf lautet: Komisches Demokratieverständnis (oder, wie gestern vernommen: "Die wollen eh nur Wählerstimmen ergaunern"). Da frage ich mich, wer hier ein komisches Demokratieverständnis hat, bzw. wer vielleicht garkein Interesse an Demokratie hat, sondern schlicht und ergreifend vor sich hin meckern will. In diesem Zusammenhang nehme ich meinen Landsleuten auch die mMn geringe Wahlbeteiligung übel, auch, wenn ich das schon fast befürchtet habe. Lustiger Weise hörte man oft das Argument: "Das Projekt ist zu komplex, da blickt ja keiner mehr durch" oder "Für viele ist Stuttgart einfach zu weit weg, das interessiert doch keinen". Im Gegenzug wird dann aber rumgeheult, dass das Volk viel zu oft übergangen und Entscheidungen am Volk vorbei getroffen werden würde (Stichwort Euro zB). Ist doch vielleicht garnicht so einfach, mit der Politik, wie sichs am Stammtisch immer anhört.
"Das Volk" hat jetzt gesprochen und die Mehrheit ist dafür, diesen Luxusbunker mit Landesmitteln zu finanzieren (was Wahlforscher übrigens schon länger prognistiziert habe), also wird das so gemacht. Wenigstens herrscht jetzt Klarheit, nachdem monatelang jede Partei für sich beansprucht hat, die absolute Wahrheit zu kennen. Als ich gesehen hab, wie sich CDU und Co gestern abend aufgeführt haben, war mal wieder klar: Es gibt (vor allem in der Politik) nicht nur schlechte Verlierer, sondern auch schlechte Gewinner.
Ich habe die gesamte Sendung gesehen und kann mir sehr wohl ein Bild davon machen.Ich glaube nur das User wie du diese Volksabstimmung ebenso wenig für sich persönlich akzeptieren und eine gewisse Polemik meinerseits dich auf 180 bringt .
Ich kann das verstehen denn vielleicht waren meine Beiträge nicht ganz fair aber unter die Gürtellinie bin ich sicher nicht gegangen.Das war auch nicht meine Absicht denn persönliche Beleidigungen sind nicht mein Stilmittel.
Nur mal zur Entschärfung der Debatte.
Also ich bin ganz gewiss nicht politisch konservativ. Aber sicherlich ist von jedem Fleckchen politische Ideologie was zu gebrauchen, darum leben wir ja in einer Sozialen Marktwirtschaft.
Nenn es von mir aus konservativ, wenn ich vermeiden will, dass man den Laden an verschiedenen Stellen im Hurra-Stil an die Wand fährt. Darunter zählt aber nicht das Projekt, denn würde man es nicht realisieren, ist das einfach ausgelassene Chance. Und ich bin mir 100% sicher, dass das Projekt in der Zukunft auf jeden Fall realisiert worden wäre, vielleicht sogar verbessert. Aber nun stand heute die Entscheidung an...
Ok tschuldigung, wurd ja alles schon gesagt
Aber keiner hat so schön treffend zusammengefasst wie du
offensichtlich weisst du aber nicht, was für eine chance das ist. du schreibst ja selber, daß du keine argumente kennst.
Jo.
Darum kann man das Thema auch so langsam ruhen lassen. Und nicht auch darin wieder die absolute Ungerechtigkeit sehen.
und auf die rückseite:
dafür, ... weils ne ausgelassene schangse isch!
ja, wir sollten es jetzt langsam beerdigen
ok, ruhe jetzt im saal
du pöbel, du saubande....
@Kreuzbürger: Das ist doch die falsche Farbe. Oder magst du neuerlich die Braunen, oder gar St. Pauli?
@Xaver08: Falsch, ich habe gesagt, dass ich kein Argument für den Umstand kenne, dass der neue Bahnhof nicht barrierefrei ist. Das ist eine Tatsache und ich kann wohl kaum irgendein Argument konstruieren, was das entkräftet.
Ich kenne sehr wohl die Argumente für den Bau, Ausbau der Schienen usw... Und neben eben höheren Kosten in der Zukunft(, wo ein solches Projekt mit Sicherheit ansteht, außer wir verwerfen morgen die Idee von Europa.) sprechen eben die Chancen dafür. In keiner anderen Stadt hat so ein Projekt sinngemacht, in Stuttgart eben schon. Alles Abwägungssache, wie jegliche Investition und ich bin mir sicher, dass sich das Projekt für den Staat rechnet...
Und ganz, ganz sicher stelle ich die hier nicht nochmal zur Sache, da die Sache gestern von dem Völkchen südwestlich von uns entschieden wurde.
wolltest du nicht gerade eben das thema ruhen lassen?
jedenfalls dachte ich mir, dass das shirt so ganz gut zu dir passt...
Jaja. Die Grünen und ihre sprichwörtliche Technologiefeindlichkeit.
Die Abkehr von der Atomenergie vertreten die Grünen schon seit geschätzten über 30 Jahren, sie ist quasi Bestandteil Ihrer Satzung. Das hätte man also schon sehr viel früher haben können und nicht erst seit Fukushima. Nun kann sich das Frau Merkel an die Bluse heften, 1 Jahr nach den vorgesehenen Laufzeitverlängerungen...
Was bedingt denn eine Abkehr davon: genau. Neue, saubere Energien. Die Schritte dorthin wurden verschlafen, verschleppt, klein gehalten. Den Grünen sei Dank? Nein, der Atomlobby und der Autolobby sei Dank.
Ich nehme mal an, nach der Verhinderung von S21 wäre in BaWü anschliessend das Postkutschenzeitalter angebrochen.
Wer ist denn nun t a t s ä c h l i c h gegen neue Technologien?
Über die Gründe des Wahlausgangs kann trefflich diskutiert werden, da gibt es sicher mehrere.
Zum Tragen kam ganz sicher auch das Argument, das ja nun schon viel Geld ausgegeben wurde und Verträge bestehen.
Alles auf Basis von, wie mittlerweile eigentlich allgemein als bekannt vorausgesetzt werden könnte, vorsätzlich geheimgehaltenen Kosten (nein, wir reden hier nicht über 3 Euro fuffzisch), mit denen man in die Verhandlungen ging und auf deren Basis man dann Fakten schuf die man nun nicht mehr ignorieren kann - eine nicht wirklich neue Taktik die umso besser funktioniert.
Wie auch immer, die Nummer läuft jetzt und die Zukunft wird noch einiges zutage fördern, das steht für mich ausser Frage. Auch in Sachen Streetest.
Laut Kretschmann war gestern trotzdem ein guter Tag für die Demokratie. Projekte wie S21 werden zukünftig mehr Tranzparenz für ihre Umsetzung erfordern. Sofern das Volk nicht unterwegs müde und desinteressiert wird. Aber diese Gefahr ist absolut real, und genau darauf setzen die entsprechenden Herrschaften.
Die zahlen jedoch nicht die Zeche. Im Gegenteil. Die sacken ein und schwingen große Reden.
sehr interessante frage!
Hat sich jedenfalls nicht gelohnt, hier reinzuschauen.