dawiede schrieb: Mal ehrlich: ohne dieses Vorgehen der Polizei wuerde hier doch nicht diskutiert werden, oder? Warum fangt ihr dann an ueber das Projekt zu diskutieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass den meisten hier Stuttgart und sein Stadtbild ziemlich am ***** vorbeigeht...
Das Stadtbild schon, aber nicht diese Verschwendung von Steuergeldern in Zeiten wo die Bundesregierung hingeht und alles kürzt und einem das Geld wo es nur geht aus der Tasche zieht.
Ach komm, dir fehlt der Blick fuer das grosse Ganze
Ist da nicht irgendwo ne Bruecke in Nordhessen, die vor Jahren gebaut wurde, aber man dann vergessen hat, ne Strasse zu bauen oder weil da irgendwelche Froesche rumgehuepft sind? Das waer mal nen Thread wert...aber doch net Stuttgart...
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
dawiede schrieb: Mal ehrlich: ohne dieses Vorgehen der Polizei wuerde hier doch nicht diskutiert werden, oder? Warum fangt ihr dann an ueber das Projekt zu diskutieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass den meisten hier Stuttgart und sein Stadtbild ziemlich am ***** vorbeigeht...
Das Stadtbild schon, aber nicht diese Verschwendung von Steuergeldern in Zeiten wo die Bundesregierung hingeht und alles kürzt und einem das Geld wo es nur geht aus der Tasche zieht.
Ach komm, dir fehlt der Blick fuer das grosse Ganze
Ist da nicht irgendwo ne Bruecke in Nordhessen, die vor Jahren gebaut wurde, aber man dann vergessen hat, ne Strasse zu bauen oder weil da irgendwelche Froesche rumgehuepft sind? Das waer mal nen Thread wert...aber doch net Stuttgart...
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
Was willst du denn jetzt? Mir das Recht nehmen meine Meinung mitzuteilen, weil ich aus dem Ausland herausschreib. So ne Eintstellung haett ich von dir net erwartet...
dawiede schrieb: Mal ehrlich: ohne dieses Vorgehen der Polizei wuerde hier doch nicht diskutiert werden, oder? Warum fangt ihr dann an ueber das Projekt zu diskutieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass den meisten hier Stuttgart und sein Stadtbild ziemlich am ***** vorbeigeht...
Das Stadtbild schon, aber nicht diese Verschwendung von Steuergeldern in Zeiten wo die Bundesregierung hingeht und alles kürzt und einem das Geld wo es nur geht aus der Tasche zieht.
Ach komm, dir fehlt der Blick fuer das grosse Ganze
Ist da nicht irgendwo ne Bruecke in Nordhessen, die vor Jahren gebaut wurde, aber man dann vergessen hat, ne Strasse zu bauen oder weil da irgendwelche Froesche rumgehuepft sind? Das waer mal nen Thread wert...aber doch net Stuttgart...
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
propain schrieb: Willst du einem allen ernstes erzählen das hier in Deutschland immer Recht gesprochen wird? Nicht umsonst gibt es den Spruch: Ich glaube eher an die Unschuld einer Hu.re als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz.
immer? immer? wieso immer? niemals immer! nirgendwo kannst du immer sagen. ist nen ganz schwaches gegenargument.
es haben sich also ordentliche gerichte hundertfach mit S21 beschäftigt. eine derartige behauptung, dass klagen "abgeschmettert" (oder abgemeiert wurden) sagt aus, dass die gerichte befangen und nicht objektiv urteilen.
also nochmals meine frage: ist es wirklich ernst gemeint, dass alle verhandlungen von deutschen gerichten durch befangenheit pro stuttgart 21 ausgingen?
durch diese gerichte wurden diverse auflagen für den bau erhoben. hier mal zwei beispiele, in dem gerichte pro-aktivisten urteilten:
wenn man sachlich gegen stuttgart 21 argumentiert, ist das ok. jeder kann seine meinung haben. das ist ja das schöne an sachlich geführten diskussionen. wenn man die sachlichen argumente gegenseitig darlegt, und sich gedanken um die sichtweise des anderen macht. auch wenn man andere standpunkte hat, und nach der diskussion dennoch nicht auf einen nenner gekommen ist.
allerdings finde ich es undemokratisch, verlogen und erschreckend für den zustand der gesellschaft, wenn mittlerweile selbst gerichte als korrupt angesehen werden, nur um argumente für seine meinung zu suchen.
und das in einem land, indem gerichte bei größeren bauprojekten baustopps von einigen monaten / jahren durchsetzen, nur weil ein molch, eine fledermausart, ein käfer oder ein nagetier durch den bau beeinträchtigt werden könnten.
propain schrieb: Willst du einem allen ernstes erzählen das hier in Deutschland immer Recht gesprochen wird? Nicht umsonst gibt es den Spruch: Ich glaube eher an die Unschuld einer Hu.re als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz.
immer? immer? wieso immer? niemals immer! nirgendwo kannst du immer sagen. ist nen ganz schwaches gegenargument.
es haben sich also ordentliche gerichte hundertfach mit S21 beschäftigt. eine derartige behauptung, dass klagen "abgeschmettert" (oder abgemeiert wurden) sagt aus, dass die gerichte befangen und nicht objektiv urteilen.
also nochmals meine frage: ist es wirklich ernst gemeint, dass alle verhandlungen von deutschen gerichten durch befangenheit pro stuttgart 21 ausgingen?
durch diese gerichte wurden diverse auflagen für den bau erhoben. hier mal zwei beispiele, in dem gerichte pro-aktivisten urteilten:
wenn man sachlich gegen stuttgart 21 argumentiert, ist das ok. jeder kann seine meinung haben. das ist ja das schöne an sachlich geführten diskussionen. wenn man die sachlichen argumente gegenseitig darlegt, und sich gedanken um die sichtweise des anderen macht. auch wenn man andere standpunkte hat, und nach der diskussion dennoch nicht auf einen nenner gekommen ist.
allerdings finde ich es undemokratisch, verlogen und erschreckend für den zustand der gesellschaft, wenn mittlerweile selbst gerichte als korrupt angesehen werden, nur um argumente für seine meinung zu suchen.
und das in einem land, indem gerichte bei größeren bauprojekten baustopps von einigen monaten / jahren durchsetzen, nur weil ein molch, eine fledermausart, ein käfer oder ein nagetier durch den bau beeinträchtigt werden könnten.
Du bist schon eine coole Sau: Im drittletzten Absatz betonst du, wie gut sachliche Auseinandersetzungen seien. Um im letzten Absatz schön polemisch zu werden. Im übrigen finde ich es ganz gut, dass man Tiere nicht nur auf wikipedia.de oder im Fernsehen sondern sogar in echt sehen kann. Aber das nur am Rande.
Der stern.de schreibt übrigens justament über ein verfilztes und korruptes Gefüge aus Hochfinanz, Mittelstand, Politik und, Achtung, jetzt wird es interessant, dem Medienunternehmen, dem die gerade von dir verlinkte Stuttgarter Zeitung angehört:
Wenn das so stimmen sollte, und ich wüßte nicht, wieso man daran zweifeln sollte, dann wird einem immer klarer, wie systematisch daran gearbeitet wurde, dass das Projekt S21 eben ohne Rücksicht auf Verluste und mit Rückendeckung der Medien, Finanzwelt und einem höchstmöglichen Grad an Vetterleswirtschaft und Korruption und Filz durchgeprügelt wurde.
dawiede schrieb: Mal ehrlich: ohne dieses Vorgehen der Polizei wuerde hier doch nicht diskutiert werden, oder? Warum fangt ihr dann an ueber das Projekt zu diskutieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass den meisten hier Stuttgart und sein Stadtbild ziemlich am ***** vorbeigeht...
Das Stadtbild schon, aber nicht diese Verschwendung von Steuergeldern in Zeiten wo die Bundesregierung hingeht und alles kürzt und einem das Geld wo es nur geht aus der Tasche zieht.
Ach komm, dir fehlt der Blick fuer das grosse Ganze
Ist da nicht irgendwo ne Bruecke in Nordhessen, die vor Jahren gebaut wurde, aber man dann vergessen hat, ne Strasse zu bauen oder weil da irgendwelche Froesche rumgehuepft sind? Das waer mal nen Thread wert...aber doch net Stuttgart...
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
Was willst du denn jetzt? Mir das Recht nehmen meine Meinung mitzuteilen, weil ich aus dem Ausland herausschreib. So ne Eintstellung haett ich von dir net erwartet...
Du sagst doch nur, daß dir die Innenstadt von Stuttgart am Allerwertesten vorbeigeht. Ist das eine "Meinung" ? Ich sehe diese "Meinung" eher als Versuch, mit Bezug auf "lokalen Chauvinismus" die Diskussion als solche zu torpedieren. Da ist von mafiösen Strukturen bis in die Spitzen der Politik, von brutalen Polizeieinsätzen mit zahlreichen Opfern, denen zum Teil der Velust des Sehvermögens droht, die Rede und dein Beitrag besteht im Hinweis darauf, daß dir das alles scheinbar ebenso egal ist, wie die Befindlichkeiten der Stuttgarter und ihrer Innenstadt.
Sorry, aber "alles außer Frankfurt ist Scheiße" ist hier ausnahmsweise nicht Thema..
Sorry Mods. Ich hätte Atombutton drücken sollen, aber mir geht angesichts so viel Ignoranz und Dummheit die Hutschnur hoch..
dawiede schrieb: Mal ehrlich: ohne dieses Vorgehen der Polizei wuerde hier doch nicht diskutiert werden, oder? Warum fangt ihr dann an ueber das Projekt zu diskutieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass den meisten hier Stuttgart und sein Stadtbild ziemlich am ***** vorbeigeht...
ohne das vorgehen der polizei hätte mich das projekt nicht sonderlich interessiert, da hast du recht. durch das vorgehen wurde allerdings meine neugierde geweckt. wo rauch ist, da ist meistens auch feuer.
und wenn man dann die einzelteile zusammensetzt, dann kann man (ich) schon zu dem ergebnis kommen, dass es gute gründe gegen das projekt gibt. und die liegen nicht im stadtbild von stuttgart (das würde ja wahrscheinlich sogar verschönert) sondern in der finanzierung. und die übernimmt ja anscheinend, im nicht geringen rahmen, der steuerzahler.
mappus hat den großen fehler gemacht durch den polizeieinsatz einen bundesweiten fokus auf S21 zu schaffen. und dazu gehört, dass das thema jetzt auch in frankfurt und sonst wo diskutiert wird.
Ok, aber wenn die Demonstranten das nicht mit sich machen lassen?
deine einstellung ist die eines untertanen. menschen deiner einstellung haben wahrscheinlich beim mauerfall ähnlich argumentiert.
wenn die staatsgewalt sagt "jetzt reichts", dann geht man brav nach hause und erzählt seinen enkeln, dass man es ja verhindern wollte, aber....
oder, wie es ein mir damals bekannter polizist zu startbahnzeiten mal in einer eckkneipe formuliert hat: "wenn einer auf der straße hockt, dann wird er halt schnell ausgenockt".
ich habe dann bezahlt und bin gegangen.
Da schätzt du mich wirklich falsch ein. Ich wüsste nicht, wann ich eine solche Einstellung hier preis gegeben habe. Ich begrüße es wirklich, dass die Bevölkerung einen solchen Aufwand betreibt, um gegen Stuttgart 21 zu demonstrieren. Wenn ich dort wohnen würde, würde ich es wahrscheinlich auch tun.
Dennoch versuche ich die Dinge nicht nur aus einem Blickwinkel zu betrachten. Ja es gibt Arschlöcher unter den Polizisten, die gerne mal den Stock zücken. Von Empörung lese ich hier oft genug. Da muss ich nicht noch den hundertsten empörten Kommentar abgeben, für den sich keiner interessiert. Aber mittlerweile wird hier ja schon ein kollektives 1213 kommentarlos stehen gelassen. Auch weil ich andere Polizisten kenne, die nicht so reagieren würden, wie es einige in Stuttgart getan habe, kann und will ich hier nicht in die gleiche bequeme Kerbe schlagen.
Grundsätzlich bleibt das Problem bestehen. Wie reagiert ein Polizist richtig, wenn sich Demonstranten auf den Boden legen und sich zusammenkugeln und gegen Trageversuche widersetzen?
aber, beantworte mir mal anders herum: wenn ich auf der straße sitze und die polizei mich auffordert nach hause zu gehen. und wenn ich das dann auch tatsächlich tue. wozu muss ich mich dann überhaupt auf die strasse setzen? weil es gut aussieht?
Es geht doch nicht darum sich möglichst den Anweisungen der Polizei zu widersetzen, sondern vielmehr darum, Anwesenheit und Protest zu demonstrieren. Dazu sollte das verbale Demonstrieren doch auch ausreichen. Man kann sich natürlich zunächst den Anweisungen widersetzen, dann aber nach mehrmaligem Auffordern dennoch weichen. Was anderes bleibt einem doch überhaupt nicht übrig. Den Kampf mit der Polizei kann man so oder so nicht gewinnen. Und wer ihn über das verbale hinaus aufnimmt, sollte auch die Folgen ertragen können.
Die Verhältnisse der DDR kann man auch insofern nicht mit heute vergleichen, als die Polizei ausführendes Instrument eines totalitären Systems war und somit in unserem System illegitim wäre.
Die Montagsdemonstrationen waren doch auch im Grunde genommen friedlich und haben so viel bewirkt.
Alleine die Anwesenheit von 100.000 Menschen muss reichen. Da brauch man sich nicht anketten, in den Weg stellen und auf dem Boden zusammenkugeln, meine ich.
ich fürchte die grundlage deiner argumentation haut nicht so ganz hin.
Du sagst doch nur, daß dir die Innenstadt von Stuttgart am Allerwertesten vorbeigeht. Ist das eine "Meinung" ? Ich sehe diese "Meinung" eher als Versuch, mit Bezug auf "lokalen Chauvinismus" die Diskussion als solche zu torpedieren. Da ist von mafiösen Strukturen bis in die Spitzen der Politik, von brutalen Polizeieinsätzen mit zahlreichen Opfern, denen zum Teil der Velust des Sehvermögens droht, die Rede und dein Beitrag besteht im Hinweis darauf, daß dir das alles scheinbar ebenso egal ist, wie die Befindlichkeiten der Stuttgarter und ihrer Innenstadt.
Sorry, aber "alles außer Frankfurt ist Scheiße" ist hier ausnahmsweise nicht Thema..
Sorry Mods. Ich hätte Atombutton drücken sollen, aber mir geht angesichts so viel Ignoranz und Dummheit die Hutschnur hoch..
Mir geht die Innenstadt von Stuttgart auch am Allerwertesten vorbei. Die Peripherie übrigens auch. Die restlichen Vorgänge nicht.
propain schrieb: Willst du einem allen ernstes erzählen das hier in Deutschland immer Recht gesprochen wird? Nicht umsonst gibt es den Spruch: Ich glaube eher an die Unschuld einer Hu.re als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz.
immer? immer? wieso immer? niemals immer! nirgendwo kannst du immer sagen. ist nen ganz schwaches gegenargument.
es haben sich also ordentliche gerichte hundertfach mit S21 beschäftigt. eine derartige behauptung, dass klagen "abgeschmettert" (oder abgemeiert wurden) sagt aus, dass die gerichte befangen und nicht objektiv urteilen.
also nochmals meine frage: ist es wirklich ernst gemeint, dass alle verhandlungen von deutschen gerichten durch befangenheit pro stuttgart 21 ausgingen?
durch diese gerichte wurden diverse auflagen für den bau erhoben. hier mal zwei beispiele, in dem gerichte pro-aktivisten urteilten:
wenn man sachlich gegen stuttgart 21 argumentiert, ist das ok. jeder kann seine meinung haben. das ist ja das schöne an sachlich geführten diskussionen. wenn man die sachlichen argumente gegenseitig darlegt, und sich gedanken um die sichtweise des anderen macht. auch wenn man andere standpunkte hat, und nach der diskussion dennoch nicht auf einen nenner gekommen ist.
allerdings finde ich es undemokratisch, verlogen und erschreckend für den zustand der gesellschaft, wenn mittlerweile selbst gerichte als korrupt angesehen werden, nur um argumente für seine meinung zu suchen.
und das in einem land, indem gerichte bei größeren bauprojekten baustopps von einigen monaten / jahren durchsetzen, nur weil ein molch, eine fledermausart, ein käfer oder ein nagetier durch den bau beeinträchtigt werden könnten.
Du bist schon eine coole Sau: Im drittletzten Absatz betonst du, wie gut sachliche Auseinandersetzungen seien. Um im letzten Absatz schön polemisch zu werden. Im übrigen finde ich es ganz gut, dass man Tiere nicht nur auf wikipedia.de oder im Fernsehen sondern sogar in echt sehen kann. Aber das nur am Rande.
Der stern.de schreibt übrigens justament über ein verfilztes und korruptes Gefüge aus Hochfinanz, Mittelstand, Politik und, Achtung, jetzt wird es interessant, dem Medienunternehmen, dem die gerade von dir verlinkte Stuttgarter Zeitung angehört:
Wenn das so stimmen sollte, und ich wüßte nicht, wieso man daran zweifeln sollte, dann wird einem immer klarer, wie systematisch daran gearbeitet wurde, dass das Projekt S21 eben ohne Rücksicht auf Verluste und mit Rückendeckung der Medien, Finanzwelt und einem höchstmöglichen Grad an Vetterleswirtschaft und Korruption und Filz durchgeprügelt wurde.
Interessant, nicht wahr? Tja, das Weinberghäusle und die italienische Promiwirtschaft in Stuttgart-Weilimdorf (#797) ... Sowas gibts hiezuland freilich nicht nur in der Landeshauptstadt, sondern runter bis in die kleinen oberschwäbischen Städte. Und, nein, das sind nicht nur Arzt-Lehrer-Apotheker-Stammtische. Da werden die interessanten Deals verhandelt und verbandelt, Innenstadtgrundstücke bevorzugt. Wer dabei nicht mitspielt, womöglich sogar im Wege steht, findet sich rasch woanders wieder.
Du sagst doch nur, daß dir die Innenstadt von Stuttgart am Allerwertesten vorbeigeht. Ist das eine "Meinung" ? Ich sehe diese "Meinung" eher als Versuch, mit Bezug auf "lokalen Chauvinismus" die Diskussion als solche zu torpedieren. Da ist von mafiösen Strukturen bis in die Spitzen der Politik, von brutalen Polizeieinsätzen mit zahlreichen Opfern, denen zum Teil der Velust des Sehvermögens droht, die Rede und dein Beitrag besteht im Hinweis darauf, daß dir das alles scheinbar ebenso egal ist, wie die Befindlichkeiten der Stuttgarter und ihrer Innenstadt.
Sorry, aber "alles außer Frankfurt ist Scheiße" ist hier ausnahmsweise nicht Thema..
Sorry Mods. Ich hätte Atombutton drücken sollen, aber mir geht angesichts so viel Ignoranz und Dummheit die Hutschnur hoch..
Mir geht die Innenstadt von Stuttgart auch am Allerwertesten vorbei. Die Peripherie übrigens auch. Die restlichen Vorgänge nicht.
Und nun?
"Und nun" outest du dich ebenfalls als "Kleinstaatler". Hast du überhaupt ein Visum für Hamburg, oder bist du dort illegal untergetaucht ?
dawiede schrieb: Mal ehrlich: ohne dieses Vorgehen der Polizei wuerde hier doch nicht diskutiert werden, oder? Warum fangt ihr dann an ueber das Projekt zu diskutieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass den meisten hier Stuttgart und sein Stadtbild ziemlich am ***** vorbeigeht...
Das Stadtbild schon, aber nicht diese Verschwendung von Steuergeldern in Zeiten wo die Bundesregierung hingeht und alles kürzt und einem das Geld wo es nur geht aus der Tasche zieht.
Ach komm, dir fehlt der Blick fuer das grosse Ganze
Ist da nicht irgendwo ne Bruecke in Nordhessen, die vor Jahren gebaut wurde, aber man dann vergessen hat, ne Strasse zu bauen oder weil da irgendwelche Froesche rumgehuepft sind? Das waer mal nen Thread wert...aber doch net Stuttgart...
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
Was willst du denn jetzt? Mir das Recht nehmen meine Meinung mitzuteilen, weil ich aus dem Ausland herausschreib. So ne Eintstellung haett ich von dir net erwartet...
Du sagst doch nur, daß dir die Innenstadt von Stuttgart am Allerwertesten vorbeigeht. Ist das eine "Meinung" ? Ich sehe diese "Meinung" eher als Versuch, mit Bezug auf "lokalen Chauvinismus" die Diskussion als solche zu torpedieren. Da ist von mafiösen Strukturen bis in die Spitzen der Politik, von brutalen Polizeieinsätzen mit zahlreichen Opfern, denen zum Teil der Velust des Sehvermögens droht, die Rede und dein Beitrag besteht im Hinweis darauf, daß dir das alles scheinbar ebenso egal ist, wie die Befindlichkeiten der Stuttgarter und ihrer Innenstadt.
Sorry, aber "alles außer Frankfurt ist Scheiße" ist hier ausnahmsweise nicht Thema..
Sorry Mods. Ich hätte Atombutton drücken sollen, aber mir geht angesichts so viel Ignoranz und Dummheit die Hutschnur hoch..
Die Ignoranz ist doch wechselseitig. Für die einen geht es um ein Infrastrukturprojekt auf europäischer Ebene, für die anderen um den Rechtstaat, um den Juchtenkäfer, um die Demokratie im Parlament oder die Demokratie außerhalb des Parlamentes usw... Jeder hat ein bissi recht. Ich halt ein bissi mehr Der Spiegel bringt es ganz gut auf den Punkt. Man steht sich ratlos gegenüber. Eine sachliche Debatte ist fast nicht mehr möglich.
Du bist schon eine coole Sau: Im drittletzten Absatz betonst du, wie gut sachliche Auseinandersetzungen seien. Um im letzten Absatz schön polemisch zu werden. Im übrigen finde ich es ganz gut, dass man Tiere nicht nur auf wikipedia.de oder im Fernsehen sondern sogar in echt sehen kann. Aber das nur am Rande.
wieder falsch geurteilt. mein beispiel ist das plakative gegenargument zur aussage, gerichte würden sich immer von der politik beeinflussen lassen.
reggaetyp schrieb:
Der stern.de schreibt übrigens justament über ein verfilztes und korruptes Gefüge aus Hochfinanz, Mittelstand, Politik und, Achtung, jetzt wird es interessant, dem Medienunternehmen, dem die gerade von dir verlinkte Stuttgarter Zeitung angehört:
Wenn das so stimmen sollte, und ich wüßte nicht, wieso man daran zweifeln sollte, dann wird einem immer klarer, wie systematisch daran gearbeitet wurde, dass das Projekt S21 eben ohne Rücksicht auf Verluste und mit Rückendeckung der Medien, Finanzwelt und einem höchstmöglichen Grad an Vetterleswirtschaft und Korruption und Filz durchgeprügelt wurde.
schön geschrieben, aber nicht auf meine frage eingegangen:
du stimmst also mit propain überein, dass die gerichte (auf welchen druck auch immer) bei hunderten prozessen nicht objektiv geurteilt haben, und defacto durch den druck der politik bei den urteilssprüchen gemauschelt haben?
Die Begründung des Gerichtes ist falsch, da sie auf den falschen Angaben des Bauvorhabens beruhen. Vielleicht hätten sich die Richter mal informieren sollen bevor sie so ein Urteil fällen.
allerdings finde ich es undemokratisch, verlogen und erschreckend für den zustand der gesellschaft, wenn mittlerweile selbst gerichte als korrupt angesehen werden, nur um argumente für seine meinung zu suchen.
Der Absatz ist äusserst belustigend, da das ganze Bauvorhaben undemokratisch zustande kam, da Gegner des Projektes nie wirklich angehört wurden. Und wenn Gerichte urteilen ohne sich genau informiert zu haben, dann kann man das durchaus bemängeln, das hat mit undemokratisch mal so garnix zu tun. Aber es ist schön zu sehen was du für ein faschistoides Denken an den Tag legst, denn in einer Demokratie ist es erlaubt seine Meinung zu sagen und sogar Gerichtsurteile zu kritisieren. Besonders erheiternd an dem Absatz ist, das du einen Absatz vorher von Sachlichkeit redest, dann aber Leuten die Kritik üben vorwirfst das sie undemokratisch und verlogen sind. Weißt du überhaupt was Demokratie ist?
du stimmst also mit propain überein, dass die gerichte (auf welchen druck auch immer) bei hunderten prozessen nicht objektiv geurteilt haben, und defacto durch den druck der politik bei den urteilssprüchen gemauschelt haben?
[ ] ja [ ] nein
Warum heute so zurückhaltend, du meinst bestimmt "bei milliarden von Prozessen".
Die Begründung des Gerichtes ist falsch, da sie auf den falschen Angaben des Bauvorhabens beruhen. Vielleicht hätten sich die Richter mal informieren sollen bevor sie so ein Urteil fällen.
also sind sie in hunderten fällen nicht der pflicht eines gerichtes nachgekommen.
propain schrieb:
Der Absatz ist äusserst belustigend, da das ganze Bauvorhaben undemokratisch zustande kam, da Gegner des Projektes nie wirklich angehört wurden. Und wenn Gerichte urteilen ohne sich genau informiert zu haben, dann kann man das durchaus bemängeln, das hat mit undemokratisch mal so garnix zu tun.
siehe oben. du stellst deine behauptung hier auf, dass sich bei hunderten gerichtsverhandlungen kein gericht sich die sachlage genau angeschaut hätte, und sagst dann, dass dies undemokratisch sei. deine grundlage der argumentation ist eine behauptung/unterstellung. oder beziehst du dich jetzt ausschliesslich auf den finanzierungsaspekt?
schon mal überlegt, dass die hunderten gerichtsverhandlungen nicht nur um die finanzierung gegangen sind? ein gericht ist gar nicht dafür zuständig, ein projekt durch evtl. oder faktische mehrkosten zu stoppen. die verhandlungen gingen um grundwasserschutz, lärmbeläsigung und weiß der geier. das ist absolut unabhängig von der finanzierung.
du stellst dich aber hin, sagst: "die gerichte haben falsche fakten vorgelegt bekommen" und deutest damit an, dass alle verhandlungen undemokratisch abgelaufen sind.
"fakten" wie z.b. grundwasserbelastung lassen sich von einem gericht sehr wohl überprüfen. sieh dir doch das urteil an, welches ich beigefügt hatte.
propain schrieb:
Aber es ist schön zu sehen was du für ein faschistoides Denken an den Tag legst, denn in einer Demokratie ist es erlaubt seine Meinung zu sagen und sogar Gerichtsurteile zu kritisieren. Besonders erheiternd an dem Absatz ist, das du einen Absatz vorher von Sachlichkeit redest, dann aber Leuten die Kritik üben vorwirfst das sie undemokratisch und verlogen sind. Weißt du überhaupt was Demokratie ist?
faschistoid? eine neue qualität der diskussionsführung von dir. diskreditiert dich selbst. aber egal:
wenn es für dich demokratisch ist, unserer gesamtes staatssystem von exekutive, legislative und auch judikative als korrupt und unwissend abzuwatschen, was diskutierst du denn noch?
gemäß deinem rechtsverständis bist du ja derjenige, der bestimmt was demokratie ist und was nicht.
gott sei dank hat die BRD den größteil seiner infrastruktur bereits gebaut. gott sei dank...
gott sei dank hat die BRD den größteil seiner infrastruktur bereits gebaut. gott sei dank...
keine angst, es wird doch weitergebaut. gerade hier in frankfurt. neue startbahn, eine neue zeil, terminal 1 am flughafen ist auch gerade fertig geworden usw, usw.
das abstrahieren eines projekts auf die komplette kleine deutsche welt ist unfug. es geht eher um prioritäten wie geld eingesetzt wird. und gerade bei der db gibt es da reichlich andere baustellen. schau dir mal den ostbahnhof an oder den bahnhof in rödelheim.
deutschland ist alles andere als entwicklungsfeindlich. in zeiten in denen aber alle den gürtel enger schnallen müssen (so sie keine boniempfänger sind) ist es doch nur natürlich über einen kosten/nutzen effekt nach zu denken. und schwaben denken anders darüber als berliner.
das "gegen modernisierung" argument ist das platteste aller möglichen.
dawiede schrieb: Mal ehrlich: ohne dieses Vorgehen der Polizei wuerde hier doch nicht diskutiert werden, oder? Warum fangt ihr dann an ueber das Projekt zu diskutieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass den meisten hier Stuttgart und sein Stadtbild ziemlich am ***** vorbeigeht...
Das Stadtbild schon, aber nicht diese Verschwendung von Steuergeldern in Zeiten wo die Bundesregierung hingeht und alles kürzt und einem das Geld wo es nur geht aus der Tasche zieht.
Ach komm, dir fehlt der Blick fuer das grosse Ganze
Ist da nicht irgendwo ne Bruecke in Nordhessen, die vor Jahren gebaut wurde, aber man dann vergessen hat, ne Strasse zu bauen oder weil da irgendwelche Froesche rumgehuepft sind? Das waer mal nen Thread wert...aber doch net Stuttgart...
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
Was willst du denn jetzt? Mir das Recht nehmen meine Meinung mitzuteilen, weil ich aus dem Ausland herausschreib. So ne Eintstellung haett ich von dir net erwartet...
Du sagst doch nur, daß dir die Innenstadt von Stuttgart am Allerwertesten vorbeigeht. Ist das eine "Meinung" ? Ich sehe diese "Meinung" eher als Versuch, mit Bezug auf "lokalen Chauvinismus" die Diskussion als solche zu torpedieren. Da ist von mafiösen Strukturen bis in die Spitzen der Politik, von brutalen Polizeieinsätzen mit zahlreichen Opfern, denen zum Teil der Velust des Sehvermögens droht, die Rede und dein Beitrag besteht im Hinweis darauf, daß dir das alles scheinbar ebenso egal ist, wie die Befindlichkeiten der Stuttgarter und ihrer Innenstadt.
Sorry, aber "alles außer Frankfurt ist Scheiße" ist hier ausnahmsweise nicht Thema..
Sorry Mods. Ich hätte Atombutton drücken sollen, aber mir geht angesichts so viel Ignoranz und Dummheit die Hutschnur hoch..
Die Ignoranz ist doch wechselseitig. Für die einen geht es um ein Infrastrukturprojekt auf europäischer Ebene, für die anderen um den Rechtstaat, um den Juchtenkäfer, um die Demokratie im Parlament oder die Demokratie außerhalb des Parlamentes usw... Jeder hat ein bissi recht. Ich halt ein bissi mehr Der Spiegel bringt es ganz gut auf den Punkt. Man steht sich ratlos gegenüber. Eine sachliche Debatte ist fast nicht mehr möglich.
Ob es zu mehr Sachlichkeit führt, wenn man Politikern durch die Blume Verbindungen zur Mafia unterstellt, wage ich zu bezweifeln.
Ich esse übrigens auch ganz gerne italienisch. Insofern ist auch bei mir ein Anfangsverdacht vorhanden, den ich natürlich entkräften muß, gelle.
Ich halte es ohnenhin nur für einen Unterschied bezüglich der vorhandenen oder fehlenden Strafparagraphen, ob man sich an Staatsknete oder Schutzgeldern gütlich tut, indem man sich zu einem Geheimbund zusammentut, der den einen oder anderen Gegner in einen Betonpfeiler einmauert, oder ob man tausende Gegener niederknüppeln läßt, oder ihnen die Augen ausätzt und durch großangelegten Betrug dem als Stimmvieh mißbrauchten Volk eine "Demokratie" vortäuscht und sich so auf dessen Kosten mit diversen "Projekten" und "Subventionen" bereichert. Die Niedertracht ist für mich bei Politikern und Mafiosis in etwa gleich.
Lass dir die Minestrone weiter schmecken. Es sind die Freuden an den wenigen noch ehrlich zubereiteten Mahlzeiten, die uns trotz der vielen Verbrecher an den Kochtöpfen der Macht am Leben erhalten.
Ok, aber wenn die Demonstranten das nicht mit sich machen lassen?
deine einstellung ist die eines untertanen. menschen deiner einstellung haben wahrscheinlich beim mauerfall ähnlich argumentiert.
wenn die staatsgewalt sagt "jetzt reichts", dann geht man brav nach hause und erzählt seinen enkeln, dass man es ja verhindern wollte, aber....
oder, wie es ein mir damals bekannter polizist zu startbahnzeiten mal in einer eckkneipe formuliert hat: "wenn einer auf der straße hockt, dann wird er halt schnell ausgenockt".
ich habe dann bezahlt und bin gegangen.
Da schätzt du mich wirklich falsch ein. Ich wüsste nicht, wann ich eine solche Einstellung hier preis gegeben habe. Ich begrüße es wirklich, dass die Bevölkerung einen solchen Aufwand betreibt, um gegen Stuttgart 21 zu demonstrieren. Wenn ich dort wohnen würde, würde ich es wahrscheinlich auch tun.
Dennoch versuche ich die Dinge nicht nur aus einem Blickwinkel zu betrachten. Ja es gibt Arschlöcher unter den Polizisten, die gerne mal den Stock zücken. Von Empörung lese ich hier oft genug. Da muss ich nicht noch den hundertsten empörten Kommentar abgeben, für den sich keiner interessiert. Aber mittlerweile wird hier ja schon ein kollektives 1213 kommentarlos stehen gelassen. Auch weil ich andere Polizisten kenne, die nicht so reagieren würden, wie es einige in Stuttgart getan habe, kann und will ich hier nicht in die gleiche bequeme Kerbe schlagen.
Grundsätzlich bleibt das Problem bestehen. Wie reagiert ein Polizist richtig, wenn sich Demonstranten auf den Boden legen und sich zusammenkugeln und gegen Trageversuche widersetzen?
aber, beantworte mir mal anders herum: wenn ich auf der straße sitze und die polizei mich auffordert nach hause zu gehen. und wenn ich das dann auch tatsächlich tue. wozu muss ich mich dann überhaupt auf die strasse setzen? weil es gut aussieht?
Es geht doch nicht darum sich möglichst den Anweisungen der Polizei zu widersetzen, sondern vielmehr darum, Anwesenheit und Protest zu demonstrieren. Dazu sollte das verbale Demonstrieren doch auch ausreichen. Man kann sich natürlich zunächst den Anweisungen widersetzen, dann aber nach mehrmaligem Auffordern dennoch weichen. Was anderes bleibt einem doch überhaupt nicht übrig. Den Kampf mit der Polizei kann man so oder so nicht gewinnen. Und wer ihn über das verbale hinaus aufnimmt, sollte auch die Folgen ertragen können.
Die Verhältnisse der DDR kann man auch insofern nicht mit heute vergleichen, als die Polizei ausführendes Instrument eines totalitären Systems war und somit in unserem System illegitim wäre.
Die Montagsdemonstrationen waren doch auch im Grunde genommen friedlich und haben so viel bewirkt.
Alleine die Anwesenheit von 100.000 Menschen muss reichen. Da brauch man sich nicht anketten, in den Weg stellen und auf dem Boden zusammenkugeln, meine ich.
ich fürchte die grundlage deiner argumentation haut nicht so ganz hin.
Das stimmt nicht Peter. Der Wasserwerfereinsatz gegen friedliche Demonstranten ist sicher nicht Grundlage meiner Argumentation.
Reicherter schrieb:
Nein, es gab keine Vorwarnung. Da waren keine Gewalttäter, nur Menschen wie du und ich. Sie riefen verzweifelt: "Hört auf, hört auf - wir sind friedlich!" Aber das hat alles nichts genützt.
Ich habe mehrmals geschrieben, dass ich ausschließlich den angekündigten verhältnismäßigen Einsatz eines Wasserwerfers befürworte
Reicherter schrieb:
Zum einen bestand keine Veranlassung gegen die Leute, die abseits des Wegs auf der Wiese standen, vorzugehen. Und man hätte den Wasserwerfereinsatz den Leuten vorher androhen müssen und ihnen die Möglichkeit geben, die Wiese zu verlassen. Doch auch dann wäre dieses Vorgehen gegen friedliche Bürger nicht verhältnismäßig
Diese Leute standen wohl abseits auf einer Wiese, also klar rechtswiedrig.
ich habe das falsch formuliert, mein fehler, sorry.
aber die argumentation, dass die leute betroffen waren, da sie der aufforderung nach räumung nicht nachgekommen sind können wir uns jetzt wohl beide sparen.
und können an den punkt zurückkehren an dem es um rechtsstaatlich und totalitär ging.
Bleib doch draußen, wenn es dich nicht interessiert. Oder
Ist die ndrangeta jetzt auch in Norwegen angekommen ?
Was willst du denn jetzt? Mir das Recht nehmen meine Meinung mitzuteilen, weil ich aus dem Ausland herausschreib. So ne Eintstellung haett ich von dir net erwartet...
geh boot fahren!
immer? immer? wieso immer? niemals immer! nirgendwo kannst du immer sagen. ist nen ganz schwaches gegenargument.
allerdings wurde hier gesagt, dass diverse klagen "abgeschmettert" wurden. das ist einfach falsch. ein beispiel: http://justizportal-bw.de/servlet/PB/menu/1199397/index.html?ROOT=1153033
es haben sich also ordentliche gerichte hundertfach mit S21 beschäftigt. eine derartige behauptung, dass klagen "abgeschmettert" (oder abgemeiert wurden) sagt aus, dass die gerichte befangen und nicht objektiv urteilen.
also nochmals meine frage: ist es wirklich ernst gemeint, dass alle verhandlungen von deutschen gerichten durch befangenheit pro stuttgart 21 ausgingen?
durch diese gerichte wurden diverse auflagen für den bau erhoben. hier mal zwei beispiele, in dem gerichte pro-aktivisten urteilten:
- http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-gericht-weist-auflagen-fuer-gegner-ab.0c16e66c-b90c-40a9-95e3-6dd6e91b07ad.html
- http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2649538_0_9223_-grundwasser-schutz-fuer-mineralquellen.html
wenn man sachlich gegen stuttgart 21 argumentiert, ist das ok. jeder kann seine meinung haben. das ist ja das schöne an sachlich geführten diskussionen. wenn man die sachlichen argumente gegenseitig darlegt, und sich gedanken um die sichtweise des anderen macht. auch wenn man andere standpunkte hat, und nach der diskussion dennoch nicht auf einen nenner gekommen ist.
allerdings finde ich es undemokratisch, verlogen und erschreckend für den zustand der gesellschaft, wenn mittlerweile selbst gerichte als korrupt angesehen werden, nur um argumente für seine meinung zu suchen.
und das in einem land, indem gerichte bei größeren bauprojekten baustopps von einigen monaten / jahren durchsetzen, nur weil ein molch, eine fledermausart, ein käfer oder ein nagetier durch den bau beeinträchtigt werden könnten.
Du bist schon eine coole Sau: Im drittletzten Absatz betonst du, wie gut sachliche Auseinandersetzungen seien. Um im letzten Absatz schön polemisch zu werden.
Im übrigen finde ich es ganz gut, dass man Tiere nicht nur auf wikipedia.de oder im Fernsehen sondern sogar in echt sehen kann. Aber das nur am Rande.
Der stern.de schreibt übrigens justament über ein verfilztes und korruptes Gefüge aus Hochfinanz, Mittelstand, Politik und, Achtung, jetzt wird es interessant, dem Medienunternehmen, dem die gerade von dir verlinkte Stuttgarter Zeitung angehört:
Fahrt auf schwäbischem Filz
Wenn das so stimmen sollte, und ich wüßte nicht, wieso man daran zweifeln sollte, dann wird einem immer klarer, wie systematisch daran gearbeitet wurde, dass das Projekt S21 eben ohne Rücksicht auf Verluste und mit Rückendeckung der Medien, Finanzwelt und einem höchstmöglichen Grad an Vetterleswirtschaft und Korruption und Filz durchgeprügelt wurde.
Du sagst doch nur, daß dir die Innenstadt von Stuttgart am Allerwertesten vorbeigeht. Ist das eine "Meinung" ?
Ich sehe diese "Meinung" eher als Versuch, mit Bezug auf "lokalen Chauvinismus" die Diskussion als solche zu torpedieren.
Da ist von mafiösen Strukturen bis in die Spitzen der Politik, von brutalen Polizeieinsätzen mit zahlreichen Opfern,
denen zum Teil der Velust des Sehvermögens droht, die Rede und dein Beitrag besteht im Hinweis darauf, daß dir das alles scheinbar ebenso egal ist, wie die Befindlichkeiten der Stuttgarter und ihrer Innenstadt.
Sorry, aber "alles außer Frankfurt ist Scheiße" ist hier ausnahmsweise nicht Thema..
Sorry Mods. Ich hätte Atombutton drücken sollen, aber mir geht angesichts so viel Ignoranz und Dummheit die Hutschnur hoch..
ohne das vorgehen der polizei hätte mich das projekt nicht sonderlich interessiert, da hast du recht. durch das vorgehen wurde allerdings meine neugierde geweckt. wo rauch ist, da ist meistens auch feuer.
und wenn man dann die einzelteile zusammensetzt, dann kann man (ich) schon zu dem ergebnis kommen, dass es gute gründe gegen das projekt gibt. und die liegen nicht im stadtbild von stuttgart (das würde ja wahrscheinlich sogar verschönert) sondern in der finanzierung. und die übernimmt ja anscheinend, im nicht geringen rahmen, der steuerzahler.
mappus hat den großen fehler gemacht durch den polizeieinsatz einen bundesweiten fokus auf S21 zu schaffen. und dazu gehört, dass das thema jetzt auch in frankfurt und sonst wo diskutiert wird.
ich fürchte die grundlage deiner argumentation haut nicht so ganz hin.
http://www.sueddeutsche.de/politik/proteste-gegen-stuttgart-das-vorgehen-der-polizei-war-rechtswidrig-1.1009125
Mir geht die Innenstadt von Stuttgart auch am Allerwertesten vorbei. Die Peripherie übrigens auch. Die restlichen Vorgänge nicht.
Und nun?
Interessant, nicht wahr? Tja, das Weinberghäusle und die italienische Promiwirtschaft in Stuttgart-Weilimdorf (#797) ... Sowas gibts hiezuland freilich nicht nur in der Landeshauptstadt, sondern runter bis in die kleinen oberschwäbischen Städte. Und, nein, das sind nicht nur Arzt-Lehrer-Apotheker-Stammtische. Da werden die interessanten Deals verhandelt und verbandelt, Innenstadtgrundstücke bevorzugt. Wer dabei nicht mitspielt, womöglich sogar im Wege steht, findet sich rasch woanders wieder.
"Und nun" outest du dich ebenfalls als "Kleinstaatler". Hast du überhaupt ein Visum für Hamburg, oder bist du dort illegal untergetaucht ?
Die Ignoranz ist doch wechselseitig. Für die einen geht es um ein Infrastrukturprojekt auf europäischer Ebene, für die anderen um den Rechtstaat, um den Juchtenkäfer, um die Demokratie im Parlament oder die Demokratie außerhalb des Parlamentes usw... Jeder hat ein bissi recht. Ich halt ein bissi mehr
Der Spiegel bringt es ganz gut auf den Punkt. Man steht sich ratlos gegenüber. Eine sachliche Debatte ist fast nicht mehr möglich.
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,721705,00.html
Ob es zu mehr Sachlichkeit führt, wenn man Politikern durch die Blume Verbindungen zur Mafia unterstellt, wage ich zu bezweifeln.
Ich esse übrigens auch ganz gerne italienisch. Insofern ist auch bei mir ein Anfangsverdacht vorhanden, den ich natürlich entkräften muß, gelle.
wieder falsch geurteilt. mein beispiel ist das plakative gegenargument zur aussage, gerichte würden sich immer von der politik beeinflussen lassen.
schön geschrieben, aber nicht auf meine frage eingegangen:
du stimmst also mit propain überein, dass die gerichte (auf welchen druck auch immer) bei hunderten prozessen nicht objektiv geurteilt haben, und defacto durch den druck der politik bei den urteilssprüchen gemauschelt haben?
[ ] ja
[ ] nein
Die Begründung des Gerichtes ist falsch, da sie auf den falschen Angaben des Bauvorhabens beruhen. Vielleicht hätten sich die Richter mal informieren sollen bevor sie so ein Urteil fällen.
Der Absatz ist äusserst belustigend, da das ganze Bauvorhaben undemokratisch zustande kam, da Gegner des Projektes nie wirklich angehört wurden. Und wenn Gerichte urteilen ohne sich genau informiert zu haben, dann kann man das durchaus bemängeln, das hat mit undemokratisch mal so garnix zu tun. Aber es ist schön zu sehen was du für ein faschistoides Denken an den Tag legst, denn in einer Demokratie ist es erlaubt seine Meinung zu sagen und sogar Gerichtsurteile zu kritisieren. Besonders erheiternd an dem Absatz ist, das du einen Absatz vorher von Sachlichkeit redest, dann aber Leuten die Kritik üben vorwirfst das sie undemokratisch und verlogen sind. Weißt du überhaupt was Demokratie ist?
Warum heute so zurückhaltend, du meinst bestimmt "bei milliarden von Prozessen".
also sind sie in hunderten fällen nicht der pflicht eines gerichtes nachgekommen.
siehe oben. du stellst deine behauptung hier auf, dass sich bei hunderten gerichtsverhandlungen kein gericht sich die sachlage genau angeschaut hätte, und
sagst dann, dass dies undemokratisch sei. deine grundlage der argumentation ist eine behauptung/unterstellung. oder beziehst du dich jetzt ausschliesslich auf den finanzierungsaspekt?
schon mal überlegt, dass die hunderten gerichtsverhandlungen nicht nur um die finanzierung gegangen sind? ein gericht ist gar nicht dafür zuständig, ein projekt durch evtl. oder faktische mehrkosten zu stoppen. die verhandlungen gingen um grundwasserschutz, lärmbeläsigung und weiß der geier. das ist absolut unabhängig von der finanzierung.
du stellst dich aber hin, sagst: "die gerichte haben falsche fakten vorgelegt bekommen" und deutest damit an, dass alle verhandlungen undemokratisch abgelaufen sind.
"fakten" wie z.b. grundwasserbelastung lassen sich von einem gericht sehr wohl überprüfen. sieh dir doch das urteil an, welches ich beigefügt hatte.
faschistoid? eine neue qualität der diskussionsführung von dir. diskreditiert dich selbst. aber egal:
wenn es für dich demokratisch ist, unserer gesamtes staatssystem von exekutive, legislative und auch judikative als korrupt und unwissend abzuwatschen, was diskutierst du denn noch?
gemäß deinem rechtsverständis bist du ja derjenige, der bestimmt was demokratie ist und was nicht.
gott sei dank hat die BRD den größteil seiner infrastruktur bereits gebaut. gott sei dank...
gott sei dank hat die BRD den größteil seiner infrastruktur bereits gebaut. gott sei dank...
keine angst, es wird doch weitergebaut. gerade hier in frankfurt. neue startbahn, eine neue zeil, terminal 1 am flughafen ist auch gerade fertig geworden usw, usw.
das abstrahieren eines projekts auf die komplette kleine deutsche welt ist unfug. es geht eher um prioritäten wie geld eingesetzt wird. und gerade bei der db gibt es da reichlich andere baustellen. schau dir mal den ostbahnhof an oder den bahnhof in rödelheim.
oder lies mal den letzten absatz hier:
http://www.fr-online.de/frankfurt/froh-ueber-den-verzicht/-/1472798/4718546/-/index.html
deutschland ist alles andere als entwicklungsfeindlich. in zeiten in denen aber alle den gürtel enger schnallen müssen (so sie keine boniempfänger sind) ist es doch nur natürlich über einen kosten/nutzen effekt nach zu denken. und schwaben denken anders darüber als berliner.
das "gegen modernisierung" argument ist das platteste aller möglichen.
Ich halte es ohnenhin nur für einen Unterschied bezüglich der vorhandenen oder fehlenden Strafparagraphen, ob man sich an Staatsknete oder Schutzgeldern gütlich tut, indem man sich zu einem Geheimbund zusammentut, der den einen oder anderen Gegner in einen Betonpfeiler einmauert, oder ob man tausende Gegener niederknüppeln läßt, oder ihnen die Augen ausätzt und durch großangelegten Betrug dem als Stimmvieh mißbrauchten Volk eine "Demokratie" vortäuscht und sich so auf dessen Kosten mit diversen "Projekten" und "Subventionen" bereichert.
Die Niedertracht ist für mich bei Politikern und Mafiosis in etwa gleich.
Lass dir die Minestrone weiter schmecken. Es sind die Freuden an den wenigen noch ehrlich zubereiteten Mahlzeiten, die uns trotz der vielen Verbrecher an den Kochtöpfen der Macht am Leben erhalten.
Das stimmt nicht Peter. Der Wasserwerfereinsatz gegen friedliche Demonstranten ist sicher nicht Grundlage meiner Argumentation.
Ich habe mehrmals geschrieben, dass ich ausschließlich den angekündigten verhältnismäßigen Einsatz eines Wasserwerfers befürworte
Diese Leute standen wohl abseits auf einer Wiese, also klar rechtswiedrig.
ich habe das falsch formuliert, mein fehler, sorry.
aber die argumentation, dass die leute betroffen waren, da sie der aufforderung nach räumung nicht nachgekommen sind können wir uns jetzt wohl beide sparen.
und können an den punkt zurückkehren an dem es um rechtsstaatlich und totalitär ging.