Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Nur scheint mir, daß es in den anderen verlinkten Artikeln nicht um RAN direkt geht, sondern um den danach sowohl von EU-Kommissarin als auch von RAN befürworteten Einsatz von sich gegenseitig hinterherschnüffelnden Bürgern. Inwiefern dies tatsächlich zutrifft oder nur auf einer hochfliegenden Interpretation des Autors beruht, ist m.E. schwer zu beurteilen, es fehlen hier ein paar Quellen zum Gegenlesen wie ein Original-Interview o.ä. Ich für meinen Teil warte da noch mal ab, bevor ich mich aufrege
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Nur scheint mir, daß es in den anderen verlinkten Artikeln nicht um RAN direkt geht, sondern um den danach sowohl von EU-Kommissarin als auch von RAN befürworteten Einsatz von sich gegenseitig hinterherschnüffelnden Bürgern. Inwiefern dies tatsächlich zutrifft oder nur auf einer hochfliegenden Interpretation des Autors beruht, ist m.E. schwer zu beurteilen, es fehlen hier ein paar Quellen zum Gegenlesen wie ein Original-Interview o.ä. Ich für meinen Teil warte da noch mal ab, bevor ich mich aufrege
Aber das ist es doch. Außer der obskuren Quelle ist über solche angeblichen Vorhaben weit und breit nichts zu finden.
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Nur scheint mir, daß es in den anderen verlinkten Artikeln nicht um RAN direkt geht, sondern um den danach sowohl von EU-Kommissarin als auch von RAN befürworteten Einsatz von sich gegenseitig hinterherschnüffelnden Bürgern. Inwiefern dies tatsächlich zutrifft oder nur auf einer hochfliegenden Interpretation des Autors beruht, ist m.E. schwer zu beurteilen, es fehlen hier ein paar Quellen zum Gegenlesen wie ein Original-Interview o.ä. Ich für meinen Teil warte da noch mal ab, bevor ich mich aufrege
Aber das ist es doch. Außer der obskuren Quelle ist über solche angeblichen Vorhaben weit und breit nichts zu finden.
Das muß halt heutzutage auch nicht immer was bedeuten - von diesem Blog "Xtranews" habe ich bspw. weder vor noch nach der Geschichte um die Aufklärung der Love-Parade-Katastrophe was gehört, dennoch hat der damals eine große Rolle gespielt. Wie schon gesagt, ich warte da erstmal ab...
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
An keiner Stelle ist von einem Meldesystem die Rede. Das ist ja gerade die Lüge. Es geht, nochmals gesagt, um Austausch auf Konferenzen.
Encourage Internet Service Providers to remove and prohibit illegal extremist material and to collaborate with police and security agencies in doing so.
Utilise consistent counter-messaging across the EU to discredit the radicaliser's rhetoric.
Übersetzt bedeutet das Zensur, Gegenpropaganda, Diskreditierung und Indoktrination. Critical Thinking my ass.
In welchem Wörterbuch wird denn "critical thinking" so übersetzt? Bei mir heißt das immer noch "kritisches Denken". Und das ist es also, was von deinem Stasi-Geschwurbel übrig bleibt.
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
An keiner Stelle ist von einem Meldesystem die Rede. Das ist ja gerade die Lüge. Es geht, nochmals gesagt, um Austausch auf Konferenzen.
Du hast es anscheinend nicht richtig gelesen. Ich zitiere:
Community police officers, municipal practitioners, social/youth workers and other local actors need to be attuned to the problem of radicalisation leading to violent extremism and have clear procedures to report suspected cases.
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
An keiner Stelle ist von einem Meldesystem die Rede. Das ist ja gerade die Lüge. Es geht, nochmals gesagt, um Austausch auf Konferenzen.
Du hast es anscheinend nicht richtig gelesen. Ich zitiere:
Community police officers, municipal practitioners, social/youth workers and other local actors need to be attuned to the problem of radicalisation leading to violent extremism and have clear procedures to report suspected cases.
Ja. Personen, die von Amts wegen damit zu tun haben, wie z.B. Polizisten oder Sozialarbeiter, sollen auf das Problem der Radikalisierung, die zu gewalttätigem Extremismus führt, aufmerksam gemacht werden und ihre Erkenntnisse an ihre Behörden weitergeben. Als einer von -zig Vorschlägen, die die Konferenz macht. Wo das Stasi sein soll, ist mir nicht ersichtlich.
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
An keiner Stelle ist von einem Meldesystem die Rede. Das ist ja gerade die Lüge. Es geht, nochmals gesagt, um Austausch auf Konferenzen.
Du hast es anscheinend nicht richtig gelesen. Ich zitiere:
Community police officers, municipal practitioners, social/youth workers and other local actors need to be attuned to the problem of radicalisation leading to violent extremism and have clear procedures to report suspected cases.
Ja. Personen, die von Amts wegen damit zu tun haben, wie z.B. Polizisten oder Sozialarbeiter, sollen auf das Problem der Radikalisierung, die zu gewalttätigem Extremismus führt, aufmerksam gemacht werden und ihre Erkenntnisse an ihre Behörden weitergeben. Als einer von -zig Vorschlägen, die die Konferenz macht. Wo das Stasi sein soll, ist mir nicht ersichtlich.
Ist das nun ein Meldesystem, oder wie würdest du das nennen?
@zico21: Um dein Gedächtnis aufzufrischen: Diesen Post sowie den Link mit dem Inhalt "EU-Bürger sollen als Spitzel dienen..." habe ich als glatt gelogen bezeichnet, und in der Folge dargelegt, warum das gelogen ist. Dies hast du bestritten, und kommst schließlich mit Polizisten und anderen Behörden, die auf Radikalisierung aufmerksam gemacht werden sollen. Dass sie diese Erkenntnisse dann berichten, ist kein Meldesystem, das die EU wie behauptet angeblich einrichten will, sondern ganz normale Dienstpflicht. In dem von dir zitierten Satz geht es um klare Verfahren innerhalb der Behörden für diese Berichte, und eben nicht um ein Stasi-Meldesystem.
stefank schrieb: In dem von dir zitierten Satz geht es um klare Verfahren innerhalb der Behörden für diese Berichte, und eben nicht um ein Stasi-Meldesystem.
War das Ministerium für Staatssicherheit also keine Behörde?
stefank schrieb: In dem von dir zitierten Satz geht es um klare Verfahren innerhalb der Behörden für diese Berichte, und eben nicht um ein Stasi-Meldesystem.
War das Ministerium für Staatssicherheit also keine Behörde?
Jede Behörde gleich Stasi, oder wie lautet das Argument hinter diesem Satz?
Hier sollen schwarz auf weiß Sozialarbeiter, Arbeiter im Gesundsheitswesen, Religionsvertreter, Jugendbetreuer, die Filmindustrie, PR-Unternehmen und Forscher als Agenten für den Kampf gegen das rekrutiert werden, was auch immer die EU-Bürokraten unter "Extremismus" verstehen. Und wie immer bei solch einem diktatorischen Scheiß sind diejenigen nicht fern, die das System mit Händen und Füßen verteidigen.
smoKe89 schrieb: Hier sollen schwarz auf weiß Sozialarbeiter, Arbeiter im Gesundsheitswesen, Religionsvertreter, Jugendbetreuer, die Filmindustrie, PR-Unternehmen und Forscher als Agenten für den Kampf gegen das rekrutiert werden, was auch immer die EU-Bürokraten unter "Extremismus" verstehen. Und wie immer bei solch einem diktatorischen Scheiß sind diejenigen nicht fern, die das System mit Händen und Füßen verteidigen.
Es sind diejenigen nicht fern, die sich mit Händen und Füßen gegen unangemessene Vergleiche mit der UdSSR/Stasi usw. wehren. Ich verstehe Dich da einfach nicht. Würdest Du diese Polemik rauslassen, würde es vielen (inkl. mir) viel leichter fallen, Deine Beiträge ernstzunehmen und zu respektieren. So empfinde ich sie einfach nur als plumpes und populistisches Gewäsch auf Bild-Niveau, und das obwohl ich prinzipiell alles andere als ein Freund der EU bin. Sachliche Kritik sieht aber nunmal anders aus.
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
An keiner Stelle ist von einem Meldesystem die Rede. Das ist ja gerade die Lüge. Es geht, nochmals gesagt, um Austausch auf Konferenzen.
Also es ist wohl reichlich naiv zu glauben, dass sich da keine "Datenkrake" bildet. Ein lockerer Austausch auf Konferenzen, ist wohl nicht Ziel der Sache. Sonst könnte man das ganze auch gleich lassen und Geld sparen.
So...Aber...Das Strategiepapier ist doch eine deutlich bessere Grundlage darüber sich zu unterhalten, als vor allem meine zuvor verwendete Quelle. Diese war aber die einzige aktuelle Alternativquelle und der Hauptschwerpunkt vor allem meiner Kritik, die ich bislang nicht geäußert habe, ist die Zensur im Internet und Ächtung/Denunzination von EU-Kritikern.
Zum Strategiepapier: Interessant finde ich, dass man hier scheinbar einen Subsidiären Weg (liberalen) einschlagen möchte. Das bedeutet, dass man eben auf Europa-Ebene nicht zentral vorgehen möchte. Außerdem ist interessant, dass man Hilfestellung für Aussteiger geben möchte. Hier könnte man aber diskutieren und Fragen, ob hier überhaupt eine zusätzliche Behörde benötigt wird und inwiefern dort nicht die Polizei in den Mitgliedsstaaten bzw. eine EU-weite Polizei gemäß FBI besser wäre. Der Ausgangsbeitrag kritisiert ja gerade auch das Demokratiedefizit, was auch hier wieder wirkt.
stefank schrieb: Personen, die von Amts wegen damit zu tun haben, wie z.B. Polizisten oder Sozialarbeiter, sollen auf das Problem der Radikalisierung, die zu gewalttätigem Extremismus führt, aufmerksam gemacht werden und ihre Erkenntnisse an ihre Behörden weitergeben. Als einer von -zig Vorschlägen, die die Konferenz macht. Wo das Stasi sein soll, ist mir nicht ersichtlich.
Hier teile ich im Grunde deine Meinung. Das Problem an der Sache ist, dass bislang ja eben nicht offiziellerseits geklärt ist, was genau die Befugnisse sind, wie das Meldesystem aussieht und wie die Behörden arbeiten. Es lässt eben Raum zwischen "Polizeidienst, wie du es im anderen Beitrag nennst, und Stasi-ähnlichen Strukturen.
Ohne Begründung jemanden der Lüge bezichtigen, ganz stark...
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
An keiner Stelle ist von einem Meldesystem die Rede. Das ist ja gerade die Lüge. Es geht, nochmals gesagt, um Austausch auf Konferenzen.
Also es ist wohl reichlich naiv zu glauben, dass sich da keine "Datenkrake" bildet. Ein lockerer Austausch auf Konferenzen, ist wohl nicht Ziel der Sache. Sonst könnte man das ganze auch gleich lassen und Geld sparen.
So...Aber...Das Strategiepapier ist doch eine deutlich bessere Grundlage darüber sich zu unterhalten, als vor allem meine zuvor verwendete Quelle. Diese war aber die einzige aktuelle Alternativquelle und der Hauptschwerpunkt vor allem meiner Kritik, die ich bislang nicht geäußert habe, ist die Zensur im Internet und Ächtung/Denunzination von EU-Kritikern.
Zum Strategiepapier: Interessant finde ich, dass man hier scheinbar einen Subsidiären Weg (liberalen) einschlagen möchte. Das bedeutet, dass man eben auf Europa-Ebene nicht zentral vorgehen möchte. Außerdem ist interessant, dass man Hilfestellung für Aussteiger geben möchte. Hier könnte man aber diskutieren und Fragen, ob hier überhaupt eine zusätzliche Behörde benötigt wird und inwiefern dort nicht die Polizei in den Mitgliedsstaaten bzw. eine EU-weite Polizei gemäß FBI besser wäre. Der Ausgangsbeitrag kritisiert ja gerade auch das Demokratiedefizit, was auch hier wieder wirkt.
stefank schrieb: Personen, die von Amts wegen damit zu tun haben, wie z.B. Polizisten oder Sozialarbeiter, sollen auf das Problem der Radikalisierung, die zu gewalttätigem Extremismus führt, aufmerksam gemacht werden und ihre Erkenntnisse an ihre Behörden weitergeben. Als einer von -zig Vorschlägen, die die Konferenz macht. Wo das Stasi sein soll, ist mir nicht ersichtlich.
Hier teile ich im Grunde deine Meinung. Das Problem an der Sache ist, dass bislang ja eben nicht offiziellerseits geklärt ist, was genau die Befugnisse sind, wie das Meldesystem aussieht und wie die Behörden arbeiten. Es lässt eben Raum zwischen "Polizeidienst, wie du es im anderen Beitrag nennst, und Stasi-ähnlichen Strukturen.
Wie dem (richtigen) Link zu entnehmen ist, handelt es sich bei RAN um eine Vernetzung verschiedener Gruppen zum wechselseitigen Austausch auf Konferenzen. Der Vorwurf, hier solle ein Stasi-System etabliert werden, ist demnach gelogen.
Nur scheint mir, daß es in den anderen verlinkten Artikeln nicht um RAN direkt geht, sondern um den danach sowohl von EU-Kommissarin als auch von RAN befürworteten Einsatz von sich gegenseitig hinterherschnüffelnden Bürgern.
Inwiefern dies tatsächlich zutrifft oder nur auf einer hochfliegenden Interpretation des Autors beruht, ist m.E. schwer zu beurteilen, es fehlen hier ein paar Quellen zum Gegenlesen wie ein Original-Interview o.ä.
Ich für meinen Teil warte da noch mal ab, bevor ich mich aufrege
Aber das ist es doch. Außer der obskuren Quelle ist über solche angeblichen Vorhaben weit und breit nichts zu finden.
Das muß halt heutzutage auch nicht immer was bedeuten - von diesem Blog "Xtranews" habe ich bspw. weder vor noch nach der Geschichte um die Aufklärung der Love-Parade-Katastrophe was gehört, dennoch hat der damals eine große Rolle gespielt.
Wie schon gesagt, ich warte da erstmal ab...
Wenn du dir das Strategiepapier auf der EU Seite welche du! gepostet hast durchgelesen hättest wärest du schnell auf diesen Absatz gestoßen:
Health and mental health services, schools, colleges, youth clubs, social services, employment agencies, community groups and religious leaders are a few of many examples of agencies or actors that interact with people daily. These are all in a position to recognize changes in behavior or identify other signs of the radicalization process. Such local actors may also be able to, at a very early stage, identify levels of vulnerability in an individual that will make them susceptible to radicalization.
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-high-level-conference/docs/proposed_policy_recommendations_ran_pol_en.pdf
In den oben genannten und vielen weiteren Institutionen des täglichen Lebens soll es Schulungen geben um eine Art Meldesystem für "auffällige" Personen zu installieren. Klingt das immer noch so harmlos?
An keiner Stelle ist von einem Meldesystem die Rede. Das ist ja gerade die Lüge. Es geht, nochmals gesagt, um Austausch auf Konferenzen.
Policy recommendations:
Encourage Internet Service Providers to remove and prohibit illegal extremist material and to collaborate with police and security agencies in doing so.
Utilise consistent counter-messaging across the EU to discredit the radicaliser's rhetoric.
Encourage educationalists to introduce better programs of learning to promote ‘critical thinking’ by young people.
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-high-level-conference/docs/proposed_policy_recommendations_ran_pol_en.pdf
Übersetzt bedeutet das Zensur, Gegenpropaganda, Diskreditierung und Indoktrination. Critical Thinking my ass.
In welchem Wörterbuch wird denn "critical thinking" so übersetzt? Bei mir heißt das immer noch "kritisches Denken". Und das ist es also, was von deinem Stasi-Geschwurbel übrig bleibt.
In meinem Neusprechwörterbuch.
Du bist manchmal eher ein Kandidat für Quaksprech...
Du hast es anscheinend nicht richtig gelesen. Ich zitiere:
Community police officers, municipal practitioners, social/youth workers and other local actors need to be attuned to the problem of radicalisation leading to violent extremism and have clear procedures to report suspected cases.
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-high-level-conference/docs/proposed_policy_recommendations_ran_int-ext_en.pdf
Ja. Personen, die von Amts wegen damit zu tun haben, wie z.B. Polizisten oder Sozialarbeiter, sollen auf das Problem der Radikalisierung, die zu gewalttätigem Extremismus führt, aufmerksam gemacht werden und ihre Erkenntnisse an ihre Behörden weitergeben. Als einer von -zig Vorschlägen, die die Konferenz macht. Wo das Stasi sein soll, ist mir nicht ersichtlich.
Ist das nun ein Meldesystem, oder wie würdest du das nennen?
@zico21: Um dein Gedächtnis aufzufrischen: Diesen Post sowie den Link mit dem Inhalt "EU-Bürger sollen als Spitzel dienen..." habe ich als glatt gelogen bezeichnet, und in der Folge dargelegt, warum das gelogen ist.
Dies hast du bestritten, und kommst schließlich mit Polizisten und anderen Behörden, die auf Radikalisierung aufmerksam gemacht werden sollen. Dass sie diese Erkenntnisse dann berichten, ist kein Meldesystem, das die EU wie behauptet angeblich einrichten will, sondern ganz normale Dienstpflicht. In dem von dir zitierten Satz geht es um klare Verfahren innerhalb der Behörden für diese Berichte, und eben nicht um ein Stasi-Meldesystem.
War das Ministerium für Staatssicherheit also keine Behörde?
Jede Behörde gleich Stasi, oder wie lautet das Argument hinter diesem Satz?
Es sind diejenigen nicht fern, die sich mit Händen und Füßen gegen unangemessene Vergleiche mit der UdSSR/Stasi usw. wehren. Ich verstehe Dich da einfach nicht. Würdest Du diese Polemik rauslassen, würde es vielen (inkl. mir) viel leichter fallen, Deine Beiträge ernstzunehmen und zu respektieren. So empfinde ich sie einfach nur als plumpes und populistisches Gewäsch auf Bild-Niveau, und das obwohl ich prinzipiell alles andere als ein Freund der EU bin. Sachliche Kritik sieht aber nunmal anders aus.
Also es ist wohl reichlich naiv zu glauben, dass sich da keine "Datenkrake" bildet. Ein lockerer Austausch auf Konferenzen, ist wohl nicht Ziel der Sache. Sonst könnte man das ganze auch gleich lassen und Geld sparen.
So...Aber...Das Strategiepapier ist doch eine deutlich bessere Grundlage darüber sich zu unterhalten, als vor allem meine zuvor verwendete Quelle. Diese war aber die einzige aktuelle Alternativquelle und der Hauptschwerpunkt vor allem meiner Kritik, die ich bislang nicht geäußert habe, ist die Zensur im Internet und Ächtung/Denunzination von EU-Kritikern.
Zum Strategiepapier: Interessant finde ich, dass man hier scheinbar einen Subsidiären Weg (liberalen) einschlagen möchte. Das bedeutet, dass man eben auf Europa-Ebene nicht zentral vorgehen möchte. Außerdem ist interessant, dass man Hilfestellung für Aussteiger geben möchte. Hier könnte man aber diskutieren und Fragen, ob hier überhaupt eine zusätzliche Behörde benötigt wird und inwiefern dort nicht die Polizei in den Mitgliedsstaaten bzw. eine EU-weite Polizei gemäß FBI besser wäre. Der Ausgangsbeitrag kritisiert ja gerade auch das Demokratiedefizit, was auch hier wieder wirkt.
Hier teile ich im Grunde deine Meinung. Das Problem an der Sache ist, dass bislang ja eben nicht offiziellerseits geklärt ist, was genau die Befugnisse sind, wie das Meldesystem aussieht und wie die Behörden arbeiten. Es lässt eben Raum zwischen "Polizeidienst, wie du es im anderen Beitrag nennst, und Stasi-ähnlichen Strukturen.
Was hält Obama davon?