smoKe89 schrieb: Hier sollen schwarz auf weiß Sozialarbeiter, Arbeiter im Gesundsheitswesen, Religionsvertreter, Jugendbetreuer, die Filmindustrie, PR-Unternehmen und Forscher als Agenten für den Kampf gegen das rekrutiert werden, was auch immer die EU-Bürokraten unter "Extremismus" verstehen. Und wie immer bei solch einem diktatorischen Scheiß sind diejenigen nicht fern, die das System mit Händen und Füßen verteidigen.
Es sind diejenigen nicht fern, die sich mit Händen und Füßen gegen unangemessene Vergleiche mit der UdSSR/Stasi usw. wehren. Ich verstehe Dich da einfach nicht. Würdest Du diese Polemik rauslassen, würde es vielen (inkl. mir) viel leichter fallen, Deine Beiträge ernstzunehmen und zu respektieren. So empfinde ich sie einfach nur als plumpes und populistisches Gewäsch auf Bild-Niveau, und das obwohl ich prinzipiell alles andere als ein Freund der EU bin. Sachliche Kritik sieht aber nunmal anders aus.
Ich gerate in Versuchung, die Blödzeitung zu verteidigen. Die wird von ein paar wenigen hier permanent untertunnelt. Vulgärliberalismus allez!
Schnupftabak sollte nach der EU-Richtlinie überhaupt nicht verboten werden. Ich zitiere aus der von Dir verlinkten Quelle:
Die EU-Kommission hat in ihrem Vorschlag von Dezember 2012 zur Überarbeitung der Tabakproduktrichtlinie zwar kein Verbot für Schnupftabak vorgesehen. Ein Verbot soll nach diesem ersten Vorschlag allerdings für solche Inhaltsstoffe gelten, die dem Tabak ein charakteristisches Aroma verleihen. Hierzu zählt grundsätzlich auch das im bayerischen Schnupftabak regelmäßig verwendete Menthol. Wie diese Zusatzstoffe in Tabakerzeugnissen letztlich behandelt werden, ist jedoch noch nicht endgültig entschieden und bleibt dem weiteren Verfahren zur Änderung der Tabakproduktrichtlinie vorbehalten.
Aber mit solchen inhaltlichen Feinheiten halten wir uns ja gar nicht erst auf...
Aber nein, liebe Bürger. Natürlich geht es nicht darum, diesen Schwachsinn abzuschaffen. Vielmehr will man diese Abzocke EU-weit vereinheitlichen, so wie alles vereinheitlicht werden muss.
Außerdem:
Überwachungs- und Kontrollminister Friedrich fordert *****-Einreiseregister
Thriceguy schrieb: Schnupftabak sollte nach der EU-Richtlinie überhaupt nicht verboten werden.
Thriceguy schrieb: Wie diese Zusatzstoffe in Tabakerzeugnissen letztlich behandelt werden, ist jedoch noch nicht endgültig entschieden und bleibt dem weiteren Verfahren zur Änderung der Tabakproduktrichtlinie vorbehalten.
smoKe89 schrieb: Europaministerin Müller ist nach einem Gespräch mit dem *****-Kommissar für die Volksgesundheit guter Dinge, dass Schnupftabak doch nicht verboten wird.
In der Tat. Du liest anscheinend weder Deine eigenen Beiträge, noch die darin verlinkten Artikel und erst Recht nicht Antworten auf selbige sonderlich genau. Aber das weiß ich ja schon aus anderen Freds und ich helfe Dir gerne dabei, Dein Leseverständnis zu verbessern.
smoKe89 schrieb: Europaministerin Müller ist nach einem Gespräch mit dem *****-Kommissar für die Volksgesundheit guter Dinge, dass Schnupftabakdoch nicht verboten wird.
Thriceguy schrieb: [Anmerkung, dies ist ein Zitat aus dem von Smoke verlinktem Artikel] Schnupftabak sollte nach der EU-Richtlinie überhaupt nicht verboten werden. Ein Verbot soll nach diesem ersten Vorschlag allerdings für solche Inhaltsstoffe gelten, die dem Tabak ein charakteristisches Aroma verleihen.
Thriceguy schrieb: [Anmerkung, dies ist ein Zitat aus dem von Smoke verlinktem Artikel] Wie diese Zusatzstoffe in Tabakerzeugnissen letztlich behandelt werden, ist jedoch noch nicht endgültig entschieden und bleibt dem weiteren Verfahren zur Änderung der Tabakproduktrichtlinie vorbehalten.
Deutschland sollte aus dem Scheißladen EU austreten, dieses korrupte Gebilde gehört nicht länger unterstützt. Da kommt der nächste Geschmierte mit dem Vorschlag Wasser zu privatisieren, natürlich nur zum Besten des Bürgers, dabei wird dem damit nur noch mehr Geld aus den Taschen gezogen. Da wo das schon gemacht wird, ist die Wasserqualität schlechter geworden, die Versorgung nicht immer gewährleistet, lediglich die Aktionäre haben da was von. Die EU zeigt immer wieder sehr deutlich für wen da Politik gemacht wird, für die Bürger jedenfalls nicht.
smoKe89 schrieb: Blasphemie aus den Niederlanden: Premier Rutte verlangt Recht auf *****-Austritt
Diese Aussage ist falsch. In dem von Dir verlinktem Artikel steht schon ganz am Anfang ganz deutlich, was Rutte will: "Wenn es nach dem Willen von Premier Mark Rutte geht, sollen Mitgliedstaaten aus einzelnen Institutionen der Union ausscheiden können." und weiter: "Mark Rutte will den EU-Mitglieder künftig ermöglichen, ihren Status in der Union zu ändern. Sie sollen einzelne EU-Institutionen verlassen können, etwa die Euro-Zone und den Schengenraum, meldet die Nachrichtenagentur AP."
propain schrieb: Deutschland sollte aus dem Scheißladen EU austreten, dieses korrupte Gebilde gehört nicht länger unterstützt. Da kommt der nächste Geschmierte mit dem Vorschlag Wasser zu privatisieren, natürlich nur zum Besten des Bürgers, dabei wird dem damit nur noch mehr Geld aus den Taschen gezogen. Da wo das schon gemacht wird, ist die Wasserqualität schlechter geworden, die Versorgung nicht immer gewährleistet, lediglich die Aktionäre haben da was von. Die EU zeigt immer wieder sehr deutlich für wen da Politik gemacht wird, für die Bürger jedenfalls nicht.
Ein link ist keine Beitragsgrundlage, ein link mit Kommentar jetzt auch nicht mehr, oder was? Ich weiß nicht, warum man hier nicht ruhig ein paar links sammeln kann, die zeigen, was die Eurokraten mit unseren Steuergeldern für einen Mist verzapfen. Beispiele gibt es immer wieder genügend.
Mit diesen Subventionen macht sich die EU lächerlich
Ein Hafen ohne Schiffe, eine Skipiste im flachen Dänemark, ein Reitweg durch Ostdeutschland: Die EU verteilt ihre Gelder nach dem Prinzip Gießkanne. Doch das klappt nicht, wie diese Beispiele zeigen.
Zico21 schrieb: warum man hier nicht ruhig ein paar links sammeln kann, die zeigen, was die Eurokraten mit unseren Steuergeldern für einen Mist verzapfen. Beispiele gibt es immer wieder genügend.
Dieser schwachsinnige Zentralismus wird hoffentlich bald der Untergang der ***** sein.
Mal sehen, die in dem Artikel aufgeführten Kosten für fragwürdige Projekte (man hat sich bei der Auffindung derselbigen vermutlich redlich Mühe gegeben) belaufen sich auf ca. 2.2 Millionen Euro. Das EU-Budget liegt bei ca. 130 Milliarden Euro pro Jahr. Wenn ein paar Schildbürger mit < 0.002% des Budgets der EU Streiche spielen ist das ärgerlich, aber es fällt mir schwer, darin ein schlagkräftiges Argument gegen die EU zu sehen. Wenn die Verschwendung eines solchen Budget-Prozentsatzes genug Grund sein soll, sich ernsthaft den Untergang einer Organisation herbeizuwünschen, gäbe es vermutlich auf der ganzen Welt keine einzige Firma und keinen einzigen Staat mehr...
Dieser schwachsinnige Zentralismus wird hoffentlich bald der Untergang der ***** sein.
Stimmt zwar, aber trotzdem sollte man in der Euphorie nicht allzu reißerisch hier im Thread sein.
propain schrieb: Deutschland sollte aus dem Scheißladen EU austreten, dieses korrupte Gebilde gehört nicht länger unterstützt. Da kommt der nächste Geschmierte mit dem Vorschlag Wasser zu privatisieren, natürlich nur zum Besten des Bürgers, dabei wird dem damit nur noch mehr Geld aus den Taschen gezogen. Da wo das schon gemacht wird, ist die Wasserqualität schlechter geworden, die Versorgung nicht immer gewährleistet, lediglich die Aktionäre haben da was von. Die EU zeigt immer wieder sehr deutlich für wen da Politik gemacht wird, für die Bürger jedenfalls nicht.
Jain. Auf jeden Fall darf so ein Gesetz nicht wieder, wie die ganzen anderen hier, einfach durchgeboxt werden. Aber zur anderen Seite, gibt es zumindestens konkret zu dem Sachverhalt auch unterschiedliche Positionen.
Durch eine Privatisierung, die insgesamt auch eher in Osteuropa oder Südeuropa Sinn macht, wird vermutlich eher der Preis für Wasser sinken. Da dies aber ein Nischengewerbe ist und nicht jeder potenzielle Unternehmer für diesen Markt in Frage kommt, halte ich eine (vollkommene) Privatisierung insbesondere in Deutschland für absoluten Mist. Wahrscheinlichstes Szenario ist, dass über die EU wieder irgendwelche korrupten Penner den Zuschlag bekommen. Und zudem die Unternehmen nur in dem Maße Gewinne erzielen können, wenn sie Investitionen hinausschieben und nicht jede Leitung im besten Zustand lassen. Das mag auch für Ostdeutschland ein Segen sein, einfach weil die Kommunen alle ein Ausgabeproblem haben. In den meisten Kommunen Westdeutschlands, die mit großer Sicherheit auch wachsen werden, ist eine kommunale Wasserversorgung (zumindestens mit einer Basis) Pflicht. Muss man aber zumindestens grob als "Wassersteuer" wahrnehmen, weil der Preis selbstverständlich höher ist.
Zico21 schrieb: warum man hier nicht ruhig ein paar links sammeln kann, die zeigen, was die Eurokraten mit unseren Steuergeldern für einen Mist verzapfen. Beispiele gibt es immer wieder genügend.
Dieser schwachsinnige Zentralismus wird hoffentlich bald der Untergang der ***** sein.
Mal sehen, die in dem Artikel aufgeführten Kosten für fragwürdige Projekte (man hat sich bei der Auffindung derselbigen vermutlich redlich Mühe gegeben) belaufen sich auf ca. 2.2 Millionen Euro. Das EU-Budget liegt bei ca. 130 Milliarden Euro pro Jahr. Wenn ein paar Schildbürger mit < 0.002% des Budgets der EU Streiche spielen ist das ärgerlich, aber es fällt mir schwer, darin ein schlagkräftiges Argument gegen die EU zu sehen. Wenn die Verschwendung eines solchen Budget-Prozentsatzes genug Grund sein soll, sich ernsthaft den Untergang einer Organisation herbeizuwünschen, gäbe es vermutlich auf der ganzen Welt keine einzige Firma und keinen einzigen Staat mehr...
Gucke mal nach Griechenland, Frankreich, Spanien und wie sie alle heißen. Da gibt es die ein oder andere Phantombrücke.
Zico21 schrieb: warum man hier nicht ruhig ein paar links sammeln kann, die zeigen, was die Eurokraten mit unseren Steuergeldern für einen Mist verzapfen. Beispiele gibt es immer wieder genügend.
Dieser schwachsinnige Zentralismus wird hoffentlich bald der Untergang der ***** sein.
Mal sehen, die in dem Artikel aufgeführten Kosten für fragwürdige Projekte (man hat sich bei der Auffindung derselbigen vermutlich redlich Mühe gegeben) belaufen sich auf ca. 2.2 Millionen Euro. Das EU-Budget liegt bei ca. 130 Milliarden Euro pro Jahr. Wenn ein paar Schildbürger mit < 0.002% des Budgets der EU Streiche spielen ist das ärgerlich, aber es fällt mir schwer, darin ein schlagkräftiges Argument gegen die EU zu sehen. Wenn die Verschwendung eines solchen Budget-Prozentsatzes genug Grund sein soll, sich ernsthaft den Untergang einer Organisation herbeizuwünschen, gäbe es vermutlich auf der ganzen Welt keine einzige Firma und keinen einzigen Staat mehr...
Gucke mal nach Griechenland, Frankreich, Spanien und wie sie alle heißen. Da gibt es die ein oder andere Phantombrücke.
Nyo, ich bezog mich explizit auf den entsprechend reißerisch kommentierten Artikel. Wenn jemand einen Nachweis für eine Mittelverschwendung im relevanten Prozentsatz erbringen kann, bin ich demgegenüber ja nicht verschlossen. Ich finde übrigens den Zusatz und wie sie alle heißen auch nicht gerade unreißerisch...
Zico21 schrieb: warum man hier nicht ruhig ein paar links sammeln kann, die zeigen, was die Eurokraten mit unseren Steuergeldern für einen Mist verzapfen. Beispiele gibt es immer wieder genügend.
Dieser schwachsinnige Zentralismus wird hoffentlich bald der Untergang der ***** sein.
Mal sehen, die in dem Artikel aufgeführten Kosten für fragwürdige Projekte (man hat sich bei der Auffindung derselbigen vermutlich redlich Mühe gegeben) belaufen sich auf ca. 2.2 Millionen Euro. Das EU-Budget liegt bei ca. 130 Milliarden Euro pro Jahr. Wenn ein paar Schildbürger mit < 0.002% des Budgets der EU Streiche spielen ist das ärgerlich, aber es fällt mir schwer, darin ein schlagkräftiges Argument gegen die EU zu sehen. Wenn die Verschwendung eines solchen Budget-Prozentsatzes genug Grund sein soll, sich ernsthaft den Untergang einer Organisation herbeizuwünschen, gäbe es vermutlich auf der ganzen Welt keine einzige Firma und keinen einzigen Staat mehr...
Gucke mal nach Griechenland, Frankreich, Spanien und wie sie alle heißen. Da gibt es die ein oder andere Phantombrücke.
Nyo, ich bezog mich explizit auf den entsprechend reißerisch kommentierten Artikel. Wenn jemand einen Nachweis für eine Mittelverschwendung im relevanten Prozentsatz erbringen kann, bin ich demgegenüber ja nicht verschlossen. Ich finde übrigens den Zusatz und wie sie alle heißen auch nicht gerade unreißerisch...
Verdammt...Da hast du natürlich recht. Ich meinte das aber eher in Richtung "Überschrift".
Zico21 schrieb: warum man hier nicht ruhig ein paar links sammeln kann, die zeigen, was die Eurokraten mit unseren Steuergeldern für einen Mist verzapfen. Beispiele gibt es immer wieder genügend.
Dieser schwachsinnige Zentralismus wird hoffentlich bald der Untergang der ***** sein.
Mal sehen, die in dem Artikel aufgeführten Kosten für fragwürdige Projekte (man hat sich bei der Auffindung derselbigen vermutlich redlich Mühe gegeben) belaufen sich auf ca. 2.2 Millionen Euro. Das EU-Budget liegt bei ca. 130 Milliarden Euro pro Jahr. Wenn ein paar Schildbürger mit < 0.002% des Budgets der EU Streiche spielen ist das ärgerlich, aber es fällt mir schwer, darin ein schlagkräftiges Argument gegen die EU zu sehen. Wenn die Verschwendung eines solchen Budget-Prozentsatzes genug Grund sein soll, sich ernsthaft den Untergang einer Organisation herbeizuwünschen, gäbe es vermutlich auf der ganzen Welt keine einzige Firma und keinen einzigen Staat mehr...
Das ist, mit Verlaub, eine sehr naive Ansicht. Das sind doch nur einige krasse Beispiele von Unzähligen, zudem der riesige Bürokratie-Apparat, die Agrar-Subventionen usw.
Die EU und das Geld: Korrupt, teuer, verschwenderisch, ineffizient
Wofür aber wird das EU-Budget überhaupt ausgegeben? Nach den Worten von Europabefürwortern dient es dazu, einerseits den Wettbewerb zu verbessern und andererseits die Ungleichheiten zwischen wohlhabenderen und ärmeren Mitgliedsstaaten zu vermindern. Trotzdem ist der größte Einzelposten des Budgets, die Gemeinsame Agrarpolitik, eine derart korrupte, teure, verschwenderische und ineffiziente Methode der Landwirtschaftsförderung, wie es sie womöglich noch nie gegeben hat. Und die, nebenbei gesagt, die allermeisten Mittel an bereits gutbetuchte Grundbesitzer ausschüttet. Denken Sie daran, wenn Ihnen das nächste Mal ein EU-Politiker davon erzählen will, dass Europas Wirtschaft modernisiert gehört.
Planwirtschaft hat noch nie funktioniert. Ein zentralistisches System kann einfach nicht alle Informationen haben, um zu entscheiden, was sinnvoll ist und was nicht. Das ist schlicht unmöglich.
Gegen ein Europa des freien Handels, der offenen Grenzen usw. wird wohl kaum jemand etwas haben können, gegen einen zentralistischen, demokratisch nicht legitimierten Superstaat mit Kunstwährung und einer korrupten, bürokratischen "Elite" als Führungsebene sehr wohl.
Thriceguy schrieb: Wenn ein paar Schildbürger mit < 0.002% des Budgets der EU Streiche spielen ist das ärgerlich, aber es fällt mir schwer, darin ein schlagkräftiges Argument gegen die EU zu sehen.
Ich gerate in Versuchung, die Blödzeitung zu verteidigen.
Die wird von ein paar wenigen hier permanent untertunnelt.
Vulgärliberalismus allez!
http://www.welt.de/wirtschaft/article113208826/EU-Quote-stuerzt-deutsche-Firmen-in-die-Zuckerkrise.html?wtmc=social
http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?pid=10008&pk=876231
Dir ist offensichtlich entgangen, dass hier zwei Interessengruppen, nämlich die Zuckerproduzenten und die Süßwarenhersteller, hier über die Presse Lobbyarbeit für ihre jeweiligen Mitglieder betreiben. Und das alle Jahre wieder, hier dieselbe Vorgehensweise aus dem Jahr 2011: http://www.handelsblatt.com/finanzen/rohstoffe-devisen/rohstoffe/zucker-knappheit-eu-regulierung-sorgt-fuer-bitterkeit-am-markt/4277606.html
Schnupftabak sollte nach der EU-Richtlinie überhaupt nicht verboten werden. Ich zitiere aus der von Dir verlinkten Quelle:
Die EU-Kommission hat in ihrem Vorschlag von Dezember 2012 zur Überarbeitung der Tabakproduktrichtlinie zwar kein Verbot für Schnupftabak vorgesehen. Ein Verbot soll nach diesem ersten Vorschlag allerdings für solche Inhaltsstoffe gelten, die dem Tabak ein charakteristisches Aroma verleihen. Hierzu zählt grundsätzlich auch das im bayerischen Schnupftabak regelmäßig verwendete Menthol. Wie diese Zusatzstoffe in Tabakerzeugnissen letztlich behandelt werden, ist jedoch noch nicht endgültig entschieden und bleibt dem weiteren Verfahren zur Änderung der Tabakproduktrichtlinie vorbehalten.
Aber mit solchen inhaltlichen Feinheiten halten wir uns ja gar nicht erst auf...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/niederlande-premier-rutte-verlangt-recht-auf-eu-austritt-a-880886.html
Wobei ich nicht der Meinung bin, dass ein Austrittsrecht irgendwo festgeschrieben sein muss. Es ist doch selbstvertständlich.
Außerdem:
***** will Handy-Preise anpassen
Der Verkaufspreis enthält immer auch einen nicht unerheblichen Anteil an Abgaben für das private Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke.
Bei einem Smartphone (der Anteil liegt bei 55 Prozent aller verkauften Handys) mit einer Speicherkapazität von 32 Gigabyte sind das immerhin 36 Euro.
http://www.suedkurier.de/nachrichten/wissenschaft/aktuelles/leben-und-wissen/EU-will-Handy-Preise-anpassen;art1003203,5887894
Aber nein, liebe Bürger. Natürlich geht es nicht darum, diesen Schwachsinn abzuschaffen. Vielmehr will man diese Abzocke EU-weit vereinheitlichen, so wie alles vereinheitlicht werden muss.
Außerdem:
Überwachungs- und Kontrollminister Friedrich fordert *****-Einreiseregister
So solle die Einreise von Kriminellen und Terroristen in die Europäische Union erschwert werden, sagte Friedrich der Chemnitzer Freien Presse. Kritiker fürchten Millionenkosten für die Totalüberwachung.
http://www.fr-online.de/politik/intelligente-grenzsicherung-friedrich-fordert-eu-einreise-register,1472596,21617276.html
Außerdem:
***** erwägt Lockerung des Waffenembargos gegen Syrien
http://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-erwaegt-lockerung-des-waffenembargos-gegen-syrien-a-880819.html
Was wäre das Imperium ohne seine Feinde?
Außerdem:
Arbeitslosigkeit in der ***** auf Rekordhoch
http://www.n24.de/news/newsitem_8566381.html
Merkste was?
In der Tat. Du liest anscheinend weder Deine eigenen Beiträge, noch die darin verlinkten Artikel und erst Recht nicht Antworten auf selbige sonderlich genau. Aber das weiß ich ja schon aus anderen Freds und ich helfe Dir gerne dabei, Dein Leseverständnis zu verbessern.
Merkste was ?
Diese Aussage ist falsch. In dem von Dir verlinktem Artikel steht schon ganz am Anfang ganz deutlich, was Rutte will: "Wenn es nach dem Willen von Premier Mark Rutte geht, sollen Mitgliedstaaten aus einzelnen Institutionen der Union ausscheiden können." und weiter: "Mark Rutte will den EU-Mitglieder künftig ermöglichen, ihren Status in der Union zu ändern. Sie sollen einzelne EU-Institutionen verlassen können, etwa die Euro-Zone und den Schengenraum, meldet die Nachrichtenagentur AP."
Leider ist mit "Privatisierung" (wie so oft) lediglich die etatistisch organisierte Vergabe von Monopolrechten gemeint. Gut, dass der *****-Volksgesundheitsminister schonmal den Griechen das Rauchen abgewöhnen will. Das gesparte Geld kann ja dann für teures Wasser ausgegeben werden.
http://www.wiwo.de/politik/europa/tonio-borg-eu-gesundheitskommissar-will-griechen-das-rauchen-abgewoehnen/7720518.html
Mit diesen Subventionen macht sich die EU lächerlich
Ein Hafen ohne Schiffe, eine Skipiste im flachen Dänemark, ein Reitweg durch Ostdeutschland: Die EU verteilt ihre Gelder nach dem Prinzip Gießkanne. Doch das klappt nicht, wie diese Beispiele zeigen.
http://www.welt.de/wirtschaft/article113327516/Mit-diesen-Subventionen-macht-sich-die-EU-laecherlich.html
Dieser schwachsinnige Zentralismus wird hoffentlich bald der Untergang der ***** sein.
Mal sehen, die in dem Artikel aufgeführten Kosten für fragwürdige Projekte (man hat sich bei der Auffindung derselbigen vermutlich redlich Mühe gegeben) belaufen sich auf ca. 2.2 Millionen Euro. Das EU-Budget liegt bei ca. 130 Milliarden Euro pro Jahr. Wenn ein paar Schildbürger mit < 0.002% des Budgets der EU Streiche spielen ist das ärgerlich, aber es fällt mir schwer, darin ein schlagkräftiges Argument gegen die EU zu sehen. Wenn die Verschwendung eines solchen Budget-Prozentsatzes genug Grund sein soll, sich ernsthaft den Untergang einer Organisation herbeizuwünschen, gäbe es vermutlich auf der ganzen Welt keine einzige Firma und keinen einzigen Staat mehr...
Stimmt zwar, aber trotzdem sollte man in der Euphorie nicht allzu reißerisch hier im Thread sein.
Jain. Auf jeden Fall darf so ein Gesetz nicht wieder, wie die ganzen anderen hier, einfach durchgeboxt werden. Aber zur anderen Seite, gibt es zumindestens konkret zu dem Sachverhalt auch unterschiedliche Positionen.
Durch eine Privatisierung, die insgesamt auch eher in Osteuropa oder Südeuropa Sinn macht, wird vermutlich eher der Preis für Wasser sinken. Da dies aber ein Nischengewerbe ist und nicht jeder potenzielle Unternehmer für diesen Markt in Frage kommt, halte ich eine (vollkommene) Privatisierung insbesondere in Deutschland für absoluten Mist. Wahrscheinlichstes Szenario ist, dass über die EU wieder irgendwelche korrupten Penner den Zuschlag bekommen. Und zudem die Unternehmen nur in dem Maße Gewinne erzielen können, wenn sie Investitionen hinausschieben und nicht jede Leitung im besten Zustand lassen. Das mag auch für Ostdeutschland ein Segen sein, einfach weil die Kommunen alle ein Ausgabeproblem haben. In den meisten Kommunen Westdeutschlands, die mit großer Sicherheit auch wachsen werden, ist eine kommunale Wasserversorgung (zumindestens mit einer Basis) Pflicht. Muss man aber zumindestens grob als "Wassersteuer" wahrnehmen, weil der Preis selbstverständlich höher ist.
Gucke mal nach Griechenland, Frankreich, Spanien und wie sie alle heißen. Da gibt es die ein oder andere Phantombrücke.
http://www.youtube.com/watch?v=S0YVcFxHyGA
Nyo, ich bezog mich explizit auf den entsprechend reißerisch kommentierten Artikel. Wenn jemand einen Nachweis für eine Mittelverschwendung im relevanten Prozentsatz erbringen kann, bin ich demgegenüber ja nicht verschlossen. Ich finde übrigens den Zusatz und wie sie alle heißen auch nicht gerade unreißerisch...
Verdammt...Da hast du natürlich recht. Ich meinte das aber eher in Richtung "Überschrift".
Das ist, mit Verlaub, eine sehr naive Ansicht. Das sind doch nur einige krasse Beispiele von Unzähligen, zudem der riesige Bürokratie-Apparat, die Agrar-Subventionen usw.
Die EU und das Geld: Korrupt, teuer, verschwenderisch, ineffizient
Wofür aber wird das EU-Budget überhaupt ausgegeben? Nach den Worten von Europabefürwortern dient es dazu, einerseits den Wettbewerb zu verbessern und andererseits die Ungleichheiten zwischen wohlhabenderen und ärmeren Mitgliedsstaaten zu vermindern. Trotzdem ist der größte Einzelposten des Budgets, die Gemeinsame Agrarpolitik, eine derart korrupte, teure, verschwenderische und ineffiziente Methode der Landwirtschaftsförderung, wie es sie womöglich noch nie gegeben hat. Und die, nebenbei gesagt, die allermeisten Mittel an bereits gutbetuchte Grundbesitzer ausschüttet. Denken Sie daran, wenn Ihnen das nächste Mal ein EU-Politiker davon erzählen will, dass Europas Wirtschaft modernisiert gehört.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/die-eu-und-das-geld-korrupt-teuer-verschwenderisch-ineffizient-a-472567.html
Planwirtschaft hat noch nie funktioniert. Ein zentralistisches System kann einfach nicht alle Informationen haben, um zu entscheiden, was sinnvoll ist und was nicht. Das ist schlicht unmöglich.
Gegen ein Europa des freien Handels, der offenen Grenzen usw. wird wohl kaum jemand etwas haben können, gegen einen zentralistischen, demokratisch nicht legitimierten Superstaat mit Kunstwährung und einer korrupten, bürokratischen "Elite" als Führungsebene sehr wohl.
Nur weil im Artikel höchstens die Spitze des Eisbergs gezeigt wird, heißt das nicht im Umkehrschluss, dass 99,998 % des Budgets sinnvoll ausgegeben wird. Vorallem die Gehälter der *****-Beamten machen derzeit Schlagzeilen:
http://www.stern.de/politik/deutschland/gehaelter-von-eu-beamten-schlaraffenland-mit-vollversorgung-1965293.html#utm_source=sternde&utm_medium=zhp&utm_campaign=politik&utm_content=snippet-aufmacher
EDIT by copado: Richtigen Link eingefügt.