Aragorn schrieb: Ich weiss jetzt nicht, ob das hier schon gepostet wurde...
Neue Ökodesign-Richtlinie: Wie schlimm ist der EU-Staubsauger-Plan wirklich?
Zum ersten September müssen viele Geräte mit weniger Energie auskommen - weil es die EU so will. Das weckt Erinnerungen an das unselige Glühbirnenverbot. Zu Recht?
Echte Aufreger sind vor allem die bekannten Glühbirnen und Staubsauger.
SZ schrieb:
Wie wirkt sich die Watt-Drosselung auf die Saugleistung aus?
Gar nicht. "Die Verbraucher müssen nicht fürchten, dass der Staub nun auf dem Teppich liegen bleibt oder sie dreimal so lange saugen müssen wie bisher", sagt Cecilia Meusel von der Stiftung Warentest, die regelmäßig Staubsauger testet. Denn: "Entscheidend für die Saugkraft ist nicht der Energieverbrauch, sondern die Gesamtkonstruktion des Geräts." Dafür seien alle Bestandteile des Geräts verantwortlich, also nicht nur Motor, sondern auch Gebläse, Schlauch, Rohr und vor allem die Düsen.
aber das klingt natürlich viel zu sachlich... und macht viel weniger spass als die alten längst wiederlegten "argumente" wieder unterm sofa vorzukramen
Zum Thema Staubsauger: Wer behauptet das ein 900 Watt Satubsauger die gleiche Leistung erbringt wie ein 2000 Watt Staubsauger hat meines erachtens nen schuss.
Die erste Stufe der EU-Staubsauger Agenda dürfte wohl kaum spürbar sein, jedoch wird die zweite Stufe ab September 2017 deutlich spürbar sein. Mit 900 W kommt man nciht weit bzw. muss um eine gelicher leistung zu erreichen halt viel länger saugen. Wo dabei der Sinn ist erschliesst sich mir nicht.
testsieger des aktuellen tests ist ein siemensstaubsauger mi 870 W....
Der Unmut gegen die EU-Ökodesign-Richtlinie für Staubsauger, die ab September 2014 nur noch maximal 1600 Watt für neue Staubsauger zulässt, ist nicht gerechtfertigt. Das zeigen die Testergebnisse. Dass es mit noch weniger Watt geht, beweist der Siemens Q5.0 Extreme Silence Power: ein „gutes“ Gerät mit „guter“ Saugleistung – mit nur 870 Watt.
die reine Leistungsaufnahme des Motors sagt nicht wirklich viel über die Leistungsfähigkeit des Staubsaugers aus.
Aragorn schrieb: Ich weiss jetzt nicht, ob das hier schon gepostet wurde...
Neue Ökodesign-Richtlinie: Wie schlimm ist der EU-Staubsauger-Plan wirklich?
Zum ersten September müssen viele Geräte mit weniger Energie auskommen - weil es die EU so will. Das weckt Erinnerungen an das unselige Glühbirnenverbot. Zu Recht?
Seit E10 und Glühbirnenverbot glaube ich der EU nix mehr in Sachen Öko.
Man muss dem Kind ja auch nur einen Namen geben! ,-) Dabei kann man davon ausgehen, das rein wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen. Bei den Glühbirnen ist das sogar offensichtlich, wie ich finde.
Die beschissenen neuen Birnen, keine hat so ein gutes Licht wie die gute alte Glühbirne.
Nicht nur das. Mich würde auch mal interessieren, was mehr Energie verbraucht. Eine nicht so langlebige Glühbirne oder die zusätzliche Entsorgung der Schadstoffe einer Energiesparlampe.
selbst wenn entsorgung/recycling der energiesparlampe miteingerechnet wird, ist die bilanz der energiesparlampe deutlich besser.
produktion und entsorgung tragen zum gesamtenergieverbrauch einer energiesparlampe lediglich einen einstelligen prozentanteil bei.
falls du keinen echten ökostrom beziehst, emittierst du über die stromerzeugung mit glühbirnen deutlich mehr schadstoffe als mit energiesparlampen, da beim verbrennen von kohle signifikant quecksilber freigesetzt wird.
Woher weisst Du das? In den Energiesparlampen ist doch selbst Quecksilber und andere Schadstoffe enthalten, die fachgerecht entsorgt werden müssen. Hinzu kommt der Anschaffungswert, der deutlich über der einer Glühbirne liegt. Letztendlich frage ich mich, ob Energiesparlampen gesamtgesehen nicht umweltschädlicher sind, als Glühbirnen?
es gibt da durchaus untersuchungen dazu:
UBA schrieb:
Tragen KLL auch zur Umweltentlastung bei, wenn man den Aufwand für Herstellung und Entsorgung berücksichtigt?
Umweltbilanzen, die den gesamten Lebensweg von der Herstellung über die Nutzung bis zur Entsorgung berücksichtigen, belegen: Herstellung und Transport bei KLL machen nur einen kleinen Teil der Umweltbelastungen aus. Es sind durchschnittlich 5 v.H., in Staaten mit einem hohen Anteil an erneuerbaren Energien oder Wasserkraft an der Stromerzeugung (wie z. B. Schweiz) erhöht sich dieser Anteil auf etwa 15 v.H., weil dann die Herstellung gegenüber dem Stromverbrauch in der Nutzungsphase etwas wichtiger wird. Aber auch dann entfällt der Großteil der Umweltwirkungen auf die Nutzungsphase. Sowohl eine durch die EMPA (Schweiz) erstellte Umweltbilanz als auch die wissenschaftliche Vorstudie zur EG-Verordnung für Haushaltslampen zeigten, dass unter Berücksichtigung des gesamten Lebensweges KLL für die betrachteten Umweltwirkungen in Summe etwa 75 bis 80 Prozent besser abschneiden als Glühlampen.
reggaetyp schrieb: Klingt aber nicht so cool wie "scheiß EU".
Für die selbstlöschenden Kippen haben sie allerdings Schläge auf die nackten Fußsohlen verdient.
Von mir aus. Aber wenn zig Ingenieure behaupten, die Wattzahl ist fürs Staubsuagen nicht entscheidend, weiß es trotzdem jeder besser und schreibt "scheiß EU".
reggaetyp schrieb: Von mir aus. Aber wenn zig Ingenieure behaupten, die Wattzahl ist fürs Staubsuagen nicht entscheidend, weiß es trotzdem jeder besser und schreibt "scheiß EU".
Wenn sie den Scheißdreck wieder aus den Kippen verbannen würden, müsste ich gar nicht so oft saugen.
reggaetyp schrieb: Von mir aus. Aber wenn zig Ingenieure behaupten, die Wattzahl ist fürs Staubsuagen nicht entscheidend, weiß es trotzdem jeder besser und schreibt "scheiß EU".
Wenn sie den Scheißdreck wieder aus den Kippen verbannen würden, müsste ich gar nicht so oft saugen.
DAS wäre mal was für den Umweltschutz.
Bist halt kein 2000W Sauger...hat der Filzi übrigens auch schon über dich gesagt....
reggaetyp schrieb: Klingt aber nicht so cool wie "scheiß EU".
Für die selbstlöschenden Kippen haben sie allerdings Schläge auf die nackten Fußsohlen verdient.
Von mir aus. Aber wenn zig Ingenieure behaupten, die Wattzahl ist fürs Staubsuagen nicht entscheidend, weiß es trotzdem jeder besser und schreibt "scheiß EU".
Was dadran liegen könnte das die schon soviel Scheißdreck beschlossen haben und Dinge behauptet haben die einfach nicht stimmen. Mittlerweile glaube ich denen erstmal garnix mehr.
Eintracht-Er schrieb: Auch wenn mich Xaver dafür wieder töten wollen wird, für mich geht es beim Klimaschutz NUR ums gigantische Geschäft.
Hör doch einfach mal mit dem dummen Geschwätz auf, denn das ist bei der Atomenergie viel krasser gewesen. Bei der Atomenergie ging/geht man sogar über Leichen, die Gesundheit der Bevölkerung ist denen scheißegal, Hauptsache der Aktionär verdient dran.
Ansonsten ist hier doch zu bemerken, daß sich auch über die Drosselung Staubsauger doch wesentlich weniger aufgeregt wird, sowohl von seiten der Hersteller als auch der übrigen Leute, und das-mein Eindruck- auch zu Recht. Im Gegensatz zu den Energiesparlampen, deren Zwangseinführung gerade in Bezug auf solche An/Aus-Lampen wie in Keller oder Flur ein umweltpolitischer Nonsens war und ansonsten je nach tatsächlicher Lebensdauer der ESL zumindest diskutabel ist...
Das ist mal wieder ein typischer Lobbyartikel. Immer schön ignorieren das in der Nähe von Atomkraftwerken mehr Krebserkrankungen gibt als woanders. Wenigstens die Toten des Uranabbaus werden erwähnt, aber dadurch erkranken auch viele Menschen an Krebs, was in einigen Gegenden den sicheren Tod zur Folge hat. Es wird ignoriert das wegen des Uranabaus ganze Landstriche eigentlich unbewohnbar sind und dort tägliche behinderte Menschen zur Welt kommen und wenn sie nicht behindert zur Welt kommen sehr früh an Krebs erkranken. Vom Problem der Atommülls will ich erst garnicht anfangen, denn das Problem ist bis heute noch nicht gelöst, wird aber munter weiter erzeugt und überall in der Landschaft verteilt.
Ich frage mich grad, ob solche Dinge, wie Staubsauger oder Glühbirnen überhaupt durch die EU reglementiert werden müssen? Oder ob die Bürger nicht selbst soviel Umweltbewusstsein haben und sich beim Kauf für die "schonende" Variante entscheiden. Aber vielleicht fehlt den "EU-Bestimmern" ja dann die Daseinsberechtigung. ,-)
Aragorn schrieb: Ich frage mich grad, ob solche Dinge, wie Staubsauger oder Glühbirnen überhaupt durch die EU reglementiert werden müssen? Oder ob die Bürger nicht selbst soviel Umweltbewusstsein haben und sich beim Kauf für die "schonende" Variante entscheiden. Aber vielleicht fehlt den "EU-Bestimmern" ja dann die Daseinsberechtigung. ,-)
Vor allem wem nutzt das, der Natur wie bei E10 behauptet auf jeden Fall nicht. Die EU ist ein reiner Lobbyladen, wer am meisten bezahlt bekommt seine Einschränkung. Das war beim E10 so, das war bei den Gurken so, das war bei den Bananen so, das kann man beliebig fortsetzen.
Aragorn schrieb: Ich weiss jetzt nicht, ob das hier schon gepostet wurde...
Neue Ökodesign-Richtlinie: Wie schlimm ist der EU-Staubsauger-Plan wirklich?
Zum ersten September müssen viele Geräte mit weniger Energie auskommen - weil es die EU so will. Das weckt Erinnerungen an das unselige Glühbirnenverbot. Zu Recht?
Echte Aufreger sind vor allem die bekannten Glühbirnen und Staubsauger.
SZ schrieb:
Wie wirkt sich die Watt-Drosselung auf die Saugleistung aus?
Gar nicht. "Die Verbraucher müssen nicht fürchten, dass der Staub nun auf dem Teppich liegen bleibt oder sie dreimal so lange saugen müssen wie bisher", sagt Cecilia Meusel von der Stiftung Warentest, die regelmäßig Staubsauger testet. Denn: "Entscheidend für die Saugkraft ist nicht der Energieverbrauch, sondern die Gesamtkonstruktion des Geräts." Dafür seien alle Bestandteile des Geräts verantwortlich, also nicht nur Motor, sondern auch Gebläse, Schlauch, Rohr und vor allem die Düsen.
aber das klingt natürlich viel zu sachlich... und macht viel weniger spass als die alten längst wiederlegten "argumente" wieder unterm sofa vorzukramen
Zum Thema Staubsauger: Wer behauptet das ein 900 Watt Satubsauger die gleiche Leistung erbringt wie ein 2000 Watt Staubsauger hat meines erachtens nen schuss.
Die erste Stufe der EU-Staubsauger Agenda dürfte wohl kaum spürbar sein, jedoch wird die zweite Stufe ab September 2017 deutlich spürbar sein. Mit 900 W kommt man nciht weit bzw. muss um eine gelicher leistung zu erreichen halt viel länger saugen. Wo dabei der Sinn ist erschliesst sich mir nicht.
testsieger des aktuellen tests ist ein siemensstaubsauger mi 870 W....
Der Unmut gegen die EU-Ökodesign-Richtlinie für Staubsauger, die ab September 2014 nur noch maximal 1600 Watt für neue Staubsauger zulässt, ist nicht gerechtfertigt. Das zeigen die Testergebnisse. Dass es mit noch weniger Watt geht, beweist der Siemens Q5.0 Extreme Silence Power: ein „gutes“ Gerät mit „guter“ Saugleistung – mit nur 870 Watt.
die reine Leistungsaufnahme des Motors sagt nicht wirklich viel über die Leistungsfähigkeit des Staubsaugers aus.
Wenn man doch angeblich mit so geringer leistung super auskommt würde mich mal interessieren warum Industristaubsauger etc. ausgeschlossen sind.
Könnte man doch dann auch in einem Schritt runter regulieren.
Zumal testsieger der Miele S8 Ecoline ist und der hat erstaunlicherweise mehr Leistung als das Siemens Gerät.. Und ich bleibe dabei .. Wo Leistung rauskommen soll muss auch leistung reingehen. Man wird es niemals schaffen beugleiche Staubsauger mit unterschiedlicher Leistung zum gleichen Ergebniss zu bekommen!
Aragorn schrieb: Ich frage mich grad, ob solche Dinge, wie Staubsauger oder Glühbirnen überhaupt durch die EU reglementiert werden müssen? Oder ob die Bürger nicht selbst soviel Umweltbewusstsein haben und sich beim Kauf für die "schonende" Variante entscheiden. Aber vielleicht fehlt den "EU-Bestimmern" ja dann die Daseinsberechtigung. ,-)
Vor allem wem nutzt das, der Natur wie bei E10 behauptet auf jeden Fall nicht. Die EU ist ein reiner Lobbyladen, wer am meisten bezahlt bekommt seine Einschränkung. Das war beim E10 so, das war bei den Gurken so, das war bei den Bananen so, das kann man beliebig fortsetzen.
Warten wir 's mal ab, wie es dann letztendlich mit dem Fracking und TTIP weitergeht.
Aragorn schrieb: Ich frage mich grad, ob solche Dinge, wie Staubsauger oder Glühbirnen überhaupt durch die EU reglementiert werden müssen? Oder ob die Bürger nicht selbst soviel Umweltbewusstsein haben und sich beim Kauf für die "schonende" Variante entscheiden. Aber vielleicht fehlt den "EU-Bestimmern" ja dann die Daseinsberechtigung. ,-)
` klar, sieht man bei den staubsaugern wie gut das funktioniert
Aragorn schrieb: Ich weiss jetzt nicht, ob das hier schon gepostet wurde...
Neue Ökodesign-Richtlinie: Wie schlimm ist der EU-Staubsauger-Plan wirklich?
Zum ersten September müssen viele Geräte mit weniger Energie auskommen - weil es die EU so will. Das weckt Erinnerungen an das unselige Glühbirnenverbot. Zu Recht?
Echte Aufreger sind vor allem die bekannten Glühbirnen und Staubsauger.
SZ schrieb:
Wie wirkt sich die Watt-Drosselung auf die Saugleistung aus?
Gar nicht. "Die Verbraucher müssen nicht fürchten, dass der Staub nun auf dem Teppich liegen bleibt oder sie dreimal so lange saugen müssen wie bisher", sagt Cecilia Meusel von der Stiftung Warentest, die regelmäßig Staubsauger testet. Denn: "Entscheidend für die Saugkraft ist nicht der Energieverbrauch, sondern die Gesamtkonstruktion des Geräts." Dafür seien alle Bestandteile des Geräts verantwortlich, also nicht nur Motor, sondern auch Gebläse, Schlauch, Rohr und vor allem die Düsen.
aber das klingt natürlich viel zu sachlich... und macht viel weniger spass als die alten längst wiederlegten "argumente" wieder unterm sofa vorzukramen
Zum Thema Staubsauger: Wer behauptet das ein 900 Watt Satubsauger die gleiche Leistung erbringt wie ein 2000 Watt Staubsauger hat meines erachtens nen schuss.
Die erste Stufe der EU-Staubsauger Agenda dürfte wohl kaum spürbar sein, jedoch wird die zweite Stufe ab September 2017 deutlich spürbar sein. Mit 900 W kommt man nciht weit bzw. muss um eine gelicher leistung zu erreichen halt viel länger saugen. Wo dabei der Sinn ist erschliesst sich mir nicht.
testsieger des aktuellen tests ist ein siemensstaubsauger mi 870 W....
Der Unmut gegen die EU-Ökodesign-Richtlinie für Staubsauger, die ab September 2014 nur noch maximal 1600 Watt für neue Staubsauger zulässt, ist nicht gerechtfertigt. Das zeigen die Testergebnisse. Dass es mit noch weniger Watt geht, beweist der Siemens Q5.0 Extreme Silence Power: ein gutes Gerät mit guter Saugleistung mit nur 870 Watt.
die reine Leistungsaufnahme des Motors sagt nicht wirklich viel über die Leistungsfähigkeit des Staubsaugers aus.
Wenn man doch angeblich mit so geringer leistung super auskommt würde mich mal interessieren warum Industristaubsauger etc. ausgeschlossen sind.
Könnte man doch dann auch in einem Schritt runter regulieren.
Zumal testsieger der Miele S8 Ecoline ist und der hat erstaunlicherweise mehr Leistung als das Siemens Gerät.. Und ich bleibe dabei .. Wo Leistung rauskommen soll muss auch leistung reingehen. Man wird es niemals schaffen beugleiche Staubsauger mit unterschiedlicher Leistung zum gleichen Ergebniss zu bekommen!
Es saugt und bläst der Heinzelmann, wo Mutti sonst nur blaaasen kann!
Wo Leistung rauskommen soll muss auch leistung reingehen. Man wird es niemals schaffen beugleiche Staubsauger mit unterschiedlicher Leistung zum gleichen Ergebniss zu bekommen!
natürlich nicht! das hat auch niemand behauptet
ein sehr interessantes testresultat finde ich, daß die tatsächliche leistungsaufnahme der geräte bei einigen Geräten drastisch nach unten abweicht, z.b. beim aldigerät.
angebliche leistungsaufnahme: 1600 W tatsächliche leistungsaufnahme: 1285 W Platz 4!
was die fixierung auf die Leistungsaufnahme angeht: wenn ich zwei baugleiche staubsauger habe und bei einem das rohr verstopfe, wird der zwar die gleiche leistung aufnehmen, wie der andere, aber mit sicherheit nicht mehr saugen!
Aragorn schrieb: Ich frage mich grad, ob solche Dinge, wie Staubsauger oder Glühbirnen überhaupt durch die EU reglementiert werden müssen? Oder ob die Bürger nicht selbst soviel Umweltbewusstsein haben und sich beim Kauf für die "schonende" Variante entscheiden. Aber vielleicht fehlt den "EU-Bestimmern" ja dann die Daseinsberechtigung. ,-)
Vor allem wem nutzt das, der Natur wie bei E10 behauptet auf jeden Fall nicht. Die EU ist ein reiner Lobbyladen, wer am meisten bezahlt bekommt seine Einschränkung. Das war beim E10 so, das war bei den Gurken so, das war bei den Bananen so, das kann man beliebig fortsetzen.
Warten wir 's mal ab, wie es dann letztendlich mit dem Fracking und TTIP weitergeht.
sollte man besser auch nix regulieren, bei diesem fracking.
das werden die bürger schon ordentlich entscheiden, daß sie gas nur bei denen kaufen, die nicht fracken!
Die Geschichte mit der Gurkenregulerung ist ein Mythos: Etliche Regierungen machten Druck aufgrund wiederum von Wünschen ihrer Gemüsebauern: Sind die Gurken möglichst gleichförmig, kann man mehr in eine Kiste packen und spart so Geld. Deshalb erließ die EU-Komission diese bescheuerte Vorschrift, die gegen den Widerstand einiger Mitglieder 2009 wieder abgeschafft wurde. Danach zu googlen dauert übrigens gerade mal ein paar Sekunden.
Aber solche Mythen ("Marin zu klein") halten sich ja sehr gerne.
Aragorn schrieb: Ich frage mich grad, ob solche Dinge, wie Staubsauger oder Glühbirnen überhaupt durch die EU reglementiert werden müssen? Oder ob die Bürger nicht selbst soviel Umweltbewusstsein haben und sich beim Kauf für die "schonende" Variante entscheiden. Aber vielleicht fehlt den "EU-Bestimmern" ja dann die Daseinsberechtigung. ,-)
Vor allem wem nutzt das, der Natur wie bei E10 behauptet auf jeden Fall nicht. Die EU ist ein reiner Lobbyladen, wer am meisten bezahlt bekommt seine Einschränkung. Das war beim E10 so, das war bei den Gurken so, das war bei den Bananen so, das kann man beliebig fortsetzen.
Warten wir 's mal ab, wie es dann letztendlich mit dem Fracking und TTIP weitergeht.
sollte man besser auch nix regulieren, bei diesem fracking.
das werden die bürger schon ordentlich entscheiden, daß sie gas nur bei denen kaufen, die nicht fracken!
testsieger des aktuellen tests ist ein siemensstaubsauger mi 870 W....
die reine Leistungsaufnahme des Motors sagt nicht wirklich viel über die Leistungsfähigkeit des Staubsaugers aus.
http://www.test.de/presse/pressemitteilungen/Staubsauger-Viel-Kraft-mit-wenig-Watt-4662313-0/
es gibt da durchaus untersuchungen dazu:
http://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/energiesparen/licht/haeufige-fragen-thema-licht
und wie bereits geschrieben:
du verursachst deutlich mehr schadstoffemissionen, wenn du glühbirnen bei konventionellem strommix benutzt.
in kohle ist quecksilber und das nicht zu knapp!
Für die selbstlöschenden Kippen haben sie allerdings Schläge auf die nackten Fußsohlen verdient.
Von mir aus.
Aber wenn zig Ingenieure behaupten, die Wattzahl ist fürs Staubsuagen nicht entscheidend, weiß es trotzdem jeder besser und schreibt "scheiß EU".
Wenn sie den Scheißdreck wieder aus den Kippen verbannen würden, müsste ich gar nicht so oft saugen.
DAS wäre mal was für den Umweltschutz.
Bist halt kein 2000W Sauger...hat der Filzi übrigens auch schon über dich gesagt....
Was dadran liegen könnte das die schon soviel Scheißdreck beschlossen haben und Dinge behauptet haben die einfach nicht stimmen. Mittlerweile glaube ich denen erstmal garnix mehr.
Nun, wenn man nach tatsächlichen menschlichen Verlusten geht, müßte man die Wasserkraft nach den Staudammkatastrophen in China Mitte der 70er als erstes verbieten:
http://www.tagesspiegel.de/wissen/stromerzeugung-opfer-der-energie/3986380.html
Ansonsten ist hier doch zu bemerken, daß sich auch über die Drosselung Staubsauger doch wesentlich weniger aufgeregt wird, sowohl von seiten der Hersteller als auch der übrigen Leute, und das-mein Eindruck- auch zu Recht.
Im Gegensatz zu den Energiesparlampen, deren Zwangseinführung gerade in Bezug auf solche An/Aus-Lampen wie in Keller oder Flur ein umweltpolitischer Nonsens war und ansonsten je nach tatsächlicher Lebensdauer der ESL zumindest diskutabel ist...
Das ist mal wieder ein typischer Lobbyartikel. Immer schön ignorieren das in der Nähe von Atomkraftwerken mehr Krebserkrankungen gibt als woanders. Wenigstens die Toten des Uranabbaus werden erwähnt, aber dadurch erkranken auch viele Menschen an Krebs, was in einigen Gegenden den sicheren Tod zur Folge hat. Es wird ignoriert das wegen des Uranabaus ganze Landstriche eigentlich unbewohnbar sind und dort tägliche behinderte Menschen zur Welt kommen und wenn sie nicht behindert zur Welt kommen sehr früh an Krebs erkranken. Vom Problem der Atommülls will ich erst garnicht anfangen, denn das Problem ist bis heute noch nicht gelöst, wird aber munter weiter erzeugt und überall in der Landschaft verteilt.
Vor allem wem nutzt das, der Natur wie bei E10 behauptet auf jeden Fall nicht. Die EU ist ein reiner Lobbyladen, wer am meisten bezahlt bekommt seine Einschränkung. Das war beim E10 so, das war bei den Gurken so, das war bei den Bananen so, das kann man beliebig fortsetzen.
Wenn man doch angeblich mit so geringer leistung super auskommt würde mich mal interessieren warum Industristaubsauger etc. ausgeschlossen sind.
Könnte man doch dann auch in einem Schritt runter regulieren.
Zumal testsieger der Miele S8 Ecoline ist und der hat erstaunlicherweise mehr Leistung als das Siemens Gerät..
Und ich bleibe dabei .. Wo Leistung rauskommen soll muss auch leistung reingehen. Man wird es niemals schaffen beugleiche Staubsauger mit unterschiedlicher Leistung zum gleichen Ergebniss zu bekommen!
Warten wir 's mal ab, wie es dann letztendlich mit dem Fracking und TTIP weitergeht.
`
klar, sieht man bei den staubsaugern wie gut das funktioniert
man sieht, die lobbyarbeit funktioniert!
Es saugt und bläst der Heinzelmann, wo Mutti sonst nur blaaasen kann!
natürlich nicht! das hat auch niemand behauptet
ein sehr interessantes testresultat finde ich, daß die tatsächliche leistungsaufnahme der geräte bei einigen Geräten drastisch nach unten abweicht, z.b. beim aldigerät.
angebliche leistungsaufnahme: 1600 W
tatsächliche leistungsaufnahme: 1285 W
Platz 4!
was die fixierung auf die Leistungsaufnahme angeht: wenn ich zwei baugleiche staubsauger habe und bei einem das rohr verstopfe, wird der zwar die gleiche leistung aufnehmen, wie der andere, aber mit sicherheit nicht mehr saugen!
sollte man besser auch nix regulieren, bei diesem fracking.
das werden die bürger schon ordentlich entscheiden, daß sie gas nur bei denen kaufen, die nicht fracken!
Etliche Regierungen machten Druck aufgrund wiederum von Wünschen ihrer Gemüsebauern: Sind die Gurken möglichst gleichförmig, kann man mehr in eine Kiste packen und spart so Geld. Deshalb erließ die EU-Komission diese bescheuerte Vorschrift, die gegen den Widerstand einiger Mitglieder 2009 wieder abgeschafft wurde.
Danach zu googlen dauert übrigens gerade mal ein paar Sekunden.
Aber solche Mythen ("Marin zu klein") halten sich ja sehr gerne.
,-)