>

Deutsche Polizei...


Thread wurde von SGE_Werner am Mittwoch, 29. September 2021, 21:42 Uhr um 21:42 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124171?page=63#5369447
#
Mal eine etwas andere Geschichte:

Die Polizei, dein Freund und Vater
#
Freizeit-Hooligan: Polizist griff Club-Fan mit Kopfstoss an

klick
#
giordani schrieb:
In Herford soll die Polizei zwei angetrunkene Jugendliche festgenommen und stundenlang eingesperrt haben. Das einzige Vergehen der jungen Männer: Sie hatten ein Polizeiauto fotografiert, das vor dem McDonald’s am Herforder Hauptbahnhof im Halteverbot stand.
Wie der WDR berichtet, soll der Mutter eines Festgenommene am Telefon gesagt worden sein, ihr Sohn müsse aus “erzieherischen Gründen” einige Stunden im Gewahrsam bleiben.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/11/22/erzieherische-gruende/


No comment......  


Freispruch:

https://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2014-02-11-polizisten-freigesprochen-9341469/3739/9339126/3599///lh/

#
Bigbamboo schrieb:
giordani schrieb:
In Herford soll die Polizei zwei angetrunkene Jugendliche festgenommen und stundenlang eingesperrt haben. Das einzige Vergehen der jungen Männer: Sie hatten ein Polizeiauto fotografiert, das vor dem McDonald’s am Herforder Hauptbahnhof im Halteverbot stand.
Wie der WDR berichtet, soll der Mutter eines Festgenommene am Telefon gesagt worden sein, ihr Sohn müsse aus “erzieherischen Gründen” einige Stunden im Gewahrsam bleiben.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/11/22/erzieherische-gruende/


No comment......  


Freispruch:

https://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2014-02-11-polizisten-freigesprochen-9341469/3739/9339126/3599///lh/

 


Unter dem Atikel befindet sich ein Kommentar, der ganz gut beschreibt, was mir auch in den Sinn kam... Juristerei ist für mich ja auch immer wieder ein Rätsel, aber ich sehe nicht ganz, auf welcher Grundlage man einen Schuldspruch rechtfertigen könnte (auf Basis der geschilderten Sachverhalte in dem Artikel)
#
Vega & Bosca - Meine Feinde
https://www.youtube.com/watch?v=6eRT5SvTgs8
#
...im Einsatz   "Mobile Täter im Visier"

...in Dresden waren sie nicht so präsent

"Mit Fackeln zogen die Neonazis vom Theaterplatz vor der Semperoper zum Rathaus und weiter zum Hauptbahnhof. Damit gelang den Rechtsextremen das erste Mal seit Jahren wieder ein Demonstrationszug durch die Altstadt. Er war ordnungsgemäß angemeldet worden. Nach ersten Angaben der Polizei blieb es am Abend friedlich. Es habe auch keine Festnahmen gegeben. Seit Jahren wird das Gedenken an die Zerstörung der Stadt von Neonazis missbraucht."  

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-02/dresden-neonazis-aufmarsch-abgesagt  
#
SGE-URNA schrieb:
Bigbamboo schrieb:
giordani schrieb:
In Herford soll die Polizei zwei angetrunkene Jugendliche festgenommen und stundenlang eingesperrt haben. Das einzige Vergehen der jungen Männer: Sie hatten ein Polizeiauto fotografiert, das vor dem McDonald’s am Herforder Hauptbahnhof im Halteverbot stand.
Wie der WDR berichtet, soll der Mutter eines Festgenommene am Telefon gesagt worden sein, ihr Sohn müsse aus “erzieherischen Gründen” einige Stunden im Gewahrsam bleiben.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/11/22/erzieherische-gruende/


No comment......  


Freispruch:

https://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2014-02-11-polizisten-freigesprochen-9341469/3739/9339126/3599///lh/

 


Unter dem Atikel befindet sich ein Kommentar, der ganz gut beschreibt, was mir auch in den Sinn kam... Juristerei ist für mich ja auch immer wieder ein Rätsel, aber ich sehe nicht ganz, auf welcher Grundlage man einen Schuldspruch rechtfertigen könnte (auf Basis der geschilderten Sachverhalte in dem Artikel)

Das ist ja oftmals nicht einzuschätzen, wenn man an der Verhandlung nicht teilgenommen und die Beweisaufnahme nicht erlebt hat. Die Sachverhaltsschilderungen sind ja widersprüchlich.
Waren die Buben tatsächlich von einer "aggressiven Grundstimmung"? Sonst gäb's ja bereits keinen Grund für einen Platzverweis. Und die Frage nach der wahrscheinlich rechtswidrigen Dienstanweisung würde sich so gar nicht erst stellen.
Dessen ungeachtet erscheint aber jedenfalls ein Entkleidungszwang zur Durchsetzung eines Platzverweises ein recht abenteuerliches Rechtsstaatsverständnis der Beamten anzudeuten. Wenn es denn so war.
#
Misanthrop schrieb:
SGE-URNA schrieb:
Bigbamboo schrieb:
giordani schrieb:
In Herford soll die Polizei zwei angetrunkene Jugendliche festgenommen und stundenlang eingesperrt haben. Das einzige Vergehen der jungen Männer: Sie hatten ein Polizeiauto fotografiert, das vor dem McDonald’s am Herforder Hauptbahnhof im Halteverbot stand.
Wie der WDR berichtet, soll der Mutter eines Festgenommene am Telefon gesagt worden sein, ihr Sohn müsse aus “erzieherischen Gründen” einige Stunden im Gewahrsam bleiben.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/11/22/erzieherische-gruende/


No comment......  


Freispruch:

https://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2014-02-11-polizisten-freigesprochen-9341469/3739/9339126/3599///lh/

 


Unter dem Atikel befindet sich ein Kommentar, der ganz gut beschreibt, was mir auch in den Sinn kam... Juristerei ist für mich ja auch immer wieder ein Rätsel, aber ich sehe nicht ganz, auf welcher Grundlage man einen Schuldspruch rechtfertigen könnte (auf Basis der geschilderten Sachverhalte in dem Artikel)

Das ist ja oftmals nicht einzuschätzen, wenn man an der Verhandlung nicht teilgenommen und die Beweisaufnahme nicht erlebt hat. Die Sachverhaltsschilderungen sind ja widersprüchlich.
Waren die Buben tatsächlich von einer "aggressiven Grundstimmung"? Sonst gäb's ja bereits keinen Grund für einen Platzverweis. Und die Frage nach der wahrscheinlich rechtswidrigen Dienstanweisung würde sich so gar nicht erst stellen.
Dessen ungeachtet erscheint aber jedenfalls ein Entkleidungszwang zur Durchsetzung eines Platzverweises ein recht abenteuerliches Rechtsstaatsverständnis der Beamten anzudeuten. Wenn es denn so war.



Ja, die Details spielen sicher eine Rolle... mir ging es eher um die "Aussage gg. Aussage" Problematik. In diesem Fall bedeutet es nach meinem Verständnis nicht mal, dass man den Darstellungen der Polizisten mehr Glauben geschenkt hat, sondern lediglich, dass eben auf Basis von diameteral gegensätzlichen Aussagen keine Veruteilung aus Mangel an Beweisen (in dem Fall "neutrale" Zeugen) vorliegt. Letzteres deckt sich durchaus mit meinem Rechtsverständnis. Auch wenn das bei möglicherweise tatsächlichem Fehlverhalten der Polizisten schwer verdaulich ist.
#
Hi Leute.

Ich konnte mir das Video leider nicht mehr anschauen, aber kenne natürlich solche Gewaltexzesse...man ist ja nicht auf den Kopf gefallen  

Sowas geht in keinem Fall! Das ist abstoßend.

Aber, wie ich zu meiner Erleichterung schon öfter hier gelesen habe: Nicht alle Polizisten sind so! Wenn ein paar von den Polizisten auf friedliche Menschen losgehen...ist das natürlich schlimm...aber muss man deshalb gleich die gesamte Polizei verurteilen? Ich denke nicht!

Besonders wenn man bedenkt, wie oft der Spieß umgedreht wird! Wie viele Polizisten werden jährlich genauso grundlos von irgendwelchen vollgesoffenen (oder auch nicht) Arschlöchern brutalst zusammengeschlagen, nur um der Sache willen? Und das passiert überall, ob auf Studentendemos, Fussballspielen oder auf offener Straße...

Und wie oft versuchen Polizisten ihrem Job nachzugehen und wollen eine Schlägerei beenden, nur um dann beide Parteien plötzlich gegen sich zu haben?

Habt ihr euch darüber schon mal Gedanken gemacht?

Dann macht ihr das ja jetzt vielleicht

Also, auch wenn solche Videos schocken, so sollten wir die Schuld doch nie nur bei der Polizei suchen...

Liebe Grüße

euer d0n112
#
Ist das echt?      
Die 70 Beamten der 23. Einsatzhundertschaft zählen zu den härtesten der Hauptstadt. Die Beamten gehen da hin, wo es weh tut, zum Beispiel bei den 1.-Mai-Krawallen. In einem zweistündigen Video zeigen sich die „harten Jungs" nun eher unfreiwillig der Öffentlichkeit von einer anderen Seite.
http://www.youtube.com/watch?v=zel38UB7etM
#
d0n112 schrieb:
Hi Leute.

Ich konnte mir das Video leider nicht mehr anschauen, aber kenne natürlich solche Gewaltexzesse...man ist ja nicht auf den Kopf gefallen  

Sowas geht in keinem Fall! Das ist abstoßend.

Aber, wie ich zu meiner Erleichterung schon öfter hier gelesen habe: Nicht alle Polizisten sind so! Wenn ein paar von den Polizisten auf friedliche Menschen losgehen...ist das natürlich schlimm...aber muss man deshalb gleich die gesamte Polizei verurteilen? Ich denke nicht!

Besonders wenn man bedenkt, wie oft der Spieß umgedreht wird! Wie viele Polizisten werden jährlich genauso grundlos von irgendwelchen vollgesoffenen (oder auch nicht) Arschlöchern brutalst zusammengeschlagen, nur um der Sache willen? Und das passiert überall, ob auf Studentendemos, Fussballspielen oder auf offener Straße...

Und wie oft versuchen Polizisten ihrem Job nachzugehen und wollen eine Schlägerei beenden, nur um dann beide Parteien plötzlich gegen sich zu haben?

Habt ihr euch darüber schon mal Gedanken gemacht?

Dann macht ihr das ja jetzt vielleicht

Also, auch wenn solche Videos schocken, so sollten wir die Schuld doch nie nur bei der Polizei suchen...

Liebe Grüße

euer d0n112


Der Knackpunkt in dieser ganzen Thematik liegt ganz einfach in der Strafverfolgung. Gewaltätige Zivilisten werden (zurecht) bestraft, gewaltätige Polizisten kommen in 90% der Fälle ungeschoren davon.
#
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/polizei-im-saarland-kommissar-soll-26-jaehrigen-gefoltert-haben-a-963603.html

Polizei im Saarland: Kommissar soll 26-Jährigen gefoltert haben
Die Staatsanwaltschaft Saarbrücken ermittelt gegen einen Polizisten. Der Kommissar soll im Dienst einem Gefesselten Pfefferspray ins Gesicht gesprüht und den Mann getreten haben. Auch von einer Scheinerschießung ist die Rede.
#
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/kalle-gerigk-zwangsraeumung-bei-koelner-mieter-a-964833.html

Rabiates Vorgehen der Polizei bei einer (fragwürdigen) Zwangsräumung? "Natürlich Blödsinn".
#
Ein Anwalt benutzt den Briefkasten des Bundesverfassungsgerichts und liegt danach gefesselt am Boden. Die Bundespolizei schweigt über die Gründe.
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2014/05/05/konsequente-ermittlungen/
http://taz.de/!137859/
#
giordani schrieb:
Ein Anwalt benutzt den Briefkasten des Bundesverfassungsgerichts und liegt danach gefesselt am Boden. Die Bundespolizei schweigt über die Gründe.
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2014/05/05/konsequente-ermittlungen/
http://taz.de/!137859/


Ich hab erst den ersten Link lawblog gelesen, es hätte nicht erwähnt werden müssen das er farbig ist, das war mit nach den ersten Zeilen schon klar. Unter der blauen Uniform ist halt manchmal ein Braunhemd.
#
propain schrieb:

Ich hab erst den ersten Link lawblog gelesen, es hätte nicht erwähnt werden müssen das er farbig ist, das war mit nach den ersten Zeilen schon klar. .


Ging mir auch so.
Er selbst glaubt ja das hätte nichts mit seiner Hautfarbe zu tun gehabt.
Ich behaupte aber mal das der Cop bei einem anderen Aussehen gar nicht erst die saudumme Fragen stellt was er in den Briefkasten geworfen hat.
Seine Antwort war natürlich auch nicht wirklich diplomatisch, auch wenn sie faktisch richtig war.
#
Auch wieder mal "grossartig":

http://www.spiegel.de/panorama/1-mai-in-berlin-polizist-nach-pfefferspray-einsatz-angezeigt-a-967589.html

Noch offensichtlicher kann man seine hoheitlichen Rechte nicht missbrauchen

#
SGE-URNA schrieb:
Auch wieder mal "grossartig":

http://www.spiegel.de/panorama/1-mai-in-berlin-polizist-nach-pfefferspray-einsatz-angezeigt-a-967589.html

Noch offensichtlicher kann man seine hoheitlichen Rechte nicht missbrauchen

 


Na ja.. sag sowas ned

Zumindest berichtet die FNP heute von einer anderen Anzeige gegen einen Polizisten :

Kein Witz.

Ein Polizist soll auf der Wache einen Mann vergewaltigt haben ,der einen Fahrraddiebstahl anzeigen wollte.

Seit gestern steht der Polizist zumindest in Düsseldorf wegen diesem Sachverhalt vor Gericht.


Teilen