Energiewende durch mehr Atomkraft ?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:07 Uhr um 16:07 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Danke und schönen Gruß zurück.
Frage mich, warum manche Leute überhaupt hier sind. Das es in einem Diskussionsforum evtl. zum Sinn der Sache gehört, daß es unterschiedliche Meinungen gibt, ist für manche hier unvorstellbar.
Macht ein eigenes Forum auf "Ich-habe-die-Weisheit-mit-Löffeln-gefressen". Da könnt ihr euch austoben und ich hoffe, ihr kriegt dann zumindest ab und an noch mal die Hand aus der Hose.
ja, man könnte meinen, dass das alles kölner sind und nach "et hätt noch immer jot jejange" verfahren wird....
Deine Meinung ist mir sogar sehr wilkommen. Und ich bin absolut dagegen, Dich deswegen zu beleidigen. Nur durch eine Diskussion wird eine Thema von ausreichend vielen Seiten beleuchtet und dazu braucht man eben auch den Widerpart. Lass Dich nicht beleidigen, vertrete Deine Meinung. Ich vetrete eine andere, aber das ist eben der Sinn eines Forums.
Die Strategie ist nicht in erster Linie das Überstehen von Landtagswahlen oder das Beruhigen von Gemütern, um fragliche Kraftwerke nach einer gewissen Zeit wieder ans Netz zu nehmen, oder Laufzeiten auf neuere Kraftwerke zu übertragen.
Frau Merkel hat zwischen den Zeilen ziemlich deutlich gesagt, wohin die Reise gehen soll und mich wundert sehr, daß nicht weigstens die Grünen das erkennen und offenlegen.
Unserem Energieoligopol ist klar, daß mit Atomkraft nicht mehr lange Profite gemacht werden können. Man kann Laufzeiten verlängern aber irgendwann kommt der Punkt an dem ein neuer profitabler Weg gefunden werden muß. Und dieser Weg kann nur über Gas oder eben eneuerbare Energien führen.
Das Problem bei eneuerbaren Energien ist aber deren Dezentralität. Bürger und Gemeinden könnten sich im Grunde selbst versorgen und viele machen das auch schon.
Die Energiekonzerne können dem nur entgegentreten, indem sie große Energieparks bauen in denen sie massenhaft und billiger Strom aus erneuerbaren Energien erzeugen können. Um diese anzubinden ist ein Ausbau des Stromnetzes erforderlich und gerade mit diesen werden die Eons und Vattenfalls, etc. weitere Profite machen, weil sie mit denen auch noch an den dezentralen Stromerzeugungen teilhaben, indem Sie deren Überschüsse weiterleiten.
Nun stoßen die Konzerne aber Vorort auf Widerstand von Bürgerinitiativen und genau da wird jetzt der Hebel angesetzt und genau das meint die Kanzlerin, wenn sie sagt, ein schnellstmöglicher Umstieg auf Erneuerbare sei gewollt, man müssse aber dafür in den Bereichen der Stromnetze die Vorraussetzungen schaffen.
Die Konflikte vor Ort sind im Grunde nur finanzielle. Die Stromkonzerne möchten günstiger Überlandleitungen bauen, die Bürgerinitiativen fordern die teurere Erdverkabelung.
Und hier wird auch der Deal mit den Energieriesen ausgehandelt werden. Die 8 Reaktoren, die jetzt abgeschaltet werden, werden auch nicht wieder angefahren werden. Als Ausgleich dafür wird der politische Druck auf die Bürgerinitiativen erhöht, die quasi als Verhinderer des Ausstiegs aus dem Atomzeitalter hingestellt werden, was den Energieriesen wiederrum ermöglichen wird, die günstigeren Überlandleitungen zu bauen.
Ob die Stromriesen eine Übertragung oder teilweise Übertragung der Restlaufzeiten noch als Bonbon obendrauf bekommen, mag ich dabei nicht mal ausschließen.
Es ist mir neu das die Merkel was deutlich gesagt hat. Das einzige was man deutlich hören konnte ist, das die Aussetzung nur für eine Zeit von 3 Monaten ist, danach gehen die Dinger wieder ans Netz und alles ist so wie vorher. Ich würde mir wünschen das ich mich täusche, aber ich glaube nicht das die Merkel und ihre Schergen ihren Weg verlassen und auf einmal vernünftig werden.
wenn es um Fakten geht habe ich ihn nicht beleidigt. Schon lustig zu sehen wie eine Anspielung als Beleidigung gesehen wird. Getretene Hunde bellen bekanntlich.
Und ja, Meinungen äußern ist natürlich erlaubt, und diskutieren auch. Nur, wo bitte hat der Schranzmann denn diskutiert? Geschweige denn inhaltlich belegt argumentiert?
Ja, es ist ein Diskussionsforum, aber genauso wie im Saisonforum sollte hier auch auf drauf geachtet werden die Stammtisch-Parolen zu vermeiden. Es ist ja wohl auch oder gerade bei diesem Thema nicht zu viel verlangt sich vorher mal schlau zu machen und sich wirklich auf Fakten zu beziehen. Wer das ausblendet (die Links dazu sind in meinem letzten Beitrag) und weiter rumpoltert, trollt und prollt, den darf man auch zu recht gerne und mit Verlaub auf Stammtischniveau betiteln. Und selbst das habe ich ja noch nicht mal gemacht.
Und der Grund dafür wird ein recht rechtlicher sein... also, nicht dass ich das hoffe aber wundern würde es nicht
So seh ich es auch..... Merkel hat ein "Innehalten" und eine Überprüfung für einen Zeitraum von ca. Monaten angezeigt.Sonst nix.
Insoweit spielt auch die von mir oben aufgezeigten rechtlichen Aspekte eine Rolle.
Aufgrund des Gesetzes über den Ausstieg aus dem Ausstieg-sprich Gesetz über die Verlängerung der Laufzeitregelung-ist evtl. nicht mal die 3 monatige oder kurzfristige Abschaltung rechtmäßig.
Dafür wird ein Gesetz erforderlich sein.
Insoweit erkenne ich keineswegs rechtl. wohin es gehen soll...allenfalls taktisch
Vom explodierten Reaktor des AKWs Fukushima mit
"Fukushima, 12. März 2011, 15:38, Das Ende des Atomzeitalters"
http://wissen.spiegel.de/wissen/titel/SP/2011/11/312/titel.jpg
http://s3.imgimg.de/uploads/titel7f3283a3jpg.jpg
Zu "Unser feindlicher Planet" (Pintversion habe ich gerade gesehen)
http://s3.imgimg.de/uploads/tnP1820110110000epla2a2a4f2jpg.jpg
Das wäre ein weiterer Meilenstein aus Absurdistan in der Atompolitik.
das ist das problem in ner demokratie.
wird nicht alles vertrags- und gesetzeskonform geregelt, sind die vertreter der energiekonzerne verpflichtet, monetären schaden (weniger stromproduktion) abzuwenden.
ansonsten können die aktionäre den vorsitzenden persönlich haftbar machen...
auch wenns nicht schmeckt: ist so.
Was für eine Demokratie? Das Einzige was wir hier dürfen ist die Stimme abgeben, aber das war es dann auch schon. Nach der Stimmabgabe halten sich unsere Politiker nicht an das was sie im Wahlkampf versprechen, entscheiden selbstherrlich was für sie gut ist, das Volk ist ihnen dabei scheißegal.
es ist spannend, wie sehr sich die themen und argumente vor und nach der katastrophe von japan gleichen. unfälle wurden hier ja ebenfalls dokumentiert, so dass in dem thread die tagesaktuellen stimmungen wiedergespiegelt wurden.
ich denke, dass man allen eine gewisse bereitschaft zur meinungsentwicklung eingestehen kann, allerdings gab es mittlerweile auch schon für jedes argument ein gegenargument und dies führt zu unschönen redundanzen und das thema dreht sich im kreis.
um etwas mehr übersicht in diesen thread zu bekommen, wäre es förderlich, wenn jeder der für den erhalt der akw in D ist dies so sagt, eine laufzeit angibt und dies in übersichtlicher form (1., 2., 3. ...) auch begründet. selbiges gilt natürlich auch für die akw-gegner.
unterm strich kann man sagen, dass die klare mehrheit in deutschland gegen den erhalt von akws in d ist:
http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2011/maerz-extra/
ich bitte dies als grundlage für eure posts zu beachten, denn in deutschland herrscht immernoch die demokratie und der willen des volkes sollte in erster linie beachtet werden, auch wenn man das volk manchmal vor seinen eigenen entscheidungen schützen muss. ich hoffe, dass so wieder etwas übersicht in diesen thread kommt und der aktuelle stand der diskussion auch für neulinge des threads erkennbar wird.
Verstehe ich nicht. Die Mehrheit der Bürger war auch der Meinung, dass Guttenberg nicht zurücktreten bräuchte. Hätte ich dies beachten müssen, wenn ich meine Meinung zu ihm im entsprechenden Thread hätte schreiben wollen?
Demokratie hat nichts damit zu tun, dass man als Bürger auf die Mehrheitsmeinung Rücksicht nehmen muss. Ich fühle mich hier nur meiner eigenen Meinung und dem kategorischen Imperativ verpflichtet. Schließlich hat mich niemand gewählt. Ich muss überhaupt nicht auf den Willen des Volkes achten.
Aber die jetzt leider noch in der Bundesregierung befindlichen Personen werden darauf Rücksicht nehmen müssen, wenn sie wiedergewählt werden wollen. Insofern bin ich guter Hoffnung, dass die jetzt abgeschalteten Reaktoren nicht wieder ans Netz gehen und der Rest ohne zusätzlich verlängerte Laufzeit betrieben wird. Bekundungen anderer Art wären schlicht politischer Selbstmord.
wenn dir die entwicklung der diskussion und die realitätsnähe des threads egal ist, dann musst du das natürlich nicht. müssen tut hier sowieso niemand etwas. es geht um die übersichtlichkeit des threads. hast du etwas gegen dagegen hier mehr übersichtlichkeit reinzubringen?
und die politik nähert sich vermutlich nicht nur aufgrund der landtagswahlen - die ja glücklicherweise über die legislaturperiode verteilt sind - den bürgern, sondern auch aufgrund der aktuellen ereignisse in japan und der "neuen bedrohungslage" der akws im eigenen land.
und zum thema guttenberg... das war eine tagesaktuelle frage und auch eine tagesaktuelle meinung der bevölkerung, wo es um das schicksal eines ministers ging. die anti-akw-bewegung ist eine bewegung, die spätestens seit tschernobyl (1986) die bürgerliche mitte erreicht hat und seitdem konstant gewachsen ist. außerdem geht es hier nicht um die karriere eines menschen, sondern um die lebensgrundlage der heutigen und der zukünftigen generationen. sowas kann man nicht einfach ignorieren, so wie es die schwarz-gelbe bundestagsfraktion seit jahrzehnten tut. ich hoffe, dass die mitglieder des forums dies so sehen wie ich. ihr seid ja noch recht bürgernah, hoffe ich.
bedeutet für dich demokratie, dass man (gegen-)argumente von zahlenmäßig "unterlegenen" entweder nicht vorzutragen oder zu beachten hat?
das ist wirklich harter tobak. eine diskussion lebt von unterschiedlichen meinungen, die man zwar nicht teilen muss, aber man zumindenst anhören sollte.
Oder glaubst du weiterhin, die Menschheit muss sich halt leider pro Generation eine atomare Katastrophe leisten können?
Ich wusste garnicht das Anzahl der Bildzeitungsleser gleichbedeutend mit der Mehrheit der Bundesbürger ist.