Und weiter geht's mit Erdogans Umbau der Türkei hin zu einer faschistischen, islamistischen Diktatur.
Interessant:
welt.de schrieb: ... Er möchte per Gesetz Internetseiten sperren, Inhalte im Netz kontrollieren, das Internetverhalten der Bürger beobachten und Daten für zwei Jahre speichern. ...
und weiter:
welt.de schrieb: Die Regierung rechtfertigt die Ergänzungen mit dem Schutz von Familie, Kindern, Jugend
Hm, wo habe ich diese Argumentation nur schon mal gehört?
Und weiter geht's mit Erdogans Umbau der Türkei hin zu einer faschistischen, islamistischen Diktatur.
Interessant:
welt.de schrieb: ... Er möchte per Gesetz Internetseiten sperren, Inhalte im Netz kontrollieren, das Internetverhalten der Bürger beobachten und Daten für zwei Jahre speichern. ...
und weiter:
welt.de schrieb: Die Regierung rechtfertigt die Ergänzungen mit dem Schutz von Familie, Kindern, Jugend
Hm, wo habe ich diese Argumentation nur schon mal gehört?
Ja, das hab ich mir bei den Passagen auch gedacht. Aber der Text ist doch deutlich länger und die Vorhaben nochmal deutlich weitergehender. Zumal ich befürchte, dass ein Protest dagegen Erdogan eher bestärken wird und was den Protestlern blüht, kann man ja erahnen ("keine medizinische Hilfe") und aus den vergangen Protesten ersehen.
tutzt schrieb: Ja, das hab ich mir bei den Passagen auch gedacht. Aber der Text ist doch deutlich länger und die Vorhaben nochmal deutlich weitergehender. ...
Nein. Bei uns wollen sie genau diese Scheiße auch einführen. Mit allen dort genannten Gefahren. Redet zwar aktuell niemand mehr von, aber der Plan dürfte wohl kaum vom Tisch sein.
Wegen der Kinder!
tutzt schrieb: ... Zumal ich befürchte, dass ein Protest dagegen Erdogan eher bestärken wird und was den Protestlern blüht, kann man ja erahnen ("keine medizinische Hilfe") und aus den vergangen Protesten ersehen.
Wohin technische Überwachung - wegen der Kinder! - führt, konnte man ganz aktuell auch in Kiew sehen:
tutzt schrieb: Ja, das hab ich mir bei den Passagen auch gedacht. Aber der Text ist doch deutlich länger und die Vorhaben nochmal deutlich weitergehender. ...
Nein. Bei uns wollen sie genau diese Scheiße auch einführen. Mit allen dort genannten Gefahren. Redet zwar aktuell niemand mehr von, aber der Plan dürfte wohl kaum vom Tisch sein.
Wegen der Kinder!
tutzt schrieb: ... Zumal ich befürchte, dass ein Protest dagegen Erdogan eher bestärken wird und was den Protestlern blüht, kann man ja erahnen ("keine medizinische Hilfe") und aus den vergangen Protesten ersehen.
Wohin technische Überwachung - wegen der Kinder! - führt, konnte man ganz aktuell auch in Kiew sehen:
Zweijährige Speicherungsdauer und Abfragen von privater Kommunikation ohne Gerichtsbeschluss(was ja an den genannten Eingriffen die imo mit Abstand kasseste wäre, da hier die Gewaltenteilung abgeschafft wird)? Das hab ich dann doch anders in Erinnerung...
tutzt schrieb: Zweijährige Speicherungsdauer und Abfragen von privater Kommunikation ohne Gerichtsbeschluss(was ja an den genannten Eingriffen die imo mit Abstand kasseste wäre, da hier die Gewaltenteilung abgeschafft wird)? Das hab ich dann doch anders in Erinnerung...
Zweijährige Speicherung nennt sich bei uns Vorratsdatenspeicherung und wird wegen der Terroristen eingeführt.
Die Internetfilter wegen der Kinder waren genau so undemokratisch, alles hier nachlesen:
tutzt schrieb: Zweijährige Speicherungsdauer und Abfragen von privater Kommunikation ohne Gerichtsbeschluss(was ja an den genannten Eingriffen die imo mit Abstand kasseste wäre, da hier die Gewaltenteilung abgeschafft wird)? Das hab ich dann doch anders in Erinnerung...
Zweijährige Speicherung nennt sich bei uns Vorratsdatenspeicherung und wird wegen der Terroristen eingeführt.
Die Internetfilter wegen der Kinder waren genau so undemokratisch, alles hier nachlesen:
Also sorry, das ich jetzt zig Seiten durchlese um herauszufinden, ob eine derartige Aufhebung der Gewaltenteilung vorgesehen war wirst du glaub ich kaum erwarten, klär mich doch einfach auf. Ich hab es halt anders in Erinnerung, kann ja aber sein, dass ich mich irre. Und für mich ist das DER zentrale Punkt.
tutzt schrieb: Also sorry, das ich jetzt zig Seiten durchlese um herauszufinden, ob eine derartige Aufhebung der Gewaltenteilung vorgesehen war wirst du glaub ich kaum erwarten, klär mich doch einfach auf. Ich hab es halt anders in Erinnerung, kann ja aber sein, dass ich mich irre. Und für mich ist das DER zentrale Punkt.
Steht eigentlich schon auf der ersten Seite: Die Entscheidung über Sperren soll(t)en im dunklen Kämmerchen ohne jegliche Überprüfbarkeit fallen.
tutzt schrieb: Also sorry, das ich jetzt zig Seiten durchlese um herauszufinden, ob eine derartige Aufhebung der Gewaltenteilung vorgesehen war wirst du glaub ich kaum erwarten, klär mich doch einfach auf. Ich hab es halt anders in Erinnerung, kann ja aber sein, dass ich mich irre. Und für mich ist das DER zentrale Punkt.
Steht eigentlich schon auf der ersten Seite: Die Entscheidung über Sperren soll(t)en im dunklen Kämmerchen ohne jegliche Überprüfbarkeit fallen.
Anscheinend ein Missverständnis: Mir geht es gerade um die gespeicherten Privatdaten der Nutzer. Nicht um die zu sperrenden Seiten. Also wer wann welche Seite aufgesucht hat. Und eben die Weitergabe dieser wann die Ermittlungsbehörden/die Regierung dies wünscht ohne gerichtliche Kontrolle.
tutzt schrieb: Anscheinend ein Missverständnis: Mir geht es gerade um die gespeicherten Privatdaten der Nutzer. Nicht um die zu sperrenden Seiten. Also wer wann welche Seite aufgesucht hat. Und eben die Weitergabe dieser wann die Ermittlungsbehörden/die Regierung dies wünscht ohne gerichtliche Kontrolle.
Diese Daten liegen doch über jeden von uns bereits vor, Stichwort: Prism. Ansonsten google einfach mal ein wenig über die Fantasien diverser Innenpolitiker aus der den Reihen der GroKo zur Vorratsdatenspeicherung; die wollen genau diese Befugnisse haben.
tutzt schrieb: Anscheinend ein Missverständnis: Mir geht es gerade um die gespeicherten Privatdaten der Nutzer. Nicht um die zu sperrenden Seiten. Also wer wann welche Seite aufgesucht hat. Und eben die Weitergabe dieser wann die Ermittlungsbehörden/die Regierung dies wünscht ohne gerichtliche Kontrolle.
Diese Daten liegen doch über jeden von uns bereits vor, Stichwort: Prism. Ansonsten google einfach mal ein wenig über die Fantasien diverser Innenpolitiker aus der den Reihen der GroKo zur Vorratsdatenspeicherung; die wollen genau diese Befugnisse haben.
Alles wegen der Kinder Terroristen!!
Du hättest auch einfach ganz offen, ehrlich und korrekt mit "Nein, das war dann doch nicht vorgesehen." antworten können. Aber "Danke" für diese politikerwürdigen Ablenkungen und das rausreden.*seufz*
Du hättest auch einfach ganz offen, ehrlich und korrekt mit "Nein, das war dann doch nicht vorgesehen." antworten können. Aber "Danke" für diese politikerwürdigen Ablenkungen und das rausreden.*seufz*
Dann für Dich mal ganz einfach: Doch, der direkte Zugriff ohne Richtervorbehalt war und ist vorgesehen.
Du hättest auch einfach ganz offen, ehrlich und korrekt mit "Nein, das war dann doch nicht vorgesehen." antworten können. Aber "Danke" für diese politikerwürdigen Ablenkungen und das rausreden.*seufz*
Dann für Dich mal ganz einfach: Doch, der direkte Zugriff ohne Richtervorbehalt war und ist vorgesehen.
Zugriff WORAUF? Auf das hier:
"Die türkische Regierung möchte mit den neuen gesetzlichen Eingriffen erreichen, dass der Staat ohne jeglichen Gerichtsbeschluss die freie Nutzung des Internets kontrollieren und steuern kann. So soll er Zugriff auf Daten haben, die zeigen, welche Seiten besucht worden sind, welche Begriffe die Bürger in Suchmaschinen eingegeben haben und welche sozialen Medien sie nutzen."
Nein. Das ist in Deutschland nicht möglich, du irrst dich da. Kannst mir aber gerne das Gesetz zeigen, mit dem dies erlaubt ist.
Vielleicht verwechselst du das mit den sog. Bestandsdaten. Bei denen ist dies leider möglich.
"Die türkische Regierung möchte mit den neuen gesetzlichen Eingriffen erreichen, dass der Staat ohne jeglichen Gerichtsbeschluss die freie Nutzung des Internets kontrollieren und steuern kann. So soll er Zugriff auf Daten haben, die zeigen, welche Seiten besucht worden sind, welche Begriffe die Bürger in Suchmaschinen eingegeben haben und welche sozialen Medien sie nutzen."
Nein. Das ist in Deutschland nicht möglich, du irrst dich da. Kannst mir aber gerne das Gesetz zeigen, mit dem dies erlaubt ist.
Vielleicht verwechselst du das mit den sog. Bestandsdaten. Bei denen ist dies leider möglich.
Klar ist das in Deutschland aktuell nicht möglich. Weil SLS dies verhindert hat. Ginge es alleine nach der CDU, wäre dies möglich und auch die SPD wollte bis vor kurzem ebenfalls noch die VDS einführen und Zensursulas Stopp-Schilder hätten sie wohl auch mitgetragen.
In der Türkei ist das bisher übrigens auch noch nicht möglich; dort will man diese Scheiße einführen. Und das will / wollte man bei uns auch.
Mehr will ich gar nicht zum Ausdruck bringen.
Wir sind hier aber mittlerweile sehr off topic; bei Interesse an der Situation in Deutschland gerne hier weiter lesen bzw. diskutieren:
er betrachtet die demonstranten als terroristen, was ihn seiner meinung nach berechtigt solche massnahmen zu ergreifen.
Und weiter geht's mit Erdogans Umbau der Türkei hin zu einer faschistischen, islamistischen Diktatur.
Den passenden Schnauzer hat er ja schon...
und weiter:
Hm, wo habe ich diese Argumentation nur schon mal gehört?
Ja, das hab ich mir bei den Passagen auch gedacht. Aber der Text ist doch deutlich länger und die Vorhaben nochmal deutlich weitergehender.
Zumal ich befürchte, dass ein Protest dagegen Erdogan eher bestärken wird und was den Protestlern blüht, kann man ja erahnen ("keine medizinische Hilfe") und aus den vergangen Protesten ersehen.
Wegen der Kinder!
Wohin technische Überwachung - wegen der Kinder! - führt, konnte man ganz aktuell auch in Kiew sehen:
http://motherboard.vice.com/en_ca/blog/maybe-the-most-orwellian-text-message-ever-sent
Zweijährige Speicherungsdauer und Abfragen von privater Kommunikation ohne Gerichtsbeschluss(was ja an den genannten Eingriffen die imo mit Abstand kasseste wäre, da hier die Gewaltenteilung abgeschafft wird)? Das hab ich dann doch anders in Erinnerung...
Zweijährige Speicherung nennt sich bei uns Vorratsdatenspeicherung und wird wegen der Terroristen eingeführt.
Die Internetfilter wegen der Kinder waren genau so undemokratisch, alles hier nachlesen:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11160708/?page=1
Also sorry, das ich jetzt zig Seiten durchlese um herauszufinden, ob eine derartige Aufhebung der Gewaltenteilung vorgesehen war wirst du glaub ich kaum erwarten, klär mich doch einfach auf. Ich hab es halt anders in Erinnerung, kann ja aber sein, dass ich mich irre. Und für mich ist das DER zentrale Punkt.
Steht eigentlich schon auf der ersten Seite: Die Entscheidung über Sperren soll(t)en im dunklen Kämmerchen ohne jegliche Überprüfbarkeit fallen.
Anscheinend ein Missverständnis: Mir geht es gerade um die gespeicherten Privatdaten der Nutzer. Nicht um die zu sperrenden Seiten. Also wer wann welche Seite aufgesucht hat. Und eben die Weitergabe dieser wann die Ermittlungsbehörden/die Regierung dies wünscht ohne gerichtliche Kontrolle.
Diese Daten liegen doch über jeden von uns bereits vor, Stichwort: Prism. Ansonsten google einfach mal ein wenig über die Fantasien diverser Innenpolitiker aus der den Reihen der GroKo zur Vorratsdatenspeicherung; die wollen genau diese Befugnisse haben.
Alles wegen der
KinderTerroristen!!Du hättest auch einfach ganz offen, ehrlich und korrekt mit "Nein, das war dann doch nicht vorgesehen." antworten können.
Aber "Danke" für diese politikerwürdigen Ablenkungen und das rausreden.*seufz*
Dann für Dich mal ganz einfach: Doch, der direkte Zugriff ohne Richtervorbehalt war und ist vorgesehen.
Zugriff WORAUF? Auf das hier:
"Die türkische Regierung möchte mit den neuen gesetzlichen Eingriffen erreichen, dass der Staat ohne jeglichen Gerichtsbeschluss die freie Nutzung des Internets kontrollieren und steuern kann. So soll er Zugriff auf Daten haben, die zeigen, welche Seiten besucht worden sind, welche Begriffe die Bürger in Suchmaschinen eingegeben haben und welche sozialen Medien sie nutzen."
Nein. Das ist in Deutschland nicht möglich, du irrst dich da. Kannst mir aber gerne das Gesetz zeigen, mit dem dies erlaubt ist.
Vielleicht verwechselst du das mit den sog. Bestandsdaten. Bei denen ist dies leider möglich.
Klar ist das in Deutschland aktuell nicht möglich. Weil SLS dies verhindert hat. Ginge es alleine nach der CDU, wäre dies möglich und auch die SPD wollte bis vor kurzem ebenfalls noch die VDS einführen und Zensursulas Stopp-Schilder hätten sie wohl auch mitgetragen.
In der Türkei ist das bisher übrigens auch noch nicht möglich; dort will man diese Scheiße einführen. Und das will / wollte man bei uns auch.
Mehr will ich gar nicht zum Ausdruck bringen.
Wir sind hier aber mittlerweile sehr off topic; bei Interesse an der Situation in Deutschland gerne hier weiter lesen bzw. diskutieren:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11160708/?page=1
http://www.tagesschau.de/inland/guelen-erdogan100.html
Der Auftritt ist gerade auch Thema bei Anne Will im Ersten.
Lies sich bisher ganz interessant an.