giordani schrieb: "Tours, Konstantinopel, 2x Wien, so alle paar Hundert Jahre, rasten so ein paar Religiöse Fanatiker total aus und wollen ein religiöses Schreckensregime auf der Erde verteilen."
Was ein Glück macht das nur der böse Muselman, kein anständiger Christ kam jemals auf die Idee andere Menschen mit seiner Version des nahöstlichen Märchenbuches zu beglücken und alle paar Jahre in Jerusalem einzureiten und allen die Köppe abzuschlagen, die einen anderen Popanz anbeten.....
Du weißt aber schon, warum die Christen damals gen Jerusalem gezogen sind und wer dies veranlasste?
giordani schrieb: "Tours, Konstantinopel, 2x Wien, so alle paar Hundert Jahre, rasten so ein paar Religiöse Fanatiker total aus und wollen ein religiöses Schreckensregime auf der Erde verteilen."
Was ein Glück macht das nur der böse Muselman, kein anständiger Christ kam jemals auf die Idee andere Menschen mit seiner Version des nahöstlichen Märchenbuches zu beglücken und alle paar Jahre in Jerusalem einzureiten und allen die Köppe abzuschlagen, die einen anderen Popanz anbeten.....
Du weißt aber schon, warum die Christen damals gen Jerusalem gezogen sind und wer dies veranlasste?
Jaaaaaa, die Amis, ist bekannt. Und nu?
Was willst du mit den Amis? Das war ein Einwand, in eine der am ungenausten historisch wiedergegebenen Phasen der Menschheitsgeschichte. Zu sagen, ja die bösen Christen sind aber in Jerusalem einmarschiert, so völlig ohne Provokation, ist einfach historisch faktisch falsch. Da kamen viele Faktoren zusammen und dem ganzen ging ein Hilfegesuch voraus, welches aufgrund von arabischen Eroberungsfeldzügen zustande kam. Typischer Fall von "Geschichte wird von den Siegern geschrieben". Damit malt man sich ein schwarz-weißes Weltbild, um anderen genau diese schwarz-weiß Malerei vorzuwerfen.
Jetzt werden die Kreuzzüge schon zu Verteidigungskriegen. "Der Araber" hat sicher schon damals Babys aus Brutkästen gestohlen. Und Brunnen vergiftet. My ass.
giordani schrieb: "Tours, Konstantinopel, 2x Wien, so alle paar Hundert Jahre, rasten so ein paar Religiöse Fanatiker total aus und wollen ein religiöses Schreckensregime auf der Erde verteilen."
Was ein Glück macht das nur der böse Muselman, kein anständiger Christ kam jemals auf die Idee andere Menschen mit seiner Version des nahöstlichen Märchenbuches zu beglücken und alle paar Jahre in Jerusalem einzureiten und allen die Köppe abzuschlagen, die einen anderen Popanz anbeten.....
Du weißt aber schon, warum die Christen damals gen Jerusalem gezogen sind und wer dies veranlasste?
Jaaaaaa, die Amis, ist bekannt. Und nu?
Was willst du mit den Amis? Das war ein Einwand, in eine der am ungenausten historisch wiedergegebenen Phasen der Menschheitsgeschichte. Zu sagen, ja die bösen Christen sind aber in Jerusalem einmarschiert, so völlig ohne Provokation, ist einfach historisch faktisch falsch. Da kamen viele Faktoren zusammen und dem ganzen ging ein Hilfegesuch voraus, welches aufgrund von arabischen Eroberungsfeldzügen zustande kam. Typischer Fall von "Geschichte wird von den Siegern geschrieben". Damit malt man sich ein schwarz-weißes Weltbild, um anderen genau diese schwarz-weiß Malerei vorzuwerfen.
Eine Kreuzugsverschwörungstheorie ist schon ziemlich geil.
giordani schrieb: Jetzt werden die Kreuzzüge schon zu Verteidigungskriegen. "Der Araber" hat sicher schon damals Babys aus Brutkästen gestohlen. Und Brunnen vergiftet. My ass.
Vielleicht solltest du ab und an mal ein Buch lesen. Langsam bekomme ich den Eindruck, dass du wirklich so dumm wie deine Posts bist.
Zu deiner Info, die christliche Armee ist auf Befehl des Papstes ausgerückt, der ein Hilfegesuch aus Byzanz bekam. Um die Bedeutung dieses Hilfegesuchs zu verstehen (keine Sorge, du wirst es eh nicht verstehen), sollte man etwas über die damaligen politischen Verhältnisse informiert sein.
@stefank Wieso Verschwörungstheorie? Du zweifelst hier historische Ereignisse an. Denkst du die Araber haben sich bis nach Jerusalem bzw. später als es akut wurde bis nach Konstantinopel freundlich den Weg lotsen lassen? Die haben Byzanz und Persien überrannt, nachdem diese sich gegenseitig in ewig langen Kriegen geschwächt haben.
Es kann doch nun keine 2 Meinungen geben, dass im Namen des Christentums schreckliche Verbrechen begangen worden sind, historischer Hintergrund der Kreuzzüge hin oder her. Dass man diese nicht losgelöst vom zeitgeschichtlichen Kontext betrachten kann, ist auch klar. Rechtfertigt aber lange keine damlas allgegenwärtigen Greueltaten.
Das hat aber alles mit ISIS und damit mit diesem Thread nichts zu tun.
Es kann doch nun keine 2 Meinungen geben, dass im Namen des Christentums schreckliche Verbrechen begangen worden sind, historischer Hintergrund der Kreuzzüge hin oder her. Dass man diese nicht losgelöst vom zeitgeschichtlichen Kontext betrachten kann, ist auch klar. Rechtfertigt aber lange keine damlas allgegenwärtigen Greueltaten.
Das hat aber alles mit ISIS und damit mit diesem Thread nichts zu tun.
An den Gräueltaten ändert das nichts und es rechtfertigt sie auch nicht, aber hier anzukommen und die Gründe für ISIS in den USA oder bei den Christen zu suchen ist doch auch Humbug. Die Außenpolitik der USA trägt einen großen Teil dazu bei, dass viele Menschen sich bereitwillig radikalisieren lassen und in den "heiligen Krieg" ziehen. Ändert aber nichts an den Statuten der ISIS und wo diese herkommen. Hier wird alles über einen Kamm geschert, was nicht ins Weltbild passt. Hauptsache man kann dem Westen mal wieder was in die Schuhe schieben, weil man "links" ist, da ergreift man schon mal Partei für die Faschisten auf der anderen Seite.
ich bin seit einigen Tagen wieder im Ausland unterwegs und hatte interessante Unterhaltungen mit Experten und Diplomaten aus dem nahen Osten zum Thema ISIS.
Die Sache ist viel krasser als ich es fuer moeglich gehalten haette. Ich schildere mal warum. Ob ihr es glaubt oder nicht, ist euch ueberlassen.
Der aktuelle Konflikt dort hat nur ein Ziel: Iran.
Diese Vermutung hatte ich bereits. Ich sagte, die Waffenlieferungen an den Kurden im Nordirak sind nicht gegen ISIS, sondern sollen die Entstehung eines unabhaengigen Kurdistan im Nordirak beschleunigen. Mit diesem kuenftigen Vasallenstaat an der Grenze Irans soll fuer Unruhe gesorgt werden, die Kurden im Iran werden auch den Aufstand wagen und zack hat der Iran ein gewaltiges Problem. Nebenbei wird auch die Tuerkei in Schach gehalten und ihre Hegemonialansprueche eingebremst. Soweit, so richtig.
Was sich fuer mich neu rausstellte: Die rund 21 Mio Sunniten im Iran, davon 1 Mio Belutschen im Osten Irans, sollen aufgestachelt werden.
Die Belutschen sind eine Volksgruppe im Suedwesten Pakistans und Suedosten Irans. Die streben schon lange nach Unabhaengigkeit und sind Sunniten. Dazu kommen noch die restlichen 20 Mio Sunniten im Iran, davon einige auch Kurden.
Die Sunniten im Iran sind Menschen 2.Klasse. In der Regierung nie vertreten, hoeher als ein Direktor-Posten ist ihnen im gesamten Land nicht erlaubt. Sie werden von den Schiiten im Alltag stark beeintraechtigt, duerfen keine eigenen Moscheen haben usw. - Hier liegt ein Potenzial an Eskalation brach, dieses Potenzial braucht nur noch ihren Sarajevo.
Jetzt kommen die sunnitischen Brueder des IS ins Spiel. Sie wird man aus dieser Gegend nie komplett rausdraengen, man wird hier und da mal ein bisschen bombardieren, mehr nicht. Die wurden ja nicht umsonst in den letzten Jahren aufgeruestet. Remember Kobane, bis heute wurden die nicht flaechenmaeßig bombardiert bzw. gegen sie ernsthaft was unternommen.
Zunaechst soll ein Kampf zwischen ISIS und den Schiiten im restlichen Irak um Bagdad und Basra stattfinden. Die Iraner haben bereits ihre Al-Quds-Brigaden dort in Stellung gebracht und schicken reichlich Waffen. Hier soll ISIS als Sieger hervorgehen und mit den Sunniten im Iran den Iran von innen destabilisieren. Ein indirekter Kampf zwischen Iran und ISIS findet bereits in Syrien statt, wo u.a. mit Hizbullah unter der Fuehrung des beruechtigten Kassim Soleimani, iranischer General, gegen ISIS gekaempft wird.
ISIS soll vom Westen kommen. Dazu die Kurden Irans im Nordwesten. Und da waeren noch die sunnitischen Belutschen im Suedosten. Auch sie sollen im Zuge der Unruhen den Aufstand wagen. Fuer Waffen wird man schon sorgen. In Pakistan gibt es seit Jahren Unruhen mit den Belutschen.
Die Iraner wissen bereits was ihnen bluehen koennte und sind nun angeblich bereit, auf die Sunniten zuzugehen. Doch man schaetzt dass es wohl zu spaet ist, weil die Schikanen zu groß waren.
Alles in allem ist eine Umstrukturierung des nahen Ostens geplant. Das Hauptaugenmerk liegt auf eine Zersplitterung des Iran und u.a. die Erschaffung von Free Belutschistan. Die Hauptstadt soll dann Gwadar sein, von wo aus der Eingang des persischen Golfs kontrolliert werden kann.
So, das waren Eindruecke von Menschen dieser Region. Kurz und knapp. Bis demnaechst.
PS: Die Diskussion um die Kreuzzuege finde ich schon geil. Wir habens doch alle irgendwie geahnt: Auch da waren die Muselmannen schuld, wie immer halt. Die habens im Blut.
2001 Drei der vier Selbstmordpiloten der Anschläge vom 11. September 2001 hatten zuvor eine Terrorzelle in Hamburg geformt, wo sie die Anschläge vorbereiteten und regelmäßig gemeinsam die Al-Quds-Moschee besuchten.
Zu 9/11 möchte ich nicht allzu viel schreiben, meine Position, 9/11 hat nicht so stattgefunden wie uns erzählt wird, ist bekannt. Ich möchte dich nur auf die vielen Ingenieure, Statiker usw. aus Amerika aufmerksam machen, die 9/11 einfach nicht akzeptieren und ihre eigenen Untersuchungen vornehmen. Selbst wenn die 4 Araber wie durch ein Wunder eine Boeing perfekt lenken konnten und sie somit tatsächlich für die Tat verantwortlich waren, dann haben es die Geheimdienste zumindest gewusst und es bewusst zugelassen. Mir kann keiner erzählen dass da keiner was wusste.
Dass die Geheimdienste diese Taten zulassen, sehen wir auch bei deinem folgenden Beispiel:
eagle-1899 schrieb: 2007 2007 wurde die Sauerland-Gruppe, eine vierköpfige Terrorzelle der Islamischen Dschihad-Union aus deutschen Konvertiten und Deutschtürken, ausgehoben. Die Gruppe hatte den Einsatz von Autobomben gegen amerikanische Militäreinrichtungen und zivile Ziele auf deutschem Boden geplant.
"Schon damals störten sich nur die wenigsten Medienvertreter daran, dass die Behörden offen eingeräumt hatten, die Gruppe über Monate komplett überwacht und abgehört zu haben. Die Fässer mit dem hochprozentigen Bombenstoff hatten Beamte sogar heimlich gegen ein niedrig konzentriertes Gemisch ausgetauscht. Eine reale Gefahr bestand damit zu keinem Zeitpunkt. So stellte sich von Anfang an die dringliche Frage, weshalb die Ermittler nicht bereits weitaus früher zugegriffen hatten. ...(...)... Die Radikalisierung der Sauerland-Gruppe begann in Neu-Ulm. Dort lernten Gelowicz und Co. einen charismatischen Prediger kennen, der vielen Experten inzwischen als einflussreichster Rekrutierer für den "Heiligen Krieg" in Deutschland gilt. Dr. Yehia Yousif, ein ägyptischer Arzt, war im Jahr 2000 nach Neu-Ulm gezogen. ...(...)... Doch Yehia Yousif war mehr als ein gefährlicher Prediger. Über viele Jahre, von 1996 bis mindestens 2002, war der Ideologe der Sauerland-Zelle ein hauptamtlicher Spitzel des Verfassungsschutzes. ...(...)... Welche Rolle also spielte der Verfassungsschutz bei den Terrorplanungen? Im Prozess gegen die Sauerland-Zelle kam Yousif nur als Randnotiz vor. Seine geheimdienstliche Verpflichtung - kein Thema. Obwohl er zwischenzeitlich sogar wieder aufgetaucht war. Der SWR recherchierte im Juni 2008, dass der Arzt an einem privaten Medizin-College im saudi-arabischen Dschidda beschäftigt sei. Die Privat-Uni dort arbeitete zudem eng mit der Universität Tübingen zusammen. Für deutsche Ermittler war diese Schlüsselfigur trotzdem nicht von Interesse."
Hier hat man bewusst diese Jungs gesteuert um sie in die Falle zu locken um dann der naiven Bevölkerung erzählen zu können, seht her, wir brauchen mehr Sicherheit usw.
eagle-1899 schrieb:
2009 Am 11. März 2009 nahm die Polizei auf dem Frankfurter Flughafen einen afghanischen Mann mit deutschem Pass aus dem Flugzeug fest. Zwei Islamisten wurden im pakistanischen Karatschi festgenommen.
Und weiter? Ich lese weder hier noch im Wikipedia verlinkten Artikel irgendwas von Substanz, dort steht nur Für einen gebürtigen Afghanen mit deutschem Pass endete die Reise am 11. März 2009 schon auf dem Frankfurter Flughafen. Bundespolizisten holten den seit längerem beobachteten Mann aus dem Flugzeug. - Was hatte er vor? Was wollte er? Nichts steht dort, nur dass er aus dem Flugzeug geholt wurde. Für Islamophoben aber offenbar ausreichend um auszuflippen.
Außerdem: Nehmen wir an, er wollte tatsächlich in seinem Land gegen die westliche Besatzung kämpfen, so what? Falls wir das nicht wollen: Raus da! Soll der Ami alleine für seine geopolitischen Ziele kämpfen!
eagle-1899 schrieb:
2008 Im September 2008 misslang ein Mordanschlag dreier Minderjähriger auf eine Kölner Polizeistreife, die in einen Hinterhalt gelockt worden war. Sie gaben an Waffen erbeuten zu wollen, um in einen heiligen Krieg zu ziehen und Amerikaner töten zu wollen. Alle drei reisten im Frühjahr 2013 nach Syrien aus.
Die Mutter der Beiden soll Kontakte zum Umfeld von islamistischen Waffenhändlern haben. Die Frau wollte Ende 2013 am Flughafen Köln/Bonn in die Türkei reisen, im Gepäck mehrere Magazine für Sturmgewehre. Die Kölner Staatsanwaltschaft ermittelt nun gegen die Frau, die aber ausreisen durfte. Weitere Details nannte die Behörde nicht.
Aha.
Im Verhör sagten die Jugendlichen, dass sie den Heiligen Krieg nach Köln holen wollten. Mit den Dienstwaffen hätten Anschläge auf US-Einrichtungen verübt werden sollen.
Wen wunderts. Seit gefühlt 100 Jahren führen die Amis mit ihren Vasallen bei denen ein Feldzug nach dem anderen und dann wundert man sich dass naive Jugendliche zu solchen Taten bereit sind. Ich will nicht wissen was der deutsche Michel in ähnlicher Situation machen würde. Der deutsche Michel ist ja jetzt schon radikal genug und würde lieber heute als morgen die Moslems rausschmeißen, obwohl nicht die Moslems unsere Länder militärisch angreifen sondern wir.
Einfach raushalten dort, dann gibts auch keine "Islamisten".
Dasselbe gilt auch für hier:
2011 Im März 2011 erschoss der islamistische Kosovo-Albaner Arid Uka zwei US-Soldaten und verletzte zwei weitere schwer, die sich auf dem Weg nach Afghanistan befanden (Mordanschlag am Frankfurter Flughafen am 2. März 2011). Im April 2011 wurden die vier Mitglieder der Düsseldorfer Zelle verhaftet, die laut Anklage einen Sprengstoffanschlag auf eine große Menschenmenge vorbereiteten.
eagle-1899 schrieb:
2012 Am 5. Mai 2012 beteiligten sich Salafisten an Ausschreitungen bei einer Demonstration in Bonn, bei denen einige Polizisten durch Messerstiche verletzt wurden. Im Dezember 2012 kam es zu einem versuchten Bombenanschlag am Bonner Hauptbahnhof, für den der deutsche Konvertit Marco G. aus der hiesigen Salafisten-Szene verdächtigt wird.[/i]
Zu den Messerstichen kann ich nichts sagen.
Marco G. wird bis heute verdächtigt, konkretes konnte man ihm nicht anlasten. Für dich reichts aber anscheinend um ihn an den Pranger zu stellen.
Alles in allem überschaubare Aktionen, auch die Geheimdienste waren mit im Spiel.
Ich kann hier einigen nur empfehlen, endlich anzufangen ihre Köpfe zu benutzen und gründlich zu analysieren, warum es einige wenige Probleme gibt. Ein einfaches "der Islam ist schuld, da radikal bla bla bla" reicht da nicht, das ist zu naiv und einfach nur dumm.
Wir haben hier über 4 Millionen Muslime. 99,999999999999% von denen sind friedlich, und das obwohl wir ständig ihre Länder auseinander nehmen für ein bißchen Öl und Geopolitik. Wäre der Islam oder diese Menschen wirklich so radikal, wie ihr Panikmacher immer gerne meint, dann hätten wir gewaltige Probleme mit diesen 4 Millionen. Haben wir aber nicht, weil diese Menschen trotz zerbombten Familien in Gaza, Kabul oder Bagdad immer noch ruhig sind. Und da sollten wir froh sein.
Ich fasse kurz zusammen: Es gibt keinen islamistischen Terrorismus, und wenn es ihn doch gibt, ist der BND, CIA, Mossad Schuld. Und bei den Einzelfällen, wo diese keine Schuld tragen, ist es völlig verständlich, dass Fanatiker andere Menschen umbringen, weil der Westen so böse ist.
Quelle: hinterderfichte, Kopp Verlag, kritische-massen, medienillusion, World Socialist Web
Was sagste eigentlich zur Sauerland-Gruppe? Nix? Ok.
@ Foofighter
Ach ja, Nuhr, der RTL-Kabarettist.
Weisst du, der Araber bzw. der nahe Osten, hätte heute viel weniger Probleme wenn wir z.B. so Menschen wie Mossadegh nicht gestürzt hätten um an ihrer Stelle Despoten zu installieren. Genau diese Dinge sind es die diese Menschen radikalisieren und ihren Hass gegen den Westen in die Höhe steigen lassen.
Solange wir nicht den Kern dieses Problems begreifen, drehen wir uns im Kreis und haben wie der Kollege Aragorn Paranoia vor jedem der nen Bart hat.
Genau, ich habe Paranoia...dann bist Du eben Schizophren, was die bösen Geheimdienste der westlichen Welt betrifft!
Du ignorierst bewusst die Fakten zum Thema "Sauerland-Gruppe". Dass da die Geheimdienste bewusst mit den Ängsten der Leute gespielt haben, ist für dich offenbar uninteressant. Warum solltest du dich auch dafür interessieren, denn sonst könnte es sich herausstellen dass deine Angst vor dem "Islamismus" völlig unbegründet ist. Dann hättest du nichts worauf du draufhauen könntest.
Woher hast Du diese Informationen? Waren die Terroristen dann weniger terropristisch, weil man denen evtl schon auf die Schliche gekommen war und beobachtet hat. Und zum 09/11 gibt es genauso viele "Fachleute", die die Verschwörungstheoretiker widerlegen können. Die Wahrheit mag wohl irgendwo dazwischen liegen. Und tu Du bitte nicht so, als hättest Du mit Deinen Mutmaßungen immer recht.
Vergiss 9/11, ist ein breites Feld, lass uns in Deutschland bleiben und uns die Sauerland-Gruppe näher anschauen.
Wenige Wochen vor dem Prozessbeginn am 24. März erweist sich der Terror-Fall jedoch zunehmend als Agenten-Stück. In der Hauptrolle: Mevlüt K., ein 29-jähriger Türke aus Ludwigshafen. Das BKA ermittelt gegen ihn wegen des Verdachts, bei der Beschaffung und Übergabe von 26 Sprengzündern an die "Sauerland-Gruppe" eine zentrale Rolle gespielt zu haben. K. soll zudem Kontakte zu hochrangigen al-Kaida-Mitgliedern und tschetschenischen sowie iranischen Mudschahidin haben. Doch seine Rolle ist noch in anderer Hinsicht interessant: Nach Informationen aus Sicherheitskreisen soll es sich bei Mevlüt K. um einen Kontaktmann des türkischen Geheimdienstes MIT und der amerikanischen CIA handeln. ...(...)... Schon im Herbst 2001, unmittelbar nach den Terroranschlägen von New York und Washington, hatten sich amerikanische und deutsche Sicherheitskräfte für K. interessiert. Seine Wohnung in Ludwigshafen war damals durchsucht worden. Anfang 2002 wurde er auf dem Flughafen von Ankara festgenommen und saß bis November 2003 in türkischer Haft. In dieser Zeit wurde Mevlüt K. vermutlich vom türkischen Geheimdienst MIT angeworben. Später soll er nach Informationen aus Sicherheitskreisen im Fall der "Sauerland-Gruppe" auch als Kontaktmann für die amerikanische CIA gedient haben.
Erinnert irgendwie ein wenig an die V-Mann-Gischichte bei der NSU. Das solche kriminellen von Geheimdiensten angeworben werden, ist ja auch nichts Neues. Darum geht es ja eigentlich auch gar nicht, denn nicht jeder islamistische Terrorverdächtige ist "geheimdienstgesteuert". Mittlerweile wird vom BKA davon ausgegangen, daß von ca. 1000 radikalen Islamisten eine Anschlagsgefahr ausgehen könnte.
BKA: 1000 Islamisten in Deutschland gehören Terrorszene an
Mindestens 1000 Islamisten in Deutschland gehören nach Einschätzung des Bundeskriminalamtes (BKA) der Terrorszene an. 230 von ihnen könnten „Straftaten von erheblichem Ausmaß begehen“, warnte BKA-Präsident Jörg Ziercke in der „Welt“ (Samstag).
ich bin seit einigen Tagen wieder im Ausland unterwegs und hatte interessante Unterhaltungen mit Experten und Diplomaten aus dem nahen Osten zum Thema ISIS.
Die Sache ist viel krasser als ich es fuer moeglich gehalten haette. Ich schildere mal warum. Ob ihr es glaubt oder nicht, ist euch ueberlassen.
Der aktuelle Konflikt dort hat nur ein Ziel: Iran.
Diese Vermutung hatte ich bereits. Ich sagte, die Waffenlieferungen an den Kurden im Nordirak sind nicht gegen ISIS, sondern sollen die Entstehung eines unabhaengigen Kurdistan im Nordirak beschleunigen. Mit diesem kuenftigen Vasallenstaat an der Grenze Irans soll fuer Unruhe gesorgt werden, die Kurden im Iran werden auch den Aufstand wagen und zack hat der Iran ein gewaltiges Problem. Nebenbei wird auch die Tuerkei in Schach gehalten und ihre Hegemonialansprueche eingebremst. Soweit, so richtig.
Was sich fuer mich neu rausstellte: Die rund 21 Mio Sunniten im Iran, davon 1 Mio Belutschen im Osten Irans, sollen aufgestachelt werden.
Die Belutschen sind eine Volksgruppe im Suedwesten Pakistans und Suedosten Irans. Die streben schon lange nach Unabhaengigkeit und sind Sunniten. Dazu kommen noch die restlichen 20 Mio Sunniten im Iran, davon einige auch Kurden.
Die Sunniten im Iran sind Menschen 2.Klasse. In der Regierung nie vertreten, hoeher als ein Direktor-Posten ist ihnen im gesamten Land nicht erlaubt. Sie werden von den Schiiten im Alltag stark beeintraechtigt, duerfen keine eigenen Moscheen haben usw. - Hier liegt ein Potenzial an Eskalation brach, dieses Potenzial braucht nur noch ihren Sarajevo.
Jetzt kommen die sunnitischen Brueder des IS ins Spiel. Sie wird man aus dieser Gegend nie komplett rausdraengen, man wird hier und da mal ein bisschen bombardieren, mehr nicht. Die wurden ja nicht umsonst in den letzten Jahren aufgeruestet. Remember Kobane, bis heute wurden die nicht flaechenmaeßig bombardiert bzw. gegen sie ernsthaft was unternommen.
Zunaechst soll ein Kampf zwischen ISIS und den Schiiten im restlichen Irak um Bagdad und Basra stattfinden. Die Iraner haben bereits ihre Al-Quds-Brigaden dort in Stellung gebracht und schicken reichlich Waffen. Hier soll ISIS als Sieger hervorgehen und mit den Sunniten im Iran den Iran von innen destabilisieren. Ein indirekter Kampf zwischen Iran und ISIS findet bereits in Syrien statt, wo u.a. mit Hizbullah unter der Fuehrung des beruechtigten Kassim Soleimani, iranischer General, gegen ISIS gekaempft wird.
ISIS soll vom Westen kommen. Dazu die Kurden Irans im Nordwesten. Und da waeren noch die sunnitischen Belutschen im Suedosten. Auch sie sollen im Zuge der Unruhen den Aufstand wagen. Fuer Waffen wird man schon sorgen. In Pakistan gibt es seit Jahren Unruhen mit den Belutschen.
Die Iraner wissen bereits was ihnen bluehen koennte und sind nun angeblich bereit, auf die Sunniten zuzugehen. Doch man schaetzt dass es wohl zu spaet ist, weil die Schikanen zu groß waren.
Alles in allem ist eine Umstrukturierung des nahen Ostens geplant. Das Hauptaugenmerk liegt auf eine Zersplitterung des Iran und u.a. die Erschaffung von Free Belutschistan. Die Hauptstadt soll dann Gwadar sein, von wo aus der Eingang des persischen Golfs kontrolliert werden kann.
So, das waren Eindruecke von Menschen dieser Region. Kurz und knapp. Bis demnaechst.
PS: Die Diskussion um die Kreuzzuege finde ich schon geil. Wir habens doch alle irgendwie geahnt: Auch da waren die Muselmannen schuld, wie immer halt. Die habens im Blut.
Wenigstens mal konkrete Prognosen... an denen wirst du dich messen lassen müssen.
ich bin seit einigen Tagen wieder im Ausland unterwegs und hatte interessante Unterhaltungen mit Experten und Diplomaten aus dem nahen Osten zum Thema ISIS.
Die Sache ist viel krasser als ich es fuer moeglich gehalten haette. Ich schildere mal warum. Ob ihr es glaubt oder nicht, ist euch ueberlassen.
Der aktuelle Konflikt dort hat nur ein Ziel: Iran.
Diese Vermutung hatte ich bereits. Ich sagte, die Waffenlieferungen an den Kurden im Nordirak sind nicht gegen ISIS, sondern sollen die Entstehung eines unabhaengigen Kurdistan im Nordirak beschleunigen. Mit diesem kuenftigen Vasallenstaat an der Grenze Irans soll fuer Unruhe gesorgt werden, die Kurden im Iran werden auch den Aufstand wagen und zack hat der Iran ein gewaltiges Problem. Nebenbei wird auch die Tuerkei in Schach gehalten und ihre Hegemonialansprueche eingebremst. Soweit, so richtig.
Was sich fuer mich neu rausstellte: Die rund 21 Mio Sunniten im Iran, davon 1 Mio Belutschen im Osten Irans, sollen aufgestachelt werden.
Die Belutschen sind eine Volksgruppe im Suedwesten Pakistans und Suedosten Irans. Die streben schon lange nach Unabhaengigkeit und sind Sunniten. Dazu kommen noch die restlichen 20 Mio Sunniten im Iran, davon einige auch Kurden.
Die Sunniten im Iran sind Menschen 2.Klasse. In der Regierung nie vertreten, hoeher als ein Direktor-Posten ist ihnen im gesamten Land nicht erlaubt. Sie werden von den Schiiten im Alltag stark beeintraechtigt, duerfen keine eigenen Moscheen haben usw. - Hier liegt ein Potenzial an Eskalation brach, dieses Potenzial braucht nur noch ihren Sarajevo.
Jetzt kommen die sunnitischen Brueder des IS ins Spiel. Sie wird man aus dieser Gegend nie komplett rausdraengen, man wird hier und da mal ein bisschen bombardieren, mehr nicht. Die wurden ja nicht umsonst in den letzten Jahren aufgeruestet. Remember Kobane, bis heute wurden die nicht flaechenmaeßig bombardiert bzw. gegen sie ernsthaft was unternommen.
Zunaechst soll ein Kampf zwischen ISIS und den Schiiten im restlichen Irak um Bagdad und Basra stattfinden. Die Iraner haben bereits ihre Al-Quds-Brigaden dort in Stellung gebracht und schicken reichlich Waffen. Hier soll ISIS als Sieger hervorgehen und mit den Sunniten im Iran den Iran von innen destabilisieren. Ein indirekter Kampf zwischen Iran und ISIS findet bereits in Syrien statt, wo u.a. mit Hizbullah unter der Fuehrung des beruechtigten Kassim Soleimani, iranischer General, gegen ISIS gekaempft wird.
ISIS soll vom Westen kommen. Dazu die Kurden Irans im Nordwesten. Und da waeren noch die sunnitischen Belutschen im Suedosten. Auch sie sollen im Zuge der Unruhen den Aufstand wagen. Fuer Waffen wird man schon sorgen. In Pakistan gibt es seit Jahren Unruhen mit den Belutschen.
Die Iraner wissen bereits was ihnen bluehen koennte und sind nun angeblich bereit, auf die Sunniten zuzugehen. Doch man schaetzt dass es wohl zu spaet ist, weil die Schikanen zu groß waren.
Alles in allem ist eine Umstrukturierung des nahen Ostens geplant. Das Hauptaugenmerk liegt auf eine Zersplitterung des Iran und u.a. die Erschaffung von Free Belutschistan. Die Hauptstadt soll dann Gwadar sein, von wo aus der Eingang des persischen Golfs kontrolliert werden kann.
So, das waren Eindruecke von Menschen dieser Region. Kurz und knapp. Bis demnaechst.
PS: Die Diskussion um die Kreuzzuege finde ich schon geil. Wir habens doch alle irgendwie geahnt: Auch da waren die Muselmannen schuld, wie immer halt. Die habens im Blut.
Wenigstens mal konkrete Prognosen... an denen wirst du dich messen lassen müssen.
Nachtrag: Unabhängig von Insidergesprächen mit Diplomaten stand das schon 2007 in der Zeitung (logischerweise damals ohen ISIS Bezug)
ich bin seit einigen Tagen wieder im Ausland unterwegs und hatte interessante Unterhaltungen mit Experten und Diplomaten aus dem nahen Osten zum Thema ISIS.
Die Sache ist viel krasser als ich es fuer moeglich gehalten haette. Ich schildere mal warum. Ob ihr es glaubt oder nicht, ist euch ueberlassen.
Der aktuelle Konflikt dort hat nur ein Ziel: Iran.
Diese Vermutung hatte ich bereits. Ich sagte, die Waffenlieferungen an den Kurden im Nordirak sind nicht gegen ISIS, sondern sollen die Entstehung eines unabhaengigen Kurdistan im Nordirak beschleunigen. Mit diesem kuenftigen Vasallenstaat an der Grenze Irans soll fuer Unruhe gesorgt werden, die Kurden im Iran werden auch den Aufstand wagen und zack hat der Iran ein gewaltiges Problem. Nebenbei wird auch die Tuerkei in Schach gehalten und ihre Hegemonialansprueche eingebremst. Soweit, so richtig.
Was sich fuer mich neu rausstellte: Die rund 21 Mio Sunniten im Iran, davon 1 Mio Belutschen im Osten Irans, sollen aufgestachelt werden.
Die Belutschen sind eine Volksgruppe im Suedwesten Pakistans und Suedosten Irans. Die streben schon lange nach Unabhaengigkeit und sind Sunniten. Dazu kommen noch die restlichen 20 Mio Sunniten im Iran, davon einige auch Kurden.
Die Sunniten im Iran sind Menschen 2.Klasse. In der Regierung nie vertreten, hoeher als ein Direktor-Posten ist ihnen im gesamten Land nicht erlaubt. Sie werden von den Schiiten im Alltag stark beeintraechtigt, duerfen keine eigenen Moscheen haben usw. - Hier liegt ein Potenzial an Eskalation brach, dieses Potenzial braucht nur noch ihren Sarajevo.
Jetzt kommen die sunnitischen Brueder des IS ins Spiel. Sie wird man aus dieser Gegend nie komplett rausdraengen, man wird hier und da mal ein bisschen bombardieren, mehr nicht. Die wurden ja nicht umsonst in den letzten Jahren aufgeruestet. Remember Kobane, bis heute wurden die nicht flaechenmaeßig bombardiert bzw. gegen sie ernsthaft was unternommen.
Zunaechst soll ein Kampf zwischen ISIS und den Schiiten im restlichen Irak um Bagdad und Basra stattfinden. Die Iraner haben bereits ihre Al-Quds-Brigaden dort in Stellung gebracht und schicken reichlich Waffen. Hier soll ISIS als Sieger hervorgehen und mit den Sunniten im Iran den Iran von innen destabilisieren. Ein indirekter Kampf zwischen Iran und ISIS findet bereits in Syrien statt, wo u.a. mit Hizbullah unter der Fuehrung des beruechtigten Kassim Soleimani, iranischer General, gegen ISIS gekaempft wird.
ISIS soll vom Westen kommen. Dazu die Kurden Irans im Nordwesten. Und da waeren noch die sunnitischen Belutschen im Suedosten. Auch sie sollen im Zuge der Unruhen den Aufstand wagen. Fuer Waffen wird man schon sorgen. In Pakistan gibt es seit Jahren Unruhen mit den Belutschen.
Die Iraner wissen bereits was ihnen bluehen koennte und sind nun angeblich bereit, auf die Sunniten zuzugehen. Doch man schaetzt dass es wohl zu spaet ist, weil die Schikanen zu groß waren.
Alles in allem ist eine Umstrukturierung des nahen Ostens geplant. Das Hauptaugenmerk liegt auf eine Zersplitterung des Iran und u.a. die Erschaffung von Free Belutschistan. Die Hauptstadt soll dann Gwadar sein, von wo aus der Eingang des persischen Golfs kontrolliert werden kann.
So, das waren Eindruecke von Menschen dieser Region. Kurz und knapp. Bis demnaechst.
PS: Die Diskussion um die Kreuzzuege finde ich schon geil. Wir habens doch alle irgendwie geahnt: Auch da waren die Muselmannen schuld, wie immer halt. Die habens im Blut.
Wenigstens mal konkrete Prognosen... an denen wirst du dich messen lassen müssen.
Nachtrag: Unabhängig von Insidergesprächen mit Diplomaten stand das schon 2007 in der Zeitung (logischerweise damals ohen ISIS Bezug)
giordani schrieb: Jetzt werden die Kreuzzüge schon zu Verteidigungskriegen. "Der Araber" hat sicher schon damals Babys aus Brutkästen gestohlen. Und Brunnen vergiftet. My ass.
Vielleicht solltest du ab und an mal ein Buch lesen. Langsam bekomme ich den Eindruck, dass du wirklich so dumm wie deine Posts bist.
Zu deiner Info, die christliche Armee ist auf Befehl des Papstes ausgerückt, der ein Hilfegesuch aus Byzanz bekam. Um die Bedeutung dieses Hilfegesuchs zu verstehen (keine Sorge, du wirst es eh nicht verstehen), sollte man etwas über die damaligen politischen Verhältnisse informiert sein.
@stefank Wieso Verschwörungstheorie? Du zweifelst hier historische Ereignisse an. Denkst du die Araber haben sich bis nach Jerusalem bzw. später als es akut wurde bis nach Konstantinopel freundlich den Weg lotsen lassen? Die haben Byzanz und Persien überrannt, nachdem diese sich gegenseitig in ewig langen Kriegen geschwächt haben.
Die "Islamische Expansion", dessen Folge die Kreuzzüge waren, scheint er nicht zu kennen, oder zu ignorieren. Außerdem möchte ich mal wissen, was die Kreuzüge von vor ca. 1000 Jahren, mit den Gräueltaten des IS zutun haben sollen!?
giordani schrieb: Jetzt werden die Kreuzzüge schon zu Verteidigungskriegen. "Der Araber" hat sicher schon damals Babys aus Brutkästen gestohlen. Und Brunnen vergiftet. My ass.
Vielleicht solltest du ab und an mal ein Buch lesen. Langsam bekomme ich den Eindruck, dass du wirklich so dumm wie deine Posts bist.
Zu deiner Info, die christliche Armee ist auf Befehl des Papstes ausgerückt, der ein Hilfegesuch aus Byzanz bekam. Um die Bedeutung dieses Hilfegesuchs zu verstehen (keine Sorge, du wirst es eh nicht verstehen), sollte man etwas über die damaligen politischen Verhältnisse informiert sein.
@stefank Wieso Verschwörungstheorie? Du zweifelst hier historische Ereignisse an. Denkst du die Araber haben sich bis nach Jerusalem bzw. später als es akut wurde bis nach Konstantinopel freundlich den Weg lotsen lassen? Die haben Byzanz und Persien überrannt, nachdem diese sich gegenseitig in ewig langen Kriegen geschwächt haben.
Die "Islamische Expansion", dessen Folge die Kreuzzüge waren, scheint er nicht zu kennen, oder zu ignorieren. Außerdem möchte ich mal wissen, was die Kreuzüge von vor ca. 1000 Jahren, mit den Gräueltaten des IS zutun haben sollen!?
Das sollte von mir auch nur ein Gesamtüberblick über die Denkweise einiger Gruppierungen der letzten Jhdt. gewesen sein, ich habe keine Kreuzzugs-Geschichten hier aufgebracht. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, wie manche ticken!
ich bin seit einigen Tagen wieder im Ausland unterwegs und hatte interessante Unterhaltungen mit Experten und Diplomaten aus dem nahen Osten zum Thema ISIS.
Die Sache ist viel krasser als ich es fuer moeglich gehalten haette. Ich schildere mal warum. Ob ihr es glaubt oder nicht, ist euch ueberlassen.
Der aktuelle Konflikt dort hat nur ein Ziel: Iran.
Diese Vermutung hatte ich bereits. Ich sagte, die Waffenlieferungen an den Kurden im Nordirak sind nicht gegen ISIS, sondern sollen die Entstehung eines unabhaengigen Kurdistan im Nordirak beschleunigen. Mit diesem kuenftigen Vasallenstaat an der Grenze Irans soll fuer Unruhe gesorgt werden, die Kurden im Iran werden auch den Aufstand wagen und zack hat der Iran ein gewaltiges Problem. Nebenbei wird auch die Tuerkei in Schach gehalten und ihre Hegemonialansprueche eingebremst. Soweit, so richtig.
Was sich fuer mich neu rausstellte: Die rund 21 Mio Sunniten im Iran, davon 1 Mio Belutschen im Osten Irans, sollen aufgestachelt werden.
Die Belutschen sind eine Volksgruppe im Suedwesten Pakistans und Suedosten Irans. Die streben schon lange nach Unabhaengigkeit und sind Sunniten. Dazu kommen noch die restlichen 20 Mio Sunniten im Iran, davon einige auch Kurden.
Die Sunniten im Iran sind Menschen 2.Klasse. In der Regierung nie vertreten, hoeher als ein Direktor-Posten ist ihnen im gesamten Land nicht erlaubt. Sie werden von den Schiiten im Alltag stark beeintraechtigt, duerfen keine eigenen Moscheen haben usw. - Hier liegt ein Potenzial an Eskalation brach, dieses Potenzial braucht nur noch ihren Sarajevo.
Jetzt kommen die sunnitischen Brueder des IS ins Spiel. Sie wird man aus dieser Gegend nie komplett rausdraengen, man wird hier und da mal ein bisschen bombardieren, mehr nicht. Die wurden ja nicht umsonst in den letzten Jahren aufgeruestet. Remember Kobane, bis heute wurden die nicht flaechenmaeßig bombardiert bzw. gegen sie ernsthaft was unternommen.
Zunaechst soll ein Kampf zwischen ISIS und den Schiiten im restlichen Irak um Bagdad und Basra stattfinden. Die Iraner haben bereits ihre Al-Quds-Brigaden dort in Stellung gebracht und schicken reichlich Waffen. Hier soll ISIS als Sieger hervorgehen und mit den Sunniten im Iran den Iran von innen destabilisieren. Ein indirekter Kampf zwischen Iran und ISIS findet bereits in Syrien statt, wo u.a. mit Hizbullah unter der Fuehrung des beruechtigten Kassim Soleimani, iranischer General, gegen ISIS gekaempft wird.
ISIS soll vom Westen kommen. Dazu die Kurden Irans im Nordwesten. Und da waeren noch die sunnitischen Belutschen im Suedosten. Auch sie sollen im Zuge der Unruhen den Aufstand wagen. Fuer Waffen wird man schon sorgen. In Pakistan gibt es seit Jahren Unruhen mit den Belutschen.
Die Iraner wissen bereits was ihnen bluehen koennte und sind nun angeblich bereit, auf die Sunniten zuzugehen. Doch man schaetzt dass es wohl zu spaet ist, weil die Schikanen zu groß waren.
Alles in allem ist eine Umstrukturierung des nahen Ostens geplant. Das Hauptaugenmerk liegt auf eine Zersplitterung des Iran und u.a. die Erschaffung von Free Belutschistan. Die Hauptstadt soll dann Gwadar sein, von wo aus der Eingang des persischen Golfs kontrolliert werden kann.
So, das waren Eindruecke von Menschen dieser Region. Kurz und knapp. Bis demnaechst.
PS: Die Diskussion um die Kreuzzuege finde ich schon geil. Wir habens doch alle irgendwie geahnt: Auch da waren die Muselmannen schuld, wie immer halt. Die habens im Blut.
Also wenn ich das richtig verstanden habe, ist es nur ein weiteres militärisches Scharmützel, inszeniert vom Westen, um sich über kurz oder lang die Bodenschätze des Iran zu sichern? Na das wird ja dann lustig, wenn man an die Länder, die südlich an Russland grenzen anbinden möchte. Da in Usbekistan etc. leben ja auch vornehmlich Muslime?
ich bin seit einigen Tagen wieder im Ausland unterwegs und hatte interessante Unterhaltungen mit Experten und Diplomaten aus dem nahen Osten zum Thema ISIS.
Die Sache ist viel krasser als ich es fuer moeglich gehalten haette. Ich schildere mal warum. Ob ihr es glaubt oder nicht, ist euch ueberlassen.
Der aktuelle Konflikt dort hat nur ein Ziel: Iran.
Diese Vermutung hatte ich bereits. Ich sagte, die Waffenlieferungen an den Kurden im Nordirak sind nicht gegen ISIS, sondern sollen die Entstehung eines unabhaengigen Kurdistan im Nordirak beschleunigen. Mit diesem kuenftigen Vasallenstaat an der Grenze Irans soll fuer Unruhe gesorgt werden, die Kurden im Iran werden auch den Aufstand wagen und zack hat der Iran ein gewaltiges Problem. Nebenbei wird auch die Tuerkei in Schach gehalten und ihre Hegemonialansprueche eingebremst. Soweit, so richtig.
Was sich fuer mich neu rausstellte: Die rund 21 Mio Sunniten im Iran, davon 1 Mio Belutschen im Osten Irans, sollen aufgestachelt werden.
Die Belutschen sind eine Volksgruppe im Suedwesten Pakistans und Suedosten Irans. Die streben schon lange nach Unabhaengigkeit und sind Sunniten. Dazu kommen noch die restlichen 20 Mio Sunniten im Iran, davon einige auch Kurden.
Die Sunniten im Iran sind Menschen 2.Klasse. In der Regierung nie vertreten, hoeher als ein Direktor-Posten ist ihnen im gesamten Land nicht erlaubt. Sie werden von den Schiiten im Alltag stark beeintraechtigt, duerfen keine eigenen Moscheen haben usw. - Hier liegt ein Potenzial an Eskalation brach, dieses Potenzial braucht nur noch ihren Sarajevo.
Jetzt kommen die sunnitischen Brueder des IS ins Spiel. Sie wird man aus dieser Gegend nie komplett rausdraengen, man wird hier und da mal ein bisschen bombardieren, mehr nicht. Die wurden ja nicht umsonst in den letzten Jahren aufgeruestet. Remember Kobane, bis heute wurden die nicht flaechenmaeßig bombardiert bzw. gegen sie ernsthaft was unternommen.
Zunaechst soll ein Kampf zwischen ISIS und den Schiiten im restlichen Irak um Bagdad und Basra stattfinden. Die Iraner haben bereits ihre Al-Quds-Brigaden dort in Stellung gebracht und schicken reichlich Waffen. Hier soll ISIS als Sieger hervorgehen und mit den Sunniten im Iran den Iran von innen destabilisieren. Ein indirekter Kampf zwischen Iran und ISIS findet bereits in Syrien statt, wo u.a. mit Hizbullah unter der Fuehrung des beruechtigten Kassim Soleimani, iranischer General, gegen ISIS gekaempft wird.
ISIS soll vom Westen kommen. Dazu die Kurden Irans im Nordwesten. Und da waeren noch die sunnitischen Belutschen im Suedosten. Auch sie sollen im Zuge der Unruhen den Aufstand wagen. Fuer Waffen wird man schon sorgen. In Pakistan gibt es seit Jahren Unruhen mit den Belutschen.
Die Iraner wissen bereits was ihnen bluehen koennte und sind nun angeblich bereit, auf die Sunniten zuzugehen. Doch man schaetzt dass es wohl zu spaet ist, weil die Schikanen zu groß waren.
Alles in allem ist eine Umstrukturierung des nahen Ostens geplant. Das Hauptaugenmerk liegt auf eine Zersplitterung des Iran und u.a. die Erschaffung von Free Belutschistan. Die Hauptstadt soll dann Gwadar sein, von wo aus der Eingang des persischen Golfs kontrolliert werden kann.
So, das waren Eindruecke von Menschen dieser Region. Kurz und knapp. Bis demnaechst.
PS: Die Diskussion um die Kreuzzuege finde ich schon geil. Wir habens doch alle irgendwie geahnt: Auch da waren die Muselmannen schuld, wie immer halt. Die habens im Blut.
Beeindruckend. Und obwohl es jedem dieser Quartalsirren nur um sein eigenes Hemd geht, ist natürlich der Ami Schuld und es stört keinen, dass er von denen, die er angeblich am meisten hasst, instrumentalisiert wird?
Sorry, dann ist der Islam nicht reif oder schlicht ungeeignet für sowas wie Demokratie.
Morhium, was machst Du eigentlich beruflich, dass du einfach so mal in Ausland fahren kannst, um Deinem Hobby nachzukommen? Und mit welchen Diplomaten und Experten hast Du den geredet, die einem Ausländer einfach so mal wichtige Informationen geben? Ist natürlich alles nicht nachprüfbar, es existiert nichts schriftliches über deinen Besuch, klingt fast so wie eine Verschwörungstheorie.
Grins
Was willst du mit den Amis? Das war ein Einwand, in eine der am ungenausten historisch wiedergegebenen Phasen der Menschheitsgeschichte. Zu sagen, ja die bösen Christen sind aber in Jerusalem einmarschiert, so völlig ohne Provokation, ist einfach historisch faktisch falsch. Da kamen viele Faktoren zusammen und dem ganzen ging ein Hilfegesuch voraus, welches aufgrund von arabischen Eroberungsfeldzügen zustande kam. Typischer Fall von "Geschichte wird von den Siegern geschrieben". Damit malt man sich ein schwarz-weißes Weltbild, um anderen genau diese schwarz-weiß Malerei vorzuwerfen.
Eine Kreuzugsverschwörungstheorie ist schon ziemlich geil.
Vielleicht solltest du ab und an mal ein Buch lesen. Langsam bekomme ich den Eindruck, dass du wirklich so dumm wie deine Posts bist.
Zu deiner Info, die christliche Armee ist auf Befehl des Papstes ausgerückt, der ein Hilfegesuch aus Byzanz bekam. Um die Bedeutung dieses Hilfegesuchs zu verstehen (keine Sorge, du wirst es eh nicht verstehen), sollte man etwas über die damaligen politischen Verhältnisse informiert sein.
@stefank Wieso Verschwörungstheorie? Du zweifelst hier historische Ereignisse an. Denkst du die Araber haben sich bis nach Jerusalem bzw. später als es akut wurde bis nach Konstantinopel freundlich den Weg lotsen lassen? Die haben Byzanz und Persien überrannt, nachdem diese sich gegenseitig in ewig langen Kriegen geschwächt haben.
Es kann doch nun keine 2 Meinungen geben, dass im Namen des Christentums schreckliche Verbrechen begangen worden sind, historischer Hintergrund der Kreuzzüge hin oder her. Dass man diese nicht losgelöst vom zeitgeschichtlichen Kontext betrachten kann, ist auch klar. Rechtfertigt aber lange keine damlas allgegenwärtigen Greueltaten.
Das hat aber alles mit ISIS und damit mit diesem Thread nichts zu tun.
An den Gräueltaten ändert das nichts und es rechtfertigt sie auch nicht, aber hier anzukommen und die Gründe für ISIS in den USA oder bei den Christen zu suchen ist doch auch Humbug. Die Außenpolitik der USA trägt einen großen Teil dazu bei, dass viele Menschen sich bereitwillig radikalisieren lassen und in den "heiligen Krieg" ziehen. Ändert aber nichts an den Statuten der ISIS und wo diese herkommen. Hier wird alles über einen Kamm geschert, was nicht ins Weltbild passt. Hauptsache man kann dem Westen mal wieder was in die Schuhe schieben, weil man "links" ist, da ergreift man schon mal Partei für die Faschisten auf der anderen Seite.
ich bin seit einigen Tagen wieder im Ausland unterwegs und hatte interessante Unterhaltungen mit Experten und Diplomaten aus dem nahen Osten zum Thema ISIS.
Die Sache ist viel krasser als ich es fuer moeglich gehalten haette. Ich schildere mal warum. Ob ihr es glaubt oder nicht, ist euch ueberlassen.
Der aktuelle Konflikt dort hat nur ein Ziel: Iran.
Diese Vermutung hatte ich bereits. Ich sagte, die Waffenlieferungen an den Kurden im Nordirak sind nicht gegen ISIS, sondern sollen die Entstehung eines unabhaengigen Kurdistan im Nordirak beschleunigen. Mit diesem kuenftigen Vasallenstaat an der Grenze Irans soll fuer Unruhe gesorgt werden, die Kurden im Iran werden auch den Aufstand wagen und zack hat der Iran ein gewaltiges Problem. Nebenbei wird auch die Tuerkei in Schach gehalten und ihre Hegemonialansprueche eingebremst. Soweit, so richtig.
Was sich fuer mich neu rausstellte: Die rund 21 Mio Sunniten im Iran, davon 1 Mio Belutschen im Osten Irans, sollen aufgestachelt werden.
Die Belutschen sind eine Volksgruppe im Suedwesten Pakistans und Suedosten Irans. Die streben schon lange nach Unabhaengigkeit und sind Sunniten. Dazu kommen noch die restlichen 20 Mio Sunniten im Iran, davon einige auch Kurden.
Die Sunniten im Iran sind Menschen 2.Klasse. In der Regierung nie vertreten, hoeher als ein Direktor-Posten ist ihnen im gesamten Land nicht erlaubt. Sie werden von den Schiiten im Alltag stark beeintraechtigt, duerfen keine eigenen Moscheen haben usw. - Hier liegt ein Potenzial an Eskalation brach, dieses Potenzial braucht nur noch ihren Sarajevo.
Jetzt kommen die sunnitischen Brueder des IS ins Spiel. Sie wird man aus dieser Gegend nie komplett rausdraengen, man wird hier und da mal ein bisschen bombardieren, mehr nicht. Die wurden ja nicht umsonst in den letzten Jahren aufgeruestet. Remember Kobane, bis heute wurden die nicht flaechenmaeßig bombardiert bzw. gegen sie ernsthaft was unternommen.
Zunaechst soll ein Kampf zwischen ISIS und den Schiiten im restlichen Irak um Bagdad und Basra stattfinden. Die Iraner haben bereits ihre Al-Quds-Brigaden dort in Stellung gebracht und schicken reichlich Waffen. Hier soll ISIS als Sieger hervorgehen und mit den Sunniten im Iran den Iran von innen destabilisieren. Ein indirekter Kampf zwischen Iran und ISIS findet bereits in Syrien statt, wo u.a. mit Hizbullah unter der Fuehrung des beruechtigten Kassim Soleimani, iranischer General, gegen ISIS gekaempft wird.
ISIS soll vom Westen kommen. Dazu die Kurden Irans im Nordwesten. Und da waeren noch die sunnitischen Belutschen im Suedosten. Auch sie sollen im Zuge der Unruhen den Aufstand wagen. Fuer Waffen wird man schon sorgen. In Pakistan gibt es seit Jahren Unruhen mit den Belutschen.
Die Iraner wissen bereits was ihnen bluehen koennte und sind nun angeblich bereit, auf die Sunniten zuzugehen. Doch man schaetzt dass es wohl zu spaet ist, weil die Schikanen zu groß waren.
Alles in allem ist eine Umstrukturierung des nahen Ostens geplant. Das Hauptaugenmerk liegt auf eine Zersplitterung des Iran und u.a. die Erschaffung von Free Belutschistan. Die Hauptstadt soll dann Gwadar sein, von wo aus der Eingang des persischen Golfs kontrolliert werden kann.
So, das waren Eindruecke von Menschen dieser Region. Kurz und knapp. Bis demnaechst.
PS: Die Diskussion um die Kreuzzuege finde ich schon geil. Wir habens doch alle irgendwie geahnt: Auch da waren die Muselmannen schuld, wie immer halt. Die habens im Blut.
Erinnert irgendwie ein wenig an die V-Mann-Gischichte bei der NSU. Das solche kriminellen von Geheimdiensten angeworben werden, ist ja auch nichts Neues. Darum geht es ja eigentlich auch gar nicht, denn nicht jeder islamistische Terrorverdächtige ist "geheimdienstgesteuert". Mittlerweile wird vom BKA davon ausgegangen, daß von ca. 1000 radikalen Islamisten eine Anschlagsgefahr ausgehen könnte.
BKA: 1000 Islamisten in Deutschland gehören Terrorszene an
Mindestens 1000 Islamisten in Deutschland gehören nach Einschätzung des Bundeskriminalamtes (BKA) der Terrorszene an. 230 von ihnen könnten „Straftaten von erheblichem Ausmaß begehen“, warnte BKA-Präsident Jörg Ziercke in der „Welt“ (Samstag).
Focus Online
Wenigstens mal konkrete Prognosen... an denen wirst du dich messen lassen müssen.
Nachtrag: Unabhängig von Insidergesprächen mit Diplomaten stand das schon 2007 in der Zeitung (logischerweise damals ohen ISIS Bezug)
Das Internet vergisst nix! ,-)
Die "Islamische Expansion", dessen Folge die Kreuzzüge waren, scheint er nicht zu kennen, oder zu ignorieren. Außerdem möchte ich mal wissen, was die Kreuzüge von vor ca. 1000 Jahren, mit den Gräueltaten des IS zutun haben sollen!?
Das sollte von mir auch nur ein Gesamtüberblick über die Denkweise einiger Gruppierungen der letzten Jhdt. gewesen sein, ich habe keine Kreuzzugs-Geschichten hier aufgebracht.
Ich wollte lediglich darauf hinweisen, wie manche ticken!
Also wenn ich das richtig verstanden habe, ist es nur ein weiteres militärisches Scharmützel, inszeniert vom Westen, um sich über kurz oder lang die Bodenschätze des Iran zu sichern?
Na das wird ja dann lustig, wenn man an die Länder, die südlich an Russland grenzen anbinden möchte. Da in Usbekistan etc. leben ja auch vornehmlich Muslime?
Beeindruckend. Und obwohl es jedem dieser Quartalsirren nur um sein eigenes Hemd geht, ist natürlich der Ami Schuld und es stört keinen, dass er von denen, die er angeblich am meisten hasst, instrumentalisiert wird?
Sorry, dann ist der Islam nicht reif oder schlicht ungeeignet für sowas wie Demokratie.
DA