Eintracht23 schrieb: Die sind ja schon dreist bei SKY. Hatte gerade ein Anruf vom Kundencenter, das mein Vertrag am 31.08 auslaufen würde und ich ja dann bis zu 45 Euro bezahlen sollte. Dabei habe ich garnix gekündet.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber ich bin in dem Glauben das mein alter Vertrag von Premiere noch weiter läuft zu selben Konditionen bis ich ihn kündige! Oder irre ich mich da??
du irrst dich. die premiere verträge waren befristet.
Okay danke. Dann war wohl der Wunsch Vater des Gedanken
du irrst dich. die premiere verträge waren befristet.
Nicht unbedingt. Das kommt auf den Vertrag drauf an. Es gab Verträge, die auslaufen und nix weiter oder aber auslaufen und danach mußte der dann gültige Preis gezahlt werden oder aber, die sich automatisch verlängern (ohne dass sich der Preis ändert), wenn Premiere/Sky oder man selbst den Vertrag nicht 6 Wochen vor Ablauf kündigt bzw. Sky sich meldet und die Preise nach oben anpassen will.
Nachdem wir nun das Pokalwochende hinter uns haben, bin ich übrigens um so mehr davon überzeugt, dass diese Sky-Kiste nicht lange gut gehen wird.
Schuld daran ist dann aus meiner Sicht übrigens die DFL selbst. Das Problem für Sky lautet nämlich neben der eigenen Kundenzahl in erster Linie T-Com. Sky zahlt bis zu 275 Millionen pro Saison T-Com zahlt sowas um die 35 Millionen pro Saison für IP-TV
Und spätestens durch die neue Angebotsstruktur von Sky sind die T-Com Angebote im Prinzip die "bessere", genauer gesagt günstigere Alternative geworden. Gleichzeitig pusht die T-Com ihr Angebot gewaltig. Lustig auch im DFB-Pokal: zum 1. Mal Zentralvermarktung. Und was konnte jeder Sky-Kunde auf jedem Dorfbolzplatz der Nation sehen? Richtig.. fette magenta Werbung vom Telekomgiganten. Was glaubt ihr wohl, wie Sky am Wochenende am Kotzen war? Sky bringt den Scheiss auf die Mattscheibe und die T-Com darf in eben diesem Format fröhlich sein Konkurrenzprodukt bewerben. Clever, clever DFB.
Ich frage mich: wie dumm eigentlich die Herren der DFL gewesen sind, die IP-TV Rechte zu einem "Spottpreis" als "Abfallprodukt" an die T-Com zu verhökern. Mit der damaligen Unterschätzung dieses Verbreitungsweges sägen sie nun denen, von denen sie leben (Sky), gepflegt den Ast unterm ***** ab. Kann man machen.. ist aber irgendwie mäßig clever.
Ich bin mir sicher, dass Sky sehr schnell Probleme bekommen wird und sollte es so kommen, gehe ich Stand heute davon aus, dass der DFL kaum was anderes übrig bleiben wird, als selbst auf Sendung zu gehen. Sprich: eigener Fernsehsender. Allerdings hat die ganze Nummer einen Haken. Die DFL wäre dann nicht nur Veranstalter und Produzent (so wie bisher), dazu käme dann nämlich auch noch die inhaltliche Ausgestaltung des Formates. Und da beißt sich die Maus dann halt in den Schwanz. Ist das wettbewerbstechnisch nicht vielleicht sogar ein Problem? I woas es net. Naja mir werns sehen...
du irrst dich. die premiere verträge waren befristet.
Nicht unbedingt. Das kommt auf den Vertrag drauf an. Es gab Verträge, die auslaufen und nix weiter oder aber auslaufen und danach mußte der dann gültige Preis gezahlt werden oder aber, die sich automatisch verlängern (ohne dass sich der Preis ändert), wenn Premiere/Sky oder man selbst den Vertrag nicht 6 Wochen vor Ablauf kündigt bzw. Sky sich meldet und die Preise nach oben anpassen will.
sind aber trotzdem alles befristete verträge, auch die sich automatisch verlängern.
Ich frage mich: wie dumm eigentlich die Herren der DFL gewesen sind, die IP-TV Rechte zu einem "Spottpreis" als "Abfallprodukt" an die T-Com zu verhökern. .
Naja, wie alt sind die "Entscheidungsfinder" dort? Zusammen so ca. 1000... Kein Wunder, dass die von neuer Technik, etc nix verstehen. Sich dann allerdings nicht wenigstens beraten zu lassen... Irgendwie typisch für den Laden.
Tube schrieb: ... Die DFL wäre dann nicht nur Veranstalter und Produzent (so wie bisher), dazu käme dann nämlich auch noch die inhaltliche Ausgestaltung des Formates. Und da beißt sich die Maus dann halt in den Schwanz. Ist das wettbewerbstechnisch nicht vielleicht sogar ein Problem? I woas es net. Naja mir werns sehen...
Deinen Ausführungen zu Sky und T-Com kann ich voll zustimmen. Auch nach meiner Meinung hat die DFL das unterschätzt.
Ich sehe allerdings kein Problem, schon gar kein wettbewerbsrechtliches, wenn die DFL selbst die Sendungen produzieren will. Das wäre eine völlig gewöhnliche Diversifikation, die es so oft in der Wirtschaft gibt (okay, häufiger wird das Gegenteil praktiziert).
Tube schrieb: ... Die DFL wäre dann nicht nur Veranstalter und Produzent (so wie bisher), dazu käme dann nämlich auch noch die inhaltliche Ausgestaltung des Formates. Und da beißt sich die Maus dann halt in den Schwanz. Ist das wettbewerbstechnisch nicht vielleicht sogar ein Problem? I woas es net. Naja mir werns sehen...
Deinen Ausführungen zu Sky und T-Com kann ich voll zustimmen. Auch nach meiner Meinung hat die DFL das unterschätzt.
Ich sehe allerdings kein Problem, schon gar kein wettbewerbsrechtliches, wenn die DFL selbst die Sendungen produzieren will. Das wäre eine völlig gewöhnliche Diversifikation, die es so oft in der Wirtschaft gibt (okay, häufiger wird das Gegenteil praktiziert).
Der Deutsche Journalisten Verband hat schon mal proforma Beschwerde eingelegt, wenn die DFL alles in Eigenproduktion machen sollte. Stichwort fehlende Unabhängigkeit und so weiter....ich denke die Medienhüter hätten am Ende da auch was dagegen, egal wie transparent die DFL da ran gehen würde. Ich sehe das ganze schon lange folgendermaßen: Lasst die DFL mal machen. Die würden Rekorderlöse und -umsatz machen. Hätten doppelt so viele Kunden wie Premiere und T-Home zusammen, weil die einfach wissen was der zahlende Zuschauer will. Eben das was Sky nicht weiß. Sky oder wie auch immer die Pappnasen in Zukunft heißen werden, werden es nie kapieren. Preis/Leistung zum weglaufen (heute noch mehr wie früher). Deswegen werden die auch niemals mein Geld sehen.
Aber man muss auch eins sehen, wurde auch schon öfters genannt: Pay-TV funktioniert schlicht und einfach nicht in Deutschland. GEZ sei Dank. Insofern selbst wenn, ob die DFL in Eigenregie eines Tages mal schwarze Zahlen schreiben würde, ist sehr fragwürdig. Pay-TV funktioniert erst recht nicht nur mit Bundesliga oder Fussball allgemein. Zumindest nicht, wenn da 300 Millionen reinkommen sollen.
Dass die IP-TV Rechte zu so einem "Spottpreis" verhökert wurden - ich sag mal so: Hätte Sky entsprechend Geld in die Hand genommen wären die IP-TV Rechte auch bei denen geblieben. Die Meinung gehen auseinander, aber ich sage dass die Telekom einen längeren Atem haben wird wie Sky. Die finanziellen Möglichkeiten sehen bei der Telekom jedenfalls weitaus besser aus wie bei Sky.
btw: 2-3 Wochen dauerts wohl noch, hab aber heute Rückinfo bekommen, dass meine T-Home Bestellung in der Mache ist und das soweit alles so läuft wie ich es bestellt hab. Sprich, VDSL und Bundesliga (HD) wann und wie ich Bock hab.
Falls das mit LigaTotal aber so eine Nummer wie arena werden sollte - mir egal, IP-TV ansich bleibt ja erhalten. Irgendwer wird es dann anbieten. Und wenn es Sky sein sollte - ich zahle ja an T-Home, nicht an Sky
Sky schaltet Abonnenten den ersten Spieltag der Fußball-Bundesliga vom 7. bis 10. August kostenlos frei. Das Bundesliga-Paket wird innerhalb der vier Tage für sämtliche Abonnenten ohne Zusatzkosten aktiviert, hieß es in einem am Mittwoch verbreiteten Newsletter
Um den Fans im Internet so viel Bundesliga-Videos wie noch nie zeigen zu können, hat BILD.de eine Kooperation mit dem Pay-TV-Sender Sky geschlossen. BILD.de zeigt montags ab 0 Uhr Berichte von allen neun Partien des Spieltages.
Ich frage mich: wie dumm eigentlich die Herren der DFL gewesen sind, die IP-TV Rechte zu einem "Spottpreis" als "Abfallprodukt" an die T-Com zu verhökern. .
Naja, wie alt sind die "Entscheidungsfinder" dort? Zusammen so ca. 1000... Kein Wunder, dass die von neuer Technik, etc nix verstehen. Sich dann allerdings nicht wenigstens beraten zu lassen... Irgendwie typisch für den Laden.
Auch alte Männer können sich informieren, aber leider sind die oft beratungsresistent.
------------------------------------------
Sky muss es ja nötig haben Kunden zu bekommen, die haben mich in den letzten 2 Wochen 10 mal versucht zu erreichen, anscheinend haben die da sonst nix zu tun.
eagleoli schrieb: Aber man muss auch eins sehen, wurde auch schon öfters genannt: Pay-TV funktioniert schlicht und einfach nicht in Deutschland. GEZ sei Dank.
Oft genannt und nie gestimmt. Frag mal einen Engländer, was der für die BBC abdrückt. Warte, ich guck's nach - 142,50 Pfund im Jahr. Das ist nicht grad viel weniger. Trotzdem scheint Sky da zu funzen. Für 27,50 im Monat. Pfund.
Es ist schlicht die deutsche Geiz-ist-geil- und ichwillallesaberumsonst- Mentalität. Von der ich mich nicht ausnehme.
Ich habe mit dem Saftladen SKY nur Probleme, falsche Karte, ein nicht funktionierender Reciever, obwohl Premiere Bestandskunde einfach mal die Monatliche Gebühr auf 40 Eus gesetzt usw... Gestern ist eine Beschwerdemail raus gegangen, wenn das nicht hilft, bekommen sie Ihren Dreck wieder und das wars...
eagleoli schrieb: Aber man muss auch eins sehen, wurde auch schon öfters genannt: Pay-TV funktioniert schlicht und einfach nicht in Deutschland. GEZ sei Dank.
Oft genannt und nie gestimmt. Frag mal einen Engländer, was der für die BBC abdrückt.
Es ist schlicht die deutsche Geiz-ist-geil- und ichwillallesaberumsonst- Mentalität. Von der ich mich nicht ausnehme.
Was interessiert mich ein Engländer? Ich habe die Aussage auf Deutschland bezogen, nicht auf England, Europa oder den Rest der Welt wo es mehr oder minder gut funktioniert. Man kann einen Vergleich mit dem Ausland ziehen - ist aber letztendlich völlig piepegal, weil die GEZ nun mal für den deutschen 0815-Konsumenten ein gewichtiger Grund ist, für das TV das eigene Budget zu begrenzen, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken. Bzw. eben so, wie du es in den letzten 2 Sätzen gut beschreibst.
Was meinst du wieso Premiere seit Jahren immer wieder auf die Schnauze fällt?
Sirius schrieb:
eagleoli schrieb: GEZ sei Dank.
Oft genannt und nie gestimmt. Frag mal einen Engländer, was der für die BBC abdrückt......
Genau wegen dieser Denkweise Nur weil es woanders in dieser Konstellation funktioniert heißt es nicht, dass es hierzulande ebenso funkt.
udn zahle 5 Euro für Liga Total im Monat udn sonst fallen keien Kosten an, richtig?
Also, ich habe es heute abonniert, das LigaTotal!-Paket für MobileTV. Qualität: uh, nunja - keine Ahnung, anscheinend kann man mit den Prepaid-Karten (XtraCard) nur HSDPA bekommen, kein UMTS. Jedenfalls erscheint es mir so - hab' den Support mal angeschrieben.
Voraussetzungen, laut Support: [ulist]
T-Mobile SIM
UMTS fähiges Phone
[*](meist) T-Mobile gebrandetes Phone (ich hab meins nun extra geflashed, Dreck)
Und halt das Abo.
[/ulist] Das sollte es gewesen sein. Wenn der Support antwortet, melde ich mich nochmal. Aber selbst bei "nur" HSDPA ist es annehmbar, etwa wie bei einem nicht so dollen Stream im Internet..
udn zahle 5 Euro für Liga Total im Monat udn sonst fallen keien Kosten an, richtig?
Also, ich habe es heute abonniert, das LigaTotal!-Paket für MobileTV. Qualität: uh, nunja - keine Ahnung, anscheinend kann man mit den Prepaid-Karten (XtraCard) nur HSDPA bekommen, kein UMTS. Jedenfalls erscheint es mir so - hab' den Support mal angeschrieben.
Voraussetzungen, laut Support: [ulist]
T-Mobile SIM
UMTS fähiges Phone
[*](meist) T-Mobile gebrandetes Phone (ich hab meins nun extra geflashed, Dreck)
Und halt das Abo.
[/ulist] Das sollte es gewesen sein. Wenn der Support antwortet, melde ich mich nochmal. Aber selbst bei "nur" HSDPA ist es annehmbar, etwa wie bei einem nicht so dollen Stream im Internet..
Okay, man sollte manchmal vorher Infos einholen (peinlich ).
T-Mobile schrieb:
Sehr geehrter p0nti,
vielen Dank für Ihre E-Mail an T-Mobile.
HSDPA ist eine Ausbaustufe des UMTS Netzes und kann Daten mit bis zu 7,2 Mbit/s übertragen, abhängig von genutzten Handy, der vorhandenen Netzwerkauslastung und dem Empfang. UMTS überträgt Daten mit max. 384kbit/s. Es ist also langsamer als das bei Ihnen verfügbare HSDPA Netzwerk.
Die Darstellung der Mobile TV Sendungen ist für Mobilfunktelefone optimiert (komprimiert). Derzeit ist keine Übertragung in HD Qualität möglich.
Mit freundlichen Grüßen
TMobile- Kundenservice
Also, Quali is "annehmbar". Und restliche Voraussetzungen habe ich ja gepostet. Viel Spaß, werd meins morgen mal auf der Reise testen, wird für die Leute um mich vielleicht etwas komisch aussehen, wenn ich bei den Toren der SGE im Zug rumspringe
Okay danke. Dann war wohl der Wunsch Vater des Gedanken
Nicht unbedingt.
Das kommt auf den Vertrag drauf an. Es gab Verträge, die auslaufen und nix weiter oder aber auslaufen und danach mußte der dann gültige Preis gezahlt werden oder aber, die sich automatisch verlängern (ohne dass sich der Preis ändert), wenn Premiere/Sky oder man selbst den Vertrag nicht 6 Wochen vor Ablauf kündigt bzw. Sky sich meldet und die Preise nach oben anpassen will.
Schuld daran ist dann aus meiner Sicht übrigens die DFL selbst. Das Problem für Sky lautet nämlich neben der eigenen Kundenzahl in erster Linie T-Com.
Sky zahlt bis zu 275 Millionen pro Saison
T-Com zahlt sowas um die 35 Millionen pro Saison für IP-TV
Und spätestens durch die neue Angebotsstruktur von Sky sind die T-Com Angebote im Prinzip die "bessere", genauer gesagt günstigere Alternative geworden.
Gleichzeitig pusht die T-Com ihr Angebot gewaltig.
Lustig auch im DFB-Pokal: zum 1. Mal Zentralvermarktung. Und was konnte jeder Sky-Kunde auf jedem Dorfbolzplatz der Nation sehen? Richtig.. fette magenta Werbung vom Telekomgiganten. Was glaubt ihr wohl, wie Sky am Wochenende am Kotzen war? Sky bringt den Scheiss auf die Mattscheibe und die T-Com darf in eben diesem Format fröhlich sein Konkurrenzprodukt bewerben. Clever, clever DFB.
Ich frage mich: wie dumm eigentlich die Herren der DFL gewesen sind, die IP-TV Rechte zu einem "Spottpreis" als "Abfallprodukt" an die T-Com zu verhökern. Mit der damaligen Unterschätzung dieses Verbreitungsweges sägen sie nun denen, von denen sie leben (Sky), gepflegt den Ast unterm ***** ab.
Kann man machen.. ist aber irgendwie mäßig clever.
Ich bin mir sicher, dass Sky sehr schnell Probleme bekommen wird und sollte es so kommen, gehe ich Stand heute davon aus, dass der DFL kaum was anderes übrig bleiben wird, als selbst auf Sendung zu gehen. Sprich: eigener Fernsehsender. Allerdings hat die ganze Nummer einen Haken. Die DFL wäre dann nicht nur Veranstalter und Produzent (so wie bisher), dazu käme dann nämlich auch noch die inhaltliche Ausgestaltung des Formates. Und da beißt sich die Maus dann halt in den Schwanz. Ist das wettbewerbstechnisch nicht vielleicht sogar ein Problem?
I woas es net. Naja mir werns sehen...
sind aber trotzdem alles befristete verträge, auch die sich automatisch verlängern.
nen Prepaid karte von T-mobile
ein UMTS fähiges Handy (Aszus P735)
dann melde ich mich da an
udn zahle 5 Euro für Liga Total im Monat udn sonst fallen keien Kosten an, richtig?
Naja, wie alt sind die "Entscheidungsfinder" dort? Zusammen so ca. 1000...
Kein Wunder, dass die von neuer Technik, etc nix verstehen. Sich dann allerdings nicht wenigstens beraten zu lassen... Irgendwie typisch für den Laden.
Deinen Ausführungen zu Sky und T-Com kann ich voll zustimmen. Auch nach meiner Meinung hat die DFL das unterschätzt.
Ich sehe allerdings kein Problem, schon gar kein wettbewerbsrechtliches, wenn die DFL selbst die Sendungen produzieren will. Das wäre eine völlig gewöhnliche Diversifikation, die es so oft in der Wirtschaft gibt (okay, häufiger wird das Gegenteil praktiziert).
Der Deutsche Journalisten Verband hat schon mal proforma Beschwerde eingelegt, wenn die DFL alles in Eigenproduktion machen sollte. Stichwort fehlende Unabhängigkeit und so weiter....ich denke die Medienhüter hätten am Ende da auch was dagegen, egal wie transparent die DFL da ran gehen würde.
Ich sehe das ganze schon lange folgendermaßen:
Lasst die DFL mal machen. Die würden Rekorderlöse und -umsatz machen. Hätten doppelt so viele Kunden wie Premiere und T-Home zusammen, weil die einfach wissen was der zahlende Zuschauer will. Eben das was Sky nicht weiß.
Sky oder wie auch immer die Pappnasen in Zukunft heißen werden, werden es nie kapieren. Preis/Leistung zum weglaufen (heute noch mehr wie früher). Deswegen werden die auch niemals mein Geld sehen.
Aber man muss auch eins sehen, wurde auch schon öfters genannt:
Pay-TV funktioniert schlicht und einfach nicht in Deutschland. GEZ sei Dank. Insofern selbst wenn, ob die DFL in Eigenregie eines Tages mal schwarze Zahlen schreiben würde, ist sehr fragwürdig. Pay-TV funktioniert erst recht nicht nur mit Bundesliga oder Fussball allgemein. Zumindest nicht, wenn da 300 Millionen reinkommen sollen.
Dass die IP-TV Rechte zu so einem "Spottpreis" verhökert wurden - ich sag mal so: Hätte Sky entsprechend Geld in die Hand genommen wären die IP-TV Rechte auch bei denen geblieben.
Die Meinung gehen auseinander, aber ich sage dass die Telekom einen längeren Atem haben wird wie Sky. Die finanziellen Möglichkeiten sehen bei der Telekom jedenfalls weitaus besser aus wie bei Sky.
btw:
2-3 Wochen dauerts wohl noch, hab aber heute Rückinfo bekommen, dass meine T-Home Bestellung in der Mache ist und das soweit alles so läuft wie ich es bestellt hab. Sprich, VDSL und Bundesliga (HD) wann und wie ich Bock hab.
Falls das mit LigaTotal aber so eine Nummer wie arena werden sollte - mir egal, IP-TV ansich bleibt ja erhalten. Irgendwer wird es dann anbieten. Und wenn es Sky sein sollte - ich zahle ja an T-Home, nicht an Sky
http://satundkabel.magnus.de/medien/artikel/ricken-wird-sky-experte-neue-bundesliga-sendung-am-sonntag.html
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/2009/08/05/alle-bundesliga-spiele-und-tore/gratis-bei-bild-de.html
Um den Fans im Internet so viel Bundesliga-Videos wie noch nie zeigen zu können, hat BILD.de eine Kooperation mit dem Pay-TV-Sender Sky geschlossen. BILD.de zeigt montags ab 0 Uhr Berichte von allen neun Partien des Spieltages.
Auch alte Männer können sich informieren, aber leider sind die oft beratungsresistent.
------------------------------------------
Sky muss es ja nötig haben Kunden zu bekommen, die haben mich in den letzten 2 Wochen 10 mal versucht zu erreichen, anscheinend haben die da sonst nix zu tun.
Oft genannt und nie gestimmt. Frag mal einen Engländer, was der für die BBC abdrückt. Warte, ich guck's nach - 142,50 Pfund im Jahr. Das ist nicht grad viel weniger. Trotzdem scheint Sky da zu funzen. Für 27,50 im Monat. Pfund.
Es ist schlicht die deutsche Geiz-ist-geil- und ichwillallesaberumsonst- Mentalität. Von der ich mich nicht ausnehme.
Bei 60 Mio Einwohnern und schätzungsweise 25 Mio Haushalten. Respekt. Kein Wunder dass die den deutschen Markt nicht kapieren.
Was interessiert mich ein Engländer? Ich habe die Aussage auf Deutschland bezogen, nicht auf England, Europa oder den Rest der Welt wo es mehr oder minder gut funktioniert.
Man kann einen Vergleich mit dem Ausland ziehen - ist aber letztendlich völlig piepegal, weil die GEZ nun mal für den deutschen 0815-Konsumenten ein gewichtiger Grund ist, für das TV das eigene Budget zu begrenzen, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken. Bzw. eben so, wie du es in den letzten 2 Sätzen gut beschreibst.
Was meinst du wieso Premiere seit Jahren immer wieder auf die Schnauze fällt?
Genau wegen dieser Denkweise
Nur weil es woanders in dieser Konstellation funktioniert heißt es nicht, dass es hierzulande ebenso funkt.
Also, ich habe es heute abonniert, das LigaTotal!-Paket für MobileTV.
Qualität: uh, nunja - keine Ahnung, anscheinend kann man mit den Prepaid-Karten (XtraCard) nur HSDPA bekommen, kein UMTS. Jedenfalls erscheint es mir so - hab' den Support mal angeschrieben.
Voraussetzungen, laut Support:
[ulist]
Das sollte es gewesen sein.
Wenn der Support antwortet, melde ich mich nochmal.
Aber selbst bei "nur" HSDPA ist es annehmbar, etwa wie bei einem nicht so dollen Stream im Internet..
Okay, man sollte manchmal vorher Infos einholen (peinlich ).
Also, Quali is "annehmbar".
Und restliche Voraussetzungen habe ich ja gepostet.
Viel Spaß, werd meins morgen mal auf der Reise testen, wird für die Leute um mich vielleicht etwas komisch aussehen, wenn ich bei den Toren der SGE im Zug rumspringe