. Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen, ist die Alternative? Dass die Ursachen des Krieges beseitigt werden müssen, ist unbestritten, ist aber wohl nicht Aufgabe von Merkel/Steinmeier alleine.
micl schrieb: . Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen
Was soll jetzt diese Hetzerei? Wir sprachen von Menschen, die sich in sicheren Flüchtlingslagern befinden und dort keine Perspektive sehen.
micl schrieb: . Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen
Was soll jetzt diese Hetzerei? Wir sprachen von Menschen, die sich in sicheren Flüchtlingslagern befinden und dort keine Perspektive sehen.
Entschuldigung, das ging nicht so klar hervor, dass Du nicht Syrien gemeint hast.
micl schrieb: . Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen
Was soll jetzt diese Hetzerei? Wir sprachen von Menschen, die sich in sicheren Flüchtlingslagern befinden und dort keine Perspektive sehen.
micl schrieb: . Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen
Was soll jetzt diese Hetzerei? Wir sprachen von Menschen, die sich in sicheren Flüchtlingslagern befinden und dort keine Perspektive sehen.
Entschuldigung, das ging nicht so klar hervor, dass Du nicht Syrien gemeint hast.
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
micl schrieb: . Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen
Was soll jetzt diese Hetzerei? Wir sprachen von Menschen, die sich in sicheren Flüchtlingslagern befinden und dort keine Perspektive sehen.
Entschuldigung, das ging nicht so klar hervor, dass Du nicht Syrien gemeint hast.
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
die grünen fordern sicherere fluchtwege bzw. legale zugangsmöglichkeiten um den schleppern das wasser abzugraben:
"Flüchtlinge müssen die Möglichkeit zur legalen Einreise erhalten. Dazu braucht es humanitäre Aufnahmeprogramme, eine großzügige Erteilung von Visa und unbürokratische Familienzusammenführungen."
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
ich habe gerade versucht zu erklären, warum das nicht so einfach ist die abzuholen. Aber die plumpe Polemik kannst Du Dir eigentlich sowieso sparen, denn niemand plädiert für eine tote-Kinder-Lösung. Inzwischen nicht mal mehr Petry und Storch
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
da wir hier gerade im afd-thread sind, wie sieht denn die lösung der flüchlingsfrage aus sicht der afd aus? gibt es da eine realistische und umsetzbare idee?
. Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen, ist die Alternative? Dass die Ursachen des Krieges beseitigt werden müssen, ist unbestritten, ist aber wohl nicht Aufgabe von Merkel/Steinmeier alleine.
micl schrieb: . Den Menschen den Weg nach Deutschland versperren und alles tun, damit sie so bald wie möglich eine Perspektive im eigenen Land bekommen.
aha die Menschen im Bombenterror alleine lassen, ist die Alternative? Dass die Ursachen des Krieges beseitigt werden müssen, ist unbestritten, ist aber wohl nicht Aufgabe von Merkel/Steinmeier alleine.
ich war ja mal in Passau und auf der anderen Seite isses wirklich düster. Aber Bombenterror herrschen in Schärding und Schardenberg nun wirklich nicht.
Aber Spaß beiseite: Der Ansatz den Leuten eine gefährliche Flucht zu ersparen ist ja durchaus ein hehres Ziel. Ich bezweifele nur, dass es sich umsetzen lässt. Ideal wäre natürlich, wenn man die Flüchtlinge heimatnah auffangen könnte und ihnen bald, also nach einer möglichst zügigen Befriedung der Heimat, die Rückkehr ermöglicht würde. Nur reichen erstens die Lager nicht aus und zweitens wirds daheim immer schlimmer. Dass Zeltlager kein Dauerzustand sein können sollte klar sein. Eine Option wäre also ggf., dass man in diese Zeltstädte richtig investiert und neben der Wahrung von Hygiene und Sicherheit und im Idealfall auch ein bisschen Privatsphäre eine Verwaltung aufbaut, die den Leuten ermöglicht (meinetwegen kontingentiert) weiter zu reisen - so ganz ohne Schlepper.
Blöd nur, dass wir gar nicht so weit kommen mit dem Finger auf die Staaten zu zeigen, die sich nicht an der Aufnahme beteiligen wollen, weil wir selbst mit den Zahlungen an die UNO-Hilfswerke so weit im Rückstand sind, dass nicht erst bei der Verwaltung Schluss ist sondern zumeist schon vor dem Punkt Hygiene (sprich ausreichend Essen und Trinken). Und dass dann kaum einer bleiben will, sollte logisch sein.
Natürlich wäre es schön, man würde was tun. Aber das Problem ist seit vielen Jahren bekannt und da greifen dann eben die nationalen Egoismen. Man hat sich fleißig hinter Dublin versteckt und den Griechen oder Italienern die lange Nase gezeigt. Was wohnen die Blödmänner auch am Mittelmeer? Irgendwann waren die eben überfordert und haben die Schleusen geöffnet. Dass wir die Konflikte im Nahen Osten nicht lösen können ist klar. Weder alleine noch als vereintes Europa. Aber solange wir (und damit meine ich vor allem auch die USA) wieder und wieder nach Gutsherrenart intervenieren, fällt das eben auf uns zurück. Da dürfte Merkel mal ansetzen und Obama oder wer auch immer kommen mag klar machen, dass die gefälligst mal die Monroe-Doktrin verinnerlichen und neu interpretieren mögen. Wir bomben ja auch nicht halb Lateinamerika platt und treiben Abermillionen Latinos in die Flucht (es reicht übrigens vollkommen, was wir an Waffen nach Mexiko liefern - das ist auch kein Ruhmesblatt). Aber ich schweife ab.
Kurzum: nein, ich glaube nicht, dass man gemeinsame Interessen hat oder falls man sie hat jedenfalls nicht zusammen kommt und gemeinsam verfolgt.
Und Alleingänge wie in den USA taugen für mich nicht als Vorbild. Auch wenn manch einer ja schon die praktikablen Redneck-Gepflogenheiten aufgreifen möchte Grenzübertritte per finalem Rettungsschuss zu verhindern.
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
die grünen fordern sicherere fluchtwege bzw. legale zugangsmöglichkeiten um den schleppern das wasser abzugraben:
"Flüchtlinge müssen die Möglichkeit zur legalen Einreise erhalten. Dazu braucht es humanitäre Aufnahmeprogramme, eine großzügige Erteilung von Visa und unbürokratische Familienzusammenführungen."
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
ich habe gerade versucht zu erklären, warum das nicht so einfach ist die abzuholen. Aber die plumpe Polemik kannst Du Dir eigentlich sowieso sparen, denn niemand plädiert für eine tote-Kinder-Lösung. Inzwischen nicht mal mehr Petry und Storch
Aber die plumpe Polemik kannst Du Dir eigentlich sowieso sparen, denn niemand plädiert für eine tote-Kinder-Lösung.
Jeder, der nicht für eine Abholung vor Ort oder aber maximale Grenzschließungen (oder beides) ist, der unterstützt damit zwangsläufig die aktuelle Tote Kinder-Lösung.
Es gäbe noch eine Variante mit reduziertem Risiko, nämlich die Öffnung der EU-Außengrenzen, also freie Einreise für Flüchtlinge nach Griechenland, aber die hat auch keine deutsche Partei auf dem Zettel.
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
da wir hier gerade im afd-thread sind, wie sieht denn die lösung der flüchlingsfrage aus sicht der afd aus? gibt es da eine realistische und umsetzbare idee?
Hier sah sich schonmal jemand genötigt eine Klarstellung bezgl. "bewaffneter Grenztruppen" abzugeben. Komischerweise war hier die mediale Empörung längst nicht so groß. Tja...die Wahlen stehen ja auch vor der Tür.
Hier noch einen Bericht, der sich deutlich differenzierter darstellt, was den angeblichen "Schießbefehl" und den Kommentar des Herrn B. aus den gestrigen Tagesthemen betrifft. Nach diesem Kommentar habe ich mich gefragt, wer hier das Klima in der Gesellschaft vergiftet. Absolut unsäglich war hier der Vergleich mit D. Trump. Vielleicht ist ja auch derlei Aussage unter dem Begriff "Volksverhetzung" zu verorten. Sachliche Berichterstattung sieht für mich jedenfalls anders aus.
Warum vertritt eigentlich keine deutsche Partei die moralisch einwandfreie Lösung, die Menschen vor Ort abzuholen und auf sicherem Weg in ein stabiles Land zu bringen? Das wäre doch eigentlich was für die Grünen. Statt dessen zieht man offensichtlich die aktuelle Maffia / tote Kinder-Lösung vor.
ich habe gerade versucht zu erklären, warum das nicht so einfach ist die abzuholen. Aber die plumpe Polemik kannst Du Dir eigentlich sowieso sparen, denn niemand plädiert für eine tote-Kinder-Lösung. Inzwischen nicht mal mehr Petry und Storch
Aber die plumpe Polemik kannst Du Dir eigentlich sowieso sparen, denn niemand plädiert für eine tote-Kinder-Lösung.
Jeder, der nicht für eine Abholung vor Ort oder aber maximale Grenzschließungen (oder beides) ist, der unterstützt damit zwangsläufig die aktuelle Tote Kinder-Lösung.
Es gäbe noch eine Variante mit reduziertem Risiko, nämlich die Öffnung der EU-Außengrenzen, also freie Einreise für Flüchtlinge nach Griechenland, aber die hat auch keine deutsche Partei auf dem Zettel.
Jeder, der nicht für eine Abholung vor Ort oder aber maximale Grenzschließungen (oder beides) ist, der unterstützt damit zwangsläufig die aktuelle Tote Kinder-Lösung.
"Des weiteren ordnet die AfD an: Jeder, der nicht für Schutzhaft für Flüchtlinge und deren Helfershelfer ist, der unterstützt damit zwangsläufig Tote durch den gerechten Volkszorn."
Aber die plumpe Polemik kannst Du Dir eigentlich sowieso sparen, denn niemand plädiert für eine tote-Kinder-Lösung.
Jeder, der nicht für eine Abholung vor Ort oder aber maximale Grenzschließungen (oder beides) ist, der unterstützt damit zwangsläufig die aktuelle Tote Kinder-Lösung.
Es gäbe noch eine Variante mit reduziertem Risiko, nämlich die Öffnung der EU-Außengrenzen, also freie Einreise für Flüchtlinge nach Griechenland, aber die hat auch keine deutsche Partei auf dem Zettel.
Jeder, der nicht für eine Abholung vor Ort oder aber maximale Grenzschließungen (oder beides) ist, der unterstützt damit zwangsläufig die aktuelle Tote Kinder-Lösung.
"Des weiteren ordnet die AfD an: Jeder, der nicht für Schutzhaft für Flüchtlinge und deren Helfershelfer ist, der unterstützt damit zwangsläufig Tote durch den gerechten Volkszorn."
Jeder, der nicht für eine Abholung vor Ort oder aber maximale Grenzschließungen (oder beides) ist, der unterstützt damit zwangsläufig die aktuelle Tote Kinder-Lösung.
"Des weiteren ordnet die AfD an: Jeder, der nicht für Schutzhaft für Flüchtlinge und deren Helfershelfer ist, der unterstützt damit zwangsläufig Tote durch den gerechten Volkszorn."
Hier sah sich schonmal jemand genötigt eine Klarstellung bezgl. "bewaffneter Grenztruppen" abzugeben. Komischerweise war hier die mediale Empörung längst nicht so groß. Tja...die Wahlen stehen ja auch vor der Tür.
mit jeder route die du schliesst, wird noch eine schwiergere route gewählt.
Deshalb muss Deutschland zum Schutz dieser Menschen ein klares Signal aussenden: Bleibt in den Lagern vor Ort und riskiert nicht euer Leben und das Leben eurer Angehörigen.
Merkel muss das jetzt dringend machen, um vor allem das Leben unschuldiger Kinder zu schützen, die jetzt im Winter verstärkt mitgenommen werden, weil da wegen höherem Risiko die Schleusertarife billiger sind.
Deshalb muss Deutschland zum Schutz dieser Menschen ein klares Signal aussenden: Bleibt in den Lagern vor Ort und riskiert nicht euer Leben und das Leben eurer Angehörigen.
... denn wenn es nach der AfD geht, werdet ihr bei uns an der Grenze gegebenenfalls abgeknallt.
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Deshalb muss Deutschland zum Schutz dieser Menschen ein klares Signal aussenden: Bleibt in den Lagern vor Ort und riskiert nicht euer Leben und das Leben eurer Angehörigen.
... denn wenn es nach der AfD geht, werdet ihr bei uns an der Grenze gegebenenfalls abgeknallt.
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Wie oft willst du denn noch erklären, dass du die Flüchtlinge nur zu ihrem eigenen Schutz erschiessen willst?
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Aber mit Scheuklappen lebt es sich leichter.
Das was du hier schreibst geht klar in die Richtung der üblen Nachrede. Zu behaupten, man würde sich durch die Bereitschaft Flüchtlinge im Land aufzunehmen des Mordes schuldig machen ist eine derart infame Umkehrung der Tatsachen, dass mir nichts mehr einfällt. In Syrien fallen tagtäglich Bomben und die Zivilbevölkerung lebt in ständiger Todesgefahr. Menschen flüchten aus schierer Verzweiflung und versuchen ihr Land zu verlassen und irgendwo einigermaßen menschenwürdig zu leben Deshalb kommen sie in "unser" Land. Natürlich könnte man Fluchtwege legalisieren und damit die Schleuser entmachten. Man könnte eine legale Einreise ermöglichen und ja, das wäre wesentlich humaner! Kämpfst du mit mir zusammen darum? Oder geht es dir vielleicht doch vielmehr darum, zu verhindern, dass hier weiterhin Menschen Schutz vor Tod, Vergewaltigung und Folter erhalten, weil du -warum auch immer- den Eindruck hast, du würdest vielleicht ein bisschen was von deinem Wohlstand verlieren? Oder geht es dir um rassische Reinheit des deutschen Volkes?
Ganz ehrlich, wenn ich sowas lese, bin ich einfach ratlos. Eine derartig kaltblütige Menschenverachtung erzeugt bei mir ein Gefühl von völligem Entsetzen!
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Aber mit Scheuklappen lebt es sich leichter.
die wiederholung macht deine aussagen nicht richtiger.
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Wie oft willst du denn noch erklären, dass du die Flüchtlinge nur zu ihrem eigenen Schutz erschiessen willst?
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Bewaffnete Grenzsicherung mit Schießbefehl als ultima ratio gibt es an allen bewachten Grenzen welteit. Und wie viele Menschen werden da erschossen? Kaum der Rede wert, gegen die Anzahl der Menschen, die wegen der offenen deutscher Grenzen und der Willkommenspolitik im Mittelmeer schon ertrunken sind und noch ertrinken werden.
Aber mit Scheuklappen lebt es sich leichter.
Das was du hier schreibst geht klar in die Richtung der üblen Nachrede. Zu behaupten, man würde sich durch die Bereitschaft Flüchtlinge im Land aufzunehmen des Mordes schuldig machen ist eine derart infame Umkehrung der Tatsachen, dass mir nichts mehr einfällt. In Syrien fallen tagtäglich Bomben und die Zivilbevölkerung lebt in ständiger Todesgefahr. Menschen flüchten aus schierer Verzweiflung und versuchen ihr Land zu verlassen und irgendwo einigermaßen menschenwürdig zu leben Deshalb kommen sie in "unser" Land. Natürlich könnte man Fluchtwege legalisieren und damit die Schleuser entmachten. Man könnte eine legale Einreise ermöglichen und ja, das wäre wesentlich humaner! Kämpfst du mit mir zusammen darum? Oder geht es dir vielleicht doch vielmehr darum, zu verhindern, dass hier weiterhin Menschen Schutz vor Tod, Vergewaltigung und Folter erhalten, weil du -warum auch immer- den Eindruck hast, du würdest vielleicht ein bisschen was von deinem Wohlstand verlieren? Oder geht es dir um rassische Reinheit des deutschen Volkes?
Ganz ehrlich, wenn ich sowas lese, bin ich einfach ratlos. Eine derartig kaltblütige Menschenverachtung erzeugt bei mir ein Gefühl von völligem Entsetzen!
Natürlich könnte man Fluchtwege legalisieren und damit die Schleuser entmachten. Man könnte eine legale Einreise ermöglichen und ja, das wäre wesentlich humaner!
Sage ich doch auch. Man muss entweder diesen Weg gehen oder die Einreise so erschweren, das es kaum noch jemand versucht. Nur so kann man das tägliche Sterben im Mittelmeer verhindern.
"Die EU-Außengrenzen müssen geschlossen werden, notfalls bewaffnet."
"Es gibt eine Grenze über die zurzeit fast alle Flüchtlinge kommen, aus dem Nahen Osten: Das ist die griechische Grenze. Grenzsicherung in Griechenland werden die Griechen nicht selbst schaffen. Das wird nur eine europäische Grenzsicherungstruppe sein können. Und dass die in der Regel auch Waffen besitzen, das ist an fast jeder Grenze der Welt normal."
Nein, es war, wie nun wirklich jeder mitbekommen hat, der OB Palmer, in der Flüchtlingsfrage der Rechtspopulist der Grünen. Somit ist bewiesen, dass man auch mit Grünen-Parteibuch ein Idiot sein kann. Daran hatte ich allerdings nie einen Zweifel.
"Die EU-Außengrenzen müssen geschlossen werden, notfalls bewaffnet."
"Es gibt eine Grenze über die zurzeit fast alle Flüchtlinge kommen, aus dem Nahen Osten: Das ist die griechische Grenze. Grenzsicherung in Griechenland werden die Griechen nicht selbst schaffen. Das wird nur eine europäische Grenzsicherungstruppe sein können. Und dass die in der Regel auch Waffen besitzen, das ist an fast jeder Grenze der Welt normal."
Nein, es war, wie nun wirklich jeder mitbekommen hat, der OB Palmer, in der Flüchtlingsfrage der Rechtspopulist der Grünen. Somit ist bewiesen, dass man auch mit Grünen-Parteibuch ein Idiot sein kann. Daran hatte ich allerdings nie einen Zweifel.
Somit ist bewiesen, dass man auch mit Grünen-Parteibuch ein Idiot sein kann. Daran hatte ich allerdings nie einen Zweifel.
Achso, weil es deine Meinung ist, ist es dann bewiesen, soweit sind wir jetzt schon. Der Satz könnte auch so lauten: Somit ist bewiesen, dass man trotz Grünen-Parteibuch kein Idiot sein muss.
So weit her wäre das dann mit den Beweisen...
Ansonsten wünsche ich fröhliches und erfolgreiches Weiterstreiten.
"Flüchtlinge müssen die Möglichkeit zur legalen Einreise erhalten. Dazu braucht
es humanitäre Aufnahmeprogramme, eine großzügige Erteilung von Visa und
unbürokratische Familienzusammenführungen."
aus dieser resolution im bundestag:
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/063/1806393.pdf
sie schreiben dort auch, daß weitere verschärfungen an den grenzen dazu führen, daß auf immer gefährlichere routen ausgewichen wird.
Aber Spaß beiseite: Der Ansatz den Leuten eine gefährliche Flucht zu ersparen ist ja durchaus ein hehres Ziel. Ich bezweifele nur, dass es sich umsetzen lässt. Ideal wäre natürlich, wenn man die Flüchtlinge heimatnah auffangen könnte und ihnen bald, also nach einer möglichst zügigen Befriedung der Heimat, die Rückkehr ermöglicht würde. Nur reichen erstens die Lager nicht aus und zweitens wirds daheim immer schlimmer. Dass Zeltlager kein Dauerzustand sein können sollte klar sein. Eine Option wäre also ggf., dass man in diese Zeltstädte richtig investiert und neben der Wahrung von Hygiene und Sicherheit und im Idealfall auch ein bisschen Privatsphäre eine Verwaltung aufbaut, die den Leuten ermöglicht (meinetwegen kontingentiert) weiter zu reisen - so ganz ohne Schlepper.
Blöd nur, dass wir gar nicht so weit kommen mit dem Finger auf die Staaten zu zeigen, die sich nicht an der Aufnahme beteiligen wollen, weil wir selbst mit den Zahlungen an die UNO-Hilfswerke so weit im Rückstand sind, dass nicht erst bei der Verwaltung Schluss ist sondern zumeist schon vor dem Punkt Hygiene (sprich ausreichend Essen und Trinken). Und dass dann kaum einer bleiben will, sollte logisch sein.
Natürlich wäre es schön, man würde was tun. Aber das Problem ist seit vielen Jahren bekannt und da greifen dann eben die nationalen Egoismen. Man hat sich fleißig hinter Dublin versteckt und den Griechen oder Italienern die lange Nase gezeigt. Was wohnen die Blödmänner auch am Mittelmeer? Irgendwann waren die eben überfordert und haben die Schleusen geöffnet. Dass wir die Konflikte im Nahen Osten nicht lösen können ist klar. Weder alleine noch als vereintes Europa. Aber solange wir (und damit meine ich vor allem auch die USA) wieder und wieder nach Gutsherrenart intervenieren, fällt das eben auf uns zurück. Da dürfte Merkel mal ansetzen und Obama oder wer auch immer kommen mag klar machen, dass die gefälligst mal die Monroe-Doktrin verinnerlichen und neu interpretieren mögen. Wir bomben ja auch nicht halb Lateinamerika platt und treiben Abermillionen Latinos in die Flucht (es reicht übrigens vollkommen, was wir an Waffen nach Mexiko liefern - das ist auch kein Ruhmesblatt). Aber ich schweife ab.
Kurzum: nein, ich glaube nicht, dass man gemeinsame Interessen hat oder falls man sie hat jedenfalls nicht zusammen kommt und gemeinsam verfolgt.
Und Alleingänge wie in den USA taugen für mich nicht als Vorbild. Auch wenn manch einer ja schon die praktikablen Redneck-Gepflogenheiten aufgreifen möchte Grenzübertritte per finalem Rettungsschuss zu verhindern.
"Flüchtlinge müssen die Möglichkeit zur legalen Einreise erhalten. Dazu braucht
es humanitäre Aufnahmeprogramme, eine großzügige Erteilung von Visa und
unbürokratische Familienzusammenführungen."
aus dieser resolution im bundestag:
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/063/1806393.pdf
sie schreiben dort auch, daß weitere verschärfungen an den grenzen dazu führen, daß auf immer gefährlichere routen ausgewichen wird.
Es gäbe noch eine Variante mit reduziertem Risiko, nämlich die Öffnung der EU-Außengrenzen, also freie Einreise für Flüchtlinge nach Griechenland, aber die hat auch keine deutsche Partei auf dem Zettel.
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/gegen-fluechtlings-zustrom-ob-palmer-fuer-bewaffnete-grenzverteidigung/-/id=1622/did=16349046/nid=1622/2fer7o/index.html
http://www.merkur.de/politik/ard-kommentar-tagesthemen-rainald-becker-attackiert-afd-heftig-6088144.html
Es gäbe noch eine Variante mit reduziertem Risiko, nämlich die Öffnung der EU-Außengrenzen, also freie Einreise für Flüchtlinge nach Griechenland, aber die hat auch keine deutsche Partei auf dem Zettel.
Es gäbe noch eine Variante mit reduziertem Risiko, nämlich die Öffnung der EU-Außengrenzen, also freie Einreise für Flüchtlinge nach Griechenland, aber die hat auch keine deutsche Partei auf dem Zettel.
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/gegen-fluechtlings-zustrom-ob-palmer-fuer-bewaffnete-grenzverteidigung/-/id=1622/did=16349046/nid=1622/2fer7o/index.html
Bleibt in den Lagern vor Ort und riskiert nicht euer Leben und das Leben eurer Angehörigen.
Merkel muss das jetzt dringend machen, um vor allem das Leben unschuldiger Kinder zu schützen, die jetzt im Winter verstärkt mitgenommen werden, weil da wegen höherem Risiko die Schleusertarife billiger sind.
Schon klar. DAS ist logisch!
Aber mit Scheuklappen lebt es sich leichter.
Schon klar. DAS ist logisch!
Aber mit Scheuklappen lebt es sich leichter.
In Syrien fallen tagtäglich Bomben und die Zivilbevölkerung lebt in ständiger Todesgefahr. Menschen flüchten aus schierer Verzweiflung und versuchen ihr Land zu verlassen und irgendwo einigermaßen menschenwürdig zu leben Deshalb kommen sie in "unser" Land.
Natürlich könnte man Fluchtwege legalisieren und damit die Schleuser entmachten. Man könnte eine legale Einreise ermöglichen und ja, das wäre wesentlich humaner!
Kämpfst du mit mir zusammen darum? Oder geht es dir vielleicht doch vielmehr darum, zu verhindern, dass hier weiterhin Menschen Schutz vor Tod, Vergewaltigung und Folter erhalten, weil du -warum auch immer- den Eindruck hast, du würdest vielleicht ein bisschen was von deinem Wohlstand verlieren?
Oder geht es dir um rassische Reinheit des deutschen Volkes?
Ganz ehrlich, wenn ich sowas lese, bin ich einfach ratlos. Eine derartig kaltblütige Menschenverachtung erzeugt bei mir ein Gefühl von völligem Entsetzen!
Mir wird hier einfach Himmelangst!
Aber mit Scheuklappen lebt es sich leichter.
Aber mit Scheuklappen lebt es sich leichter.
In Syrien fallen tagtäglich Bomben und die Zivilbevölkerung lebt in ständiger Todesgefahr. Menschen flüchten aus schierer Verzweiflung und versuchen ihr Land zu verlassen und irgendwo einigermaßen menschenwürdig zu leben Deshalb kommen sie in "unser" Land.
Natürlich könnte man Fluchtwege legalisieren und damit die Schleuser entmachten. Man könnte eine legale Einreise ermöglichen und ja, das wäre wesentlich humaner!
Kämpfst du mit mir zusammen darum? Oder geht es dir vielleicht doch vielmehr darum, zu verhindern, dass hier weiterhin Menschen Schutz vor Tod, Vergewaltigung und Folter erhalten, weil du -warum auch immer- den Eindruck hast, du würdest vielleicht ein bisschen was von deinem Wohlstand verlieren?
Oder geht es dir um rassische Reinheit des deutschen Volkes?
Ganz ehrlich, wenn ich sowas lese, bin ich einfach ratlos. Eine derartig kaltblütige Menschenverachtung erzeugt bei mir ein Gefühl von völligem Entsetzen!
Mir wird hier einfach Himmelangst!
"Es gibt eine Grenze über die zurzeit fast alle Flüchtlinge kommen, aus dem Nahen Osten: Das ist die griechische Grenze. Grenzsicherung in Griechenland werden die Griechen nicht selbst schaffen. Das wird nur eine europäische Grenzsicherungstruppe sein können. Und dass die in der Regel auch Waffen besitzen, das ist an fast jeder Grenze der Welt normal."
Zitat?
Nein, es war, wie nun wirklich jeder mitbekommen hat, der OB Palmer, in der Flüchtlingsfrage der Rechtspopulist der Grünen. Somit ist bewiesen, dass man auch mit Grünen-Parteibuch ein Idiot sein kann. Daran hatte ich allerdings nie einen Zweifel.
"Es gibt eine Grenze über die zurzeit fast alle Flüchtlinge kommen, aus dem Nahen Osten: Das ist die griechische Grenze. Grenzsicherung in Griechenland werden die Griechen nicht selbst schaffen. Das wird nur eine europäische Grenzsicherungstruppe sein können. Und dass die in der Regel auch Waffen besitzen, das ist an fast jeder Grenze der Welt normal."
Zitat?
Nein, es war, wie nun wirklich jeder mitbekommen hat, der OB Palmer, in der Flüchtlingsfrage der Rechtspopulist der Grünen. Somit ist bewiesen, dass man auch mit Grünen-Parteibuch ein Idiot sein kann. Daran hatte ich allerdings nie einen Zweifel.
Streng dich an, nur 20 Punkte mehr und es gibt 'ne Gehirnwaschmaschine.
Der Satz könnte auch so lauten:
Somit ist bewiesen, dass man trotz Grünen-Parteibuch kein Idiot sein muss.
So weit her wäre das dann mit den Beweisen...
Ansonsten wünsche ich fröhliches und erfolgreiches Weiterstreiten.