pelo schrieb: Ich schätze mal dein Beitrag wurde ( übrigens zu Recht ) gelöscht, weil du eine NPD Seite verlinkt hast.
nö.
wie hast Du meine Begründung denn sonst aufgefasst? Gerne auch per PN, damit das hier nicht ausartet
Es stimmt das war nicht richtig von mit Faschodreck zu verlinken. Aber du hättest einfach den Link entfernen können, ja müssen! Und den Rest stehen lasen.
pelo schrieb: Ich schätze mal dein Beitrag wurde ( übrigens zu Recht ) gelöscht, weil du eine NPD Seite verlinkt hast.
nö.
wie hast Du meine Begründung denn sonst aufgefasst? Gerne auch per PN, damit das hier nicht ausartet
Es stimmt das war nicht richtig von mit Faschodreck zu verlinken. Aber du hättest einfach den Link entfernen können, ja müssen! Und den Rest stehen lasen.
pelo schrieb: Ich schätze mal dein Beitrag wurde ( übrigens zu Recht ) gelöscht, weil du eine NPD Seite verlinkt hast.
nö.
wie hast Du meine Begründung denn sonst aufgefasst? Gerne auch per PN, damit das hier nicht ausartet
Es stimmt das war nicht richtig von mit Faschodreck zu verlinken. Aber du hättest einfach den Link entfernen können, ja müssen! Und den Rest stehen lasen.
pelo schrieb: Ich schätze mal dein Beitrag wurde ( übrigens zu Recht ) gelöscht, weil du eine NPD Seite verlinkt hast.
nö.
wie hast Du meine Begründung denn sonst aufgefasst? Gerne auch per PN, damit das hier nicht ausartet
Es stimmt das war nicht richtig von mit Faschodreck zu verlinken. Aber du hättest einfach den Link entfernen können, ja müssen! Und den Rest stehen lasen.
pelo schrieb: Ich schätze mal dein Beitrag wurde ( übrigens zu Recht ) gelöscht, weil du eine NPD Seite verlinkt hast.
nö.
wie hast Du meine Begründung denn sonst aufgefasst? Gerne auch per PN, damit das hier nicht ausartet
Es stimmt das war nicht richtig von mit Faschodreck zu verlinken. Aber du hättest einfach den Link entfernen können, ja müssen! Und den Rest stehen lasen.
Macht nix. Ich verstehe deine Weltanschauung auch nicht.
Die ist eigentlich ganz einfach: Alle Menschen sind Brüder und wir haben nur diesen kleinen Planeten, auf dem wir möglichst friedlich und glücklich zusammen klar kommen sollten.
Danach kann man dann im Detail in so gut wie allen Dingen seine Haltung ausrichten. Die AfD scheitert leider schon an diesem winzigen Konsens. Und die Aussage "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ebenfalls.
pelo schrieb: Macht nix. Ich verstehe deine Weltanschauung auch nicht.
Die ist eigentlich ganz einfach: Alle Menschen sind Brüder und wir haben nur diesen kleinen Planeten, auf dem wir möglichst friedlich und glücklich zusammen klar kommen sollten.
Danach kann man dann im Detail in so gut wie allen Dingen seine Haltung ausrichten. Die AfD scheitert leider schon an diesem winzigen Konsens. Und die Aussage "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ebenfalls.
Ich kannte ja dein Weltbild. Ja ich habe das gegenteilige Weltbild. Weil dein WB nicht funktionieren wird / kann. Über die Gründe dazu habe ich vor kurzem erst geschrieben.
Wir schaffen ja nicht mai im kleinen D. eine gelungene Integration. Selbst die von Euch neuerdings so geschätzte BK hat schon mehrfach geäussert, ,die Integration sei gescheitert-
Grundsätzlich lehne ich ja deine durchaus ehrenwerten Vorstellungen nicht ab,es wäre ja auch zu schön, in der Tat, wenn die Menschen alle glücklich u. zufrieden zusammenleben könnten. Erinnert mich immer so etwas an die Wachturm- Bilder der Zeugen Jehovas. Schöne, sympathische Menschen, hellhäutig u.schwarz auf dem Titelblatt,die sich alle freundschaftlich verbunden sind.
Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Und deshalb muss ich leider sagen, träum weiter.
Aber das wird niemals funktionieren, das wirst du auch nie erleben u. dein
Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Sollten wir dann nicht lieber den Laden dicht machen, jeder nimmt sich ein Gewehr und ist sich ab sofort selbst der Nächste. Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
pelo schrieb: Macht nix. Ich verstehe deine Weltanschauung auch nicht.
Die ist eigentlich ganz einfach: Alle Menschen sind Brüder und wir haben nur diesen kleinen Planeten, auf dem wir möglichst friedlich und glücklich zusammen klar kommen sollten.
Danach kann man dann im Detail in so gut wie allen Dingen seine Haltung ausrichten. Die AfD scheitert leider schon an diesem winzigen Konsens. Und die Aussage "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ebenfalls.
Ich kannte ja dein Weltbild. Ja ich habe das gegenteilige Weltbild. Weil dein WB nicht funktionieren wird / kann. Über die Gründe dazu habe ich vor kurzem erst geschrieben.
Wir schaffen ja nicht mai im kleinen D. eine gelungene Integration. Selbst die von Euch neuerdings so geschätzte BK hat schon mehrfach geäussert, ,die Integration sei gescheitert-
Grundsätzlich lehne ich ja deine durchaus ehrenwerten Vorstellungen nicht ab,es wäre ja auch zu schön, in der Tat, wenn die Menschen alle glücklich u. zufrieden zusammenleben könnten. Erinnert mich immer so etwas an die Wachturm- Bilder der Zeugen Jehovas. Schöne, sympathische Menschen, hellhäutig u.schwarz auf dem Titelblatt,die sich alle freundschaftlich verbunden sind.
Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Und deshalb muss ich leider sagen, träum weiter.
Aber das wird niemals funktionieren, das wirst du auch nie erleben u. dein
Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Sollten wir dann nicht lieber den Laden dicht machen, jeder nimmt sich ein Gewehr und ist sich ab sofort selbst der Nächste. Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
pelo schrieb: Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Sollten wir dann nicht lieber den Laden dicht machen, jeder nimmt sich ein Gewehr und ist sich ab sofort selbst der Nächste. Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
Ist es das, was du im Grunde meinst, Pelo?
Mein lieber Kickers Freund ( u. ich meine nicht die Offebäscher ) .Wir brauchen nichts in die Tonne kloppen.Du hast mich schon verstanden. Ich musste leider die Realität beschreiben. Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Sollten wir dann nicht lieber den Laden dicht machen, jeder nimmt sich ein Gewehr und ist sich ab sofort selbst der Nächste. Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
pelo schrieb: Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Sollten wir dann nicht lieber den Laden dicht machen, jeder nimmt sich ein Gewehr und ist sich ab sofort selbst der Nächste. Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
Ist es das, was du im Grunde meinst, Pelo?
Mein lieber Kickers Freund ( u. ich meine nicht die Offebäscher ) .Wir brauchen nichts in die Tonne kloppen.Du hast mich schon verstanden. Ich musste leider die Realität beschreiben. Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Du hast mich schon verstanden. Ich musste leider die Realität beschreiben. Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Die Realität ist so eine Sache. Schau dir die Flüchtlingsdebatte an: da gibt es die einen, die keine hier haben wollen, andere, die helfen und dritte, denen es wurscht ist. Oder die Bildung: die einen sind für gerechtere Chancenverteilung, die anderen für Elitenbildung. Kriegseinsätze: die einen wollen sich überall heraushalten, die anderen überall dabei sein. Waffen: die einen wollen keine Exporte, die anderen daran verdienen.
Wie du aus diesen Beispielen siehst, gibt es viele Realitäten. Welche Realitäten meinst du, welche siehst du, welche würdest du gerne sehen? Damit vielleicht die eintritt, die du dir wünschst?
pelo schrieb: Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Sollten wir dann nicht lieber den Laden dicht machen, jeder nimmt sich ein Gewehr und ist sich ab sofort selbst der Nächste. Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
Ist es das, was du im Grunde meinst, Pelo?
Mein lieber Kickers Freund ( u. ich meine nicht die Offebäscher ) .Wir brauchen nichts in die Tonne kloppen.Du hast mich schon verstanden. Ich musste leider die Realität beschreiben. Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Du hast mich schon verstanden. Ich musste leider die Realität beschreiben. Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Die Realität ist so eine Sache. Schau dir die Flüchtlingsdebatte an: da gibt es die einen, die keine hier haben wollen, andere, die helfen und dritte, denen es wurscht ist. Oder die Bildung: die einen sind für gerechtere Chancenverteilung, die anderen für Elitenbildung. Kriegseinsätze: die einen wollen sich überall heraushalten, die anderen überall dabei sein. Waffen: die einen wollen keine Exporte, die anderen daran verdienen.
Wie du aus diesen Beispielen siehst, gibt es viele Realitäten. Welche Realitäten meinst du, welche siehst du, welche würdest du gerne sehen? Damit vielleicht die eintritt, die du dir wünschst?
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Du hast mich schon verstanden. Ich musste leider die Realität beschreiben. Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Die Realität ist so eine Sache. Schau dir die Flüchtlingsdebatte an: da gibt es die einen, die keine hier haben wollen, andere, die helfen und dritte, denen es wurscht ist. Oder die Bildung: die einen sind für gerechtere Chancenverteilung, die anderen für Elitenbildung. Kriegseinsätze: die einen wollen sich überall heraushalten, die anderen überall dabei sein. Waffen: die einen wollen keine Exporte, die anderen daran verdienen.
Wie du aus diesen Beispielen siehst, gibt es viele Realitäten. Welche Realitäten meinst du, welche siehst du, welche würdest du gerne sehen? Damit vielleicht die eintritt, die du dir wünschst?
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ein guter Gedanke. Schauen wir einmal nach Europa. Ein Kontinent, dessen Staaten nie müde wurden, sich bis aufs Blut zu bekriegen. Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
reggaetyp schrieb: Mal abgesehen davon, dass es offenbar (wieder mal) auf den wirtschaftlichen Nutzwert der Zuwanderer hinaus läuft.
Und was ist daran falsch? Auch hier hört man doch kaum was anderes: Stichworte Fachkräfte und Demografie
Ich finde, da ist ne Menge falsch daran. Ich schreibe hier ja nur für mich. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich Menschen nach ihrem materiellen Nutzen bewerte. Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Und da schlagen wir wieder den Bogen zur AfD und ihrem sozialdarwinistischen und neoliberalem Programm(entwurf).
Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ein guter Gedanke. Schauen wir einmal nach Europa. Ein Kontinent, dessen Staaten nie müde wurden, sich bis aufs Blut zu bekriegen. Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
pelo schrieb: Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ein guter Gedanke. Schauen wir einmal nach Europa. Ein Kontinent, dessen Staaten nie müde wurden, sich bis aufs Blut zu bekriegen. Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
Lieber WA . Wir hatten doch auch ohne Euro u. ohne Brüssel über 50 Jahre Friede in Europa.
Was hat das mit dem Euro u. der EU zu tun?
Du bist doch nicht ernstlich der Meinung,dass es ohne EU möglicherweise einen Krieg gegeben hätte? ( Das wäre Stoiber- Doktrin)
Ich habe mich ja zunächst genau aus diesem Grund für die AFD entschieden,weil ich einen Europäischen Zentralstaat, kontrolliert u. gelenkt von nichtgewählten EU-Kommisaren entschieden ablehne. Und gegen Schengen hat weder die AFD noch ich was.
Man kann doch auch als Nationalstaat mit seinen Nachbarn friedlich zusammenleben.
reggaetyp schrieb: Mal abgesehen davon, dass es offenbar (wieder mal) auf den wirtschaftlichen Nutzwert der Zuwanderer hinaus läuft.
Und was ist daran falsch? Auch hier hört man doch kaum was anderes: Stichworte Fachkräfte und Demografie
Ich finde, da ist ne Menge falsch daran. Ich schreibe hier ja nur für mich. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich Menschen nach ihrem materiellen Nutzen bewerte. Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Und da schlagen wir wieder den Bogen zur AfD und ihrem sozialdarwinistischen und neoliberalem Programm(entwurf).
Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
reggaetyp schrieb: Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
Spielmacher's Antwort schließe ich mich an. Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
reggaetyp schrieb: Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
Spielmacher's Antwort schließe ich mich an. Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
So lange
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind und b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
reggaetyp schrieb: Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
Spielmacher's Antwort schließe ich mich an. Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Wieso sollten beide vor dir stehen? Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
reggaetyp schrieb: Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun? Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Welches Land holt sich denn Arbeitslose mit wenig Aussicht auf eine Beschäftigung ins Land? Gäbe es dafür irgendeine plausible Begründung? Ein Solidarstaat lebt nämlich von Steuern und Abgaben der arbeitenden Bevölkerung und dazu hat jeder beizutragen, der in solch einem Land leben möchte.
Spielmacher's Antwort schließe ich mich an. Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
So lange
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind und b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
Blablablubb schrieb: Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
So lange
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind und b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
pelo schrieb: Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
Ein lächerlicher Beitrag u. deiner Intelligenz unwürdig.
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Wieso sollten beide vor dir stehen? Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Wieso sollten beide vor dir stehen? Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
Danke für die Auskunft. Dann gebe ich also dem auf meiner Seite der Grenze ein Brot, und während wir kauend dem auf der anderen Seite der Grenze beim Verhungern zusehen, sage ich: "Daff kamm mam nich miteinanda vergleischem"?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
So lange
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind und b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
Blablablubb schrieb: Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
So lange
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind und b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
pelo schrieb: Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
Ein lächerlicher Beitrag u. deiner Intelligenz unwürdig.
pelo schrieb: Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Kurz zusammengefasst: Weil pelo Angst vor seinem Nachbarn hat, der ja ein Axtmörder sein könnte, müssen wir alle im Faschismus leben?
Ein lächerlicher Beitrag u. deiner Intelligenz unwürdig.
Ich habe meine Intelligenz gefragt, und sie zieht diese lächerliche Unwürdigkeit einer kriegerischen Existenz aus Furcht vor dem bösen Rest der Welt deutlich vor.
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Wieso sollten beide vor dir stehen? Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
(...) Du kannst bereits hier lebende bzw. geborene Arbeitlose oder Behinderte nicht mit Leuten vergleichen, die in der Hoffnung sich selbst wirtschaftlich zu verbessern, den Einwanderungswunsch haben.(...)
Nur mal so aus Interesse: Wenn jeweils einer aus beiden von dir genannten Gruppen vor mir steht, wie unterscheide ich dann den einen vom anderen?
Wieso sollten beide vor dir stehen? Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
Danke für die Auskunft. Dann gebe ich also dem auf meiner Seite der Grenze ein Brot, und während wir kauend dem auf der anderen Seite der Grenze beim Verhungern zusehen, sage ich: "Daff kamm mam nich miteinanda vergleischem"?
Danke für die Auskunft. Dann gebe ich also dem auf meiner Seite der Grenze ein Brot, und während wir kauend dem auf der anderen Seite der Grenze beim Verhungern zusehen, sage ich: "Daff kamm mam nich miteinanda vergleischem"?
Am besten du probierst das mal bei dir zuhause aus: DU gibst natürlich nicht nur deiner Familie Brot, sondern du öffnest deine Tür und lässt all die Hungernden rein damit sie sich bei dir laben können, denn du hast natürlich unbegrenzt Platz und kannst das auch problemlos finanzieren. Wir können stolz auf dich sein!
Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ein guter Gedanke. Schauen wir einmal nach Europa. Ein Kontinent, dessen Staaten nie müde wurden, sich bis aufs Blut zu bekriegen. Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
pelo schrieb: Ich meine DIE Realität ,dass sich die Menscheit seit Anbeginn ihrer Existenz immer in grossen u.kleinen Kriegen bekämpft hat u. dies auch nie ändern wird. Ständig sind immer u. irgendwo KRIEGE.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Ein guter Gedanke. Schauen wir einmal nach Europa. Ein Kontinent, dessen Staaten nie müde wurden, sich bis aufs Blut zu bekriegen. Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
Lieber WA . Wir hatten doch auch ohne Euro u. ohne Brüssel über 50 Jahre Friede in Europa.
Was hat das mit dem Euro u. der EU zu tun?
Du bist doch nicht ernstlich der Meinung,dass es ohne EU möglicherweise einen Krieg gegeben hätte? ( Das wäre Stoiber- Doktrin)
Ich habe mich ja zunächst genau aus diesem Grund für die AFD entschieden,weil ich einen Europäischen Zentralstaat, kontrolliert u. gelenkt von nichtgewählten EU-Kommisaren entschieden ablehne. Und gegen Schengen hat weder die AFD noch ich was.
Man kann doch auch als Nationalstaat mit seinen Nachbarn friedlich zusammenleben.
Danach kann man dann im Detail in so gut wie allen Dingen seine Haltung ausrichten.
Die AfD scheitert leider schon an diesem winzigen Konsens. Und die Aussage "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ebenfalls.
Ja ich habe das gegenteilige Weltbild. Weil dein WB nicht funktionieren wird / kann. Über die Gründe dazu habe ich vor kurzem erst geschrieben.
Wir schaffen ja nicht mai im kleinen D. eine gelungene Integration. Selbst die von Euch neuerdings so geschätzte BK hat schon mehrfach geäussert, ,die Integration sei gescheitert-
Grundsätzlich lehne ich ja deine durchaus ehrenwerten Vorstellungen nicht ab,es wäre ja auch zu schön, in der Tat, wenn die Menschen alle glücklich u. zufrieden zusammenleben könnten.
Erinnert mich immer so etwas an die Wachturm- Bilder der Zeugen Jehovas. Schöne, sympathische Menschen, hellhäutig u.schwarz auf dem Titelblatt,die sich alle freundschaftlich verbunden sind.
Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Und deshalb muss ich leider sagen, träum weiter.
Aber das wird niemals funktionieren, das wirst du auch nie erleben u. dein
Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
Ist es das, was du im Grunde meinst, Pelo?
Ja ich habe das gegenteilige Weltbild. Weil dein WB nicht funktionieren wird / kann. Über die Gründe dazu habe ich vor kurzem erst geschrieben.
Wir schaffen ja nicht mai im kleinen D. eine gelungene Integration. Selbst die von Euch neuerdings so geschätzte BK hat schon mehrfach geäussert, ,die Integration sei gescheitert-
Grundsätzlich lehne ich ja deine durchaus ehrenwerten Vorstellungen nicht ab,es wäre ja auch zu schön, in der Tat, wenn die Menschen alle glücklich u. zufrieden zusammenleben könnten.
Erinnert mich immer so etwas an die Wachturm- Bilder der Zeugen Jehovas. Schöne, sympathische Menschen, hellhäutig u.schwarz auf dem Titelblatt,die sich alle freundschaftlich verbunden sind.
Dein Weltbild hat aber einen entscheidenten Fehler u. deshalb kann ich nicht verstehen ,dass ein (zwar gelegentlich beleidigender ) aber doch im Grunde intelligenter Mensch wie du u. andere einem derart utopischen Weltbild anhängen. DIE MENSCHEIT IST ZU DOOF U: NICHT GEWILLT IN FRIEDEN ZUSAMMEN ZU LEBEN.
Und deshalb muss ich leider sagen, träum weiter.
Aber das wird niemals funktionieren, das wirst du auch nie erleben u. dein
Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
Ist es das, was du im Grunde meinst, Pelo?
Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Und alles, was die Menschheit je an Empathien und Regeln eines friedlichen und fairen Miteinanders zustande gebracht hat, kloppen wir in die Tonne, von den alten Hochkulturen über die Demokratien Griechenlands bis hin zu Ärzte ohne Grenzen.
Denn die Menschen sind einfach zu doof und alles andere deshalb utopisch.
Ist es das, was du im Grunde meinst, Pelo?
Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Wie du aus diesen Beispielen siehst, gibt es viele Realitäten. Welche Realitäten meinst du, welche siehst du, welche würdest du gerne sehen? Damit vielleicht die eintritt, die du dir wünschst?
Ich wünschte mir oft auch eine andere. Glaub mirs.
Wie du aus diesen Beispielen siehst, gibt es viele Realitäten. Welche Realitäten meinst du, welche siehst du, welche würdest du gerne sehen? Damit vielleicht die eintritt, die du dir wünschst?
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Wie du aus diesen Beispielen siehst, gibt es viele Realitäten. Welche Realitäten meinst du, welche siehst du, welche würdest du gerne sehen? Damit vielleicht die eintritt, die du dir wünschst?
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
Auch hier hört man doch kaum was anderes: Stichworte Fachkräfte und Demografie
Ich schreibe hier ja nur für mich. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich Menschen nach ihrem materiellen Nutzen bewerte.
Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun?
Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Und da schlagen wir wieder den Bogen zur AfD und ihrem sozialdarwinistischen und neoliberalem Programm(entwurf).
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
Was hat das mit dem Euro u. der EU zu tun?
Du bist doch nicht ernstlich der Meinung,dass es ohne EU möglicherweise einen Krieg gegeben hätte? ( Das wäre Stoiber- Doktrin)
Ich habe mich ja zunächst genau aus diesem Grund für die AFD entschieden,weil ich einen Europäischen Zentralstaat, kontrolliert u. gelenkt von nichtgewählten EU-Kommisaren entschieden ablehne.
Und gegen Schengen hat weder die AFD noch ich was.
Man kann doch auch als Nationalstaat mit seinen Nachbarn friedlich zusammenleben.
Ich schreibe hier ja nur für mich. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich Menschen nach ihrem materiellen Nutzen bewerte.
Was sollte man denn dann mit Arbeitslosen oder Behinderten tun?
Die tragen rein ökonomisch nichts zur Gesellschaft bei.
Und da schlagen wir wieder den Bogen zur AfD und ihrem sozialdarwinistischen und neoliberalem Programm(entwurf).
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind
und
b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
Also nochmal: Was genau (vieles) ist falsch daran?
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass auch Menschen kommen dürfen, die dem Staat nichts bringen und ihm somit auf der Tasche liegen. Und das kann nicht der Sinn der Sache sein!
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind
und
b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
Wobei ich b) jeweils konkretisieren würde.
Alle Menschen reden vom Frieden. Sie wollen ihn alle gern, hört man sie reden. Würdest du die Menschen einzeln befragen,würde jeder sagen, selbstverständlich bin ich nicht für Krieg.
Aber warum sind dann fortlaufend Kriege,wenn doch alle Menschen angeben Frieden zu wollen ?
Das ist erstmal im Grossen die Realität -und dagegen sind das ,was du zu Recht anführst ,im Prinzip kleine Fische.
Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
a) diese Menschen weder verfolgt noch von Krieg bedroht sind
und
b) wir nichts dazu beigetragen haben, was sie dazu bewogen hat, zu uns zu kommen,
kannst du das so handhaben, so lange du möchtest. So lange a) oder b) nicht gegeben sind, ist das reine Ansichts- und Geschmackssache.
Wobei ich b) jeweils konkretisieren würde.
Der eine lebt hier, der andere will erst hier rein!
DU gibst natürlich nicht nur deiner Familie Brot, sondern du öffnest deine Tür und lässt all die Hungernden rein damit sie sich bei dir laben können, denn du hast natürlich unbegrenzt Platz und kannst das auch problemlos finanzieren.
Wir können stolz auf dich sein!
Erst nach dem Horror zweier Weltkriege mit ungeheuren Verlusten kehrte so etwas wie Einsicht ein. Auch wenn vieles noch offen bleibt und/oder im Argen liegt, so blicken wir in Europa doch bereits auf eine über 70-jährige Friedenszeit zurück. Grundlage dafür ist die gegenseitige Akzeptanz, das Überwinden von Staatsschranken und -grenzen und das damit einhergehende gewachsene Verständnis füreinander.
Eine Haltung, der die AfD entschieden entgegensteht. Wirtschaftlich, politisch, soziopolitisch. Wie geht das zusammen, eine Partei gut zu finden, die für genau das Gegenteil eintritt, was uns hier eine solch lange Zeit an Frieden, Freiheit und Wohlstand beschert hat?
Was hat das mit dem Euro u. der EU zu tun?
Du bist doch nicht ernstlich der Meinung,dass es ohne EU möglicherweise einen Krieg gegeben hätte? ( Das wäre Stoiber- Doktrin)
Ich habe mich ja zunächst genau aus diesem Grund für die AFD entschieden,weil ich einen Europäischen Zentralstaat, kontrolliert u. gelenkt von nichtgewählten EU-Kommisaren entschieden ablehne.
Und gegen Schengen hat weder die AFD noch ich was.
Man kann doch auch als Nationalstaat mit seinen Nachbarn friedlich zusammenleben.