Dann hätte ich einen emotionalen Entrüstungssturm mit mir selber... da wäre Polen aber offen. Da würde ich ja steil gehen und um eine Energiesparlampe schwirren mit der Energie eines Kernkraftwerks. Das ist auch keine Polemik, da lasse ich doch nicht meine eigene Meinung von mir selber ausgrenzen.
Es ging mir hier speziell darum, dass es der AfD darum ginge, bestimmte Gruppen ausgrenzen zu wollen. Das scheint dann ja schonmal auf Homosexuelle nicht zuzutreffen. Genauso wenig wie auf Migranten, denn es gibt zahlreiche Mitglieder in der Partei mit Migrationshintergrund.
Es ging mir hier speziell darum, dass es der AfD darum ginge, bestimmte Gruppen ausgrenzen zu wollen. Das scheint dann ja schonmal auf Homosexuelle nicht zuzutreffen. Genauso wenig wie auf Migranten, denn es gibt zahlreiche Mitglieder in der Partei mit Migrationshintergrund.
glaubst du ernsthaft, dass eine schwulengruppe in der afd für die schwulen in deutschland repräsentativ ist? und dass eine hand voll migranten den typischen migranten abbilden? das sind dann aber ganz schön große schubladen in denen du migranten und homosexuelle aufbewahrst.
ich behaupte ja auch nicht, dass die afd schwulenfeindlich ist. ich behaptue lediglich, dass sie zwischen verschiedenen lebensentwürfen bewertet und das althergebrachte famillienbild aufwertet. und wenn man etwas aufwertet, dann wertet man automatisch etwas anderes ab.
Es ging mir hier speziell darum, dass es der AfD darum ginge, bestimmte Gruppen ausgrenzen zu wollen. Das scheint dann ja schonmal auf Homosexuelle nicht zuzutreffen. Genauso wenig wie auf Migranten, denn es gibt zahlreiche Mitglieder in der Partei mit Migrationshintergrund.
Ja nee, is klar. Weil Schwule in der AfD sind, ist natürlich dass homophobe Parteiprogrammentwurfvorlagendiskussionspapiervonderlügenpresseverbeitetefeindpropaganda völlig hinfällig. Good Point.
Dann zeig mir mal den homophoben Teil im Parteiprogramm, diesen hat dann Alice Weidel als bekennende Lesbe mitentworfen. Was machen dann diese Menschen mit dieser sexuellen Ausrichtung in der Partei...und erst recht diejenigen mit Migrationshintergrund?
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
Es ging mir hier speziell darum, dass es der AfD darum ginge, bestimmte Gruppen ausgrenzen zu wollen. Das scheint dann ja schonmal auf Homosexuelle nicht zuzutreffen. Genauso wenig wie auf Migranten, denn es gibt zahlreiche Mitglieder in der Partei mit Migrationshintergrund.
glaubst du ernsthaft, dass eine schwulengruppe in der afd für die schwulen in deutschland repräsentativ ist? und dass eine hand voll migranten den typischen migranten abbilden? das sind dann aber ganz schön große schubladen in denen du migranten und homosexuelle aufbewahrst.
ich behaupte ja auch nicht, dass die afd schwulenfeindlich ist. ich behaptue lediglich, dass sie zwischen verschiedenen lebensentwürfen bewertet und das althergebrachte famillienbild aufwertet. und wenn man etwas aufwertet, dann wertet man automatisch etwas anderes ab.
peter schrieb: dass sie zwischen verschiedenen lebensentwürfen bewertet
Machen das linke Parteien nicht auch? So nach dem Motto "konservativ"=schlecht und die eigene Lebensweise=gut?
das ist die gedankenzwickmühle in der du steckst. es geht nicht um gut oder schlecht. niemand will, dass die ehe verboten wird. und dass irgend eine partei die ehe mit kindern schlechter stellen wollen würde wüsste ich jetzt auch nicht. ebenso wenig welche "linken" parteien du meinst, falls du rot-grün damit meinen solltest, unter schröder wurden keinerlei privilegien für ehepaare gestrichen.
überhaupt: es geht ja niemandem darum die privilegien einer ehe zwischen mann und frau zu streichen. auch wenn man über das ehegattensplitting durchaus einmal nachdenken könnte, aber das ist ein anderes thema. es geht lediglich darum andere beziehungsformen an zu gleichen. niemand will ehepaaren etwas wegnehmen.
Dann hätte ich einen emotionalen Entrüstungssturm mit mir selber... da wäre Polen aber offen. Da würde ich ja steil gehen und um eine Energiesparlampe schwirren mit der Energie eines Kernkraftwerks. Das ist auch keine Polemik, da lasse ich doch nicht meine eigene Meinung von mir selber ausgrenzen.
peter schrieb: dass sie zwischen verschiedenen lebensentwürfen bewertet
Machen das linke Parteien nicht auch? So nach dem Motto "konservativ"=schlecht und die eigene Lebensweise=gut?
das ist die gedankenzwickmühle in der du steckst. es geht nicht um gut oder schlecht. niemand will, dass die ehe verboten wird. und dass irgend eine partei die ehe mit kindern schlechter stellen wollen würde wüsste ich jetzt auch nicht. ebenso wenig welche "linken" parteien du meinst, falls du rot-grün damit meinen solltest, unter schröder wurden keinerlei privilegien für ehepaare gestrichen.
überhaupt: es geht ja niemandem darum die privilegien einer ehe zwischen mann und frau zu streichen. auch wenn man über das ehegattensplitting durchaus einmal nachdenken könnte, aber das ist ein anderes thema. es geht lediglich darum andere beziehungsformen an zu gleichen. niemand will ehepaaren etwas wegnehmen.
peter schrieb: dass sie zwischen verschiedenen lebensentwürfen bewertet
Machen das linke Parteien nicht auch? So nach dem Motto "konservativ"=schlecht und die eigene Lebensweise=gut?
das ist die gedankenzwickmühle in der du steckst. es geht nicht um gut oder schlecht. niemand will, dass die ehe verboten wird. und dass irgend eine partei die ehe mit kindern schlechter stellen wollen würde wüsste ich jetzt auch nicht. ebenso wenig welche "linken" parteien du meinst, falls du rot-grün damit meinen solltest, unter schröder wurden keinerlei privilegien für ehepaare gestrichen.
überhaupt: es geht ja niemandem darum die privilegien einer ehe zwischen mann und frau zu streichen. auch wenn man über das ehegattensplitting durchaus einmal nachdenken könnte, aber das ist ein anderes thema. es geht lediglich darum andere beziehungsformen an zu gleichen. niemand will ehepaaren etwas wegnehmen.
Deinem geliebten Böhmermann hat das ZDF erstmal seinen Erdogan-Beitrag aus dem Programm gestrichen. Dieser sei unter der Gürtellinie und mit der Satire im ZDF nicht vereinbar. Satire darf anscheinend doch nicht alles!
Dann zeig mir mal den homophoben Teil im Parteiprogramm, diesen hat dann Alice Weidel als bekennende Lesbe mitentworfen. Was machen dann diese Menschen mit dieser sexuellen Ausrichtung in der Partei...und erst recht diejenigen mit Migrationshintergrund?
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
Ich stelle mir die Frage, wer hier blöd ist. Ich sehe zu dem Bericht in der Welt keinen Widerspruch. Einfach mal zwischen den Zeilen lesen kann auch manchmal hilfreich sein. Die wollen einfach nicht das jemand anderes in "ihr Refugium" eintritt. Um was anderes geht es hier nämlich gar nicht. Irgendwie voll doof. Aber Hauptsache man kann jemanden als blöd titulieren. Du musst dich wohl persönlich angegriffen gefühlt haben. Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Es ging mir hier speziell darum, dass es der AfD darum ginge, bestimmte Gruppen ausgrenzen zu wollen. Das scheint dann ja schonmal auf Homosexuelle nicht zuzutreffen. Genauso wenig wie auf Migranten, denn es gibt zahlreiche Mitglieder in der Partei mit Migrationshintergrund.
Es ging mir hier speziell darum, dass es der AfD darum ginge, bestimmte Gruppen ausgrenzen zu wollen. Das scheint dann ja schonmal auf Homosexuelle nicht zuzutreffen. Genauso wenig wie auf Migranten, denn es gibt zahlreiche Mitglieder in der Partei mit Migrationshintergrund.
Es gibt sicher auch Latinos, die Trump wählen (würden). Dennoch diffamiert sie dieser Mann fortwährend. Diese Argumentation geht doch regelmäßig fehl und sagt kaum etwas aus über die vertretenen Inhalte.
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
Ich stelle mir die Frage, wer hier blöd ist. Ich sehe zu dem Bericht in der Welt keinen Widerspruch. Einfach mal zwischen den Zeilen lesen kann auch manchmal hilfreich sein. Die wollen einfach nicht das jemand anderes in "ihr Refugium" eintritt. Um was anderes geht es hier nämlich gar nicht. Irgendwie voll doof. Aber Hauptsache man kann jemanden als blöd titulieren. Du musst dich wohl persönlich angegriffen gefühlt haben. Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Ja, könnte sein. Oder ich könnte hässlich sein. Oder schwul. Oder kokainabhängig. Aber so blöd, jeden Scheiss zu glauben, nur weil er scheinbar meine Ansichten bestätigt, bin ich halt nicht.
Deinem geliebten Böhmermann hat das ZDF erstmal seinen Erdogan-Beitrag aus dem Programm gestrichen. Dieser sei unter der Gürtellinie und mit der Satire im ZDF nicht vereinbar. Satire darf anscheinend doch nicht alles!
Deinem geliebten Böhmermann hat das ZDF erstmal seinen Erdogan-Beitrag aus dem Programm gestrichen. Dieser sei unter der Gürtellinie und mit der Satire im ZDF nicht vereinbar. Satire darf anscheinend doch nicht alles!
Das Jammern über 'Staatsfernsehen' hört genau dann auf, wenns einen vermeintlich Linken trifft? Da steht einem dann sogar Erdogan näher, oder wie? comprendo
Deinem geliebten Böhmermann hat das ZDF erstmal seinen Erdogan-Beitrag aus dem Programm gestrichen. Dieser sei unter der Gürtellinie und mit der Satire im ZDF nicht vereinbar. Satire darf anscheinend doch nicht alles!
Deinem geliebten Böhmermann hat das ZDF erstmal seinen Erdogan-Beitrag aus dem Programm gestrichen. Dieser sei unter der Gürtellinie und mit der Satire im ZDF nicht vereinbar. Satire darf anscheinend doch nicht alles!
Das Jammern über 'Staatsfernsehen' hört genau dann auf, wenns einen vermeintlich Linken trifft? Da steht einem dann sogar Erdogan näher, oder wie? comprendo
Deinem geliebten Böhmermann hat das ZDF erstmal seinen Erdogan-Beitrag aus dem Programm gestrichen. Dieser sei unter der Gürtellinie und mit der Satire im ZDF nicht vereinbar. Satire darf anscheinend doch nicht alles!
Selbstverständlich darf sie das. Nur das ZDF will nicht alles dürfen.
Hast du eigentlich auch wieder recht. Ich hab das gestrichene Ablässtern gelesen. Das hat in der Tat nix mit Satire zu tun..."Schrumpelkloeten und Schaff.icker etc." ...man kann es auch übertreiben. Ich halte eh nichts von diesem Böhmermann.
Das ist kein Gag, Die haben das tatsächlich rausgenommen ...?
Eigentlich haben sich doch alle Parteien eindeutig zur Satirefreiheit bekannt .
Ahh.Jetzt hab selbst ich es kapiert.
Ich seh mir diesen Böhmermann halt nur bedingt an.
Nicht das ursprüngliche Video mit der Satire über Erdogan(die ja noch gelungen gewesen sein soll)wurde rausgenommen,sondern ein zusätzlicher/neuer Satireteil über Erdogan .
Die FAZ beschäftigt sich damit.
Böhmermann -Dümmer als das Presserecht erlaubt
Er muß es wohl tatsächlich geschafft, die Grenzen der Satire zu überschreiten .
Stichwort : Unterleibswitze usw..........
Na ja.
Satire darf alles
Aber sie darf sich natürlich nicht ausschließlich und ohne Zusammenhang auf primitive Beleidigungen konzentrieren
So ganz abwegig ist das ZDF Verhalten in diesem Fall dann wohl doch nicht.Hört sich zumindest nach diesem FAZ Artikel sogar schlüssig und umsichtig an .
Bei uns achten ja die Mods auf den feinen Grad des Unterschieds und Erlaubten , Zensieren grundlose Beleidigungen
Ich stelle mir die Frage, wer hier blöd ist. Ich sehe zu dem Bericht in der Welt keinen Widerspruch. Einfach mal zwischen den Zeilen lesen kann auch manchmal hilfreich sein. Die wollen einfach nicht das jemand anderes in "ihr Refugium" eintritt. Um was anderes geht es hier nämlich gar nicht. Irgendwie voll doof. Aber Hauptsache man kann jemanden als blöd titulieren. Du musst dich wohl persönlich angegriffen gefühlt haben. Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Ja, könnte sein. Oder ich könnte hässlich sein. Oder schwul. Oder kokainabhängig. Aber so blöd, jeden Scheiss zu glauben, nur weil er scheinbar meine Ansichten bestätigt, bin ich halt nicht.
Da wäre ich mir allerdings nicht so sicher. Wer sagt denn, dass es keine linksextremistischen Wagenburgler mit Migrationshintergrund gibt? Schließlich gibt es ja auch Schwule, Lesben und Migranten in der AfD.
stefank schrieb:
Spielmacher71 schrieb: Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Ja, könnte sein. Oder ich könnte hässlich sein. Oder schwul. Oder kokainabhängig. Aber so blöd, jeden Scheiss zu glauben, nur weil er scheinbar meine Ansichten bestätigt, bin ich halt nicht.
Das ist kein Gag, Die haben das tatsächlich rausgenommen ...?
Eigentlich haben sich doch alle Parteien eindeutig zur Satirefreiheit bekannt .
Ahh.Jetzt hab selbst ich es kapiert.
Ich seh mir diesen Böhmermann halt nur bedingt an.
Nicht das ursprüngliche Video mit der Satire über Erdogan(die ja noch gelungen gewesen sein soll)wurde rausgenommen,sondern ein zusätzlicher/neuer Satireteil über Erdogan .
Die FAZ beschäftigt sich damit.
Böhmermann -Dümmer als das Presserecht erlaubt
Er muß es wohl tatsächlich geschafft, die Grenzen der Satire zu überschreiten .
Stichwort : Unterleibswitze usw..........
Na ja.
Satire darf alles
Aber sie darf sich natürlich nicht ausschließlich und ohne Zusammenhang auf primitive Beleidigungen konzentrieren
So ganz abwegig ist das ZDF Verhalten in diesem Fall dann wohl doch nicht.Hört sich zumindest nach diesem FAZ Artikel sogar schlüssig und umsichtig an .
Bei uns achten ja die Mods auf den feinen Grad des Unterschieds und Erlaubten , Zensieren grundlose Beleidigungen
Selbstverständlich darf sie das. Nur das ZDF will nicht alles dürfen.
Hast du eigentlich auch wieder recht. Ich hab das gestrichene Ablässtern gelesen. Das hat in der Tat nix mit Satire zu tun..."Schrumpelkloeten und Schaff.icker etc." ...man kann es auch übertreiben. Ich halte eh nichts von diesem Böhmermann.
Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Ja, könnte sein. Oder ich könnte hässlich sein. Oder schwul. Oder kokainabhängig. Aber so blöd, jeden Scheiss zu glauben, nur weil er scheinbar meine Ansichten bestätigt, bin ich halt nicht.
Da wäre ich mir allerdings nicht so sicher. Wer sagt denn, dass es keine linksextremistischen Wagenburgler mit Migrationshintergrund gibt? Schließlich gibt es ja auch Schwule, Lesben und Migranten in der AfD.
stefank schrieb:
Spielmacher71 schrieb: Wieviele Refugees beherbergst du denn so, oder hast du gar die Füße noch bei Mama unter'm Tisch. Könnte ja sein, Herr Möchtegernanwalt.
Ja, könnte sein. Oder ich könnte hässlich sein. Oder schwul. Oder kokainabhängig. Aber so blöd, jeden Scheiss zu glauben, nur weil er scheinbar meine Ansichten bestätigt, bin ich halt nicht.
Dann hätte ich einen emotionalen Entrüstungssturm mit mir selber... da wäre Polen aber offen. Da würde ich ja steil gehen und um eine Energiesparlampe schwirren mit der Energie eines Kernkraftwerks. Das ist auch keine Polemik, da lasse ich doch nicht meine eigene Meinung von mir selber ausgrenzen.
ich behaupte ja auch nicht, dass die afd schwulenfeindlich ist. ich behaptue lediglich, dass sie zwischen verschiedenen lebensentwürfen bewertet und das althergebrachte famillienbild aufwertet. und wenn man etwas aufwertet, dann wertet man automatisch etwas anderes ab.
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
http://m.welt.de/politik/deutschland/article153728556/Linke-Wagenburgler-koennen-richtig-spiessig-sein.html
Da ist dann nicht mehr viel mit "Refugees Welcome".
Wie nennt man denn dann diese Art von Phobie? Du scheinst dich auf dem Gebiet der Mannigfaltigkeit von Phobien ganz gut auszukennen.
http://www.rbb-online.de/politik/thema/fluechtlinge/berlin/2016/02/wagenburg-bauwagenplatz-neukoelln-fluechtlingsunterkunft-geplant.html
ich behaupte ja auch nicht, dass die afd schwulenfeindlich ist. ich behaptue lediglich, dass sie zwischen verschiedenen lebensentwürfen bewertet und das althergebrachte famillienbild aufwertet. und wenn man etwas aufwertet, dann wertet man automatisch etwas anderes ab.
überhaupt: es geht ja niemandem darum die privilegien einer ehe zwischen mann und frau zu streichen. auch wenn man über das ehegattensplitting durchaus einmal nachdenken könnte, aber das ist ein anderes thema. es geht lediglich darum andere beziehungsformen an zu gleichen. niemand will ehepaaren etwas wegnehmen.
Dann hätte ich einen emotionalen Entrüstungssturm mit mir selber... da wäre Polen aber offen. Da würde ich ja steil gehen und um eine Energiesparlampe schwirren mit der Energie eines Kernkraftwerks. Das ist auch keine Polemik, da lasse ich doch nicht meine eigene Meinung von mir selber ausgrenzen.
überhaupt: es geht ja niemandem darum die privilegien einer ehe zwischen mann und frau zu streichen. auch wenn man über das ehegattensplitting durchaus einmal nachdenken könnte, aber das ist ein anderes thema. es geht lediglich darum andere beziehungsformen an zu gleichen. niemand will ehepaaren etwas wegnehmen.
Der Gerd und rot /grün haben die "anderen Lebensgemeinschaften "dahingehend angeglichen , daß
eheähnliche Gemeinschaften den Sozialhilfebezug verhindern , umgekehrt aber keine gleichberechtigten Ansprüche erwachsen
Das hast du vermutlich gemeint Peter .oder ?
Deshalb hatten wir , du und ich meine jetzt ,sie damals ja auch gewählt
Spaß
Ihr zwei, der Spielmacher und du, ihr zwei seit soooo ganz langsam dabei, euch etwas zu sehr zu verzetteln .
überhaupt: es geht ja niemandem darum die privilegien einer ehe zwischen mann und frau zu streichen. auch wenn man über das ehegattensplitting durchaus einmal nachdenken könnte, aber das ist ein anderes thema. es geht lediglich darum andere beziehungsformen an zu gleichen. niemand will ehepaaren etwas wegnehmen.
Der Gerd und rot /grün haben die "anderen Lebensgemeinschaften "dahingehend angeglichen , daß
eheähnliche Gemeinschaften den Sozialhilfebezug verhindern , umgekehrt aber keine gleichberechtigten Ansprüche erwachsen
Das hast du vermutlich gemeint Peter .oder ?
Deshalb hatten wir , du und ich meine jetzt ,sie damals ja auch gewählt
Spaß
Ihr zwei, der Spielmacher und du, ihr zwei seit soooo ganz langsam dabei, euch etwas zu sehr zu verzetteln .
Jan Böhmermann - Be Deutsch!
https://www.youtube.com/watch?v=HMQkV5cTuoY
Stern
Jan Böhmermann - Be Deutsch!
https://www.youtube.com/watch?v=HMQkV5cTuoY
Stern
Ausserdem könnte ich mich ab und an über die Scheinheiligkeit und Doppelmoral so einiger Linksextremisten köstlich amüsieren. Wenn es um eigene Belange geht, scheint es auch bei dieser Klientel ganz schön spiessig zuzugehen.
http://m.welt.de/politik/deutschland/article153728556/Linke-Wagenburgler-koennen-richtig-spiessig-sein.html
Da ist dann nicht mehr viel mit "Refugees Welcome".
Wie nennt man denn dann diese Art von Phobie? Du scheinst dich auf dem Gebiet der Mannigfaltigkeit von Phobien ganz gut auszukennen.
http://www.rbb-online.de/politik/thema/fluechtlinge/berlin/2016/02/wagenburg-bauwagenplatz-neukoelln-fluechtlingsunterkunft-geplant.html
Dennoch diffamiert sie dieser Mann fortwährend.
Diese Argumentation geht doch regelmäßig fehl und sagt kaum etwas aus über die vertretenen Inhalte.
http://www.rbb-online.de/politik/thema/fluechtlinge/berlin/2016/02/wagenburg-bauwagenplatz-neukoelln-fluechtlingsunterkunft-geplant.html
Jan Böhmermann - Be Deutsch!
https://www.youtube.com/watch?v=HMQkV5cTuoY
Ernsthaft jetzt: Ich dachte erst, da ist jemand einer Gagmeldung aufgrund des heutigen Datums aufgesessen .....
Das ist kein Gag, Die haben das tatsächlich rausgenommen ...?
Eigentlich haben sich doch alle Parteien eindeutig zur Satirefreiheit bekannt .
Ernsthaft jetzt: Ich dachte erst, da ist jemand einer Gagmeldung aufgrund des heutigen Datums aufgesessen .....
Das ist kein Gag, Die haben das tatsächlich rausgenommen ...?
Eigentlich haben sich doch alle Parteien eindeutig zur Satirefreiheit bekannt .
Ich seh mir diesen Böhmermann halt nur bedingt an.
Nicht das ursprüngliche Video mit der Satire über Erdogan(die ja noch gelungen gewesen sein soll)wurde rausgenommen,sondern ein zusätzlicher/neuer Satireteil über Erdogan .
Die FAZ beschäftigt sich damit.
Böhmermann -Dümmer als das Presserecht erlaubt
Er muß es wohl tatsächlich geschafft, die Grenzen der Satire zu überschreiten .
Stichwort : Unterleibswitze usw..........
Na ja.
Satire darf alles
Aber sie darf sich natürlich nicht ausschließlich und ohne Zusammenhang auf primitive Beleidigungen konzentrieren
So ganz abwegig ist das ZDF Verhalten in diesem Fall dann wohl doch nicht.Hört sich zumindest nach diesem FAZ Artikel sogar schlüssig und umsichtig an .
Bei uns achten ja die Mods auf den feinen Grad des Unterschieds und Erlaubten , Zensieren grundlose Beleidigungen
Ernsthaft jetzt: Ich dachte erst, da ist jemand einer Gagmeldung aufgrund des heutigen Datums aufgesessen .....
Das ist kein Gag, Die haben das tatsächlich rausgenommen ...?
Eigentlich haben sich doch alle Parteien eindeutig zur Satirefreiheit bekannt .
Ich seh mir diesen Böhmermann halt nur bedingt an.
Nicht das ursprüngliche Video mit der Satire über Erdogan(die ja noch gelungen gewesen sein soll)wurde rausgenommen,sondern ein zusätzlicher/neuer Satireteil über Erdogan .
Die FAZ beschäftigt sich damit.
Böhmermann -Dümmer als das Presserecht erlaubt
Er muß es wohl tatsächlich geschafft, die Grenzen der Satire zu überschreiten .
Stichwort : Unterleibswitze usw..........
Na ja.
Satire darf alles
Aber sie darf sich natürlich nicht ausschließlich und ohne Zusammenhang auf primitive Beleidigungen konzentrieren
So ganz abwegig ist das ZDF Verhalten in diesem Fall dann wohl doch nicht.Hört sich zumindest nach diesem FAZ Artikel sogar schlüssig und umsichtig an .
Bei uns achten ja die Mods auf den feinen Grad des Unterschieds und Erlaubten , Zensieren grundlose Beleidigungen