Ihr wollt nicht diskutieren. Ihr seid immer polemisch. Ihr werdet immer persönlich. Wegen Euch sind politische Diskussionen nicht mehr möglich... Jajajaja...
Komisch, dass das beide Seiten gerne und oft hier betont haben in der jüngeren Vergangenheit, dass es immer am anderen liegt, dass es hier keine vernünftige Diskussion gibt. Schuldig ist immer der Gegenüber, man selbst ist nur das Opfer und wenn die andere Seite Täter und Opfer "vertauscht", hat er natürlich unrecht... Es lebt sich so leicht, wenn man sich jeder Eigenverantwortung entzieht. Netiquette-Verstöße wurden auch schon als gottgegeben hingestellt, weil man nur "reagiert" und keine andere Wahl hatte, als den Gegenüber zu beleidigen usw.
Dass Du nicht auf meinen Beitrag antwortest, pelo, liegt einzig und allein an Dir. Es ist Deine freie Entscheidung. Es liegt an niemand anderem. Gleiches gilt für alle anderen User, wenn sie so handeln.
Ich selbst würde es mich nicht trauen, den Diskussionsstil anderer zu kritisieren, wenn ich selbst nichts zur Diskussionskultur positiv beitragen kann/will. Das fände ich anmaßend und unglaubwürdig. Daher gehe ich mit meinen Beiträgen z.B. zum AfD-Programm ganz bewusst "voran". Wenn ich erkenne, dass eine Diskussion keinen Sinn macht, egal aus welchem Grund, dann halte ich mich aus der Diskussion raus.
Und daher frage ich mich jeden Tag aufs Neue: Wenn hier nicht diskutiert werden kann und alles so sch... ist, warum schreiben dann diese User noch in einem Diskussionsforum Beiträge, ohne sich einer folgenden Diskussion zu stellen? Das widerspricht dem Gedanken eines Forums grundlegend. Immer wenn ich das Gefühl hatte, das eine Diskussion keinen Sinn macht oder nicht klappen wird, habe ich mich heraus gehalten und mir ein anderes Thema gesucht oder mir nen schönen Tag gemacht. Ich habe mich nicht hingesetzt und habe alle 2 Stunden rumgepoltert und dann geschrieben, dass die anderen daran schuld sind, dass hier nicht diskutiert werden kann. Ich wollte nicht den Moderatoren oder den anderen das Leben schwer machen, nur weil ich keine Basis für eine ordentliche Diskussion gesehen habe. Man muss auch mal schweigen können.
Bevor ich es mir mit allen verscherze und am Ende vllt. noch "fliege", weil ich mit ein paar Usern in eins, zwei Threads nicht zurecht komme, meide ich es lieber, wenn ich selbst nicht mehr in der Lage bin, konstruktiv etwas beizusteuern.
Ihr wollt nicht diskutieren. Ihr seid immer polemisch. Ihr werdet immer persönlich. Wegen Euch sind politische Diskussionen nicht mehr möglich... Jajajaja...
"Ihr wollt nicht diskutieren:" Stimmt,
"ihr seit immer polemisch. " habe ich mich noch nie darüber beklagt . Stört mich auch nicht, wenn jemand polemisch Ist. Hab höchstens was gegen Leute die nur beleidigen wollen, wie zb, Chefbeleidiger Frankenadler. Von dir also hier eine reine Erfindung.Werner
"Ihr werdet immer persönlich " Habe noch NIE derartiges geschrieben u. mich darüber etwa beklagt. Deshalb auch eine reine Erfindung von dir.
Was das " persönliche " angeht- genau deswegen werde ICH ja immer gesperrt ,weil ich nach Ansicht der Moderation immer "persönlich "werde.
SGE_Werner schrieb:
Dass Du nicht auf meinen Beitrag antwortest, pelo, liegt einzig und allein an Dir.
Warum sollte ich DIR auf etwas antworten, wenn du nicht einmal deine EIGENEN Worte einhälst , wenn ich dir eine PN schicke ,dir darin in freundschaftlicher Form meine Gedanken darlege u. du mir dann VERSPRICHST , diese am nächsten Tag zu beantworten u. ich 3Tage später noch immer keine Antwort habe ?
Warum sollte also ich Dir auf deine Überschriften aus dem AFD Grundsatzproramm ,die du in Schlagwortform ohne nähere Erläuterung hier einstellst ( wie das Raggamuffin ) ebenfalls gemacht, also Antwort geben ???
Du hast deine Meinung zu diesen Punkten dazu geschrieben- das nehme ich zur Kenntnis- meine ist das sowieso NICHT.
Ihr wollt nicht diskutieren. Ihr seid immer polemisch. Ihr werdet immer persönlich. Wegen Euch sind politische Diskussionen nicht mehr möglich... Jajajaja...
"Ihr wollt nicht diskutieren:" Stimmt,
"ihr seit immer polemisch. " habe ich mich noch nie darüber beklagt . Stört mich auch nicht, wenn jemand polemisch Ist. Hab höchstens was gegen Leute die nur beleidigen wollen, wie zb, Chefbeleidiger Frankenadler. Von dir also hier eine reine Erfindung.Werner
"Ihr werdet immer persönlich " Habe noch NIE derartiges geschrieben u. mich darüber etwa beklagt. Deshalb auch eine reine Erfindung von dir.
Was das " persönliche " angeht- genau deswegen werde ICH ja immer gesperrt ,weil ich nach Ansicht der Moderation immer "persönlich "werde.
SGE_Werner schrieb:
Dass Du nicht auf meinen Beitrag antwortest, pelo, liegt einzig und allein an Dir.
Warum sollte ich DIR auf etwas antworten, wenn du nicht einmal deine EIGENEN Worte einhälst , wenn ich dir eine PN schicke ,dir darin in freundschaftlicher Form meine Gedanken darlege u. du mir dann VERSPRICHST , diese am nächsten Tag zu beantworten u. ich 3Tage später noch immer keine Antwort habe ?
Warum sollte also ich Dir auf deine Überschriften aus dem AFD Grundsatzproramm ,die du in Schlagwortform ohne nähere Erläuterung hier einstellst ( wie das Raggamuffin ) ebenfalls gemacht, also Antwort geben ???
Du hast deine Meinung zu diesen Punkten dazu geschrieben- das nehme ich zur Kenntnis- meine ist das sowieso NICHT.
Ihr wollt nicht diskutieren. Ihr seid immer polemisch. Ihr werdet immer persönlich. Wegen Euch sind politische Diskussionen nicht mehr möglich... Jajajaja...
"Ihr wollt nicht diskutieren:" Stimmt,
"ihr seit immer polemisch. " habe ich mich noch nie darüber beklagt . Stört mich auch nicht, wenn jemand polemisch Ist. Hab höchstens was gegen Leute die nur beleidigen wollen, wie zb, Chefbeleidiger Frankenadler. Von dir also hier eine reine Erfindung.Werner
"Ihr werdet immer persönlich " Habe noch NIE derartiges geschrieben u. mich darüber etwa beklagt. Deshalb auch eine reine Erfindung von dir.
Was das " persönliche " angeht- genau deswegen werde ICH ja immer gesperrt ,weil ich nach Ansicht der Moderation immer "persönlich "werde.
SGE_Werner schrieb:
Dass Du nicht auf meinen Beitrag antwortest, pelo, liegt einzig und allein an Dir.
Warum sollte ich DIR auf etwas antworten, wenn du nicht einmal deine EIGENEN Worte einhälst , wenn ich dir eine PN schicke ,dir darin in freundschaftlicher Form meine Gedanken darlege u. du mir dann VERSPRICHST , diese am nächsten Tag zu beantworten u. ich 3Tage später noch immer keine Antwort habe ?
Warum sollte also ich Dir auf deine Überschriften aus dem AFD Grundsatzproramm ,die du in Schlagwortform ohne nähere Erläuterung hier einstellst ( wie das Raggamuffin ) ebenfalls gemacht, also Antwort geben ???
Du hast deine Meinung zu diesen Punkten dazu geschrieben- das nehme ich zur Kenntnis- meine ist das sowieso NICHT.
Wie oft müssen wir noch auffordern beim Thema zu bleiben? Wie oft müssen wir noch auffordern andere User nicht auf der persönlichen Schiene anzugehen? Wie oft müssen wir noch Beiträge sperren, löschen, User sperren, damit hier endlich eine vernünftige Diskussion entsteht? Es ist wie Werner etwas weiter oben schrieb, jeder ist für seine Beiträge selbst verantwortlich. Wir haben hier eine Netiquette, haltet Euch endlich daran!
Kannst gerne auch noch ein Video vom Jahr 2000 haben.Die afd glaub ich,gabs damals noch nicht o. täusch ich mich ...
Und ich dachte immer, die muss weg, wg Volksverrat.
du brauchst dir dazu nichts denken.Es genügt , wenn du ganz einfach meine Aussage zu Merkel in diesem Fall nachliest. Ich habe vor ca 3 Wochen schon eine Falschaussage von Tafelberg korrigieren müssen, denn ich schrieb über Merkel damals ganz einfach : " Mir ist egal ob Merkel Bundeskanzlerin bleibt o. nicht"
Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Ihr wollt NICHT DISKUTIEREN:
Ich bin einer derjenigen, die Werners Versuch, zum Thema zurückzukommen und eine Diskussion über das Parteiprogramm der AfD zu entfachen, mit Kommentaren und Meinungsäußerungen unterstützt haben. Es steht dir frei, hierzu Stellung zu beziehen.
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
pelo schrieb: Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Ihr wollt NICHT DISKUTIEREN:
Ich bin einer derjenigen, die Werners Versuch, zum Thema zurückzukommen und eine Diskussion über das Parteiprogramm der AfD zu entfachen, mit Kommentaren und Meinungsäußerungen unterstützt haben. Es steht dir frei, hierzu Stellung zu beziehen.
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Ihr wollt NICHT DISKUTIEREN:
Ich bin einer derjenigen, die Werners Versuch, zum Thema zurückzukommen und eine Diskussion über das Parteiprogramm der AfD zu entfachen, mit Kommentaren und Meinungsäußerungen unterstützt haben. Es steht dir frei, hierzu Stellung zu beziehen.
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
pelo schrieb: Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Ihr wollt NICHT DISKUTIEREN:
Ich bin einer derjenigen, die Werners Versuch, zum Thema zurückzukommen und eine Diskussion über das Parteiprogramm der AfD zu entfachen, mit Kommentaren und Meinungsäußerungen unterstützt haben. Es steht dir frei, hierzu Stellung zu beziehen.
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Was hat es denn bitte mit "nachlegen" zu tun, wenn ein User hier auf einen (nicht gesperrten!) Beitrag antwortet, in dem er selber direkt angesprochen wird?
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Erstens wurde ich direkt angesprochen und darf wohl noch auf eine persönliche Ansprache antworten. Zweitens möchte ich Pelo dazu ermuntern, sich an der von ihm vermissten Diskussion zu beteiligen - also ganz im Sinne eines Forums. Sachliche Meinungen, die er entkräften oder bestätigen kann, gibt es, seit Werner das AfD-Programm detailliert zur Diskussion stellte, zur Genüge. Jetzt klar?
pelo schrieb: Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Ihr wollt NICHT DISKUTIEREN:
Ich bin einer derjenigen, die Werners Versuch, zum Thema zurückzukommen und eine Diskussion über das Parteiprogramm der AfD zu entfachen, mit Kommentaren und Meinungsäußerungen unterstützt haben. Es steht dir frei, hierzu Stellung zu beziehen.
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Was hat es denn bitte mit "nachlegen" zu tun, wenn ein User hier auf einen (nicht gesperrten!) Beitrag antwortet, in dem er selber direkt angesprochen wird?
pelo schrieb: Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Ihr wollt NICHT DISKUTIEREN:
Ich bin einer derjenigen, die Werners Versuch, zum Thema zurückzukommen und eine Diskussion über das Parteiprogramm der AfD zu entfachen, mit Kommentaren und Meinungsäußerungen unterstützt haben. Es steht dir frei, hierzu Stellung zu beziehen.
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Erstens wurde ich direkt angesprochen und darf wohl noch auf eine persönliche Ansprache antworten. Zweitens möchte ich Pelo dazu ermuntern, sich an der von ihm vermissten Diskussion zu beteiligen - also ganz im Sinne eines Forums. Sachliche Meinungen, die er entkräften oder bestätigen kann, gibt es, seit Werner das AfD-Programm detailliert zur Diskussion stellte, zur Genüge. Jetzt klar?
hawischer schrieb: Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Erstens wurde ich direkt angesprochen und darf wohl noch auf eine persönliche Ansprache antworten. Zweitens möchte ich Pelo dazu ermuntern, sich an der von ihm vermissten Diskussion zu beteiligen - also ganz im Sinne eines Forums. Sachliche Meinungen, die er entkräften oder bestätigen kann, gibt es, seit Werner das AfD-Programm detailliert zur Diskussion stellte, zur Genüge. Jetzt klar?
Nein nichts ist klar, Ich wurde auch von Wener " persönlich " angesprochen ( B.6879? Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
... oder einfach nur, dass rechtes Gedankengut bei einigen Betrieben/Behörden/Chefs nicht gut ankommt und daraus Nachteile resultieren. Das halte ich jetzt für mehr als plausibel, dass dem so ist. Was die AfD uns vermitteln will, ist, dass dies ungerechtfertigt passiert.
Das würde mich ja nicht mal stören, dass sie das so schreibt. Lächerlich wird es halt, wenn man sich aufregt, wenn andere Parteien auf die beruflichen Nachteile von Migranten durch Vorurteile hinweist. Kopftuchträgerinnen sind auch gesellschaftlich stigmatisiert und erleben berufliche Nachteile, selbst wenn sie in ihrem Beruf keinen Kundenkontakt haben etc. Das ist einfach verlogen.
... oder einfach nur, dass rechtes Gedankengut bei einigen Betrieben/Behörden/Chefs nicht gut ankommt und daraus Nachteile resultieren. Das halte ich jetzt für mehr als plausibel, dass dem so ist. Was die AfD uns vermitteln will, ist, dass dies ungerechtfertigt passiert.
Das würde mich ja nicht mal stören, dass sie das so schreibt. Lächerlich wird es halt, wenn man sich aufregt, wenn andere Parteien auf die beruflichen Nachteile von Migranten durch Vorurteile hinweist. Kopftuchträgerinnen sind auch gesellschaftlich stigmatisiert und erleben berufliche Nachteile, selbst wenn sie in ihrem Beruf keinen Kundenkontakt haben etc. Das ist einfach verlogen.
zumindest teile vermutlich so ziemlich jeden, der aufgrund von diskriminiernden kommentaren gemacht wird. z.b. probleme für beamte bei pegida-geschichten usw. (und das sind dinge, die alleine aufgrund des beamtenstatuses ganz anders zu werten sind. aber wie gesagt, ich wollte lediglich anmerken, dass auch diese interpretation möglich ist, da die analyse des programms sonst unvollständig wäre.)
Sagen wir mal so: Alles was drin steht, ist FDP. So wenig Eingriffe wie möglich von Staats-Seite, ansonsten lasst mal den Markt machen.
Soziale Marktwirtschaft statt Planwirtschaft
Baut auf den Punkt vorher auf plus die soziale Marktwirtschaft in ihrem ursprünglichen Sinne.
Internationale Wirtschaftspolitik neu ausrichten
Ich frag mich zwar, wo die AfD wirklich etwas neu ausrichten will, aber sie will halt multilaterale Verträge haben mit gleichberechtigten Partnern und mit entsprechenden Regeln.
Hohe Standards für Handelsabkommen
"Wirtschaftliche Sanktionen halten wir grundsätzlich für falsch." Lass ich mal so stehen.
" Verhandlungen im multilateralen Bereich und innerhalb zwischenstaatlicher Organisationen sind transparent zu führen und mögliche Abkommen offenzulegen."
Ah, TTIP kommt also auch irgendwie vor. Auch danach geht es darum, dass die AfD diese Handelsabkommen nur unter strikter Einhaltung von Recht, Transparenz etc. erlauben möchte.
Bürokratie abbauen
Spricht für sich. Spricht aber auch jeder aus im Programm.
Den Technologiestandort Deutschland voranbringen
Die Selbständigkeit soll gefördert werden. Ansonsten sagt der Titel schon alles.
Staatliche Subventionen reduzieren und befristen
"Den Subventionsdschungel von EU, Bund, Ländern, Kommunen und der Sonderfonds wollen wir so konsequent lichten, wie dies eine Prüfung auf Wirksamkeit und Effizienz nahelegt. "
Keine Privatisierung gegen den Willen der Bürger
Jetzt wird es interessant. Vor paar Tagen habe ich noch aufgelistet, dass die AfD generell weniger Aufgaben in staatlicher Hand haben möchte... Das könnte Interessenskonflikte geben.
Der Mittelstand als Herz unserer Wirtschaftskraft
Eigentlich wiederholen sie hier wieder den Bürokratie-Abbau.
Bis dahin erstmal. Danach geht es um die Digitalisierung, die mache ich in nem Extra-Beitrag.
Fazit: FDP mit einem kleinen Schuss linkem Kritiker-Geist (der wird später beim Datenschutz etc. noch mehr durchblinzeln).
Die Afd wiederum traut sich nicht, gegen Schwule und Lesben offen zu wettern und schnappt sich das Gender-Thema, weil das noch grauenhafter erscheint.
Das wiederum scheint lediglich deine persönliche Sicht zu sein, oder hast du dafür irgendwelche Belege? Oder wollen wir hier wieder die alte Diskussion Homosexuelle in der AfD aufmachen? Alles schonmal durchgekaut.
Miso schrieb: Die Afd wiederum traut sich nicht, gegen Schwule und Lesben offen zu wettern und schnappt sich das Gender-Thema, weil das noch grauenhafter erscheint.
Das wiederum scheint lediglich deine persönliche Sicht zu sein, oder hast du dafür irgendwelche Belege? Oder wollen wir hier wieder die alte Diskussion Homosexuelle in der AfD aufmachen? Alles schonmal durchgekaut.
Ja die Homophobie der AfD. Die gibt es natürlich nicht.
Warum sich die AfD dann aber über eine Regenbogenflagge aufregt, erschließt sich nach dieser Erkenntnis nicht.
Miso schrieb: Die Afd wiederum traut sich nicht, gegen Schwule und Lesben offen zu wettern und schnappt sich das Gender-Thema, weil das noch grauenhafter erscheint.
Das wiederum scheint lediglich deine persönliche Sicht zu sein, oder hast du dafür irgendwelche Belege? Oder wollen wir hier wieder die alte Diskussion Homosexuelle in der AfD aufmachen? Alles schonmal durchgekaut.
Ja die Homophobie der AfD. Die gibt es natürlich nicht.
Warum sich die AfD dann aber über eine Regenbogenflagge aufregt, erschließt sich nach dieser Erkenntnis nicht.
es ist müßig. wahrscheinlich kommt jetzt wieder ein hinweis auf vorzeigeschwule in der afd mit entsprechendem link, so etwas hat ja mittlerweile so ziemlich jede partei. es geht ja nicht darum schwule als wähler zu verprellen, es geht ja lediglich darum sie möglichst unauffällig zu halten, wenn man schon nicht darum herum kommt zu akzeptieren dass es sie gibt. aber normal finden, mit allen rechten und pflichten? das kann man von der afd nun wirklich nicht erwarten wenn man sich deren vorstellungen von famillie anschaut.
werner, und dafür vielen dank, hat sich riesige mühe gemacht das afd-programm auf zu arbeiten. widerspruch gegen seine auslegungen gab es nur ganz wenig, wenn überhaupt, der fokus lag dann wieder einmal darin den übermittler der nachricht zu attackieren und sich nicht mit den inhalten auseinander zu setzen. das ist die üblich reaktion auf inhalte, der überbringer wird als person angegangen.
aus meinem schmuckkästlein: ich verstehe nichts, ich verdrehe bewußt alles, ich bin merkel-fan, linker sowieso, ich schreibe wirr und polemisch, ich verteidige grundsätzlich die grünen (hahaha), ich gehöre zu einer (organisierten?) forengruppe - pauschal die linken genannt - usw., usw...
das sind dann die gleichen leute die pienzen wenn jemand polemisch zurückpoltert.
aus den reaktionen auf werners beiträge lässt sich ablesen wie groß das interesse ist sich auf inhalte ein zu lassen und die gegebenfalls zu verteidigen. oder sich zu distanzieren, was man ja gar nicht muss, außer reichlich widersprüchen steht ja nichts dramatisches in diesem programm, es offenbart lediglich ein bestimmtes weltbild.
da es nichts zu diskutieren gibt halte ich mich mittlerweile weitest gehend raus. bis wieder mal jemand etwas schreibt, das man so nicht stehen lassen kann, bzw. ich so nicht stehen lassen will. die links von spielmacher gehören da jedenfalls eher nicht dazu. wenn ich es darauf anlege, dann kann ich mit ein paar links auch die meinung untermauern, dass die erde eine scheibe ist.
Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Erstens wurde ich direkt angesprochen und darf wohl noch auf eine persönliche Ansprache antworten. Zweitens möchte ich Pelo dazu ermuntern, sich an der von ihm vermissten Diskussion zu beteiligen - also ganz im Sinne eines Forums. Sachliche Meinungen, die er entkräften oder bestätigen kann, gibt es, seit Werner das AfD-Programm detailliert zur Diskussion stellte, zur Genüge. Jetzt klar?
hawischer schrieb: Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Erstens wurde ich direkt angesprochen und darf wohl noch auf eine persönliche Ansprache antworten. Zweitens möchte ich Pelo dazu ermuntern, sich an der von ihm vermissten Diskussion zu beteiligen - also ganz im Sinne eines Forums. Sachliche Meinungen, die er entkräften oder bestätigen kann, gibt es, seit Werner das AfD-Programm detailliert zur Diskussion stellte, zur Genüge. Jetzt klar?
Nein nichts ist klar, Ich wurde auch von Wener " persönlich " angesprochen ( B.6879? Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Deinen Beitrag habe ich gesperrt, weil du es nicht lassen konntest FrankenAdler anzugehen. Ich war eigentlich der Meinung, dass der Sperrtext ausreichen würde um das zu verstehen. Ohne den Teil zu Frankenadler, hätte ich deinen Beitrag nicht gesperrt. Den Beitrag auf den WuerzburgerAdler geantwortet hat, habe ich mit Absicht nicht gesperrt, deswegen war seine Antwort darauf auch vollkommen ok, denn warum du dich nicht an einer inhaltlichen Diskussion beteiligen willst, ist eine vollkommen nachvollziehbare Frage.
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Ich spreche nicht mit Neutrums.
Du könntest Dich ja trotzdem zum Programm äußern oder?
Ich greife nochmal das hier auf und mich würde da wirklich interessieren, wie Du das interpretierst. Andere AfD Befürworter können natürlich auch gerne ihre Meinung sagen.
"Gerade beim politischen Thema Asyl und Einwanderung verantwortet ein ideologisch vergiftetes Klima der „politischen Korrektheit“ Sprachverbote und Sprachregelungen. Verstöße führen zu gesellschaftlicher Stigmatisierung, teilweise sogar zu beruflichen Nachteilen"
Für mich ist aus diesem Absatz einiges abzulesen, was mich an der AfD stört. Die Aufkündigung der politischen Korrektheit und der Bruch sogenannter Sprachverbote findet in deren Reihen nämlich nicht nur im Bezug auf Asyl und Einwanderung statt.
Politische Korrektheit ist für mich ein gewisser Konsens im demokratischen Umgang miteinander, der sich über die letzten Jahrzehnte heraus gebildet hat. Dazu gehört nicht nur ein über Parteigrenzen hinweg geltendes Selbstverständnis bei bestimmten Themen, z.B. im Umgang mit Rassismus oder mit positiven Bezügen zum Nationalsoizalismus, sondern auch, dass man politische Gegner zwar durchaus kritisiert, aber eben nicht beschimpft.
Diesen Konsens hat die AfD und vorher Pegida aufgekündigt. Ob Petry versucht den Begriff völkisch trotz seiner historischen Bezüge wieder salonfähig zu machen, Gauland keine farbigen Nachbarn wünscht oder Meuthen die Mehrheit der Bürger dieses Landes als linksgrün versifft beschimpft. Diese Entgleisungen folgen dem, was in o.g. Absatz postuliert wird.
Umgekehrt fordert man einen korrekten Umgang mit der AfD. Zumindest das, was die AfD selbst als korrekt emfindet und definiert.
Meiner Meinung nach kondesniert sich in dem Absatz genau das Ausgrenzende und Rassistische, dass die AfD in grossen Teilen ausmacht. Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich hoffe ich habe meine Ansicht sachlich genug dargestellt, dass es möglich ist darauf einzugehen.
hawischer schrieb: Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Erstens wurde ich direkt angesprochen und darf wohl noch auf eine persönliche Ansprache antworten. Zweitens möchte ich Pelo dazu ermuntern, sich an der von ihm vermissten Diskussion zu beteiligen - also ganz im Sinne eines Forums. Sachliche Meinungen, die er entkräften oder bestätigen kann, gibt es, seit Werner das AfD-Programm detailliert zur Diskussion stellte, zur Genüge. Jetzt klar?
Nein nichts ist klar, Ich wurde auch von Wener " persönlich " angesprochen ( B.6879? Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Deinen Beitrag habe ich gesperrt, weil du es nicht lassen konntest FrankenAdler anzugehen. Ich war eigentlich der Meinung, dass der Sperrtext ausreichen würde um das zu verstehen. Ohne den Teil zu Frankenadler, hätte ich deinen Beitrag nicht gesperrt. Den Beitrag auf den WuerzburgerAdler geantwortet hat, habe ich mit Absicht nicht gesperrt, deswegen war seine Antwort darauf auch vollkommen ok, denn warum du dich nicht an einer inhaltlichen Diskussion beteiligen willst, ist eine vollkommen nachvollziehbare Frage.
Miso schrieb: Die Afd wiederum traut sich nicht, gegen Schwule und Lesben offen zu wettern und schnappt sich das Gender-Thema, weil das noch grauenhafter erscheint.
Das wiederum scheint lediglich deine persönliche Sicht zu sein, oder hast du dafür irgendwelche Belege? Oder wollen wir hier wieder die alte Diskussion Homosexuelle in der AfD aufmachen? Alles schonmal durchgekaut.
Ja die Homophobie der AfD. Die gibt es natürlich nicht.
Warum sich die AfD dann aber über eine Regenbogenflagge aufregt, erschließt sich nach dieser Erkenntnis nicht.
Miso schrieb: Die Afd wiederum traut sich nicht, gegen Schwule und Lesben offen zu wettern und schnappt sich das Gender-Thema, weil das noch grauenhafter erscheint.
Das wiederum scheint lediglich deine persönliche Sicht zu sein, oder hast du dafür irgendwelche Belege? Oder wollen wir hier wieder die alte Diskussion Homosexuelle in der AfD aufmachen? Alles schonmal durchgekaut.
Ja die Homophobie der AfD. Die gibt es natürlich nicht.
Warum sich die AfD dann aber über eine Regenbogenflagge aufregt, erschließt sich nach dieser Erkenntnis nicht.
es ist müßig. wahrscheinlich kommt jetzt wieder ein hinweis auf vorzeigeschwule in der afd mit entsprechendem link, so etwas hat ja mittlerweile so ziemlich jede partei. es geht ja nicht darum schwule als wähler zu verprellen, es geht ja lediglich darum sie möglichst unauffällig zu halten, wenn man schon nicht darum herum kommt zu akzeptieren dass es sie gibt. aber normal finden, mit allen rechten und pflichten? das kann man von der afd nun wirklich nicht erwarten wenn man sich deren vorstellungen von famillie anschaut.
werner, und dafür vielen dank, hat sich riesige mühe gemacht das afd-programm auf zu arbeiten. widerspruch gegen seine auslegungen gab es nur ganz wenig, wenn überhaupt, der fokus lag dann wieder einmal darin den übermittler der nachricht zu attackieren und sich nicht mit den inhalten auseinander zu setzen. das ist die üblich reaktion auf inhalte, der überbringer wird als person angegangen.
aus meinem schmuckkästlein: ich verstehe nichts, ich verdrehe bewußt alles, ich bin merkel-fan, linker sowieso, ich schreibe wirr und polemisch, ich verteidige grundsätzlich die grünen (hahaha), ich gehöre zu einer (organisierten?) forengruppe - pauschal die linken genannt - usw., usw...
das sind dann die gleichen leute die pienzen wenn jemand polemisch zurückpoltert.
aus den reaktionen auf werners beiträge lässt sich ablesen wie groß das interesse ist sich auf inhalte ein zu lassen und die gegebenfalls zu verteidigen. oder sich zu distanzieren, was man ja gar nicht muss, außer reichlich widersprüchen steht ja nichts dramatisches in diesem programm, es offenbart lediglich ein bestimmtes weltbild.
da es nichts zu diskutieren gibt halte ich mich mittlerweile weitest gehend raus. bis wieder mal jemand etwas schreibt, das man so nicht stehen lassen kann, bzw. ich so nicht stehen lassen will. die links von spielmacher gehören da jedenfalls eher nicht dazu. wenn ich es darauf anlege, dann kann ich mit ein paar links auch die meinung untermauern, dass die erde eine scheibe ist.
hawischer schrieb: Bils hat doch das Notwendige gesagt. Warum musst Du jetzt nochmal nachlegen?
Erstens wurde ich direkt angesprochen und darf wohl noch auf eine persönliche Ansprache antworten. Zweitens möchte ich Pelo dazu ermuntern, sich an der von ihm vermissten Diskussion zu beteiligen - also ganz im Sinne eines Forums. Sachliche Meinungen, die er entkräften oder bestätigen kann, gibt es, seit Werner das AfD-Programm detailliert zur Diskussion stellte, zur Genüge. Jetzt klar?
Nein nichts ist klar, Ich wurde auch von Wener " persönlich " angesprochen ( B.6879? Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Ich spreche nicht mit Neutrums.
Du könntest Dich ja trotzdem zum Programm äußern oder?
Ich greife nochmal das hier auf und mich würde da wirklich interessieren, wie Du das interpretierst. Andere AfD Befürworter können natürlich auch gerne ihre Meinung sagen.
"Gerade beim politischen Thema Asyl und Einwanderung verantwortet ein ideologisch vergiftetes Klima der „politischen Korrektheit“ Sprachverbote und Sprachregelungen. Verstöße führen zu gesellschaftlicher Stigmatisierung, teilweise sogar zu beruflichen Nachteilen"
Für mich ist aus diesem Absatz einiges abzulesen, was mich an der AfD stört. Die Aufkündigung der politischen Korrektheit und der Bruch sogenannter Sprachverbote findet in deren Reihen nämlich nicht nur im Bezug auf Asyl und Einwanderung statt.
Politische Korrektheit ist für mich ein gewisser Konsens im demokratischen Umgang miteinander, der sich über die letzten Jahrzehnte heraus gebildet hat. Dazu gehört nicht nur ein über Parteigrenzen hinweg geltendes Selbstverständnis bei bestimmten Themen, z.B. im Umgang mit Rassismus oder mit positiven Bezügen zum Nationalsoizalismus, sondern auch, dass man politische Gegner zwar durchaus kritisiert, aber eben nicht beschimpft.
Diesen Konsens hat die AfD und vorher Pegida aufgekündigt. Ob Petry versucht den Begriff völkisch trotz seiner historischen Bezüge wieder salonfähig zu machen, Gauland keine farbigen Nachbarn wünscht oder Meuthen die Mehrheit der Bürger dieses Landes als linksgrün versifft beschimpft. Diese Entgleisungen folgen dem, was in o.g. Absatz postuliert wird.
Umgekehrt fordert man einen korrekten Umgang mit der AfD. Zumindest das, was die AfD selbst als korrekt emfindet und definiert.
Meiner Meinung nach kondesniert sich in dem Absatz genau das Ausgrenzende und Rassistische, dass die AfD in grossen Teilen ausmacht. Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich hoffe ich habe meine Ansicht sachlich genug dargestellt, dass es möglich ist darauf einzugehen.
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Ich spreche nicht mit Neutrums.
Du könntest Dich ja trotzdem zum Programm äußern oder?
Ich greife nochmal das hier auf und mich würde da wirklich interessieren, wie Du das interpretierst. Andere AfD Befürworter können natürlich auch gerne ihre Meinung sagen.
"Gerade beim politischen Thema Asyl und Einwanderung verantwortet ein ideologisch vergiftetes Klima der „politischen Korrektheit“ Sprachverbote und Sprachregelungen. Verstöße führen zu gesellschaftlicher Stigmatisierung, teilweise sogar zu beruflichen Nachteilen"
Für mich ist aus diesem Absatz einiges abzulesen, was mich an der AfD stört. Die Aufkündigung der politischen Korrektheit und der Bruch sogenannter Sprachverbote findet in deren Reihen nämlich nicht nur im Bezug auf Asyl und Einwanderung statt.
Politische Korrektheit ist für mich ein gewisser Konsens im demokratischen Umgang miteinander, der sich über die letzten Jahrzehnte heraus gebildet hat. Dazu gehört nicht nur ein über Parteigrenzen hinweg geltendes Selbstverständnis bei bestimmten Themen, z.B. im Umgang mit Rassismus oder mit positiven Bezügen zum Nationalsoizalismus, sondern auch, dass man politische Gegner zwar durchaus kritisiert, aber eben nicht beschimpft.
Diesen Konsens hat die AfD und vorher Pegida aufgekündigt. Ob Petry versucht den Begriff völkisch trotz seiner historischen Bezüge wieder salonfähig zu machen, Gauland keine farbigen Nachbarn wünscht oder Meuthen die Mehrheit der Bürger dieses Landes als linksgrün versifft beschimpft. Diese Entgleisungen folgen dem, was in o.g. Absatz postuliert wird.
Umgekehrt fordert man einen korrekten Umgang mit der AfD. Zumindest das, was die AfD selbst als korrekt emfindet und definiert.
Meiner Meinung nach kondesniert sich in dem Absatz genau das Ausgrenzende und Rassistische, dass die AfD in grossen Teilen ausmacht. Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich hoffe ich habe meine Ansicht sachlich genug dargestellt, dass es möglich ist darauf einzugehen.
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
Wedge schrieb: Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
ich lege noch einen drauf:
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
Wedge schrieb: Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
ich lege noch einen drauf:
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.
Wedge schrieb: Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
ich lege noch einen drauf:
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.
Wedge schrieb: Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
ich lege noch einen drauf:
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.
Wedge schrieb: Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich ergänze:
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
ich lege noch einen drauf:
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.
Komisch, dass das beide Seiten gerne und oft hier betont haben in der jüngeren Vergangenheit, dass es immer am anderen liegt, dass es hier keine vernünftige Diskussion gibt. Schuldig ist immer der Gegenüber, man selbst ist nur das Opfer und wenn die andere Seite Täter und Opfer "vertauscht", hat er natürlich unrecht... Es lebt sich so leicht, wenn man sich jeder Eigenverantwortung entzieht. Netiquette-Verstöße wurden auch schon als gottgegeben hingestellt, weil man nur "reagiert" und keine andere Wahl hatte, als den Gegenüber zu beleidigen usw.
Dass Du nicht auf meinen Beitrag antwortest, pelo, liegt einzig und allein an Dir. Es ist Deine freie Entscheidung. Es liegt an niemand anderem. Gleiches gilt für alle anderen User, wenn sie so handeln.
Ich selbst würde es mich nicht trauen, den Diskussionsstil anderer zu kritisieren, wenn ich selbst nichts zur Diskussionskultur positiv beitragen kann/will. Das fände ich anmaßend und unglaubwürdig. Daher gehe ich mit meinen Beiträgen z.B. zum AfD-Programm ganz bewusst "voran".
Wenn ich erkenne, dass eine Diskussion keinen Sinn macht, egal aus welchem Grund, dann halte ich mich aus der Diskussion raus.
Und daher frage ich mich jeden Tag aufs Neue: Wenn hier nicht diskutiert werden kann und alles so sch... ist, warum schreiben dann diese User noch in einem Diskussionsforum Beiträge, ohne sich einer folgenden Diskussion zu stellen? Das widerspricht dem Gedanken eines Forums grundlegend.
Immer wenn ich das Gefühl hatte, das eine Diskussion keinen Sinn macht oder nicht klappen wird, habe ich mich heraus gehalten und mir ein anderes Thema gesucht oder mir nen schönen Tag gemacht. Ich habe mich nicht hingesetzt und habe alle 2 Stunden rumgepoltert und dann geschrieben, dass die anderen daran schuld sind, dass hier nicht diskutiert werden kann. Ich wollte nicht den Moderatoren oder den anderen das Leben schwer machen, nur weil ich keine Basis für eine ordentliche Diskussion gesehen habe. Man muss auch mal schweigen können.
Bevor ich es mir mit allen verscherze und am Ende vllt. noch "fliege", weil ich mit ein paar Usern in eins, zwei Threads nicht zurecht komme, meide ich es lieber, wenn ich selbst nicht mehr in der Lage bin, konstruktiv etwas beizusteuern.
Gute Nacht!
"ihr seit immer polemisch. " habe ich mich noch nie darüber beklagt . Stört mich auch nicht, wenn jemand polemisch Ist.
Hab höchstens was gegen Leute die nur beleidigen wollen, wie zb, Chefbeleidiger Frankenadler.
Von dir also hier eine reine Erfindung.Werner
"Ihr werdet immer persönlich " Habe noch NIE derartiges geschrieben u. mich darüber etwa beklagt.
Deshalb auch eine reine Erfindung von dir.
Was das " persönliche " angeht- genau deswegen werde ICH ja immer gesperrt ,weil ich nach Ansicht der Moderation immer "persönlich "werde.
Warum sollte ich DIR auf etwas antworten, wenn du nicht einmal deine EIGENEN Worte einhälst , wenn ich dir eine PN schicke ,dir darin in freundschaftlicher Form meine Gedanken darlege u. du mir dann VERSPRICHST , diese am nächsten Tag zu beantworten u. ich 3Tage später noch immer keine Antwort habe ?
Warum sollte also ich Dir auf deine Überschriften aus dem AFD Grundsatzproramm ,die du in Schlagwortform ohne nähere Erläuterung hier einstellst ( wie das Raggamuffin ) ebenfalls gemacht, also Antwort geben ???
Du hast deine Meinung zu diesen Punkten dazu geschrieben- das nehme ich zur Kenntnis- meine ist das sowieso NICHT.
"ihr seit immer polemisch. " habe ich mich noch nie darüber beklagt . Stört mich auch nicht, wenn jemand polemisch Ist.
Hab höchstens was gegen Leute die nur beleidigen wollen, wie zb, Chefbeleidiger Frankenadler.
Von dir also hier eine reine Erfindung.Werner
"Ihr werdet immer persönlich " Habe noch NIE derartiges geschrieben u. mich darüber etwa beklagt.
Deshalb auch eine reine Erfindung von dir.
Was das " persönliche " angeht- genau deswegen werde ICH ja immer gesperrt ,weil ich nach Ansicht der Moderation immer "persönlich "werde.
Warum sollte ich DIR auf etwas antworten, wenn du nicht einmal deine EIGENEN Worte einhälst , wenn ich dir eine PN schicke ,dir darin in freundschaftlicher Form meine Gedanken darlege u. du mir dann VERSPRICHST , diese am nächsten Tag zu beantworten u. ich 3Tage später noch immer keine Antwort habe ?
Warum sollte also ich Dir auf deine Überschriften aus dem AFD Grundsatzproramm ,die du in Schlagwortform ohne nähere Erläuterung hier einstellst ( wie das Raggamuffin ) ebenfalls gemacht, also Antwort geben ???
Du hast deine Meinung zu diesen Punkten dazu geschrieben- das nehme ich zur Kenntnis- meine ist das sowieso NICHT.
"ihr seit immer polemisch. " habe ich mich noch nie darüber beklagt . Stört mich auch nicht, wenn jemand polemisch Ist.
Hab höchstens was gegen Leute die nur beleidigen wollen, wie zb, Chefbeleidiger Frankenadler.
Von dir also hier eine reine Erfindung.Werner
"Ihr werdet immer persönlich " Habe noch NIE derartiges geschrieben u. mich darüber etwa beklagt.
Deshalb auch eine reine Erfindung von dir.
Was das " persönliche " angeht- genau deswegen werde ICH ja immer gesperrt ,weil ich nach Ansicht der Moderation immer "persönlich "werde.
Warum sollte ich DIR auf etwas antworten, wenn du nicht einmal deine EIGENEN Worte einhälst , wenn ich dir eine PN schicke ,dir darin in freundschaftlicher Form meine Gedanken darlege u. du mir dann VERSPRICHST , diese am nächsten Tag zu beantworten u. ich 3Tage später noch immer keine Antwort habe ?
Warum sollte also ich Dir auf deine Überschriften aus dem AFD Grundsatzproramm ,die du in Schlagwortform ohne nähere Erläuterung hier einstellst ( wie das Raggamuffin ) ebenfalls gemacht, also Antwort geben ???
Du hast deine Meinung zu diesen Punkten dazu geschrieben- das nehme ich zur Kenntnis- meine ist das sowieso NICHT.
Leg dich wieder hin u. träum schön......
Leg dich wieder hin u. träum schön......
Wir wollen doch schon genau sein.
Leg dich wieder hin u. träum schön......
Wir wollen doch schon genau sein.
Aber mit Euch zu diskutieren u-. leider auch mit Dir , kann man sowieso getrost vergessen.
Da braucht sich Werner auch nicht zu wundern , wenn keiner mehr Stellung zu irgendwas nimmt.
Ihr wollt NICHT DISKUTIEREN:
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
Das wäre dann eine Diskussion. Warum du dich dem verschließt, meine Äußerungen zu den Programmpunkten unkommentiert lässt und mich stattdessen persönlich angreifst, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt nachzuzählen: alleine von mir gibt es 5-10 Kommentare zu Werners - im Übrigen von ihm ebenfalls kommentierten - Auflistungen. Allesamt mit sachdienlichen Aussagen. Gerne erwarte ich dazu deine Gegenmeinungen.
Jetzt klar?
Jetzt klar?
Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Ich spreche nicht mit Neutrums.
sowas gibt es manchmal auch.
aber ich denke mal, die afd meint nicht nur solche fälle.
z.b. probleme für beamte bei pegida-geschichten usw. (und das sind dinge, die alleine aufgrund des beamtenstatuses ganz anders zu werten sind. aber wie gesagt, ich wollte lediglich anmerken, dass auch diese interpretation möglich ist, da die analyse des programms sonst unvollständig wäre.)
Wirtschaft, digitale Welt und Verbraucherschutz
Freier Wettbewerb sichert unseren Wohlstand
Sagen wir mal so: Alles was drin steht, ist FDP. So wenig Eingriffe wie möglich von Staats-Seite, ansonsten lasst mal den Markt machen.
Soziale Marktwirtschaft statt Planwirtschaft
Baut auf den Punkt vorher auf plus die soziale Marktwirtschaft in ihrem ursprünglichen Sinne.
Internationale Wirtschaftspolitik neu ausrichten
Ich frag mich zwar, wo die AfD wirklich etwas neu ausrichten will, aber sie will halt multilaterale Verträge haben mit gleichberechtigten Partnern und mit entsprechenden Regeln.
Hohe Standards für Handelsabkommen
"Wirtschaftliche Sanktionen halten wir grundsätzlich für falsch."
Lass ich mal so stehen.
" Verhandlungen im multilateralen Bereich und innerhalb zwischenstaatlicher Organisationen sind transparent zu führen und mögliche Abkommen offenzulegen."
Ah, TTIP kommt also auch irgendwie vor. Auch danach geht es darum, dass die AfD diese Handelsabkommen nur unter strikter Einhaltung von Recht, Transparenz etc. erlauben möchte.
Bürokratie abbauen
Spricht für sich. Spricht aber auch jeder aus im Programm.
Den Technologiestandort Deutschland voranbringen
Die Selbständigkeit soll gefördert werden. Ansonsten sagt der Titel schon alles.
Staatliche Subventionen reduzieren und befristen
"Den Subventionsdschungel von EU, Bund, Ländern, Kommunen und der Sonderfonds wollen wir so konsequent
lichten, wie dies eine Prüfung auf Wirksamkeit und Effizienz nahelegt. "
Keine Privatisierung gegen den Willen der Bürger
Jetzt wird es interessant. Vor paar Tagen habe ich noch aufgelistet, dass die AfD generell weniger Aufgaben in staatlicher Hand haben möchte... Das könnte Interessenskonflikte geben.
Der Mittelstand als Herz unserer Wirtschaftskraft
Eigentlich wiederholen sie hier wieder den Bürokratie-Abbau.
Bis dahin erstmal. Danach geht es um die Digitalisierung, die mache ich in nem Extra-Beitrag.
Fazit: FDP mit einem kleinen Schuss linkem Kritiker-Geist (der wird später beim Datenschutz etc. noch mehr durchblinzeln).
Warum sich die AfD dann aber über eine Regenbogenflagge aufregt, erschließt sich nach dieser Erkenntnis nicht.
http://www.fr-online.de/wiesbaden/-demo-fuer-alle--in-wiesbaden-streit-nach-demonstrationen,1472860,34901798.html
werner, und dafür vielen dank, hat sich riesige mühe gemacht das afd-programm auf zu arbeiten. widerspruch gegen seine auslegungen gab es nur ganz wenig, wenn überhaupt, der fokus lag dann wieder einmal darin den übermittler der nachricht zu attackieren und sich nicht mit den inhalten auseinander zu setzen. das ist die üblich reaktion auf inhalte, der überbringer wird als person angegangen.
aus meinem schmuckkästlein: ich verstehe nichts, ich verdrehe bewußt alles, ich bin merkel-fan, linker sowieso, ich schreibe wirr und polemisch, ich verteidige grundsätzlich die grünen (hahaha), ich gehöre zu einer (organisierten?) forengruppe - pauschal die linken genannt - usw., usw...
das sind dann die gleichen leute die pienzen wenn jemand polemisch zurückpoltert.
aus den reaktionen auf werners beiträge lässt sich ablesen wie groß das interesse ist sich auf inhalte ein zu lassen und die gegebenfalls zu verteidigen. oder sich zu distanzieren, was man ja gar nicht muss, außer reichlich widersprüchen steht ja nichts dramatisches in diesem programm, es offenbart lediglich ein bestimmtes weltbild.
da es nichts zu diskutieren gibt halte ich mich mittlerweile weitest gehend raus. bis wieder mal jemand etwas schreibt, das man so nicht stehen lassen kann, bzw. ich so nicht stehen lassen will. die links von spielmacher gehören da jedenfalls eher nicht dazu. wenn ich es darauf anlege, dann kann ich mit ein paar links auch die meinung untermauern, dass die erde eine scheibe ist.
Jetzt klar?
Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Ich spreche nicht mit Neutrums.
Den Beitrag auf den WuerzburgerAdler geantwortet hat, habe ich mit Absicht nicht gesperrt, deswegen war seine Antwort darauf auch vollkommen ok, denn warum du dich nicht an einer inhaltlichen Diskussion beteiligen willst, ist eine vollkommen nachvollziehbare Frage.
Ich greife nochmal das hier auf und mich würde da wirklich interessieren, wie Du das interpretierst. Andere AfD Befürworter können natürlich auch gerne ihre Meinung sagen.
"Gerade beim politischen Thema Asyl und Einwanderung verantwortet ein ideologisch vergiftetes Klima der „politischen Korrektheit“ Sprachverbote und Sprachregelungen. Verstöße führen zu gesellschaftlicher Stigmatisierung, teilweise sogar zu beruflichen Nachteilen"
Für mich ist aus diesem Absatz einiges abzulesen, was mich an der AfD stört. Die Aufkündigung der politischen Korrektheit und der Bruch sogenannter Sprachverbote findet in deren Reihen nämlich nicht nur im Bezug auf Asyl und Einwanderung statt.
Politische Korrektheit ist für mich ein gewisser Konsens im demokratischen Umgang miteinander, der sich über die letzten Jahrzehnte heraus gebildet hat. Dazu gehört nicht nur ein über Parteigrenzen hinweg geltendes Selbstverständnis bei bestimmten Themen, z.B. im Umgang mit Rassismus oder mit positiven Bezügen zum Nationalsoizalismus, sondern auch, dass man politische Gegner zwar durchaus kritisiert, aber eben nicht beschimpft.
Diesen Konsens hat die AfD und vorher Pegida aufgekündigt. Ob Petry versucht den Begriff völkisch trotz seiner historischen Bezüge wieder salonfähig zu machen, Gauland keine farbigen Nachbarn wünscht oder Meuthen die Mehrheit der Bürger dieses Landes als linksgrün versifft beschimpft. Diese Entgleisungen folgen dem, was in o.g. Absatz postuliert wird.
Umgekehrt fordert man einen korrekten Umgang mit der AfD. Zumindest das, was die AfD selbst als korrekt emfindet und definiert.
Meiner Meinung nach kondesniert sich in dem Absatz genau das Ausgrenzende und Rassistische, dass die AfD in grossen Teilen ausmacht. Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich hoffe ich habe meine Ansicht sachlich genug dargestellt, dass es möglich ist darauf einzugehen.
Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Ich spreche nicht mit Neutrums.
Den Beitrag auf den WuerzburgerAdler geantwortet hat, habe ich mit Absicht nicht gesperrt, deswegen war seine Antwort darauf auch vollkommen ok, denn warum du dich nicht an einer inhaltlichen Diskussion beteiligen willst, ist eine vollkommen nachvollziehbare Frage.
Warum sich die AfD dann aber über eine Regenbogenflagge aufregt, erschließt sich nach dieser Erkenntnis nicht.
http://www.fr-online.de/wiesbaden/-demo-fuer-alle--in-wiesbaden-streit-nach-demonstrationen,1472860,34901798.html
werner, und dafür vielen dank, hat sich riesige mühe gemacht das afd-programm auf zu arbeiten. widerspruch gegen seine auslegungen gab es nur ganz wenig, wenn überhaupt, der fokus lag dann wieder einmal darin den übermittler der nachricht zu attackieren und sich nicht mit den inhalten auseinander zu setzen. das ist die üblich reaktion auf inhalte, der überbringer wird als person angegangen.
aus meinem schmuckkästlein: ich verstehe nichts, ich verdrehe bewußt alles, ich bin merkel-fan, linker sowieso, ich schreibe wirr und polemisch, ich verteidige grundsätzlich die grünen (hahaha), ich gehöre zu einer (organisierten?) forengruppe - pauschal die linken genannt - usw., usw...
das sind dann die gleichen leute die pienzen wenn jemand polemisch zurückpoltert.
aus den reaktionen auf werners beiträge lässt sich ablesen wie groß das interesse ist sich auf inhalte ein zu lassen und die gegebenfalls zu verteidigen. oder sich zu distanzieren, was man ja gar nicht muss, außer reichlich widersprüchen steht ja nichts dramatisches in diesem programm, es offenbart lediglich ein bestimmtes weltbild.
da es nichts zu diskutieren gibt halte ich mich mittlerweile weitest gehend raus. bis wieder mal jemand etwas schreibt, das man so nicht stehen lassen kann, bzw. ich so nicht stehen lassen will. die links von spielmacher gehören da jedenfalls eher nicht dazu. wenn ich es darauf anlege, dann kann ich mit ein paar links auch die meinung untermauern, dass die erde eine scheibe ist.
Meine Antwort darauf wurde gesperrt ( siehe oben B6981)
Hier darf nicht " persönlch " " auf der persönlichen Schiene " gesprochen werden.
Ich spreche nicht mit Neutrums.
Ich greife nochmal das hier auf und mich würde da wirklich interessieren, wie Du das interpretierst. Andere AfD Befürworter können natürlich auch gerne ihre Meinung sagen.
"Gerade beim politischen Thema Asyl und Einwanderung verantwortet ein ideologisch vergiftetes Klima der „politischen Korrektheit“ Sprachverbote und Sprachregelungen. Verstöße führen zu gesellschaftlicher Stigmatisierung, teilweise sogar zu beruflichen Nachteilen"
Für mich ist aus diesem Absatz einiges abzulesen, was mich an der AfD stört. Die Aufkündigung der politischen Korrektheit und der Bruch sogenannter Sprachverbote findet in deren Reihen nämlich nicht nur im Bezug auf Asyl und Einwanderung statt.
Politische Korrektheit ist für mich ein gewisser Konsens im demokratischen Umgang miteinander, der sich über die letzten Jahrzehnte heraus gebildet hat. Dazu gehört nicht nur ein über Parteigrenzen hinweg geltendes Selbstverständnis bei bestimmten Themen, z.B. im Umgang mit Rassismus oder mit positiven Bezügen zum Nationalsoizalismus, sondern auch, dass man politische Gegner zwar durchaus kritisiert, aber eben nicht beschimpft.
Diesen Konsens hat die AfD und vorher Pegida aufgekündigt. Ob Petry versucht den Begriff völkisch trotz seiner historischen Bezüge wieder salonfähig zu machen, Gauland keine farbigen Nachbarn wünscht oder Meuthen die Mehrheit der Bürger dieses Landes als linksgrün versifft beschimpft. Diese Entgleisungen folgen dem, was in o.g. Absatz postuliert wird.
Umgekehrt fordert man einen korrekten Umgang mit der AfD. Zumindest das, was die AfD selbst als korrekt emfindet und definiert.
Meiner Meinung nach kondesniert sich in dem Absatz genau das Ausgrenzende und Rassistische, dass die AfD in grossen Teilen ausmacht. Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich hoffe ich habe meine Ansicht sachlich genug dargestellt, dass es möglich ist darauf einzugehen.
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
Ich greife nochmal das hier auf und mich würde da wirklich interessieren, wie Du das interpretierst. Andere AfD Befürworter können natürlich auch gerne ihre Meinung sagen.
"Gerade beim politischen Thema Asyl und Einwanderung verantwortet ein ideologisch vergiftetes Klima der „politischen Korrektheit“ Sprachverbote und Sprachregelungen. Verstöße führen zu gesellschaftlicher Stigmatisierung, teilweise sogar zu beruflichen Nachteilen"
Für mich ist aus diesem Absatz einiges abzulesen, was mich an der AfD stört. Die Aufkündigung der politischen Korrektheit und der Bruch sogenannter Sprachverbote findet in deren Reihen nämlich nicht nur im Bezug auf Asyl und Einwanderung statt.
Politische Korrektheit ist für mich ein gewisser Konsens im demokratischen Umgang miteinander, der sich über die letzten Jahrzehnte heraus gebildet hat. Dazu gehört nicht nur ein über Parteigrenzen hinweg geltendes Selbstverständnis bei bestimmten Themen, z.B. im Umgang mit Rassismus oder mit positiven Bezügen zum Nationalsoizalismus, sondern auch, dass man politische Gegner zwar durchaus kritisiert, aber eben nicht beschimpft.
Diesen Konsens hat die AfD und vorher Pegida aufgekündigt. Ob Petry versucht den Begriff völkisch trotz seiner historischen Bezüge wieder salonfähig zu machen, Gauland keine farbigen Nachbarn wünscht oder Meuthen die Mehrheit der Bürger dieses Landes als linksgrün versifft beschimpft. Diese Entgleisungen folgen dem, was in o.g. Absatz postuliert wird.
Umgekehrt fordert man einen korrekten Umgang mit der AfD. Zumindest das, was die AfD selbst als korrekt emfindet und definiert.
Meiner Meinung nach kondesniert sich in dem Absatz genau das Ausgrenzende und Rassistische, dass die AfD in grossen Teilen ausmacht. Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt.
Ich hoffe ich habe meine Ansicht sachlich genug dargestellt, dass es möglich ist darauf einzugehen.
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.
Zudem noch das Selbstverständnis, das es okay sei wenn AfDler schlicht sagen was sie wollen, egal ob man damit andere beleidigt oder verletzt, aber gleichzeitig allen anderen vorwirft, wenn sie das selbige tun und es sie betrifft.
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.
um am ende zu sagen sie hätten es gar nicht so gemeint, die maus sei ihnen ausgerutscht, die zusammenhänge in der wortwahl seien ihnen nicht bekannt gewesen und boateng unbekannt (um dann gegen pc zu wettern). und natürlich werde alles von den systemmedien falsch dargestellt.