Ich bestimme was ich schreibe u. du was du schreibst. Blamier dich aber ruhig weiter mit deinen Einwürfen.
Wenn dir die Erkenntnis, daß ein Jeder schreiben kann, was er möchte. Wieso maßt du dir dann zuvor an, anderen zu erlauben (und anderen nicht), dies oder jenes zu schreiben? Gilt besagte Erkenntis nur für dich? Oder hälst du dich für jemand besseres, für den Rechte gelten, die für andere nicht gelten?
Ich bestimme was ich schreibe u. du was du schreibst. Blamier dich aber ruhig weiter mit deinen Einwürfen.
Wenn dir die Erkenntnis, daß ein Jeder schreiben kann, was er möchte. Wieso maßt du dir dann zuvor an, anderen zu erlauben (und anderen nicht), dies oder jenes zu schreiben? Gilt besagte Erkenntis nur für dich? Oder hälst du dich für jemand besseres, für den Rechte gelten, die für andere nicht gelten?
Ich bestimme was ich schreibe u. du was du schreibst. Blamier dich aber ruhig weiter mit deinen Einwürfen.
Wenn dir die Erkenntnis, daß ein Jeder schreiben kann, was er möchte. Wieso maßt du dir dann zuvor an, anderen zu erlauben (und anderen nicht), dies oder jenes zu schreiben? Gilt besagte Erkenntis nur für dich? Oder hälst du dich für jemand besseres, für den Rechte gelten, die für andere nicht gelten?
bei den skandlösen Äußerungen von Gauland -auch wenn petry sich für ihn entschuldigt hat- und den gelöschten relativierenden Reaktionen des Users Pelo kann man nicht stil bleiben.
bei den skandlösen Äußerungen von Gauland -auch wenn petry sich für ihn entschuldigt hat- und den gelöschten relativierenden Reaktionen des Users Pelo kann man nicht stil bleiben.
Das ist doch trotzdem die übliche Rethorikn der Hassprediger von der AfD. Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachbarschaft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
Typisch AfD hat er es so gesagt, dass man ihm sein eigentliches Gedankengut nicht nachweisen kann, heiß darüber diskutiert, interpretiert .... und somit die AfD in aller Munde bleibt.
Für mich ist und bleibt die AfD eine faschisistische Sch...Partei. Für "wehret den Anfängen" ist es zu spät. Sie haben die Saat gesät, die Saat geht auf.
Ob Gauland letztendlich über einen Christen mit Migrationshintergrund (Boateng) oder über einen zugewanderten Vietnamesen fabuliert ist piepegal. Er hat erreicht, was er erreichen wollte.
... und der Gedanke ist latent vorhanden. Die von der AfD geschürte Fremdenfeindlichkeit ist in Deutschland nicht von der Hand zu weisen. Auch wenn - z.B. in der Flüchtlingsproblematik - die Hilfsbereitschaft und die Freundlichkeit und Aufgeschlossenheit gegenüber dem fremden überwiegt, der Hass und die Angst überwiegen in der Presse. Lasst sich halt wesentlich nachhaltiger vermarkten.
bei den skandlösen Äußerungen von Gauland -auch wenn petry sich für ihn entschuldigt hat- und den gelöschten relativierenden Reaktionen des Users Pelo kann man nicht stil bleiben.
Das ist doch trotzdem die übliche Rethorikn der Hassprediger von der AfD. Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachb*****aft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
da nutzt es auch nichts wenn ein elternernteil deutsch ist, biodeutscher bist du dann noch lange nicht.
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
bei den skandlösen Äußerungen von Gauland -auch wenn petry sich für ihn entschuldigt hat- und den gelöschten relativierenden Reaktionen des Users Pelo kann man nicht stil bleiben.
Das ist doch trotzdem die übliche Rethorikn der Hassprediger von der AfD. Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachbarschaft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
Typisch AfD hat er es so gesagt, dass man ihm sein eigentliches Gedankengut nicht nachweisen kann, heiß darüber diskutiert, interpretiert .... und somit die AfD in aller Munde bleibt.
Für mich ist und bleibt die AfD eine faschisistische Sch...Partei. Für "wehret den Anfängen" ist es zu spät. Sie haben die Saat gesät, die Saat geht auf.
Ob Gauland letztendlich über einen Christen mit Migrationshintergrund (Boateng) oder über einen zugewanderten Vietnamesen fabuliert ist piepegal. Er hat erreicht, was er erreichen wollte.
... und der Gedanke ist latent vorhanden. Die von der AfD geschürte Fremdenfeindlichkeit ist in Deutschland nicht von der Hand zu weisen. Auch wenn - z.B. in der Flüchtlingsproblematik - die Hilfsbereitschaft und die Freundlichkeit und Aufgeschlossenheit gegenüber dem fremden überwiegt, der Hass und die Angst überwiegen in der Presse. Lasst sich halt wesentlich nachhaltiger vermarkten.
Die Frage ist doch : War das daher gebrabbelt oder war damit ein Zweck verfolgt ?
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
bei den skandlösen Äußerungen von Gauland -auch wenn petry sich für ihn entschuldigt hat- und den gelöschten relativierenden Reaktionen des Users Pelo kann man nicht stil bleiben.
Das ist doch trotzdem die übliche Rethorikn der Hassprediger von der AfD. Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachbarschaft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
bei den skandlösen Äußerungen von Gauland -auch wenn petry sich für ihn entschuldigt hat- und den gelöschten relativierenden Reaktionen des Users Pelo kann man nicht stil bleiben.
Das ist doch trotzdem die übliche Rethorikn der Hassprediger von der AfD. Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachb*****aft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
da nutzt es auch nichts wenn ein elternernteil deutsch ist, biodeutscher bist du dann noch lange nicht.
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
da nutzt es auch nichts wenn ein elternernteil deutsch ist, biodeutscher bist du dann noch lange nicht.
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
Biodeutscher ist für mich übrigens Kackwort des Jahres. Früher hies das mal Arier aber um das laut auszusprechen fehlt den Besorgten noch der Mumm. Kommt dann ab nächstes Jahr.
Typisch AfD hat er es so gesagt, dass man ihm sein eigentliches Gedankengut nicht nachweisen kann, heiß darüber diskutiert, interpretiert .... und somit die AfD in aller Munde bleibt.
Für mich ist und bleibt die AfD eine faschisistische Sch...Partei. Für "wehret den Anfängen" ist es zu spät. Sie haben die Saat gesät, die Saat geht auf.
Ob Gauland letztendlich über einen Christen mit Migrationshintergrund (Boateng) oder über einen zugewanderten Vietnamesen fabuliert ist piepegal. Er hat erreicht, was er erreichen wollte.
... und der Gedanke ist latent vorhanden. Die von der AfD geschürte Fremdenfeindlichkeit ist in Deutschland nicht von der Hand zu weisen. Auch wenn - z.B. in der Flüchtlingsproblematik - die Hilfsbereitschaft und die Freundlichkeit und Aufgeschlossenheit gegenüber dem fremden überwiegt, der Hass und die Angst überwiegen in der Presse. Lasst sich halt wesentlich nachhaltiger vermarkten.
Die Frage ist doch : War das daher gebrabbelt oder war damit ein Zweck verfolgt ?
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
Die Frage ist doch : War das daher gebrabbelt oder war damit ein Zweck verfolgt ?
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
Das währe dann noch übler als so schon.
na klar war das kalkuliert. die gleichgesinnten nehmen es wohlwollend zur kenntnis, darum geht es. und die anderen haben mal wieder etwas falsch verstanden oder unterstellen böswillig, weil man das ja nie gesagt oder gemeint hat.
Die Frage ist doch : War das daher gebrabbelt oder war damit ein Zweck verfolgt ?
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
Die Frage ist doch : War das daher gebrabbelt oder war damit ein Zweck verfolgt ?
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
Das währe dann noch übler als so schon.
na klar war das kalkuliert. die gleichgesinnten nehmen es wohlwollend zur kenntnis, darum geht es. und die anderen haben mal wieder etwas falsch verstanden oder unterstellen böswillig, weil man das ja nie gesagt oder gemeint hat.
Einer vernünftigen bürgerlichen Partei passieren solche Ausraster eigentlich nicht. Die Bürgerlichen waren zu den unseligen Zeiten die , die den ernsthaftesten Widerstand geleistet haben. Es gab da natürlich Monarchisten und andere ( Staufenberg war ebenfalls kein Demokrat ). Aber die hatte wenigstens noch einige , die etwas riskiert haben. Und dafür zahlen mussten. Die Nazis hatten vor denen mehr Angst als vor den Linken. Auch wenn ich keiner bin , so habe ich doch allergrösste Hochachtung vor aufrechten bürgerlich konservativen Demokraten. Das sind politische Gegner , wie man sie gerne hat. Man kann Adenauer sicher keine niederen Beweggründe nachsagen. Das war beispielsweise einer , der tiefe sittliche Prinzipien vertrat.
Die Afd währe gerne sowas. In Wirklichkeit sind die , die Vulgärversion einer konservativen Partei. Die prinzipienlose Merkel ist für mich ebenfalls nicht goutierbar : Die will sowas wie Singapore aus D machen. Hauptsache effektiv und wirtschaftlich erfolgreich. Der Rest zählt nicht. Die hat Schuld , dass es die Afd gibt. Es gibt keine konservative , wählbare Partei mehr. Nur noch Wirtschaftsliberale.
Ja der pelo. Als echter Konservativer gibt er in Sachen AfD halt den Parteusoldaten alter Prägung. "Die Partei, die Partei die hat immer recht(s) ..." Und wenn da dann gaaaaanz zufällig was ein bisserl rassistisch rauskommt, ja mein Gott, deshalb ist doch nicht alles schlecht! Das sind doch nur "Einzelmeinungen" (Zitat pelo). So gesehen ist die AfD DIE Partei der permanenten rassistischen öffentlich kundgetanen Einzelmeinung! Aber das wischt einer wie der pelo schon gar nicht mehr weg. Der argumentiert und lamentiert und - steht voll dahinter. Hinter all den rassistischen Einzelmeinungen. Hinter DER PARTEI. Nur isser leider nicht dazu in der Lage sich das Einzugestehen. Noch hat man halt nicht die Macht. Und da ist der kleine Faschist von nebenan (und damit meine ich jetzt selbstredend KEINESFALLS den pelo) lieber noch ein bisschen vorsichtig damit sein wahres Gesicht zu zeigen. Am Ende hat man noch Nachteile ... Und wer weiß woher der Wind dann demnächst weht und welches Fähnchen dann gefragt ist? Ja. Der pelo ist schon ein schlauer Hund. Zumindest scheint er das zu glauben!
Ja der pelo. Als echter Konservativer gibt er in Sachen AfD halt den Parteusoldaten alter Prägung. "Die Partei, die Partei die hat immer recht(s) ..." Und wenn da dann gaaaaanz zufällig was ein bisserl rassistisch rauskommt, ja mein Gott, deshalb ist doch nicht alles schlecht! Das sind doch nur "Einzelmeinungen" (Zitat pelo). So gesehen ist die AfD DIE Partei der permanenten rassistischen öffentlich kundgetanen Einzelmeinung! Aber das wischt einer wie der pelo schon gar nicht mehr weg. Der argumentiert und lamentiert und - steht voll dahinter. Hinter all den rassistischen Einzelmeinungen. Hinter DER PARTEI.
Möglicherweise bin ich nicht der Einzige, den bisweilen das Gefühl beschleicht, nicht alle Diskussionen im D&D würden von allen stets vordringlich mit der Motivation geführt, sich in der Sache ernsthaft auseinanderzusetzen.
Es gab hier schon Herrschaften, die wegen weniger durchschaubarem Vorgehen von draußen zuschauen durften als der oben Genannte. Offenkundig tut man sich da moderatorenseitig anhaltend schwerer, wenn es um politische Diskussionen geht, da man sich nicht dem Vorwurf der Parteinahme aussetzen möchte. Bzw. userseits damit, jemanden zu ignorieren, weil man sich dem - vermeintlich unbequemen - Diskurs nicht entziehen möchte. Oder weil Stumpfsinn halt eben danach schreit, auch als solcher entlarvt zu werden. Alles löblich und verständlich. Wenn aber ein solcher Diskurs halt so gar keinen Sinn macht, weil ein Mitspieler nicht wirklich mitspielen mag, gilt's das vielleicht einmal einzusehen. Welcherseits auch immer.
Ich hab das so verstanden: Gauland wollte sagen, es existieren Leute, die der Nationalelf inklusive Boateng zujubeln, aber keinen solchen als Nachbarn haben wollen.
So eine Einstellung ist natürlich bescheuert, sie existiert aber. Rechte Gruppen haben damals Asamoah direkt abgelehnt. Gauland beleidigt hier bestimmt nicht Boateng oder lehnt ihn ab. Dass Manche in dieser Art Toleranz vortäuschen, mit der es dann im "Ernsfall" vorbei ist, lässt sich auch in anderen Bereichen beobachten. Alles ist super, solange man nicht selber betroffen ist. Gerade Prominente, die eh oft in ihrer so heilen anderen Welt leben tun sich öfters leicht damit, Bedenken von unteren Schichten als dumpfe Ängste abzutun, sie ziehen es vor, sich für ihre einwandfreie Einstellung feiern zu lassen. Wer allerdings da richtig hilft und nicht nur mit Sprüchen, ist damit nicht gemeint. Grönemeyer sprach sich vor einigen (>10) Jahren dafür aus, unbegrenzt Leute aufzunehmen und lies daraufhin eine 3 M hohe Mauer um sein Haus errichten.
Ich hab das so verstanden: Gauland wollte sagen, es existieren Leute, die der Nationalelf inklusive Boateng zujubeln, aber keinen solchen als Nachbarn haben wollen.
So eine Einstellung ist natürlich bescheuert, sie existiert aber. Rechte Gruppen haben damals Asamoah direkt abgelehnt. Gauland beleidigt hier bestimmt nicht Boateng oder lehnt ihn ab.
Dann darf die Öffentlichkeit wohl zurecht auf Frau Petry einschlagen, die sich für diese einschränkungslos unterstützenswerte Kritik des Herrn Gauland an den Zuständen im Lande bzw. dem Deutschen Gemüt auch noch öffentlich entschuldigt hat.
Und freuen dürfen wir uns wohl dann des Weiteren auf die zwangsläufig zu erwartende Gauland'sche Entschuldigung für diese Entgleisung der Parteifreundin Petry.
Ich hab das so verstanden: Gauland wollte sagen, es existieren Leute, die der Nationalelf inklusive Boateng zujubeln, aber keinen solchen als Nachbarn haben wollen.
So eine Einstellung ist natürlich bescheuert, sie existiert aber. Rechte Gruppen haben damals Asamoah direkt abgelehnt. Gauland beleidigt hier bestimmt nicht Boateng oder lehnt ihn ab. Dass Manche in dieser Art Toleranz vortäuschen, mit der es dann im "Ernsfall" vorbei ist, lässt sich auch in anderen Bereichen beobachten. Alles ist super, solange man nicht selber betroffen ist. Gerade Prominente, die eh oft in ihrer so heilen anderen Welt leben tun sich öfters leicht damit, Bedenken von unteren Schichten als dumpfe Ängste abzutun, sie ziehen es vor, sich für ihre einwandfreie Einstellung feiern zu lassen. Wer allerdings da richtig hilft und nicht nur mit Sprüchen, ist damit nicht gemeint. Grönemeyer sprach sich vor einigen (>10) Jahren dafür aus, unbegrenzt Leute aufzunehmen und lies daraufhin eine 3 M hohe Mauer um sein Haus errichten.
Ich hab das so verstanden: Gauland wollte sagen, es existieren Leute, die der Nationalelf inklusive Boateng zujubeln, aber keinen solchen als Nachbarn haben wollen.
So eine Einstellung ist natürlich bescheuert, sie existiert aber. Rechte Gruppen haben damals Asamoah direkt abgelehnt. Gauland beleidigt hier bestimmt nicht Boateng oder lehnt ihn ab.
Dann darf die Öffentlichkeit wohl zurecht auf Frau Petry einschlagen, die sich für diese einschränkungslos unterstützenswerte Kritik des Herrn Gauland an den Zuständen im Lande bzw. dem Deutschen Gemüt auch noch öffentlich entschuldigt hat.
Und freuen dürfen wir uns wohl dann des Weiteren auf die zwangsläufig zu erwartende Gauland'sche Entschuldigung für diese Entgleisung der Parteifreundin Petry.
bei den skandlösen Äußerungen von Gauland -auch wenn petry sich für ihn entschuldigt hat- und den gelöschten relativierenden Reaktionen des Users Pelo kann man nicht stil bleiben.
Das ist doch trotzdem die übliche Rethorikn der Hassprediger von der AfD. Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachb*****aft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
da nutzt es auch nichts wenn ein elternernteil deutsch ist, biodeutscher bist du dann noch lange nicht.
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
da nutzt es auch nichts wenn ein elternernteil deutsch ist, biodeutscher bist du dann noch lange nicht.
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
Biodeutscher ist für mich übrigens Kackwort des Jahres. Früher hies das mal Arier aber um das laut auszusprechen fehlt den Besorgten noch der Mumm. Kommt dann ab nächstes Jahr.
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
aber bei einer partei, deren programm probleme mit dem grundgesetz bzw. den grundrechten hat, ist das in der tat ein grund, nicht frei von sorge zu sein.
es ist in der tat erschreckend, wievielen leuten das egal ist, wieviele leute keine probleme haben, daß minderheiten ausgegrenzt werden sollen
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
ich glaube, dass Du Dich in diesem Thread in den letzten 24 Stunden am allermeisten blamiert hast.
Fragen über Fragen...
ich glaube, dass Du Dich in diesem Thread in den letzten 24 Stunden am allermeisten blamiert hast.
ich glaube, dass Du Dich in diesem Thread in den letzten 24 Stunden am allermeisten blamiert hast.
http://www.n-tv.de/politik/Merkel-verurteilt-Gaulands-Aeusserung-scharf-article17812086.html
Fragen über Fragen...
Pro Edit
Fragen über Fragen...
Pro Edit
aus dem Web.de-link http://web.de/magazine/politik/aeusserungen-jerome-boateng-weiten-afd-krise-31587528:
"Ich entschuldige mich ... bei Herrn Boateng für den Eindruck, der entstanden ist"
Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachbarschaft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
Für mich ist und bleibt die AfD eine faschisistische Sch...Partei.
Für "wehret den Anfängen" ist es zu spät. Sie haben die Saat gesät, die Saat geht auf.
Ob Gauland letztendlich über einen Christen mit Migrationshintergrund (Boateng) oder über einen zugewanderten Vietnamesen fabuliert ist piepegal. Er hat erreicht, was er erreichen wollte.
... und der Gedanke ist latent vorhanden. Die von der AfD geschürte Fremdenfeindlichkeit ist in Deutschland nicht von der Hand zu weisen. Auch wenn - z.B. in der Flüchtlingsproblematik - die Hilfsbereitschaft und die Freundlichkeit und Aufgeschlossenheit gegenüber dem fremden überwiegt, der Hass und die Angst überwiegen in der Presse. Lasst sich halt wesentlich nachhaltiger vermarkten.
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachbarschaft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
Für mich ist und bleibt die AfD eine faschisistische Sch...Partei.
Für "wehret den Anfängen" ist es zu spät. Sie haben die Saat gesät, die Saat geht auf.
Ob Gauland letztendlich über einen Christen mit Migrationshintergrund (Boateng) oder über einen zugewanderten Vietnamesen fabuliert ist piepegal. Er hat erreicht, was er erreichen wollte.
... und der Gedanke ist latent vorhanden. Die von der AfD geschürte Fremdenfeindlichkeit ist in Deutschland nicht von der Hand zu weisen. Auch wenn - z.B. in der Flüchtlingsproblematik - die Hilfsbereitschaft und die Freundlichkeit und Aufgeschlossenheit gegenüber dem fremden überwiegt, der Hass und die Angst überwiegen in der Presse. Lasst sich halt wesentlich nachhaltiger vermarkten.
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
Das währe dann noch übler als so schon.
Petry entschuldigt sich nämlich nicht für die rassistische Aussage, die einer Ihrer Parteioffiziellen getätigt hat, sie entschuldigt sich nur für den EIndruck, der entstanden sein könne.
Gauland wird im übrigen im selben Artikel im Rückgriff auf das FAS Interview so zitiert:
"Er habe deutlich machen wollen, "dass es viele Menschen gibt, die halt Fremde in ihrer Nachbarschaft nicht für ideal halten"."
Boateng ist ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Christ, da ziehen die üblichen PegidAfD Bilder vom invasiven Muselmann nicht, Gauland definiert hier "fremd" über die Hautfarbe und nix anderes. Diesmal sind die Sprüche weder fremden- noch islamfeindlich, das ist einfach nur "Neger raus!".
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
Früher hies das mal Arier aber um das laut auszusprechen fehlt den Besorgten noch der Mumm.
Kommt dann ab nächstes Jahr.
Für mich ist und bleibt die AfD eine faschisistische Sch...Partei.
Für "wehret den Anfängen" ist es zu spät. Sie haben die Saat gesät, die Saat geht auf.
Ob Gauland letztendlich über einen Christen mit Migrationshintergrund (Boateng) oder über einen zugewanderten Vietnamesen fabuliert ist piepegal. Er hat erreicht, was er erreichen wollte.
... und der Gedanke ist latent vorhanden. Die von der AfD geschürte Fremdenfeindlichkeit ist in Deutschland nicht von der Hand zu weisen. Auch wenn - z.B. in der Flüchtlingsproblematik - die Hilfsbereitschaft und die Freundlichkeit und Aufgeschlossenheit gegenüber dem fremden überwiegt, der Hass und die Angst überwiegen in der Presse. Lasst sich halt wesentlich nachhaltiger vermarkten.
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
Das währe dann noch übler als so schon.
so kann man auch stimmung im volk machen.
Will er den ganz rechten Rand ansprechen ? So im Sinne von : Die ganz Rechten hätten wir ebenfalls gerne , die anderen interessierts nicht ? War das kalkuliert ?
Das währe dann noch übler als so schon.
so kann man auch stimmung im volk machen.
Einer vernünftigen bürgerlichen Partei passieren solche Ausraster eigentlich nicht. Die Bürgerlichen waren zu den unseligen Zeiten die , die den ernsthaftesten Widerstand geleistet haben. Es gab da natürlich Monarchisten und andere ( Staufenberg war ebenfalls kein Demokrat ). Aber die hatte wenigstens noch einige , die etwas riskiert haben. Und dafür zahlen mussten. Die Nazis hatten vor denen mehr Angst als vor den Linken.
Auch wenn ich keiner bin , so habe ich doch allergrösste Hochachtung vor aufrechten bürgerlich konservativen Demokraten. Das sind politische Gegner , wie man sie gerne hat. Man kann Adenauer sicher keine niederen Beweggründe nachsagen. Das war beispielsweise einer , der tiefe sittliche Prinzipien vertrat.
Die Afd währe gerne sowas. In Wirklichkeit sind die , die Vulgärversion einer konservativen Partei. Die prinzipienlose Merkel ist für mich ebenfalls nicht goutierbar : Die will sowas wie Singapore aus D machen. Hauptsache effektiv und wirtschaftlich erfolgreich. Der Rest zählt nicht. Die hat Schuld , dass es die Afd gibt. Es gibt keine konservative , wählbare Partei mehr. Nur noch Wirtschaftsliberale.
Nebenbei sind die besten Nachbarn.... gar keine Nachbarn.
Als echter Konservativer gibt er in Sachen AfD halt den Parteusoldaten alter Prägung.
"Die Partei, die Partei die hat immer recht(s) ..."
Und wenn da dann gaaaaanz zufällig was ein bisserl rassistisch rauskommt, ja mein Gott, deshalb ist doch nicht alles schlecht! Das sind doch nur "Einzelmeinungen" (Zitat pelo).
So gesehen ist die AfD DIE Partei der permanenten rassistischen öffentlich kundgetanen Einzelmeinung!
Aber das wischt einer wie der pelo schon gar nicht mehr weg. Der argumentiert und lamentiert und - steht voll dahinter.
Hinter all den rassistischen Einzelmeinungen. Hinter DER PARTEI.
Nur isser leider nicht dazu in der Lage sich das Einzugestehen. Noch hat man halt nicht die Macht. Und da ist der kleine Faschist von nebenan (und damit meine ich jetzt selbstredend KEINESFALLS den pelo) lieber noch ein bisschen vorsichtig damit sein wahres Gesicht zu zeigen.
Am Ende hat man noch Nachteile ...
Und wer weiß woher der Wind dann demnächst weht und welches Fähnchen dann gefragt ist?
Ja. Der pelo ist schon ein schlauer Hund. Zumindest scheint er das zu glauben!
Es gab hier schon Herrschaften, die wegen weniger durchschaubarem Vorgehen von draußen zuschauen durften als der oben Genannte.
Offenkundig tut man sich da moderatorenseitig anhaltend schwerer, wenn es um politische Diskussionen geht, da man sich nicht dem Vorwurf der Parteinahme aussetzen möchte. Bzw. userseits damit, jemanden zu ignorieren, weil man sich dem - vermeintlich unbequemen - Diskurs nicht entziehen möchte. Oder weil Stumpfsinn halt eben danach schreit, auch als solcher entlarvt zu werden. Alles löblich und verständlich.
Wenn aber ein solcher Diskurs halt so gar keinen Sinn macht, weil ein Mitspieler nicht wirklich mitspielen mag, gilt's das vielleicht einmal einzusehen. Welcherseits auch immer.
Gauland wollte sagen, es existieren Leute, die der Nationalelf inklusive Boateng zujubeln, aber keinen solchen als Nachbarn haben wollen.
So eine Einstellung ist natürlich bescheuert, sie existiert aber. Rechte Gruppen haben damals Asamoah direkt abgelehnt. Gauland beleidigt hier bestimmt nicht Boateng oder lehnt ihn ab.
Dass Manche in dieser Art Toleranz vortäuschen, mit der es dann im "Ernsfall" vorbei ist, lässt sich auch in anderen Bereichen beobachten. Alles ist super, solange man nicht selber betroffen ist.
Gerade Prominente, die eh oft in ihrer so heilen anderen Welt leben tun sich öfters leicht damit, Bedenken von unteren Schichten als dumpfe Ängste abzutun, sie ziehen es vor, sich für ihre einwandfreie Einstellung feiern zu lassen. Wer allerdings da richtig hilft und nicht nur mit Sprüchen, ist damit nicht gemeint.
Grönemeyer sprach sich vor einigen (>10) Jahren dafür aus, unbegrenzt Leute aufzunehmen und lies daraufhin eine 3 M hohe Mauer um sein Haus errichten.
Und freuen dürfen wir uns wohl dann des Weiteren auf die zwangsläufig zu erwartende Gauland'sche Entschuldigung für diese Entgleisung der Parteifreundin Petry.
Heuer geht's zu...
Gauland wollte sagen, es existieren Leute, die der Nationalelf inklusive Boateng zujubeln, aber keinen solchen als Nachbarn haben wollen.
So eine Einstellung ist natürlich bescheuert, sie existiert aber. Rechte Gruppen haben damals Asamoah direkt abgelehnt. Gauland beleidigt hier bestimmt nicht Boateng oder lehnt ihn ab.
Dass Manche in dieser Art Toleranz vortäuschen, mit der es dann im "Ernsfall" vorbei ist, lässt sich auch in anderen Bereichen beobachten. Alles ist super, solange man nicht selber betroffen ist.
Gerade Prominente, die eh oft in ihrer so heilen anderen Welt leben tun sich öfters leicht damit, Bedenken von unteren Schichten als dumpfe Ängste abzutun, sie ziehen es vor, sich für ihre einwandfreie Einstellung feiern zu lassen. Wer allerdings da richtig hilft und nicht nur mit Sprüchen, ist damit nicht gemeint.
Grönemeyer sprach sich vor einigen (>10) Jahren dafür aus, unbegrenzt Leute aufzunehmen und lies daraufhin eine 3 M hohe Mauer um sein Haus errichten.
Und freuen dürfen wir uns wohl dann des Weiteren auf die zwangsläufig zu erwartende Gauland'sche Entschuldigung für diese Entgleisung der Parteifreundin Petry.
Heuer geht's zu...
wer nicht völlig vernagelt ist kann spätestens jetzt nicht mehr verleugnen wes geistes kind herr gauland ist
Früher hies das mal Arier aber um das laut auszusprechen fehlt den Besorgten noch der Mumm.
Kommt dann ab nächstes Jahr.
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/
aber bei einer partei, deren programm probleme mit dem grundgesetz bzw. den grundrechten hat, ist das in der tat ein grund, nicht frei von sorge zu sein.
es ist in der tat erschreckend, wievielen leuten das egal ist, wieviele leute keine probleme haben, daß minderheiten ausgegrenzt werden sollen
es wird kalt in deutschland.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfragen-fake-prominente-cdu-politiker-fielen-auf-falsche-zahlen-rein-a-1008836.html