Das Strahlenopfer bringt hier Täter und Opfer durcheinander. 58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Buttersäure, Steine, Böller, so Zeug kam da zum Einsatz.
Ich finde ja eigentlich, dass nicht das Wort grün sondern vielmehr das Wort Politik in Anführungszeichen gehört. Außerdem ist terrorisiert falsch geschrieben.
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
wie manche leute hier argumentieren macht mich fassungslos. am besten ziehen alle frauen eine burka an, dann werden sie auch nicht vergewaltigt.
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Ich gehör ja nachweislich nicht zur "linksgrün versifften" Gruppe hier
aber ist das dein ernst oder wolltest du lustig sein?
MJ ist mir auch schon aufgefallen. Er ist ein wenig "anders".
By the way: Was ist "grüne Politik"? Das was die Partei "die Grünen" so machen? Die haben mit grüner Politik soviel am Hut wie die SPD mit Sozialdemokratie oder die Union mit Christentum.
reggaetyp schrieb: Soso, nach Kretschmanns Lesart sind Bosnien-Herzegowina, Serbien und Mazedonien sichere Herkunftsstaaten gemäß dem Asylrecht. ...
Serbien und Mazedonien sind EU-Beitrittskandidaten, Bosnien-Herzegowina hat ebenfalls Chance auf diesen Status - da finde ich diese Entscheidung absolut logisch und nachvollziehbar.
reggaetyp schrieb: ...Was für ein beispielloser Niedergang. FDP in grün. ...
HEY! Bei allem was recht und bei der FDP schief gelaufen ist: Ein so verknöcherter Spießerhaufen war diese nie!
BBB beim ersten Punkt stimme ich Dir zu, beim 2. muss ich doch schmunzeln. ,-)
Punkt 1 hab ich eigentlich auch wie BBB und Wuschel empfunden
Ungeachtet dessen ist mir auch Reggaes Aussage nicht ganz unbekannt.
Und zwar schon lange vor diesem jüngsten Beschluß.
begegnet es einem doch sehr oft, daß die Grünen die neue FDP seien. Und das ist dann manchmal keineswegs positiv gemeint :
Ich erinnere mich an Pispers(der sichrelativ eindeutig polit zur Linkspartei bekennt)
Und einige mehr
Woran liegts .?
Mittelstandspartei des besserverdienenden Öko-Marktbbesuchers ?
Keine Ahnung. Aber in diese Richtung geht die Argumentation wohl
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln? Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
peter schrieb: http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Schon immer, peter. Die 1,1 % aus 2013 stellen allerdings nach meiner Kenntnis einen Minusrekord dar.
Das bleibt bei den "horrenden" Zahlen der Asylsuchenden halt gerne ungesagt: dass von ihnen nur etwas mehr als 1 % bleiben dürfen. Flüchtlingsschutz und Abschiebeverbot habe ich bewusst außen vor gelassen, da diese kurzfristig aufgehoben werden können. Und oft auch werden.
peter schrieb: http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Schon immer, peter. Die 1,1 % aus 2013 stellen allerdings nach meiner Kenntnis einen Minusrekord dar.
Das bleibt bei den "horrenden" Zahlen der Asylsuchenden halt gerne ungesagt: dass von ihnen nur etwas mehr als 1 % bleiben dürfen. Flüchtlingsschutz und Abschiebeverbot habe ich bewusst außen vor gelassen, da diese kurzfristig aufgehoben werden können. Und oft auch werden.
das ist das problem mit dem gesunden volksempfinden: es ist zwar vorhanden, lässt sich aber auch häufig an hand von zahlen aushebeln. nur interessieren sich die meisten nicht für die tatsächlichen zahlen sondern beurteilen auf grund ihres bauchgefühls und populistischer meinungsmacher.
man könnte das bei anderen themen genau so fort führen aber es ist relativ sinnlos, da die fakten an vielen einfach abprallen. und jeder kennt dann jemanden, der jemanden kennt der weiß, dass man asyl in deutschland erhält wenn man auf deutschem boden landet und das wort asyl ausspricht. das ist dann der einstieg in eine absurde diskussion.
und das mit den horrenden kosten ist dann so ein weiterer punkt der mich auf die palme bringen könnte. ich habe jetzt keine zahlen vorliegen und auch keine lust sie heraus zu kramen. aber wenn man die kosten der übrig gebliebenen asylanten auf die köpfe der einheimischen umrechnet, dann kommt da mit sicherheit ein vergleichsweise lächerlicher betrag zusammen. wahrscheinlich ist der administrative aufwand möglichst viele abzuschieben - von asylantrag bis landung wo auch immer - deutlich teurer als wenn da mehr menschen aufgenommen würden.
das ganze ist so paradox wie die national befreiten zonen im osten des landes, wo man stolz darauf ist die einzigen beiden vietnamesen und einen schwarzafrikaner und dessen deutsche frau vergrault zu haben um damit der überfremdung einhalt zu gebieten.
das ganze ist so paradox wie die national befreiten zonen im osten des landes, wo man stolz darauf ist die einzigen beiden vietnamesen und einen schwarzafrikaner und dessen deutsche frau vergrault zu haben um damit der überfremdung einhalt zu gebieten.
Dafür gibt es dann da auch keine linke grün-versiffte Politik....
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Eine in der Tat sehr nahe liegende Schlussfolgerung. Chapeau!
Sicherheit gibt es übrigens auch nicht in deutschen Flüchtlingsheimen:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-07/christen-verfolgung-muslime-fluechtlinge-deutschland-vorab
http://www.ead.de/nachrichten/nachrichten/einzelansicht/article/deutschland-christliche-fluechtlinge-in-gefahr.html
Kämpfen die Grünen schon für einen Aufnahmestopp, solange dort keine absolute Sicherheit garantiert ist?
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Buttersäure, Steine, Böller, so Zeug kam da zum Einsatz.
DA
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
wie manche leute hier argumentieren macht mich fassungslos. am besten ziehen alle frauen eine burka an, dann werden sie auch nicht vergewaltigt.
emjott ist schon was ganz besonderes.
Ich gehör ja nachweislich nicht zur "linksgrün versifften" Gruppe hier
aber ist das dein ernst oder wolltest du lustig sein?
By the way: Was ist "grüne Politik"? Das was die Partei "die Grünen" so machen? Die haben mit grüner Politik soviel am Hut wie die SPD mit Sozialdemokratie oder die Union mit Christentum.
Punkt 1 hab ich eigentlich auch wie BBB und Wuschel empfunden
Ungeachtet dessen ist mir auch Reggaes Aussage nicht ganz unbekannt.
Und zwar schon lange vor diesem jüngsten Beschluß.
begegnet es einem doch sehr oft, daß die Grünen die neue FDP seien.
Und das ist dann manchmal keineswegs positiv gemeint :
Ich erinnere mich an Pispers(der sichrelativ eindeutig polit zur Linkspartei bekennt)
Und einige mehr
Woran liegts .?
Mittelstandspartei des besserverdienenden Öko-Marktbbesuchers ?
Keine Ahnung. Aber in diese Richtung geht die Argumentation wohl
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln?
Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
Schon immer, peter. Die 1,1 % aus 2013 stellen allerdings nach meiner Kenntnis einen Minusrekord dar.
Das bleibt bei den "horrenden" Zahlen der Asylsuchenden halt gerne ungesagt: dass von ihnen nur etwas mehr als 1 % bleiben dürfen.
Flüchtlingsschutz und Abschiebeverbot habe ich bewusst außen vor gelassen, da diese kurzfristig aufgehoben werden können. Und oft auch werden.
das ist das problem mit dem gesunden volksempfinden: es ist zwar vorhanden, lässt sich aber auch häufig an hand von zahlen aushebeln. nur interessieren sich die meisten nicht für die tatsächlichen zahlen sondern beurteilen auf grund ihres bauchgefühls und populistischer meinungsmacher.
man könnte das bei anderen themen genau so fort führen aber es ist relativ sinnlos, da die fakten an vielen einfach abprallen. und jeder kennt dann jemanden, der jemanden kennt der weiß, dass man asyl in deutschland erhält wenn man auf deutschem boden landet und das wort asyl ausspricht. das ist dann der einstieg in eine absurde diskussion.
und das mit den horrenden kosten ist dann so ein weiterer punkt der mich auf die palme bringen könnte. ich habe jetzt keine zahlen vorliegen und auch keine lust sie heraus zu kramen. aber wenn man die kosten der übrig gebliebenen asylanten auf die köpfe der einheimischen umrechnet, dann kommt da mit sicherheit ein vergleichsweise lächerlicher betrag zusammen. wahrscheinlich ist der administrative aufwand möglichst viele abzuschieben - von asylantrag bis landung wo auch immer - deutlich teurer als wenn da mehr menschen aufgenommen würden.
das ganze ist so paradox wie die national befreiten zonen im osten des landes, wo man stolz darauf ist die einzigen beiden vietnamesen und einen schwarzafrikaner und dessen deutsche frau vergrault zu haben um damit der überfremdung einhalt zu gebieten.
Dafür gibt es dann da auch keine linke grün-versiffte Politik....
Eine in der Tat sehr nahe liegende Schlussfolgerung. Chapeau!