Willkommen bei der Eintracht! Wir wollen auf unseren Webseiten und Social Media-Kanälen bestmöglichen Service und übergreifende Funktionen anbieten sowie Werbung entsprechend der Interessen anzeigen. Dies wird durch die Einbindung von sogenannten Cookies ermöglicht.
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Was das Adlerforum betrifft, habe ich Verständnis für jeden, der nach der sich über Monate hinziehenden Umstellung mit all ihren Problemchen und ausgewachsenen Problemen keinen Bock mehr hat hier mitzumischen. Gleichermaßen für die, die nur für den lockeren Austausch eine neue Heimat gefunden haben aber dennoch sporadisch hier rein schauen. Alles gut, ich kann daran nichts Verwerfliches finden. Ich persönlich finde es allerdings ungehörig hier dann Links zum neuen Forum zu posten und werde mich - da ja, und da gehe ich konform mit concordia-eagle und peter, bei einem offenbar diskussionswürdigen Thema sinnigerweise eine einheitliche Vorgehensweise gefunden werden sollte - im internen Austausch dagegen positionieren, entsprechende Links hier zuzulassen.
Auch noch so viel: zwei der Posts mit Link zum Adlerforum habe ich gelöscht nachdem zuvor schon einer gelöscht worden war. Das kann ich jetzt auf die einheitliche Linie schieben oder einfach darauf, dass ich das auch so gehandhabt hätte, wenn zuvor noch keiner gelöscht worden wäre. Ich mache dabei übrigens den Zweit- und Drittpostern keinen Vorwurf. Wie auch? Nach dem Löschen war der erste Anlauf ja unsichtbar und damit nicht ersichtlich, dass es nun offenbar beim anwesenden Personal (und sei es entgegen der Verlautbarung) unerwünscht war.
Gebt uns dann bitte die Zeit, das intern entsprechend zu diskutieren. Ich bin gerne bereit hier dann auch das Ergebnis (wenn auch nicht mit Aufschlüsselung des Stimmenverhältnisses) kundzutun.
Es ist für mich jetzt auch nicht das weltbewegenste Thema, aber interessieren würde mich schon, was du denn ungehörig daran findest, hier Links zum anderen Forum rein zu setzen?
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Was das Adlerforum betrifft, habe ich Verständnis für jeden, der nach der sich über Monate hinziehenden Umstellung mit all ihren Problemchen und ausgewachsenen Problemen keinen Bock mehr hat hier mitzumischen. Gleichermaßen für die, die nur für den lockeren Austausch eine neue Heimat gefunden haben aber dennoch sporadisch hier rein schauen. Alles gut, ich kann daran nichts Verwerfliches finden. Ich persönlich finde es allerdings ungehörig hier dann Links zum neuen Forum zu posten und werde mich - da ja, und da gehe ich konform mit concordia-eagle und peter, bei einem offenbar diskussionswürdigen Thema sinnigerweise eine einheitliche Vorgehensweise gefunden werden sollte - im internen Austausch dagegen positionieren, entsprechende Links hier zuzulassen.
Auch noch so viel: zwei der Posts mit Link zum Adlerforum habe ich gelöscht nachdem zuvor schon einer gelöscht worden war. Das kann ich jetzt auf die einheitliche Linie schieben oder einfach darauf, dass ich das auch so gehandhabt hätte, wenn zuvor noch keiner gelöscht worden wäre. Ich mache dabei übrigens den Zweit- und Drittpostern keinen Vorwurf. Wie auch? Nach dem Löschen war der erste Anlauf ja unsichtbar und damit nicht ersichtlich, dass es nun offenbar beim anwesenden Personal (und sei es entgegen der Verlautbarung) unerwünscht war.
Gebt uns dann bitte die Zeit, das intern entsprechend zu diskutieren. Ich bin gerne bereit hier dann auch das Ergebnis (wenn auch nicht mit Aufschlüsselung des Stimmenverhältnisses) kundzutun.
Es ist für mich jetzt auch nicht das weltbewegenste Thema, aber interessieren würde mich schon, was du denn ungehörig daran findest, hier Links zum anderen Forum rein zu setzen?
Feststellen möchte ich, dass der neuerliche Link auf das Adlerforum zu allererst eines darstellte: Einen höchst lesenswerten Beitrag. Etwas, woran es hier immer mehr mangelt. Die "Abwanderung" von guten Beiträgen gibt es schon länger, zumeist in Blogs. Ehemals gab es aber noch Mods, die diese Beiträge wieder dem Forum in Form von Links zuführten (danke @gereizt), anstatt stutenbissig zu reagieren. Aber das war wohl einmal.
Da diese meine Frage wohl jetzt endlich angekommen ist, möchte ich in eigener Sache auch nochmals auf meine andere Frage "Quo vadis, Forum?" hinweisen, die von der Moderation bisher geflissentlich ignoriert wurde. Denn auch diese Frage stellt sich durchaus, auch mit Ohropax und Scheuklappen.
Nach dem Löschen war ich auf dem Weg ins Stadion, in der Kurve kommt man nicht online und ich war am Samstag fast komplett unterwegs. Das ist auch der Grund, warum erst heute dazu komme zu lesen und natürlich auch zu Antworten.
Haliaetus hat das ja schon gut geschrieben, dass wir uns intern beraten und abstimmen. Das geschieht im Moment und dann sehen wir weiter.
Ich möchte nur betonen, dass ich mit der Existenz und den Usern des Adlerforums überhaupt kein Problem habe. Wir sind alles Fans des einzig richtigen Vereins und von meiner Seite aus ist das Adlerforum ein Angebot mehr in der virtuellen Welt, das sich um den besten Verein der Welt dreht. Der gegenseitige Respekt sollte allerdings immer vorhanden sein und da hatte ich in diesem Fall meine Zweifel. Daher das Löschen und die anschließende Erklär-PN an den User.
Nach dem Löschen war ich auf dem Weg ins Stadion, in der Kurve kommt man nicht online und ich war am Samstag fast komplett unterwegs. Das ist auch der Grund, warum erst heute dazu komme zu lesen und natürlich auch zu Antworten.
Haliaetus hat das ja schon gut geschrieben, dass wir uns intern beraten und abstimmen. Das geschieht im Moment und dann sehen wir weiter.
Ich möchte nur betonen, dass ich mit der Existenz und den Usern des Adlerforums überhaupt kein Problem habe. Wir sind alles Fans des einzig richtigen Vereins und von meiner Seite aus ist das Adlerforum ein Angebot mehr in der virtuellen Welt, das sich um den besten Verein der Welt dreht. Der gegenseitige Respekt sollte allerdings immer vorhanden sein und da hatte ich in diesem Fall meine Zweifel. Daher das Löschen und die anschließende Erklär-PN an den User.
Mit Link wird daraus aber plötzlich eine Respektlosigkeit gegenüber dem TE?
Da wäre festzustellen, dass das drüben anders gehandhabt wird, großzügiger und eintrachtsolidarischer. Da wurde nämlich in der Tat auf den STT in UE verwiesen - voilà: https://adlerforum.de/thema/spieltagesthread-das-original-sgefcb-spieltag-11-30-10-2015-20-30-uhr.607/page-2 (#28)
Da wäre festzustellen, dass das drüben anders gehandhabt wird, großzügiger und eintrachtsolidarischer. Da wurde nämlich in der Tat auf den STT in UE verwiesen - voilà: https://adlerforum.de/thema/spieltagesthread-das-original-sgefcb-spieltag-11-30-10-2015-20-30-uhr.607/page-2 (#28)
Da wäre festzustellen, dass das drüben anders gehandhabt wird, großzügiger und eintrachtsolidarischer. Da wurde nämlich in der Tat auf den STT in UE verwiesen - voilà: https://adlerforum.de/thema/spieltagesthread-das-original-sgefcb-spieltag-11-30-10-2015-20-30-uhr.607/page-2 (#28)
Mit Link wird daraus aber plötzlich eine Respektlosigkeit gegenüber dem TE?
Wen oder was meinst Du mit TE, den Eröffner oder den Post,?
Wer oder was ist die unnötig/bekloppt/falsch Platzierde Horde oder Threads. Was meinst Du mit Spammen? Wo wurde aufgeräumt und was hat Schaaf damit zu tun?
Mit Link wird daraus aber plötzlich eine Respektlosigkeit gegenüber dem TE?
Wen oder was meinst Du mit TE, den Eröffner oder den Post,?
Wer oder was ist die unnötig/bekloppt/falsch Platzierde Horde oder Threads. Was meinst Du mit Spammen? Wo wurde aufgeräumt und was hat Schaaf damit zu tun?
Es ist hier üblich, dass nach der Eröffnung eines Threads erstmal einige Leute (=Horde) in diesen Thread hineinschreiben, ohne sich mit dem Thema bzw. Inhalt zu beschäftigen. Stattdessen geben sie Hinweise, wie sie mit dem Thread verfahren würden, wenn sie Mod wären bzw. verunglimpfen den TE (= Threaderöffner) mehr oder weniger sanft. Diesen Vorgang verstehe ich als spammen.
Die Moderation guckt dabei in den allermeisten Fällen zu, wie sich der Thread entwickelt, ob sich dennoch (!) eine Diskussion entwickelt. Aber auch wenn dies geschieht, bleibt der Thread schwer lesbar, weil der ganze Spam drin bleibt.
Eigentlich gewollt wäre doch folgendes:
Ein Thread wird eröffnet.
Die Moderation greift ggf. ein, wenn etwas gegen den Thread spricht.
Die Moderation löscht Beiträge, die die Diskussion stören.
Solange inhaltlich darüber diskutiert wird, ist der Thread oben, ansonsten verschwindet er im Nirwana.
Pushen eines Threads ist nur eingeschränkt erlaubt ( siehe Rugby-Thread im DD )
Was das mit Schaaf zu tun hat?
Nach dem Weggang von Schaaf diskutierten viele Leute die Hintergründe. Dabei ging es weniger um die Person Schaaf als um Eintracht Frankfurt, wer da mit wem geklüngelt hat und warum.
Einer "Horde" ist es jedoch gelungen, durch ständiges "Spammen" von Scheinargumenten ("Schaaf ist ein Ehemaliger", "das Thema Frankfurter Rundschau gehört ins SAW-Gebabbel" die Threads so lange zu torpedieren, bis sie gesperrt oder verschoben wurden. D.h. die ursprüngliche Entscheidung der Mods, die Threads zuzulassen (wogegen es auch kaum Argumente gab) wurde von ihnen nicht durch eine entsprechende Moderation unterstützt.
Dass aber die Diskussion über die Abläufe beim Trainerwechsel lange nicht beendet ist, konnte man in den letzten Wochen doch ziemlich gut sehen (Dislaimer: Dies ist keine Trainerdiskussion, ich stehe hinter Veh und stand hinter Schaaf).
Wen oder was meinst Du mit TE, den Eröffner oder den Post,?
Wer oder was ist die unnötig/bekloppt/falsch Platzierde Horde oder Threads. Was meinst Du mit Spammen? Wo wurde aufgeräumt und was hat Schaaf damit zu tun?
Es ist hier üblich, dass nach der Eröffnung eines Threads erstmal einige Leute (=Horde) in diesen Thread hineinschreiben, ohne sich mit dem Thema bzw. Inhalt zu beschäftigen. Stattdessen geben sie Hinweise, wie sie mit dem Thread verfahren würden, wenn sie Mod wären bzw. verunglimpfen den TE (= Threaderöffner) mehr oder weniger sanft. Diesen Vorgang verstehe ich als spammen.
Die Moderation guckt dabei in den allermeisten Fällen zu, wie sich der Thread entwickelt, ob sich dennoch (!) eine Diskussion entwickelt. Aber auch wenn dies geschieht, bleibt der Thread schwer lesbar, weil der ganze Spam drin bleibt.
Eigentlich gewollt wäre doch folgendes:
Ein Thread wird eröffnet.
Die Moderation greift ggf. ein, wenn etwas gegen den Thread spricht.
Die Moderation löscht Beiträge, die die Diskussion stören.
Solange inhaltlich darüber diskutiert wird, ist der Thread oben, ansonsten verschwindet er im Nirwana.
Pushen eines Threads ist nur eingeschränkt erlaubt ( siehe Rugby-Thread im DD )
Was das mit Schaaf zu tun hat?
Nach dem Weggang von Schaaf diskutierten viele Leute die Hintergründe. Dabei ging es weniger um die Person Schaaf als um Eintracht Frankfurt, wer da mit wem geklüngelt hat und warum.
Einer "Horde" ist es jedoch gelungen, durch ständiges "Spammen" von Scheinargumenten ("Schaaf ist ein Ehemaliger", "das Thema Frankfurter Rundschau gehört ins SAW-Gebabbel" die Threads so lange zu torpedieren, bis sie gesperrt oder verschoben wurden. D.h. die ursprüngliche Entscheidung der Mods, die Threads zuzulassen (wogegen es auch kaum Argumente gab) wurde von ihnen nicht durch eine entsprechende Moderation unterstützt.
Dass aber die Diskussion über die Abläufe beim Trainerwechsel lange nicht beendet ist, konnte man in den letzten Wochen doch ziemlich gut sehen (Dislaimer: Dies ist keine Trainerdiskussion, ich stehe hinter Veh und stand hinter Schaaf).
Klar hätte ich da auch Beiträge löschen können. Aber den Aufschrei will ich erleben
Nur verstehe ich nicht was dies mit der aktuellen, Verlinkung und den Zusammenhängen, bzgl. der STT usw. zu tun hat?
Es ist hier üblich, dass nach der Eröffnung eines Threads erstmal einige Leute (=Horde) in diesen Thread hineinschreiben, ohne sich mit dem Thema bzw. Inhalt zu beschäftigen. Stattdessen geben sie Hinweise, wie sie mit dem Thread verfahren würden, wenn sie Mod wären bzw. verunglimpfen den TE (= Threaderöffner) mehr oder weniger sanft. Diesen Vorgang verstehe ich als spammen.
Die Moderation guckt dabei in den allermeisten Fällen zu, wie sich der Thread entwickelt, ob sich dennoch (!) eine Diskussion entwickelt. Aber auch wenn dies geschieht, bleibt der Thread schwer lesbar, weil der ganze Spam drin bleibt.
Eigentlich gewollt wäre doch folgendes:
Ein Thread wird eröffnet.
Die Moderation greift ggf. ein, wenn etwas gegen den Thread spricht.
Die Moderation löscht Beiträge, die die Diskussion stören.
Solange inhaltlich darüber diskutiert wird, ist der Thread oben, ansonsten verschwindet er im Nirwana.
Pushen eines Threads ist nur eingeschränkt erlaubt ( siehe Rugby-Thread im DD )
Was das mit Schaaf zu tun hat?
Nach dem Weggang von Schaaf diskutierten viele Leute die Hintergründe. Dabei ging es weniger um die Person Schaaf als um Eintracht Frankfurt, wer da mit wem geklüngelt hat und warum.
Einer "Horde" ist es jedoch gelungen, durch ständiges "Spammen" von Scheinargumenten ("Schaaf ist ein Ehemaliger", "das Thema Frankfurter Rundschau gehört ins SAW-Gebabbel" die Threads so lange zu torpedieren, bis sie gesperrt oder verschoben wurden. D.h. die ursprüngliche Entscheidung der Mods, die Threads zuzulassen (wogegen es auch kaum Argumente gab) wurde von ihnen nicht durch eine entsprechende Moderation unterstützt.
Dass aber die Diskussion über die Abläufe beim Trainerwechsel lange nicht beendet ist, konnte man in den letzten Wochen doch ziemlich gut sehen (Dislaimer: Dies ist keine Trainerdiskussion, ich stehe hinter Veh und stand hinter Schaaf).
Klar hätte ich da auch Beiträge löschen können. Aber den Aufschrei will ich erleben
Es ist hier üblich, dass nach der Eröffnung eines Threads erstmal einige Leute (=Horde) in diesen Thread hineinschreiben, ohne sich mit dem Thema bzw. Inhalt zu beschäftigen. Stattdessen geben sie Hinweise, wie sie mit dem Thread verfahren würden, wenn sie Mod wären bzw. verunglimpfen den TE (= Threaderöffner) mehr oder weniger sanft. Diesen Vorgang verstehe ich als spammen.
Die Moderation guckt dabei in den allermeisten Fällen zu, wie sich der Thread entwickelt, ob sich dennoch (!) eine Diskussion entwickelt. Aber auch wenn dies geschieht, bleibt der Thread schwer lesbar, weil der ganze Spam drin bleibt.
Eigentlich gewollt wäre doch folgendes:
Ein Thread wird eröffnet.
Die Moderation greift ggf. ein, wenn etwas gegen den Thread spricht.
Die Moderation löscht Beiträge, die die Diskussion stören.
Solange inhaltlich darüber diskutiert wird, ist der Thread oben, ansonsten verschwindet er im Nirwana.
Pushen eines Threads ist nur eingeschränkt erlaubt ( siehe Rugby-Thread im DD )
Was das mit Schaaf zu tun hat?
Nach dem Weggang von Schaaf diskutierten viele Leute die Hintergründe. Dabei ging es weniger um die Person Schaaf als um Eintracht Frankfurt, wer da mit wem geklüngelt hat und warum.
Einer "Horde" ist es jedoch gelungen, durch ständiges "Spammen" von Scheinargumenten ("Schaaf ist ein Ehemaliger", "das Thema Frankfurter Rundschau gehört ins SAW-Gebabbel" die Threads so lange zu torpedieren, bis sie gesperrt oder verschoben wurden. D.h. die ursprüngliche Entscheidung der Mods, die Threads zuzulassen (wogegen es auch kaum Argumente gab) wurde von ihnen nicht durch eine entsprechende Moderation unterstützt.
Dass aber die Diskussion über die Abläufe beim Trainerwechsel lange nicht beendet ist, konnte man in den letzten Wochen doch ziemlich gut sehen (Dislaimer: Dies ist keine Trainerdiskussion, ich stehe hinter Veh und stand hinter Schaaf).
Nur verstehe ich nicht was dies mit der aktuellen, Verlinkung und den Zusammenhängen, bzgl. der STT usw. zu tun hat?
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden.
Klar hätte ich da auch Beiträge löschen können. Aber den Aufschrei will ich erleben
Nur verstehe ich nicht was dies mit der aktuellen, Verlinkung und den Zusammenhängen, bzgl. der STT usw. zu tun hat?
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden.
Nachfragen tu ich nicht mehr, aber meine persönliche Meinung bekommst Du.
Ich bin der Meinung, dass man etwas Distanz und Respekt wahren sollte.
Mal abgesehen davon, dass ich im AF geflogen bin, wäre ich nie auf die Idee gekommen, unter meinem Nick, in Boccia seinem STT im AF, meinen STT aus dem EF zu posten. Das gebietet mir der Anstand!
Ich habe es auch vor Wochen schon dem EWD gesagt, dass ich nicht in der Lage bin in zwei Foren dieselben STT zu machen.
Wenn das der Boccia kann, bitte schön, da unten ist ein Thread, ab Mainz ist bis auf Dortmund noch alles frei.
Dann kann er sich gerne melden.
Dann kann er sich gerne in 2 Foren die Schultern klopfen lassen. Die Gelegenheit dazu hatte er schon vorher, also warum nicht?
Wenn er der Meinung ist, dass sein Beitrag so lesenswert ist, warum hat er ihn nicht an die FNP Pfui! verkauft?
Meine STT sind etwas anders. Respekt, Unterstellung, hin oder her. Ich sehe das eher, als eine Art Provokation.
Mir fällt dazu eine Pluralistische Geschichte aus dem Jahre 1284 ein.