Vielleicht sollte man mal die Art hinterfragen wie das Forum hier geführt wird, macht man aber seit Jahren nicht, also wandern halt immer mehr Leute ab.
Oder man hinterfragt die Art, wie hier miteinander umgegangen wird, gerade von den 3-5 Powerusern, die hier scheinbar sogar übernachten. Macht man aber seit Jahren nicht, also wandern halt immer mehr Leute ab. Ich kenne einige, mich eingeschlossen, die das Diskussionsklima und den Tonfall hier nicht mehr abkönnen und schon längst nix witziges mehr daran finden können. Auch hier hätte die Moderation gerne mal strenger sein dürfen.
Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen.
Eigentlich wollte ich hier ja nix mehr schreiben, aber dieser Satz macht mich doch - in Anbetracht dessen, dass ich im "Quo vadis"-Thread seit knapp einem Monat auf eine Reaktion seitens der Mods warte - ziemlich fassungslos.
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt, um die Situation zu diskutieren. Misanthrop wird hier noch als Mod gelistet (ist das korrekt?), ihn vermisse ich schmerzlich - vielleicht kann er ja "die Moderatoren moderieren". Oder sogar Zolo? Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
....dass ich im "Quo vadis"-Thread seit knapp einem Monat auf eine Reaktion seitens der Mods warte - ziemlich fassungslos.
Ich habe dir schon mal mitgeteilt, dass ich nicht erkennen kann, was genau dein Anliegen eigentlich ist.
Adlerist schrieb:
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt...
Es tut mir leid, dass unser IQ in deinen Augen nicht ausreicht, um komplexere Probleme zu lösen. Vielleicht fragst du Zolo ja mal, ob er uns da Nachhilfe geben kann. Ich bin mir sicher, die Antwort wäre interessant. Zur überflüssigen Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit hat sich Haliaetus ja schon geäußert.
Wir haben in den letzten Jahren auch im Modteam ein Kommen und Gehen gehabt und jeder besaß einen Innen-und Außenblick. Jeder, ausnahmslos. Das ist so, wenn man als mehrjähriges Mitglied in diesem Forum zum Mod wird. Dass das nicht jeder Nutzer besitzt, ist schade, denn es würde wohl in der Diskussion zumindest im gegenseitigen Verständnis sehr weiterhelfen.
Adlerist schrieb:
Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Man darf Urteile nicht nur zitieren, man muss sie auch verstehen. Nur weil ein Idiot geklagt hat und irrwitzigerweise Recht bekommen hat, ist es noch lange nicht "verboten". Der Fall ist auch ganz anders gelagert. Ganz sicher jedoch obliegt es nicht den Moderatoren über anderer Leute Persönlichkeitsrechte zu befinden. Zu guter Letzt ist dann auch die Unterscheidung zwischen direkter und indirekter Veröffentlichung zu bedenken: Hier wird ständig indirekt darüber fabuliert, was wer wem per PN geschrieben hat, Hauptsache es wird nicht zitiert? Das ist grotesk.
Es geht mir aber nicht um den rechtlichen Zusammenhang. Es geht mir darum, dass Die Moderation sich hier ständig in Dinge mischt die sie nichts angeht, wo sie gefragt ist abtaucht und mit verschiedenem Mass moderiert. Seit Jahren. Von mir aus auch seit 2009. Und es von Jahr zu Jahr schlimmer wird.
Und darüber müssen wir auch nicht diskutieren. Ihr seid natürlich per Definition anderer Meinung, deshalb ist das sinnlos. Mein Argument sind Heerscharen enttäuscht geflohener "Forumsikonen". Das letzte Häuflein habt ihr auch bald los, keine Angst. Macht nur so weiter.
Man darf Urteile nicht nur zitieren, man muss sie auch verstehen. Nur weil ein Idiot geklagt hat und irrwitzigerweise Recht bekommen hat, ist es noch lange nicht "verboten". Der Fall ist auch ganz anders gelagert. Ganz sicher jedoch obliegt es nicht den Moderatoren über anderer Leute Persönlichkeitsrechte zu befinden.
Ich hab das Urteil schon verstanden, und zwar insofern, als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat. Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll. Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten. Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren, die du hier als so empörend empfindest. Zumal das Thema doch in letzter Zeit gar nicht hier diskutiert wurde.
Wie gesagt, das Mod-Team wurde hier in den letzten Jahren mehrmals ausgewechselt und immer wieder gab es Diskussionen um unterschiedliche Mittel und Maße. Und in vielen Fällen haben wir unser Handeln reflektiert und manche Entscheidung auch revidiert, dafür brauchen wir konstruktives Feedback und das ist gut so. Schlussendlich wird man es nie allen recht machen können, was man auch hier im Thread sieht. Dem einen geht die Moderation zu weit, dem anderen nicht weit genug.
Dass aber auch noch viele Stammuser hier schreiben und sich in vielen Diskussionen im KLA gar nicht beteiligen, zeigt mir aber auch, dass es nicht sooo schlimm sein kann. Das heißt aber nicht, dass ich damit zufrieden wäre. Konstruktives Feedback und Kritik müssen sein, damit ein Umdenken erfolgen kann, daher lebt dieses Forum auch davon. Dass sich deshalb manche Leute abgewandt haben, will ich nicht anzweifeln.
Aber ob das Zurückziehen, die beste Option ist, Konflikte zu lösen, weiß ich nicht. Ich habe nie die Diskussion verweigert und würde dies auch jetzt nicht tun.
als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat. Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll. Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten. Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren
Aha, jetzt wird mir auch klar, warum ein gewisser Thread (nicht hier) gelöscht wurde!
Man darf Urteile nicht nur zitieren, man muss sie auch verstehen. Nur weil ein Idiot geklagt hat und irrwitzigerweise Recht bekommen hat, ist es noch lange nicht "verboten". Der Fall ist auch ganz anders gelagert. Ganz sicher jedoch obliegt es nicht den Moderatoren über anderer Leute Persönlichkeitsrechte zu befinden.
Ich hab das Urteil schon verstanden, und zwar insofern, als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat. Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll. Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten. Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren, die du hier als so empörend empfindest. Zumal das Thema doch in letzter Zeit gar nicht hier diskutiert wurde.
Wie gesagt, das Mod-Team wurde hier in den letzten Jahren mehrmals ausgewechselt und immer wieder gab es Diskussionen um unterschiedliche Mittel und Maße. Und in vielen Fällen haben wir unser Handeln reflektiert und manche Entscheidung auch revidiert, dafür brauchen wir konstruktives Feedback und das ist gut so. Schlussendlich wird man es nie allen recht machen können, was man auch hier im Thread sieht. Dem einen geht die Moderation zu weit, dem anderen nicht weit genug.
Dass aber auch noch viele Stammuser hier schreiben und sich in vielen Diskussionen im KLA gar nicht beteiligen, zeigt mir aber auch, dass es nicht sooo schlimm sein kann. Das heißt aber nicht, dass ich damit zufrieden wäre. Konstruktives Feedback und Kritik müssen sein, damit ein Umdenken erfolgen kann, daher lebt dieses Forum auch davon. Dass sich deshalb manche Leute abgewandt haben, will ich nicht anzweifeln.
Aber ob das Zurückziehen, die beste Option ist, Konflikte zu lösen, weiß ich nicht. Ich habe nie die Diskussion verweigert und würde dies auch jetzt nicht tun.
als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat. Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll. Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten. Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren
Aha, jetzt wird mir auch klar, warum ein gewisser Thread (nicht hier) gelöscht wurde!
als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat. Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll. Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten. Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren
Aha, jetzt wird mir auch klar, warum ein gewisser Thread (nicht hier) gelöscht wurde!
Sagenhaft. Ich habe jetzt nach dem Urlaub 14 Tage nachgelesen.
Und ihr Mods glaubt wirklich immer noch, es läge alleine an dem misslungenen Relaunch?
Nö, das war, wie Taunusabbel schrieb, nur der berühmte Tropfen, selbst da nur der unsäglich arrogante Umgang damit und die komplett fehlende Kommunikation.
Ich nehme gerne unseren Weißkopfseeadler aus aber beim Rest der amtierenden (Urna war klasse) Mods habe ich den Eindruck, sie üben das Amt alleine wegen der DK und der vermeintlichen Privilegien aus.
Zolo, Eintracht-grenzenlos, Bernie, Feigling, Pipapo e.t.c. das waren gute Moderatoren, die Konflikte entschärften, die vermittelten, die man kannte, die ihre Pappnasen kannten und zu nehmen wussten, die einfach gut waren.
Heute wüsste ich nicht mal, wer Mod ist. Meist werden irgendwelche Leute aus einem Umfeld genommen, die wohl bestenfalls stromlinienförmig sind. Sie müssen nicht mal lange dabei gewesen sein.
Apropos, welche langgedienten User habt Ihr denn gefragt? Ich kenne viele langgediente User aber keinen einzigen, den Ihr angeblich gefragt habt.
Lasst es uns deutlich aussprechen, es ist die schlechteste Moderation seit 2003 (vorher war ich nicht dabei), die die seit langem dabei seienden User davon getrieben hat. Der völlig verschissene Relaunch trug sein weiteres dazu bei. Dass beim Testen die Mods dabei waren und schlicht null getestet haben, sei nur am Rande erwähnt, passt aber ins Bild.
Weißkopfseeadler, Du bist davon ausdrücklich ausgenommen, der Rest mag sich durchaus angesprochen fühlen.
Kleine Frage: Wenn man Mods wählen würde, sicher kein absurder Gedanke, wer von Euch würde gewählt werden?
....dass ich im "Quo vadis"-Thread seit knapp einem Monat auf eine Reaktion seitens der Mods warte - ziemlich fassungslos.
Ich habe dir schon mal mitgeteilt, dass ich nicht erkennen kann, was genau dein Anliegen eigentlich ist.
Adlerist schrieb:
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt...
Es tut mir leid, dass unser IQ in deinen Augen nicht ausreicht, um komplexere Probleme zu lösen. Vielleicht fragst du Zolo ja mal, ob er uns da Nachhilfe geben kann. Ich bin mir sicher, die Antwort wäre interessant. Zur überflüssigen Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit hat sich Haliaetus ja schon geäußert.
Wir haben in den letzten Jahren auch im Modteam ein Kommen und Gehen gehabt und jeder besaß einen Innen-und Außenblick. Jeder, ausnahmslos. Das ist so, wenn man als mehrjähriges Mitglied in diesem Forum zum Mod wird. Dass das nicht jeder Nutzer besitzt, ist schade, denn es würde wohl in der Diskussion zumindest im gegenseitigen Verständnis sehr weiterhelfen.
Adlerist schrieb:
Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Und wenn Du zu jemandem "Dumme" schreibst, ist das wohl auch so gemeint. Auch wenn das hinnerum kommt?
ich glaube, dich schon verstanden zu haben und zucke bei der höflichen Anrede natürlich nicht zusammen....ja es war missverständlich ausgedrückt.
Adlerist schrieb:
Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Ich habe bereits mehrmals ausführlich geantwortet und meine Argumente, Vorschläge und insbesondere der Wunsch der Konkretisierung der Kritik werden auch nicht aufgegriffen, also bist du mit deiner Ernüchterung nicht ganz allein.
Das Modteam hat sich in den letzten Jahren so sehr verändert (allein in den letzten zwei Wochen haben wir zwei neue Moderatoren hinzubekommen), da fände ich es nur fair, dem neuen Team auch eine Chance zu geben. Stattdessen werden frühere Diskussionen und Verfehlungen aufgewärmt und auf das gesamte Modteam übertragen.
Gemeinsam nach vorne schauen, wäre ja eine Möglichkeit und da bin sogar bei dir mit deinem Anliegen.
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Und wenn Du zu jemandem "Dumme" schreibst, ist das wohl auch so gemeint. Auch wenn das hinnerum kommt?
Aller Wahrscheinlichkeit nach: Ja. Aber hilf mir doch bitte auf die Sprünge, bevor Du Dich hier in - dummen - Andeutungen ergehst (tatsächlich erinnere ich mich, neulich mal, allerdings eher flapsig, das Wort "doof" verwendet zu haben - ausgerechnet in einem Zusammenhang, in dem ich Dich verteidigte).
Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Und wenn Du zu jemandem "Dumme" schreibst, ist das wohl auch so gemeint. Auch wenn das hinnerum kommt?
Aller Wahrscheinlichkeit nach: Ja. Aber hilf mir doch bitte auf die Sprünge, bevor Du Dich hier in - dummen - Andeutungen ergehst (tatsächlich erinnere ich mich, neulich mal, allerdings eher flapsig, das Wort "doof" verwendet zu haben - ausgerechnet in einem Zusammenhang, in dem ich Dich verteidigte).
Aller Wahrscheinlichkeit nach: Ja. Aber hilf mir doch bitte auf die Sprünge, bevor Du Dich hier in - dummen - Andeutungen ergehst (tatsächlich erinnere ich mich, neulich mal, allerdings eher flapsig, das Wort "doof" verwendet zu haben - ausgerechnet in einem Zusammenhang, in dem ich Dich verteidigte).
Nein, Du hattest "Dummen" geschrieben und hast auch mich damit gemeint! Ich hatte keineswegs den Eindruck, dass Du mich verteidigen möchtest. Ich meine es wäre in Deinem "Quo vadis" gewesen, es ging aber um die Erstellung eines Threads!!
Aller Wahrscheinlichkeit nach: Ja. Aber hilf mir doch bitte auf die Sprünge, bevor Du Dich hier in - dummen - Andeutungen ergehst (tatsächlich erinnere ich mich, neulich mal, allerdings eher flapsig, das Wort "doof" verwendet zu haben - ausgerechnet in einem Zusammenhang, in dem ich Dich verteidigte).
Aller Wahrscheinlichkeit nach: Ja. Aber hilf mir doch bitte auf die Sprünge, bevor Du Dich hier in - dummen - Andeutungen ergehst (tatsächlich erinnere ich mich, neulich mal, allerdings eher flapsig, das Wort "doof" verwendet zu haben - ausgerechnet in einem Zusammenhang, in dem ich Dich verteidigte).
Nein, Du hattest "Dummen" geschrieben und hast auch mich damit gemeint! Ich hatte keineswegs den Eindruck, dass Du mich verteidigen möchtest. Ich meine es wäre in Deinem "Quo vadis" gewesen, es ging aber um die Erstellung eines Threads!!
Aller Wahrscheinlichkeit nach: Ja. Aber hilf mir doch bitte auf die Sprünge, bevor Du Dich hier in - dummen - Andeutungen ergehst (tatsächlich erinnere ich mich, neulich mal, allerdings eher flapsig, das Wort "doof" verwendet zu haben - ausgerechnet in einem Zusammenhang, in dem ich Dich verteidigte).
Nein, Du hattest "Dummen" geschrieben und hast auch mich damit gemeint! Ich hatte keineswegs den Eindruck, dass Du mich verteidigen möchtest. Ich meine es wäre in Deinem "Quo vadis" gewesen, es ging aber um die Erstellung eines Threads!!
Ich habe den Text verstanden, wollte nur auf Dein "schlaue" bezogen wissen, ob Du es mit "Dumme" genauso meinst? Aber diese Frage hast Du ja schon bejaht!
Ich habe den Text verstanden, wollte nur auf Dein "schlaue" bezogen wissen, ob Du es mit "Dumme" genauso meinst? Aber diese Frage hast Du ja schon bejaht!
Echt jetzt? Schluko und ich sind nun wirklich alles andere als dicke Freunde. Aber noch klarer kann man doch nicht zum Ausdruck bringen, wie hier der "Dumme" gemeint ist. Wenn man nicht zwanghaft jedes geschriebene Wort gegen sich interpretieren will, dann leuchtet das auch ein. Er hat Dir in keinster Weise mangelnde Intelligenz unterstellt.
Ich habe den Text verstanden, wollte nur auf Dein "schlaue" bezogen wissen, ob Du es mit "Dumme" genauso meinst? Aber diese Frage hast Du ja schon bejaht!
Echt jetzt? Schluko und ich sind nun wirklich alles andere als dicke Freunde. Aber noch klarer kann man doch nicht zum Ausdruck bringen, wie hier der "Dumme" gemeint ist. Wenn man nicht zwanghaft jedes geschriebene Wort gegen sich interpretieren will, dann leuchtet das auch ein. Er hat Dir in keinster Weise mangelnde Intelligenz unterstellt.
Echt jetzt? Schluko und ich sind nun wirklich alles andere als dicke Freunde. Aber noch klarer kann man doch nicht zum Ausdruck bringen, wie hier der "Dumme" gemeint ist. Wenn man nicht zwanghaft jedes geschriebene Wort gegen sich interpretieren will, dann leuchtet das auch ein. Er hat Dir in keinster Weise mangelnde Intelligenz unterstellt.
Man könnte auch mal zugeben sich vergaloppiert zu haben
Joa, stormfather, da hast Du was falsch verstanden. Das gilt übrigens auch rund ums Thema STT.
@Adlerist, Bernie war definitiv ein guter Mod. Dass es da andere Meinungen zu seiner Position als "Kommunikator" gibt, ist mir bekannt aber definitiv war Bernie ein guter Mod.
Oder vergleiche ihn selbst mit heutigen Mods, deren Namen ich nicht mal kenne.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
Mal ehrlich! Zuerst war er wo anders, dann wurde er wohl mehrfach verschoben und zum Schluss war er gar nicht mehr da. Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, sehe aber auch nicht ein mich für ein vermeintliches "vergaloppieren" zu entschuldigen. Hat das schon einmal, einer von Euch gemacht? NIE! weil ihr SeiT alle unfehlbar und so klasse. Jegwede weitere Unterhaltung darüber erübrigt sich!
Man könnte auch mal zugeben sich vergaloppiert zu haben
Joa, stormfather, da hast Du was falsch verstanden. Das gilt übrigens auch rund ums Thema STT.
@Adlerist, Bernie war definitiv ein guter Mod. Dass es da andere Meinungen zu seiner Position als "Kommunikator" gibt, ist mir bekannt aber definitiv war Bernie ein guter Mod.
Oder vergleiche ihn selbst mit heutigen Mods, deren Namen ich nicht mal kenne.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
meinst Du feed-back zu Deinem Beitrag?
Zu welchem Part Deines Beitrags erwartest Du denn Feeback?
Zum Inzuchtspruch? Zur Aussage wir wären das schlechteste Modteam seit 2003? Zur Aussage, wir würden die User vertreiben? Zur Moderatorendauerkarte?
Erstaunt bin ich übrigen, zwischen den Zeilen lesen zu müssen, daß Anwälte so schlecht verdienen, daß sie eine Arbeitskarte für die Eintracht (ohne Platzanspruch) als Motivation für den Moderationsjob sehen
C-E, ich lese Deine Beiträge normalerweise sehr gerne und ich weiss, was Du mit der Feder kannst, deshalb gehe ich doch sehr stark davon aus, daß Du weisst, daß Du mit Deinem Beitrag keine Diskussionsgrundlage geschaffen hast.
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
ich glaube, dich schon verstanden zu haben und zucke bei der höflichen Anrede natürlich nicht zusammen....ja es war missverständlich ausgedrückt.
Adlerist schrieb:
Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Ich habe bereits mehrmals ausführlich geantwortet und meine Argumente, Vorschläge und insbesondere der Wunsch der Konkretisierung der Kritik werden auch nicht aufgegriffen, also bist du mit deiner Ernüchterung nicht ganz allein.
Das Modteam hat sich in den letzten Jahren so sehr verändert (allein in den letzten zwei Wochen haben wir zwei neue Moderatoren hinzubekommen), da fände ich es nur fair, dem neuen Team auch eine Chance zu geben. Stattdessen werden frühere Diskussionen und Verfehlungen aufgewärmt und auf das gesamte Modteam übertragen.
Gemeinsam nach vorne schauen, wäre ja eine Möglichkeit und da bin sogar bei dir mit deinem Anliegen.
Man könnte auch mal zugeben sich vergaloppiert zu haben
Joa, stormfather, da hast Du was falsch verstanden. Das gilt übrigens auch rund ums Thema STT.
@Adlerist, Bernie war definitiv ein guter Mod. Dass es da andere Meinungen zu seiner Position als "Kommunikator" gibt, ist mir bekannt aber definitiv war Bernie ein guter Mod.
Oder vergleiche ihn selbst mit heutigen Mods, deren Namen ich nicht mal kenne.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
meinst Du feed-back zu Deinem Beitrag?
Zu welchem Part Deines Beitrags erwartest Du denn Feeback?
Zum Inzuchtspruch? Zur Aussage wir wären das schlechteste Modteam seit 2003? Zur Aussage, wir würden die User vertreiben? Zur Moderatorendauerkarte?
Erstaunt bin ich übrigen, zwischen den Zeilen lesen zu müssen, daß Anwälte so schlecht verdienen, daß sie eine Arbeitskarte für die Eintracht (ohne Platzanspruch) als Motivation für den Moderationsjob sehen
C-E, ich lese Deine Beiträge normalerweise sehr gerne und ich weiss, was Du mit der Feder kannst, deshalb gehe ich doch sehr stark davon aus, daß Du weisst, daß Du mit Deinem Beitrag keine Diskussionsgrundlage geschaffen hast.
Mal ehrlich! Zuerst war er wo anders, dann wurde er wohl mehrfach verschoben und zum Schluss war er gar nicht mehr da. Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, sehe aber auch nicht ein mich für ein vermeintliches "vergaloppieren" zu entschuldigen. Hat das schon einmal, einer von Euch gemacht? NIE! weil ihr SeiT alle unfehlbar und so klasse. Jegwede weitere Unterhaltung darüber erübrigt sich!
Mal ehrlich! Zuerst war er wo anders, dann wurde er wohl mehrfach verschoben und zum Schluss war er gar nicht mehr da. Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, ...
na bitte.Was habe ich gesagt, in meinem jüngst gelöschten Beitrag? "Der wird behaupten, dass der Beitrag erst dann wieder entlöscht wurde". Man kennt doch seine wahnhaften Pappenheimer.
Der Beitrag wurde genau einmal verschoben, und seitdem ist er da, wo er jetzt noch steht. Warum sollte man auch so ein Kleinod des Wahnsinns löschen? Nix da. Soll sich jeder durch Lektüre sein eigenes Bild machen.
Mal ehrlich! Zuerst war er wo anders, dann wurde er wohl mehrfach verschoben und zum Schluss war er gar nicht mehr da. Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, sehe aber auch nicht ein mich für ein vermeintliches "vergaloppieren" zu entschuldigen. Hat das schon einmal, einer von Euch gemacht? NIE! weil ihr SeiT alle unfehlbar und so klasse. Jegwede weitere Unterhaltung darüber erübrigt sich!
Mal ehrlich! Zuerst war er wo anders, dann wurde er wohl mehrfach verschoben und zum Schluss war er gar nicht mehr da. Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, ...
na bitte.Was habe ich gesagt, in meinem jüngst gelöschten Beitrag? "Der wird behaupten, dass der Beitrag erst dann wieder entlöscht wurde". Man kennt doch seine wahnhaften Pappenheimer.
Der Beitrag wurde genau einmal verschoben, und seitdem ist er da, wo er jetzt noch steht. Warum sollte man auch so ein Kleinod des Wahnsinns löschen? Nix da. Soll sich jeder durch Lektüre sein eigenes Bild machen.
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt, um die Situation zu diskutieren. Misanthrop wird hier noch als Mod gelistet (ist das korrekt?), ihn vermisse ich schmerzlich - vielleicht kann er ja "die Moderatoren moderieren". Oder sogar Zolo? Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
Es tut mir leid, dass unser IQ in deinen Augen nicht ausreicht, um komplexere Probleme zu lösen. Vielleicht fragst du Zolo ja mal, ob er uns da Nachhilfe geben kann. Ich bin mir sicher, die Antwort wäre interessant. Zur überflüssigen Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit hat sich Haliaetus ja schon geäußert.
Wir haben in den letzten Jahren auch im Modteam ein Kommen und Gehen gehabt und jeder besaß einen Innen-und Außenblick. Jeder, ausnahmslos. Das ist so, wenn man als mehrjähriges Mitglied in diesem Forum zum Mod wird.
Dass das nicht jeder Nutzer besitzt, ist schade, denn es würde wohl in der Diskussion zumindest im gegenseitigen Verständnis sehr weiterhelfen.
Aus welcher Nummer kommen wir nicht mehr raus?
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
Es geht mir aber nicht um den rechtlichen Zusammenhang. Es geht mir darum, dass Die Moderation sich hier ständig in Dinge mischt die sie nichts angeht, wo sie gefragt ist abtaucht und mit verschiedenem Mass moderiert. Seit Jahren. Von mir aus auch seit 2009. Und es von Jahr zu Jahr schlimmer wird.
Und darüber müssen wir auch nicht diskutieren. Ihr seid natürlich per Definition anderer Meinung, deshalb ist das sinnlos. Mein Argument sind Heerscharen enttäuscht geflohener "Forumsikonen". Das letzte Häuflein habt ihr auch bald los, keine Angst. Macht nur so weiter.
DA
Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll.
Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten.
Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren, die du hier als so empörend empfindest. Zumal das Thema doch in letzter Zeit gar nicht hier diskutiert wurde.
Wie gesagt, das Mod-Team wurde hier in den letzten Jahren mehrmals ausgewechselt und immer wieder gab es Diskussionen um unterschiedliche Mittel und Maße. Und in vielen Fällen haben wir unser Handeln reflektiert und manche Entscheidung auch revidiert, dafür brauchen wir konstruktives Feedback und das ist gut so. Schlussendlich wird man es nie allen recht machen können, was man auch hier im Thread sieht. Dem einen geht die Moderation zu weit, dem anderen nicht weit genug.
Dass aber auch noch viele Stammuser hier schreiben und sich in vielen Diskussionen im KLA gar nicht beteiligen, zeigt mir aber auch, dass es nicht sooo schlimm sein kann. Das heißt aber nicht, dass ich damit zufrieden wäre. Konstruktives Feedback und Kritik müssen sein, damit ein Umdenken erfolgen kann, daher lebt dieses Forum auch davon.
Dass sich deshalb manche Leute abgewandt haben, will ich nicht anzweifeln.
Aber ob das Zurückziehen, die beste Option ist, Konflikte zu lösen, weiß ich nicht. Ich habe nie die Diskussion verweigert und würde dies auch jetzt nicht tun.
Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll.
Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten.
Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren, die du hier als so empörend empfindest. Zumal das Thema doch in letzter Zeit gar nicht hier diskutiert wurde.
Wie gesagt, das Mod-Team wurde hier in den letzten Jahren mehrmals ausgewechselt und immer wieder gab es Diskussionen um unterschiedliche Mittel und Maße. Und in vielen Fällen haben wir unser Handeln reflektiert und manche Entscheidung auch revidiert, dafür brauchen wir konstruktives Feedback und das ist gut so. Schlussendlich wird man es nie allen recht machen können, was man auch hier im Thread sieht. Dem einen geht die Moderation zu weit, dem anderen nicht weit genug.
Dass aber auch noch viele Stammuser hier schreiben und sich in vielen Diskussionen im KLA gar nicht beteiligen, zeigt mir aber auch, dass es nicht sooo schlimm sein kann. Das heißt aber nicht, dass ich damit zufrieden wäre. Konstruktives Feedback und Kritik müssen sein, damit ein Umdenken erfolgen kann, daher lebt dieses Forum auch davon.
Dass sich deshalb manche Leute abgewandt haben, will ich nicht anzweifeln.
Aber ob das Zurückziehen, die beste Option ist, Konflikte zu lösen, weiß ich nicht. Ich habe nie die Diskussion verweigert und würde dies auch jetzt nicht tun.
Keineswegs gelöscht
Keineswegs gelöscht
Und ihr Mods glaubt wirklich immer noch, es läge alleine an dem misslungenen Relaunch?
Nö, das war, wie Taunusabbel schrieb, nur der berühmte Tropfen, selbst da nur der unsäglich arrogante Umgang damit und die komplett fehlende Kommunikation.
Ich nehme gerne unseren Weißkopfseeadler aus aber beim Rest der amtierenden (Urna war klasse) Mods habe ich den Eindruck, sie üben das Amt alleine wegen der DK und der vermeintlichen Privilegien aus.
Zolo, Eintracht-grenzenlos, Bernie, Feigling, Pipapo e.t.c. das waren gute Moderatoren, die Konflikte entschärften, die vermittelten, die man kannte, die ihre Pappnasen kannten und zu nehmen wussten, die einfach gut waren.
Heute wüsste ich nicht mal, wer Mod ist. Meist werden irgendwelche Leute aus einem Umfeld genommen, die wohl bestenfalls stromlinienförmig sind. Sie müssen nicht mal lange dabei gewesen sein.
Apropos, welche langgedienten User habt Ihr denn gefragt? Ich kenne viele langgediente User aber keinen einzigen, den Ihr angeblich gefragt habt.
Lasst es uns deutlich aussprechen, es ist die schlechteste Moderation seit 2003 (vorher war ich nicht dabei), die die seit langem dabei seienden User davon getrieben hat. Der völlig verschissene Relaunch trug sein weiteres dazu bei. Dass beim Testen die Mods dabei waren und schlicht null getestet haben, sei nur am Rande erwähnt, passt aber ins Bild.
Weißkopfseeadler, Du bist davon ausdrücklich ausgenommen, der Rest mag sich durchaus angesprochen fühlen.
Kleine Frage: Wenn man Mods wählen würde, sicher kein absurder Gedanke, wer von Euch würde gewählt werden?
Ich habe da so einen Gedanken. Aber Inzucht olé
Es tut mir leid, dass unser IQ in deinen Augen nicht ausreicht, um komplexere Probleme zu lösen. Vielleicht fragst du Zolo ja mal, ob er uns da Nachhilfe geben kann. Ich bin mir sicher, die Antwort wäre interessant. Zur überflüssigen Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit hat sich Haliaetus ja schon geäußert.
Wir haben in den letzten Jahren auch im Modteam ein Kommen und Gehen gehabt und jeder besaß einen Innen-und Außenblick. Jeder, ausnahmslos. Das ist so, wenn man als mehrjähriges Mitglied in diesem Forum zum Mod wird.
Dass das nicht jeder Nutzer besitzt, ist schade, denn es würde wohl in der Diskussion zumindest im gegenseitigen Verständnis sehr weiterhelfen.
Aus welcher Nummer kommen wir nicht mehr raus?
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
ich glaube, dich schon verstanden zu haben und zucke bei der höflichen Anrede natürlich nicht zusammen....ja es war missverständlich ausgedrückt.
Ich habe bereits mehrmals ausführlich geantwortet und meine Argumente, Vorschläge und insbesondere der Wunsch der Konkretisierung der Kritik werden auch nicht aufgegriffen, also bist du mit deiner Ernüchterung nicht ganz allein.
Das Modteam hat sich in den letzten Jahren so sehr verändert (allein in den letzten zwei Wochen haben wir zwei neue Moderatoren hinzubekommen), da fände ich es nur fair, dem neuen Team auch eine Chance zu geben. Stattdessen werden frühere Diskussionen und Verfehlungen aufgewärmt und auf das gesamte Modteam übertragen.
Gemeinsam nach vorne schauen, wäre ja eine Möglichkeit und da bin sogar bei dir mit deinem Anliegen.
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
Ich hatte keineswegs den Eindruck, dass Du mich verteidigen möchtest.
Ich meine es wäre in Deinem "Quo vadis" gewesen, es ging aber um die Erstellung eines Threads!!
Ich hatte keineswegs den Eindruck, dass Du mich verteidigen möchtest.
Ich meine es wäre in Deinem "Quo vadis" gewesen, es ging aber um die Erstellung eines Threads!!
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/123288?page=5#4441533
Ich hatte keineswegs den Eindruck, dass Du mich verteidigen möchtest.
Ich meine es wäre in Deinem "Quo vadis" gewesen, es ging aber um die Erstellung eines Threads!!
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/123288?page=5#4441533
Aber diese Frage hast Du ja schon bejaht!
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/123288?page=5#4441533
Aber diese Frage hast Du ja schon bejaht!
Aber diese Frage hast Du ja schon bejaht!
Keineswegs gelöscht
@Adlerist, Bernie war definitiv ein guter Mod. Dass es da andere Meinungen zu seiner Position als "Kommunikator" gibt, ist mir bekannt aber definitiv war Bernie ein guter Mod.
Oder vergleiche ihn selbst mit heutigen Mods, deren Namen ich nicht mal kenne.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
Guuds Nächtle.
Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, sehe aber auch nicht ein mich für ein vermeintliches "vergaloppieren" zu entschuldigen.
Hat das schon einmal, einer von Euch gemacht? NIE!
weil ihr SeiT alle unfehlbar und so klasse.
Jegwede weitere Unterhaltung darüber erübrigt sich!
@Adlerist, Bernie war definitiv ein guter Mod. Dass es da andere Meinungen zu seiner Position als "Kommunikator" gibt, ist mir bekannt aber definitiv war Bernie ein guter Mod.
Oder vergleiche ihn selbst mit heutigen Mods, deren Namen ich nicht mal kenne.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
Guuds Nächtle.
Zu welchem Part Deines Beitrags erwartest Du denn Feeback?
Zum Inzuchtspruch? Zur Aussage wir wären das schlechteste Modteam seit 2003?
Zur Aussage, wir würden die User vertreiben? Zur Moderatorendauerkarte?
Erstaunt bin ich übrigen, zwischen den Zeilen lesen zu müssen, daß Anwälte so schlecht verdienen, daß sie eine Arbeitskarte für die Eintracht (ohne Platzanspruch) als Motivation für den Moderationsjob sehen
C-E, ich lese Deine Beiträge normalerweise sehr gerne und ich weiss, was Du mit der Feder kannst, deshalb gehe ich doch sehr stark davon aus, daß Du weisst, daß Du mit Deinem Beitrag keine Diskussionsgrundlage geschaffen hast.
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
ich glaube, dich schon verstanden zu haben und zucke bei der höflichen Anrede natürlich nicht zusammen....ja es war missverständlich ausgedrückt.
Ich habe bereits mehrmals ausführlich geantwortet und meine Argumente, Vorschläge und insbesondere der Wunsch der Konkretisierung der Kritik werden auch nicht aufgegriffen, also bist du mit deiner Ernüchterung nicht ganz allein.
Das Modteam hat sich in den letzten Jahren so sehr verändert (allein in den letzten zwei Wochen haben wir zwei neue Moderatoren hinzubekommen), da fände ich es nur fair, dem neuen Team auch eine Chance zu geben. Stattdessen werden frühere Diskussionen und Verfehlungen aufgewärmt und auf das gesamte Modteam übertragen.
Gemeinsam nach vorne schauen, wäre ja eine Möglichkeit und da bin sogar bei dir mit deinem Anliegen.
@Adlerist, Bernie war definitiv ein guter Mod. Dass es da andere Meinungen zu seiner Position als "Kommunikator" gibt, ist mir bekannt aber definitiv war Bernie ein guter Mod.
Oder vergleiche ihn selbst mit heutigen Mods, deren Namen ich nicht mal kenne.
Danke übrigens für das, wie immer, überragende Feedback der Moderation.
Guuds Nächtle.
Zu welchem Part Deines Beitrags erwartest Du denn Feeback?
Zum Inzuchtspruch? Zur Aussage wir wären das schlechteste Modteam seit 2003?
Zur Aussage, wir würden die User vertreiben? Zur Moderatorendauerkarte?
Erstaunt bin ich übrigen, zwischen den Zeilen lesen zu müssen, daß Anwälte so schlecht verdienen, daß sie eine Arbeitskarte für die Eintracht (ohne Platzanspruch) als Motivation für den Moderationsjob sehen
C-E, ich lese Deine Beiträge normalerweise sehr gerne und ich weiss, was Du mit der Feder kannst, deshalb gehe ich doch sehr stark davon aus, daß Du weisst, daß Du mit Deinem Beitrag keine Diskussionsgrundlage geschaffen hast.
Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, sehe aber auch nicht ein mich für ein vermeintliches "vergaloppieren" zu entschuldigen.
Hat das schon einmal, einer von Euch gemacht? NIE!
weil ihr SeiT alle unfehlbar und so klasse.
Jegwede weitere Unterhaltung darüber erübrigt sich!
Der Beitrag wurde genau einmal verschoben, und seitdem ist er da, wo er jetzt noch steht. Warum sollte man auch so ein Kleinod des Wahnsinns löschen? Nix da. Soll sich jeder durch Lektüre sein eigenes Bild machen.
Erst als ich hier etwas geschrieben habe, kommst Du damit um die Ecke. Ich kann nix beweisen, sehe aber auch nicht ein mich für ein vermeintliches "vergaloppieren" zu entschuldigen.
Hat das schon einmal, einer von Euch gemacht? NIE!
weil ihr SeiT alle unfehlbar und so klasse.
Jegwede weitere Unterhaltung darüber erübrigt sich!
Der Beitrag wurde genau einmal verschoben, und seitdem ist er da, wo er jetzt noch steht. Warum sollte man auch so ein Kleinod des Wahnsinns löschen? Nix da. Soll sich jeder durch Lektüre sein eigenes Bild machen.