danke wuerzi, du bist mir zuvorgekommen. werner argumentiert hier aehnlich wie er es beim auftreten von rechtsextremen bei der polizei macht, was ich genausowenig legitim finde.
mal abgesehen davon, dass dieser ansatz die bewohner von connewitz über einen kamm schert.
WuerzburgerAdler schrieb:
Die andere Seite kommt sicherlich auch ohne mein Vertrauen aus und wird vermutlich auch darauf pfeifen.
in dem fall würde ich sagen, dass auch die polizei auf dein vertrauen pfeifen, auch wenn die sog. andere Seite deutlich weniger homogen ist, als das diese diskussion vermuten lässt.
danke wuerzi, du bist mir zuvorgekommen. werner argumentiert hier aehnlich wie er es beim auftreten von rechtsextremen bei der polizei macht, was ich genausowenig legitim finde.
mal abgesehen davon, dass dieser ansatz die bewohner von connewitz über einen kamm schert.
WuerzburgerAdler schrieb:
Die andere Seite kommt sicherlich auch ohne mein Vertrauen aus und wird vermutlich auch darauf pfeifen.
in dem fall würde ich sagen, dass auch die polizei auf dein vertrauen pfeifen, auch wenn die sog. andere Seite deutlich weniger homogen ist, als das diese diskussion vermuten lässt.
Aber genau das sollte die Polizei nicht tun. Wenn die Bevöllkerung das Vertrauen in die Polizei verliert, dann haben wir ein klares Problem in Deutschland. Als Beispiel mal die ungedreht aufgehängten Fahnen am Holocaustgedanktag in Schlüchtern: Was machste denn da als Bürger, wenn Du das siehst? Zur Polizei gehen? Und was machst Du, wenn Du mal auf der STraße in Schlüchtern von Rechten belästigt/bedroht wirst? Rufst Du dann die Polizei oder lässt Du es sein, weil die Polizei vielleicht dann die Verstärkung von den Rechten wäre und nicht Hilfe für dich?
Mal ne Frage an die Juristen hier im Forum: 3 Frauen starten 5 Himmelslaternen. Um jetzt die Schuldige zu finden, müsste man doch raus finden, wer welche Laterne gestartet hat und welche der Laternen dann den Brand ausgelöst hat. Sollte man nicht genau identifizieren können, wer am Ende die Verursacherin des Brandes ist, wie will man dann die Person in Regress nehmen?
Mal eine ganz andere Frage, weil ich das Thema nur am Rande verfolgt habe - ist denn überhaupt klar, dass der Brand von einer der Laternen der Frauen verursacht wurde? In ganz Krefeld wurden doch wahrscheinlich mehr als 5 Laternen aufsteigen lassen.
Mal eine ganz andere Frage, weil ich das Thema nur am Rande verfolgt habe - ist denn überhaupt klar, dass der Brand von einer der Laternen der Frauen verursacht wurde? In ganz Krefeld wurden doch wahrscheinlich mehr als 5 Laternen aufsteigen lassen.
Nuja. Zum einen haben die Frauen gestanden, dass es ihre Laternen waren. Das sind sie aber einer anderen Sache einfach zuvor gekommen: Alle anderen 4 Laternen (die fünfte ist ja mit dem Gehege verbrannt) wurden Nahe dem Zoo geborgen und die Handschriften auf den Wunschzetteln identifiziert. Somit hat die Polzei zumindest die Gewissheit, dass die 4 Laternen zu diesen Frauen gehört. Dass die fünfte und für den Brand verantwortliche Laterne zu ihnen gehört, sollte dann recht nahe liegen.
Adler_im_Exil schrieb:
Mal ne Frage an die Juristen hier im Forum: 3 Frauen starten 5 Himmelslaternen. Um jetzt die Schuldige zu finden, müsste man doch raus finden, wer welche Laterne gestartet hat und welche der Laternen dann den Brand ausgelöst hat. Sollte man nicht genau identifizieren können, wer am Ende die Verursacherin des Brandes ist, wie will man dann die Person in Regress nehmen?
Angeklagt wurden erst einmal alle 3 Frauen. Bei der Urteilsfindung spielt diese Überlegung tatsächlich eine Rolle. Siehe dieser Artikel:
Na, immerhin trauert ein britischer Hersteller von Himmelslaternen mit dem Krefelder Zoo und möchte deshalb gerne 30 Himmelslaternen zum Gedenken steigen lassen No shit! Mit Anlauf ins Fettnäpfchen... bzw. die Feinfühligkeit eines Bulldozers.
Das heißt dass du zu gibst, dass meine ursprüngliche Aussage in deinen Augen nur falsch war, weil ich kein "in der Regel" davor geschrieben habe? Echt jetzt?
Deine Erkenntnis, dass in der Juristerei auf Worte ankommt, ist richtig.
WIr sind hier aber in einem Fußballforum und nicht vor Gericht. Aber klar, wir können gerne darüber diskutieren, ob bei den Himmelslaternen eventuell ein technischer Defekt vor lag und der Hersteller schuld ist oder ein Furz eines Umstehenden die Flugbahn der Laternen erst auf das Affehaus gelenkt hat und diese Person verantwortlich für den Schaden ist oder ob ein Schornstein des Zoos die Thermik so verändert hat, dass die Laternen auf das Dach gefallen sind und der Zoo selber schuld ist. Mir fallen da tausende Gründe ein. Können wir alles machen, wir könnens aber auch etwas vereinfacht darstelllen. Ob da nun noch eine Teilschuld eines anderen raus kommt ist hier recht irrelevant, reicht aber offensichtlich für dich dein Ego aus zu leben.
WIr sind hier aber in einem Fußballforum und nicht vor Gericht.
Dann sollte hier aber auch nicht über Schuld und Haftung diskutiert werden. Weil wenn man darüber diskutiert, sollte es auch richtig sein. Und wenn es falsch ist, sollte man auch Lehre annehmen von jemandem, der es offensichtlich besser weiß.
Mal eine ganz andere Frage, weil ich das Thema nur am Rande verfolgt habe - ist denn überhaupt klar, dass der Brand von einer der Laternen der Frauen verursacht wurde? In ganz Krefeld wurden doch wahrscheinlich mehr als 5 Laternen aufsteigen lassen.
Mal eine ganz andere Frage, weil ich das Thema nur am Rande verfolgt habe - ist denn überhaupt klar, dass der Brand von einer der Laternen der Frauen verursacht wurde? In ganz Krefeld wurden doch wahrscheinlich mehr als 5 Laternen aufsteigen lassen.
Nuja. Zum einen haben die Frauen gestanden, dass es ihre Laternen waren. Das sind sie aber einer anderen Sache einfach zuvor gekommen: Alle anderen 4 Laternen (die fünfte ist ja mit dem Gehege verbrannt) wurden Nahe dem Zoo geborgen und die Handschriften auf den Wunschzetteln identifiziert. Somit hat die Polzei zumindest die Gewissheit, dass die 4 Laternen zu diesen Frauen gehört. Dass die fünfte und für den Brand verantwortliche Laterne zu ihnen gehört, sollte dann recht nahe liegen.
Adler_im_Exil schrieb:
Mal ne Frage an die Juristen hier im Forum: 3 Frauen starten 5 Himmelslaternen. Um jetzt die Schuldige zu finden, müsste man doch raus finden, wer welche Laterne gestartet hat und welche der Laternen dann den Brand ausgelöst hat. Sollte man nicht genau identifizieren können, wer am Ende die Verursacherin des Brandes ist, wie will man dann die Person in Regress nehmen?
Angeklagt wurden erst einmal alle 3 Frauen. Bei der Urteilsfindung spielt diese Überlegung tatsächlich eine Rolle. Siehe dieser Artikel:
Na, immerhin trauert ein britischer Hersteller von Himmelslaternen mit dem Krefelder Zoo und möchte deshalb gerne 30 Himmelslaternen zum Gedenken steigen lassen No shit! Mit Anlauf ins Fettnäpfchen... bzw. die Feinfühligkeit eines Bulldozers.
Ich finde es schon ziemlich irritierend, dass die Nutzung verboten ist, der Verkauf jedoch nicht. Ich hätte auch niemals gedacht, dass diese Laternen verboten sind. Gerade wenn man an die vielen Onlineplattformen denkt. Dann werden nunmal alle Postleitzahlen gesperrt, in denen die Nutzung verboten ist.
Mal eine ganz andere Frage, weil ich das Thema nur am Rande verfolgt habe - ist denn überhaupt klar, dass der Brand von einer der Laternen der Frauen verursacht wurde? In ganz Krefeld wurden doch wahrscheinlich mehr als 5 Laternen aufsteigen lassen.
Nuja. Zum einen haben die Frauen gestanden, dass es ihre Laternen waren. Das sind sie aber einer anderen Sache einfach zuvor gekommen: Alle anderen 4 Laternen (die fünfte ist ja mit dem Gehege verbrannt) wurden Nahe dem Zoo geborgen und die Handschriften auf den Wunschzetteln identifiziert. Somit hat die Polzei zumindest die Gewissheit, dass die 4 Laternen zu diesen Frauen gehört. Dass die fünfte und für den Brand verantwortliche Laterne zu ihnen gehört, sollte dann recht nahe liegen.
Adler_im_Exil schrieb:
Mal ne Frage an die Juristen hier im Forum: 3 Frauen starten 5 Himmelslaternen. Um jetzt die Schuldige zu finden, müsste man doch raus finden, wer welche Laterne gestartet hat und welche der Laternen dann den Brand ausgelöst hat. Sollte man nicht genau identifizieren können, wer am Ende die Verursacherin des Brandes ist, wie will man dann die Person in Regress nehmen?
Angeklagt wurden erst einmal alle 3 Frauen. Bei der Urteilsfindung spielt diese Überlegung tatsächlich eine Rolle. Siehe dieser Artikel:
Na, immerhin trauert ein britischer Hersteller von Himmelslaternen mit dem Krefelder Zoo und möchte deshalb gerne 30 Himmelslaternen zum Gedenken steigen lassen No shit! Mit Anlauf ins Fettnäpfchen... bzw. die Feinfühligkeit eines Bulldozers.
Ich finde es schon ziemlich irritierend, dass die Nutzung verboten ist, der Verkauf jedoch nicht. Ich hätte auch niemals gedacht, dass diese Laternen verboten sind. Gerade wenn man an die vielen Onlineplattformen denkt. Dann werden nunmal alle Postleitzahlen gesperrt, in denen die Nutzung verboten ist.
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Es war kein Linksterrorist. Es hatte nichts mit den linksradikalen Ausschreitungen zu tun. Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler, dem seine Tat leidtut und die er sich nur mit seinem Suff erklären kann. Vor Gericht hat er sich mehrmals beim Polizisten entschuldigt. Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen. Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing? Geht's noch!?
"Die Leipziger Polizei hat – man muss das inzwischen wohl so drastisch sagen – in der Kommunikation zu den Geschehnissen der Silvesternacht in Connewitz die Medienlandschaft irregeführt. Und zwar unter absichtlicher oder unabsichtlicher Ausnutzung des Phänomens Vorzeitiger Nachrichtenerguss. Eine Reihe von Medien ist bereitwillig darauf eingestiegen, das Publikum in sozialen Medien ohnehin. Von den Blitzbehauptungen der Polizei, es habe eine Notoperation gegeben, weil ein Polizist schwer verletzt worden sei und mehr oder weniger um sein Leben ringe, ist nichts übrig geblieben. Buchstäblich nichts, und die Welt weiß das nicht von der Polizei, sondern weil die "taz" im Krankenhaus nachgefragt hat und der "Kreuzer" hartnäckig drangeblieben ist. (Anmerkung der Redaktion: Auch auf SPIEGEL.de ist in den ersten Meldungen zum Thema von einer Notoperation die Rede gewesen.) Die "Bild"-Zeitung dagegen ließ den populistischen Schummel-Polizisten Rainer Wendt sogar von einer "neuen RAF" fabulieren."
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Es war kein Linksterrorist. Es hatte nichts mit den linksradikalen Ausschreitungen zu tun. Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler, dem seine Tat leidtut und die er sich nur mit seinem Suff erklären kann. Vor Gericht hat er sich mehrmals beim Polizisten entschuldigt. Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Es war kein Linksterrorist. Es hatte nichts mit den linksradikalen Ausschreitungen zu tun. Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler, dem seine Tat leidtut und die er sich nur mit seinem Suff erklären kann. Vor Gericht hat er sich mehrmals beim Polizisten entschuldigt. Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Da die Sachlage klar war und kein hohes Strafmaß zu erwarten war, gab es ein beschleunigtes Verfahren, wie Verteidiger Andreas Meschkat MDR SACHSEN sagte. "Da mein Mandant nicht über einen festen Wohnsitz verfügte, ist ein Haftbefehl ergangen. [...]"
Der Duden definiert wiederum wohnsitzlos als "ohne festen Wohnsitz".
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Da ich vor vielen Jahren auch schon mal in den Genuss einer kleinen Bewährungsstrafe kam mit Auflage Arbeitsstunden kann ich sagen das die Arbeitsstunden die härtere Strafe waren. Die Bewährungsstrafe wäre ja nur zum Tragen gekommen wenn ich nochmal Mist gebaut hätte.
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Da die Sachlage klar war und kein hohes Strafmaß zu erwarten war, gab es ein beschleunigtes Verfahren, wie Verteidiger Andreas Meschkat MDR SACHSEN sagte. "Da mein Mandant nicht über einen festen Wohnsitz verfügte, ist ein Haftbefehl ergangen. [...]"
Der Duden definiert wiederum wohnsitzlos als "ohne festen Wohnsitz".
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Inhaltlich habe ich nichts falsches geschrieben. Meine Wertung, dass die 60 Stunden gemeinnützige Arbeit, die härtere Strafe als die 6monatige Bewährungsstrafe sei, ist eine Vermutung, die ich nicht belegen kann und ziehe sie hiermit zurück.
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Inhaltlich habe ich nichts falsches geschrieben. Meine Wertung, dass die 60 Stunden gemeinnützige Arbeit, die härtere Strafe als die 6monatige Bewährungsstrafe sei, ist eine Vermutung, die ich nicht belegen kann und ziehe sie hiermit zurück.
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
da die deutsche sprache neben der fetten hervorhebung noch andere mittel kennt um zusammenhaenge herzustellen, moechte ich dir glaubhaft versichern, dass du daneben liegst.
im uebrigen war das mal wieder ein klassischer hawischer, provokant, trollig und so gehalten, dass man sich am ende wieder mit der behauptung zuruecklehnen kann, es wie immer nicht so gemeint zu haben.
das ziel die diskussion oder das thema zu derailen ist mal wieder gelungen.
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
Grundsätzlich kann ich ja verstehen, dass es am einfachsten ist, immer nur das fettgedruckte wahrzunehmen, ansonsten dann das denken und sinnverstehende lesen einzustellen. Lernt man ja so, bei ausführlicher Bildlektüre. Ist man doch dazu in der Lage sich drei weitere Zeilen zu "erarbeiten", ist durchaus die Möglichkeit gegeben, nachzuvollziehen worum es hier ging.
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
da die deutsche sprache neben der fetten hervorhebung noch andere mittel kennt um zusammenhaenge herzustellen, moechte ich dir glaubhaft versichern, dass du daneben liegst.
im uebrigen war das mal wieder ein klassischer hawischer, provokant, trollig und so gehalten, dass man sich am ende wieder mit der behauptung zuruecklehnen kann, es wie immer nicht so gemeint zu haben.
das ziel die diskussion oder das thema zu derailen ist mal wieder gelungen.
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen. Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing? Geht's noch!?
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen. Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing? Geht's noch!?
Neben Lächerlichkeit (der in gewissen Kreisen wohsitzlose Menschen bspw. grundsätzlich preisgegen zu sein scheinen), also ein Thema durch Ironie in's lächerliche zu ziehen, nutzt man dieses Stilmittel auch, um dazu anzuregen, sich mit einem Sachverhalt kritisch auseinanderzusetzen. Was, verfolgt man die Verlautbarungen der sächsischen Polizei und die darauf abstellende Medienberichterstattung, durchaus Sinn ergibt. Wurde zunächst noch ein Polizist Notoperiert - die Nation begann zusammen mit der Springerpresse um sein Leben zu beten - stellte sich kurz darauf heraus, dass man von Seiten der Polizei den Kollegen öffentlich instrumentalisiert hatte, um größtmögliche Empörung zu erzielen. Das ist gut gelungen. Die üblichen Verdächtigen nehmen das Angebot, mal wieder die riesige Gefahr von Links zu wittern und darüber die hunderten von Toten des Rechtsterrorismus zu vergessen, dankbar an. Die Gefahr kommt jetzt wieder von Links und von Seehofer, über die gesamte Ost CDU bis zu Maßen und Gauland, atmet das gesamte bürgerlich-konservative Spektrum erleichtert auf: Gottseidank, wir müssen uns grad wieder nicht mehr mit den Faschisten in unseren Reihen auseinandersetzen!
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
wie sich unschwer aus dem beitrag von frankenadler erkennen laesst, bezieht er sich auf deine aussage, die 60 h gemeinnuetzige arbeit waeren wohl die haertere strafe fuer ihn.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
Grundsätzlich kann ich ja verstehen, dass es am einfachsten ist, immer nur das fettgedruckte wahrzunehmen, ansonsten dann das denken und sinnverstehende lesen einzustellen. Lernt man ja so, bei ausführlicher Bildlektüre. Ist man doch dazu in der Lage sich drei weitere Zeilen zu "erarbeiten", ist durchaus die Möglichkeit gegeben, nachzuvollziehen worum es hier ging.
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen. Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing? Geht's noch!?
Der erste Linksterrorist aus Connewitz konnte uebrigens heute seinem gerechten Schicksal zugefuehrt werden.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen. Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing? Geht's noch!?
Neben Lächerlichkeit (der in gewissen Kreisen wohsitzlose Menschen bspw. grundsätzlich preisgegen zu sein scheinen), also ein Thema durch Ironie in's lächerliche zu ziehen, nutzt man dieses Stilmittel auch, um dazu anzuregen, sich mit einem Sachverhalt kritisch auseinanderzusetzen. Was, verfolgt man die Verlautbarungen der sächsischen Polizei und die darauf abstellende Medienberichterstattung, durchaus Sinn ergibt. Wurde zunächst noch ein Polizist Notoperiert - die Nation begann zusammen mit der Springerpresse um sein Leben zu beten - stellte sich kurz darauf heraus, dass man von Seiten der Polizei den Kollegen öffentlich instrumentalisiert hatte, um größtmögliche Empörung zu erzielen. Das ist gut gelungen. Die üblichen Verdächtigen nehmen das Angebot, mal wieder die riesige Gefahr von Links zu wittern und darüber die hunderten von Toten des Rechtsterrorismus zu vergessen, dankbar an. Die Gefahr kommt jetzt wieder von Links und von Seehofer, über die gesamte Ost CDU bis zu Maßen und Gauland, atmet das gesamte bürgerlich-konservative Spektrum erleichtert auf: Gottseidank, wir müssen uns grad wieder nicht mehr mit den Faschisten in unseren Reihen auseinandersetzen!
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler [...] Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten. Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt? Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel? Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Da ich vor vielen Jahren auch schon mal in den Genuss einer kleinen Bewährungsstrafe kam mit Auflage Arbeitsstunden kann ich sagen das die Arbeitsstunden die härtere Strafe waren. Die Bewährungsstrafe wäre ja nur zum Tragen gekommen wenn ich nochmal Mist gebaut hätte.
Da ich vor vielen Jahren auch schon mal in den Genuss einer kleinen Bewährungsstrafe kam mit Auflage Arbeitsstunden kann ich sagen das die Arbeitsstunden die härtere Strafe waren.
Für unsere bayrischen Freunde
Lukas 15:7: Dös sag i enk: Grad yso gaat in n Himml meerer Freud herrschn über ainn Sünder, wo umstöckt, als wie über neunyneunzg ee schoon Frumme.
mal abgesehen davon, dass dieser ansatz die bewohner von connewitz über einen kamm schert.
in dem fall würde ich sagen, dass auch die polizei auf dein vertrauen pfeifen, auch wenn die sog. andere Seite deutlich weniger homogen ist, als das diese diskussion vermuten lässt.
Aber genau das sollte die Polizei nicht tun. Wenn die Bevöllkerung das Vertrauen in die Polizei verliert, dann haben wir ein klares Problem in Deutschland.
Als Beispiel mal die ungedreht aufgehängten Fahnen am Holocaustgedanktag in Schlüchtern: Was machste denn da als Bürger, wenn Du das siehst? Zur Polizei gehen? Und was machst Du, wenn Du mal auf der STraße in Schlüchtern von Rechten belästigt/bedroht wirst? Rufst Du dann die Polizei oder lässt Du es sein, weil die Polizei vielleicht dann die Verstärkung von den Rechten wäre und nicht Hilfe für dich?
https://www.l-iz.de/leben/faelle-unfaelle/2020/01/Silvester-am-Kreuz-Die-Spirale-dreht-sich-1-310807
3 Frauen starten 5 Himmelslaternen. Um jetzt die Schuldige zu finden, müsste man doch raus finden, wer welche Laterne gestartet hat und welche der Laternen dann den Brand ausgelöst hat.
Sollte man nicht genau identifizieren können, wer am Ende die Verursacherin des Brandes ist, wie will man dann die Person in Regress nehmen?
In ganz Krefeld wurden doch wahrscheinlich mehr als 5 Laternen aufsteigen lassen.
Nuja. Zum einen haben die Frauen gestanden, dass es ihre Laternen waren. Das sind sie aber einer anderen Sache einfach zuvor gekommen: Alle anderen 4 Laternen (die fünfte ist ja mit dem Gehege verbrannt) wurden Nahe dem Zoo geborgen und die Handschriften auf den Wunschzetteln identifiziert. Somit hat die Polzei zumindest die Gewissheit, dass die 4 Laternen zu diesen Frauen gehört. Dass die fünfte und für den Brand verantwortliche Laterne zu ihnen gehört, sollte dann recht nahe liegen.
Angeklagt wurden erst einmal alle 3 Frauen. Bei der Urteilsfindung spielt diese Überlegung tatsächlich eine Rolle. Siehe dieser Artikel:
https://www.wz.de/nrw/feuer-im-krefelder-zoo-himmelslaternen-und-die-rechtlichen-folgen_aid-48129445
Na, immerhin trauert ein britischer Hersteller von Himmelslaternen mit dem Krefelder Zoo und möchte deshalb gerne 30 Himmelslaternen zum Gedenken steigen lassen No shit! Mit Anlauf ins Fettnäpfchen... bzw. die Feinfühligkeit eines Bulldozers.
https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/krefeld-zoo-brand-himmelslaterne-hersteller-erntet-shitstorm_aid-48139969
WIr sind hier aber in einem Fußballforum und nicht vor Gericht.
Aber klar, wir können gerne darüber diskutieren, ob bei den Himmelslaternen eventuell ein technischer Defekt vor lag und der Hersteller schuld ist oder ein Furz eines Umstehenden die Flugbahn der Laternen erst auf das Affehaus gelenkt hat und diese Person verantwortlich für den Schaden ist oder ob ein Schornstein des Zoos die Thermik so verändert hat, dass die Laternen auf das Dach gefallen sind und der Zoo selber schuld ist. Mir fallen da tausende Gründe ein. Können wir alles machen, wir könnens aber auch etwas vereinfacht darstelllen. Ob da nun noch eine Teilschuld eines anderen raus kommt ist hier recht irrelevant, reicht aber offensichtlich für dich dein Ego aus zu leben.
Dann sollte hier aber auch nicht über Schuld und Haftung diskutiert werden.
Weil wenn man darüber diskutiert, sollte es auch richtig sein. Und wenn es falsch ist, sollte man auch Lehre annehmen von jemandem, der es offensichtlich besser weiß.
In ganz Krefeld wurden doch wahrscheinlich mehr als 5 Laternen aufsteigen lassen.
Nuja. Zum einen haben die Frauen gestanden, dass es ihre Laternen waren. Das sind sie aber einer anderen Sache einfach zuvor gekommen: Alle anderen 4 Laternen (die fünfte ist ja mit dem Gehege verbrannt) wurden Nahe dem Zoo geborgen und die Handschriften auf den Wunschzetteln identifiziert. Somit hat die Polzei zumindest die Gewissheit, dass die 4 Laternen zu diesen Frauen gehört. Dass die fünfte und für den Brand verantwortliche Laterne zu ihnen gehört, sollte dann recht nahe liegen.
Angeklagt wurden erst einmal alle 3 Frauen. Bei der Urteilsfindung spielt diese Überlegung tatsächlich eine Rolle. Siehe dieser Artikel:
https://www.wz.de/nrw/feuer-im-krefelder-zoo-himmelslaternen-und-die-rechtlichen-folgen_aid-48129445
Na, immerhin trauert ein britischer Hersteller von Himmelslaternen mit dem Krefelder Zoo und möchte deshalb gerne 30 Himmelslaternen zum Gedenken steigen lassen No shit! Mit Anlauf ins Fettnäpfchen... bzw. die Feinfühligkeit eines Bulldozers.
https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/krefeld-zoo-brand-himmelslaterne-hersteller-erntet-shitstorm_aid-48139969
Ich finde es schon ziemlich irritierend, dass die Nutzung verboten ist, der Verkauf jedoch nicht. Ich hätte auch niemals gedacht, dass diese Laternen verboten sind. Gerade wenn man an die vielen Onlineplattformen denkt. Dann werden nunmal alle Postleitzahlen gesperrt, in denen die Nutzung verboten ist.
Nuja. Zum einen haben die Frauen gestanden, dass es ihre Laternen waren. Das sind sie aber einer anderen Sache einfach zuvor gekommen: Alle anderen 4 Laternen (die fünfte ist ja mit dem Gehege verbrannt) wurden Nahe dem Zoo geborgen und die Handschriften auf den Wunschzetteln identifiziert. Somit hat die Polzei zumindest die Gewissheit, dass die 4 Laternen zu diesen Frauen gehört. Dass die fünfte und für den Brand verantwortliche Laterne zu ihnen gehört, sollte dann recht nahe liegen.
Angeklagt wurden erst einmal alle 3 Frauen. Bei der Urteilsfindung spielt diese Überlegung tatsächlich eine Rolle. Siehe dieser Artikel:
https://www.wz.de/nrw/feuer-im-krefelder-zoo-himmelslaternen-und-die-rechtlichen-folgen_aid-48129445
Na, immerhin trauert ein britischer Hersteller von Himmelslaternen mit dem Krefelder Zoo und möchte deshalb gerne 30 Himmelslaternen zum Gedenken steigen lassen No shit! Mit Anlauf ins Fettnäpfchen... bzw. die Feinfühligkeit eines Bulldozers.
https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/krefeld-zoo-brand-himmelslaterne-hersteller-erntet-shitstorm_aid-48139969
Ich finde es schon ziemlich irritierend, dass die Nutzung verboten ist, der Verkauf jedoch nicht. Ich hätte auch niemals gedacht, dass diese Laternen verboten sind. Gerade wenn man an die vielen Onlineplattformen denkt. Dann werden nunmal alle Postleitzahlen gesperrt, in denen die Nutzung verboten ist.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler, dem seine Tat leidtut und die er sich nur mit seinem Suff erklären kann. Vor Gericht hat er sich mehrmals beim Polizisten entschuldigt. Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten.
Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen.
Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing?
Geht's noch!?
"Die Leipziger Polizei hat – man muss das inzwischen wohl so drastisch sagen – in der Kommunikation zu den Geschehnissen der Silvesternacht in Connewitz die Medienlandschaft irregeführt.
Und zwar unter absichtlicher oder unabsichtlicher Ausnutzung des Phänomens Vorzeitiger Nachrichtenerguss. Eine Reihe von Medien ist bereitwillig darauf eingestiegen, das Publikum in sozialen Medien ohnehin. Von den Blitzbehauptungen der Polizei, es habe eine Notoperation gegeben, weil ein Polizist schwer verletzt worden sei und mehr oder weniger um sein Leben ringe, ist nichts übrig geblieben.
Buchstäblich nichts, und die Welt weiß das nicht von der Polizei, sondern weil die "taz" im Krankenhaus nachgefragt hat und der "Kreuzer" hartnäckig drangeblieben ist. (Anmerkung der Redaktion: Auch auf SPIEGEL.de ist in den ersten Meldungen zum Thema von einer Notoperation die Rede gewesen.) Die "Bild"-Zeitung dagegen ließ den populistischen Schummel-Polizisten Rainer Wendt sogar von einer "neuen RAF" fabulieren."
Wers mag kann gerne hier noch mehr lesen
https://www.spiegel.de/netzwelt/diagnose-vorzeitiger-nachrichtenerguss-kolumne-a-30018b2e-5b97-49c4-8af0-ce7ec08db5c6-amp?__twitter_impression=true
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler, dem seine Tat leidtut und die er sich nur mit seinem Suff erklären kann. Vor Gericht hat er sich mehrmals beim Polizisten entschuldigt. Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten.
Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt?
Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel?
Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Es war ein 27jähriger wohnsitzloser Strassenkünstler, dem seine Tat leidtut und die er sich nur mit seinem Suff erklären kann. Vor Gericht hat er sich mehrmals beim Polizisten entschuldigt. Zu der Bewährungsstrafe muss er noch 60 Stunden gemeinnützig arbeiten.
Das wird wohl die härtere Strafe sein.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt?
Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel?
Was bist du nur für ein ekliger Typ!
https://www.mdr.de/sachsen/leipzig/leipzig-leipzig-land/beschleunigtes-verfahren-silvesterausschreitungen-leipzig-connewitz-100.html
Da die Sachlage klar war und kein hohes Strafmaß zu erwarten war, gab es ein beschleunigtes Verfahren, wie Verteidiger Andreas Meschkat MDR SACHSEN sagte. "Da mein Mandant nicht über einen festen Wohnsitz verfügte, ist ein Haftbefehl ergangen. [...]"
Der Duden definiert wiederum wohnsitzlos als "ohne festen Wohnsitz".
Inhaltlich hat zapzerapp das Notwendige gesagt.
Da ich vor vielen Jahren auch schon mal in den Genuss einer kleinen Bewährungsstrafe kam mit Auflage Arbeitsstunden kann ich sagen das die Arbeitsstunden die härtere Strafe waren. Die Bewährungsstrafe wäre ja nur zum Tragen gekommen wenn ich nochmal Mist gebaut hätte.
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt?
Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel?
Was bist du nur für ein ekliger Typ!
https://www.mdr.de/sachsen/leipzig/leipzig-leipzig-land/beschleunigtes-verfahren-silvesterausschreitungen-leipzig-connewitz-100.html
Da die Sachlage klar war und kein hohes Strafmaß zu erwarten war, gab es ein beschleunigtes Verfahren, wie Verteidiger Andreas Meschkat MDR SACHSEN sagte. "Da mein Mandant nicht über einen festen Wohnsitz verfügte, ist ein Haftbefehl ergangen. [...]"
Der Duden definiert wiederum wohnsitzlos als "ohne festen Wohnsitz".
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt?
Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel?
Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Inhaltlich hat zapzerapp das Notwendige gesagt.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Inhaltlich hat zapzerapp das Notwendige gesagt.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Meine Wertung, dass die 60 Stunden gemeinnützige Arbeit, die härtere Strafe als die 6monatige Bewährungsstrafe sei, ist eine Vermutung, die ich nicht belegen kann und ziehe sie hiermit zurück.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Meine Wertung, dass die 60 Stunden gemeinnützige Arbeit, die härtere Strafe als die 6monatige Bewährungsstrafe sei, ist eine Vermutung, die ich nicht belegen kann und ziehe sie hiermit zurück.
ohne es nachgeschlagen zu haben, bin ich mir trotzdem sicher, dass sich der duden nicht ueber die vorlieben dieses jungen mannes auslaesst, so wenig sich im uebrigen dazu im artikel des mdr findet
insofern ist die aussage von zappzerapp inhaltlich doch ein wenig duerftig.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
im uebrigen war das mal wieder ein klassischer hawischer, provokant, trollig und so gehalten, dass man sich am ende wieder mit der behauptung zuruecklehnen kann, es wie immer nicht so gemeint zu haben.
das ziel die diskussion oder das thema zu derailen ist mal wieder gelungen.
Grundsätzlich kann ich ja verstehen, dass es am einfachsten ist, immer nur das fettgedruckte wahrzunehmen, ansonsten dann das denken und sinnverstehende lesen einzustellen. Lernt man ja so, bei ausführlicher Bildlektüre.
Ist man doch dazu in der Lage sich drei weitere Zeilen zu "erarbeiten", ist durchaus die Möglichkeit gegeben, nachzuvollziehen worum es hier ging.
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
im uebrigen war das mal wieder ein klassischer hawischer, provokant, trollig und so gehalten, dass man sich am ende wieder mit der behauptung zuruecklehnen kann, es wie immer nicht so gemeint zu haben.
das ziel die diskussion oder das thema zu derailen ist mal wieder gelungen.
Fuer schweres Beinstellen eines Polizisten in mind. einem schweren Fall wurden 6 Monate Knast auf Bewaehrung verhaengt. Der Polizist hatte sich am Arm verletzt und ist bis Freitag dienstunfaehig. Es wurde nicht berichtet, ob er sich am rechten oder am linken Arm verletzt hatte.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen.
Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing?
Geht's noch!?
Neben Lächerlichkeit (der in gewissen Kreisen wohsitzlose Menschen bspw. grundsätzlich preisgegen zu sein scheinen), also ein Thema durch Ironie in's lächerliche zu ziehen, nutzt man dieses Stilmittel auch, um dazu anzuregen, sich mit einem Sachverhalt kritisch auseinanderzusetzen.
Was, verfolgt man die Verlautbarungen der sächsischen Polizei und die darauf abstellende Medienberichterstattung, durchaus Sinn ergibt.
Wurde zunächst noch ein Polizist Notoperiert - die Nation begann zusammen mit der Springerpresse um sein Leben zu beten - stellte sich kurz darauf heraus, dass man von Seiten der Polizei den Kollegen öffentlich instrumentalisiert hatte, um größtmögliche Empörung zu erzielen. Das ist gut gelungen.
Die üblichen Verdächtigen nehmen das Angebot, mal wieder die riesige Gefahr von Links zu wittern und darüber die hunderten von Toten des Rechtsterrorismus zu vergessen, dankbar an.
Die Gefahr kommt jetzt wieder von Links und von Seehofer, über die gesamte Ost CDU bis zu Maßen und Gauland, atmet das gesamte bürgerlich-konservative Spektrum erleichtert auf: Gottseidank, wir müssen uns grad wieder nicht mehr mit den Faschisten in unseren Reihen auseinandersetzen!
Mitten drin, statt nur dabei: hawischer!
Offensichtlich bezieht sich FrankenAdler auf das Attribut "wohnsitzlos", da er es fett hervorgehoben hat, und welches 60revax offensichtlich wertungsfrei aus den Medien übernommen hat, womit der Beitrag von zapzerapp offensichtlich doch nicht so dürftig ist?
Grundsätzlich kann ich ja verstehen, dass es am einfachsten ist, immer nur das fettgedruckte wahrzunehmen, ansonsten dann das denken und sinnverstehende lesen einzustellen. Lernt man ja so, bei ausführlicher Bildlektüre.
Ist man doch dazu in der Lage sich drei weitere Zeilen zu "erarbeiten", ist durchaus die Möglichkeit gegeben, nachzuvollziehen worum es hier ging.
Dieser Beitrag war der Ausgangspunkt der Diskussion. Er trieft vor Ironie, mit der Absicht, die Vorgänge in Connewitz ins Lächerliche zu ziehen.
Erlaubtes Stilmittel, klar. Worin liegt jetzt mein Vergehen? Der Vorwurf des Provozierens, Trollens und so weiter? Allein in der Vermutung, die Verhängung der 60 Stunden Arbeit sei die härtere Strafe als 6 Monate Knast auf Bewährung. Diese Vermutung habe ich als unbewiesen zurück gezogen. Und das war Derailing?
Geht's noch!?
Neben Lächerlichkeit (der in gewissen Kreisen wohsitzlose Menschen bspw. grundsätzlich preisgegen zu sein scheinen), also ein Thema durch Ironie in's lächerliche zu ziehen, nutzt man dieses Stilmittel auch, um dazu anzuregen, sich mit einem Sachverhalt kritisch auseinanderzusetzen.
Was, verfolgt man die Verlautbarungen der sächsischen Polizei und die darauf abstellende Medienberichterstattung, durchaus Sinn ergibt.
Wurde zunächst noch ein Polizist Notoperiert - die Nation begann zusammen mit der Springerpresse um sein Leben zu beten - stellte sich kurz darauf heraus, dass man von Seiten der Polizei den Kollegen öffentlich instrumentalisiert hatte, um größtmögliche Empörung zu erzielen. Das ist gut gelungen.
Die üblichen Verdächtigen nehmen das Angebot, mal wieder die riesige Gefahr von Links zu wittern und darüber die hunderten von Toten des Rechtsterrorismus zu vergessen, dankbar an.
Die Gefahr kommt jetzt wieder von Links und von Seehofer, über die gesamte Ost CDU bis zu Maßen und Gauland, atmet das gesamte bürgerlich-konservative Spektrum erleichtert auf: Gottseidank, wir müssen uns grad wieder nicht mehr mit den Faschisten in unseren Reihen auseinandersetzen!
Mitten drin, statt nur dabei: hawischer!
Was ist das für ein elendiger Sche iß Kommentar den du da ablässt?
Kennst du den Mann, oder ist das das schöne alte Stereotyp vom arbeitsscheuem Gesindel?
Was bist du nur für ein ekliger Typ!
Da ich vor vielen Jahren auch schon mal in den Genuss einer kleinen Bewährungsstrafe kam mit Auflage Arbeitsstunden kann ich sagen das die Arbeitsstunden die härtere Strafe waren. Die Bewährungsstrafe wäre ja nur zum Tragen gekommen wenn ich nochmal Mist gebaut hätte.
Für unsere bayrischen Freunde
Lukas 15:7:
Dös sag i enk: Grad yso gaat in n Himml meerer Freud herrschn über ainn Sünder, wo umstöckt, als wie über neunyneunzg ee schoon Frumme.