Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...
Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...
Ja, das hab ich gesehen. Ich wollte Dir nur aufzeigen, dass der Grund das "ein Link ist keine Beitragsgrundlage" ja der ist, dass man eben seine Argumente und seine Meinung diesbezüglich hier kundtun muss. Einfach einen User zu ignorieren, der hier dann dauernd Links als Argumente postet, ist da nicht zielführend.
Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...
Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...
Ja, das hab ich gesehen. Ich wollte Dir nur aufzeigen, dass der Grund das "ein Link ist keine Beitragsgrundlage" ja der ist, dass man eben seine Argumente und seine Meinung diesbezüglich hier kundtun muss. Einfach einen User zu ignorieren, der hier dann dauernd Links als Argumente postet, ist da nicht zielführend.
Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...
Ja, das hab ich gesehen. Ich wollte Dir nur aufzeigen, dass der Grund das "ein Link ist keine Beitragsgrundlage" ja der ist, dass man eben seine Argumente und seine Meinung diesbezüglich hier kundtun muss. Einfach einen User zu ignorieren, der hier dann dauernd Links als Argumente postet, ist da nicht zielführend.
Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...
Ja, das hab ich gesehen. Ich wollte Dir nur aufzeigen, dass der Grund das "ein Link ist keine Beitragsgrundlage" ja der ist, dass man eben seine Argumente und seine Meinung diesbezüglich hier kundtun muss. Einfach einen User zu ignorieren, der hier dann dauernd Links als Argumente postet, ist da nicht zielführend.
Miso schrieb: Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...
Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?
Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...
Ja, das hab ich gesehen. Ich wollte Dir nur aufzeigen, dass der Grund das "ein Link ist keine Beitragsgrundlage" ja der ist, dass man eben seine Argumente und seine Meinung diesbezüglich hier kundtun muss. Einfach einen User zu ignorieren, der hier dann dauernd Links als Argumente postet, ist da nicht zielführend.
das macht Aragorn hier doch schon seit wochen, er sammelt eifrig links in denen asylbewerbern etwas vorgeworfen wird. das könnte man mit fußballfans und hartz IV empfängern genau so machen, ganz besonders sogar mit angriffen gegen asylanten und deren unterkünfte, er hat es aber mehr mit asylbewerbern.
da ihm schon mehrmals geschrieben wurde, dass alle wissen, dass unter den menschen die da zu uns kommen nicht nur schäfchen sind macht das ganze hier zwar keinen sinn, er macht aber immer weiter.
Was soll er auch sonst tun? Entweder kann er sich die AfD schönsaufen, oder er verpasst sich halt selbst den Brainwash den er braucht damit er sich mit den Jungs und Mädels von der sogenannten Alternative wohl fühlt. Schade nur, dass er diesen Brainwash permanent mit uns teilt!
Ach ja @ haeliaeetus: Kannst du nicht den Thread umbenennen? Wie wärs mit: "Kriminelle junge männliche Asylbewerber haben an Sylvester damit angefangen unsere Gesellschaft zu zerstören und Aragorn sorgt dafür, dass wir das auch bemerken"
FrankenAdler schrieb: schönsaufen, oder er verpasst sich halt selbst den Brainwash
Dich kann man sich nicht mal mehr schönsaufen. Aber deine Brainwashmethode hat was! Wie funktioniert denn die?
Ach komm, es gibt doch für alles einen Fetisch, bestimmt auch für ihn
Tafelberg schrieb:
macht es eigentlich viel Sinn, dass wir uns dauernd Vorfälle wie in München -finde ich schlimm- oder Brandanschläge gegen Flüchtlingsheime -finde ich noch schlimmer- "zu linken"? Jede Seite fühlt sich bestätigt.
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum? Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger! Meine bescheidene Meinung...
FrankenAdler schrieb: schönsaufen, oder er verpasst sich halt selbst den Brainwash
Dich kann man sich nicht mal mehr schönsaufen. Aber deine Brainwashmethode hat was! Wie funktioniert denn die?
Ach komm, es gibt doch für alles einen Fetisch, bestimmt auch für ihn
Tafelberg schrieb:
macht es eigentlich viel Sinn, dass wir uns dauernd Vorfälle wie in München -finde ich schlimm- oder Brandanschläge gegen Flüchtlingsheime -finde ich noch schlimmer- "zu linken"? Jede Seite fühlt sich bestätigt.
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum? Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger! Meine bescheidene Meinung...
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum? Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger! Meine bescheidene Meinung...
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum.
Wenn du einen Sinn als Maßstab heranziehst, würde mich interessieren, worin du den Sinn in den Fußball-bezogenen Threads siehst. Den einzigen praktischen Nutzen haben wohl nur "Suche-Biete", "Auswärts dabei" und vielleicht das ein oder andere Thema im "Rund ums Stadion". Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
FrankenAdler schrieb: schönsaufen, oder er verpasst sich halt selbst den Brainwash
Dich kann man sich nicht mal mehr schönsaufen. Aber deine Brainwashmethode hat was! Wie funktioniert denn die?
Ach komm, es gibt doch für alles einen Fetisch, bestimmt auch für ihn
Tafelberg schrieb:
macht es eigentlich viel Sinn, dass wir uns dauernd Vorfälle wie in München -finde ich schlimm- oder Brandanschläge gegen Flüchtlingsheime -finde ich noch schlimmer- "zu linken"? Jede Seite fühlt sich bestätigt.
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum? Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger! Meine bescheidene Meinung...
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum? Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger! Meine bescheidene Meinung...
FrankenAdler schrieb: schönsaufen, oder er verpasst sich halt selbst den Brainwash
Dich kann man sich nicht mal mehr schönsaufen. Aber deine Brainwashmethode hat was! Wie funktioniert denn die?
Ach komm, es gibt doch für alles einen Fetisch, bestimmt auch für ihn
Tafelberg schrieb:
macht es eigentlich viel Sinn, dass wir uns dauernd Vorfälle wie in München -finde ich schlimm- oder Brandanschläge gegen Flüchtlingsheime -finde ich noch schlimmer- "zu linken"? Jede Seite fühlt sich bestätigt.
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum? Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger! Meine bescheidene Meinung...
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum.
Wenn du einen Sinn als Maßstab heranziehst, würde mich interessieren, worin du den Sinn in den Fußball-bezogenen Threads siehst. Den einzigen praktischen Nutzen haben wohl nur "Suche-Biete", "Auswärts dabei" und vielleicht das ein oder andere Thema im "Rund ums Stadion". Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Die Sache ist nur wie man Kommuniziert bzw. Diskutiert. Da haben einige wohl Probleme mit.
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum.
Wenn du einen Sinn als Maßstab heranziehst, würde mich interessieren, worin du den Sinn in den Fußball-bezogenen Threads siehst. Den einzigen praktischen Nutzen haben wohl nur "Suche-Biete", "Auswärts dabei" und vielleicht das ein oder andere Thema im "Rund ums Stadion". Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Die Sache ist nur wie man Kommuniziert bzw. Diskutiert. Da haben einige wohl Probleme mit.
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum.
Wenn du einen Sinn als Maßstab heranziehst, würde mich interessieren, worin du den Sinn in den Fußball-bezogenen Threads siehst. Den einzigen praktischen Nutzen haben wohl nur "Suche-Biete", "Auswärts dabei" und vielleicht das ein oder andere Thema im "Rund ums Stadion". Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Nochmal was dazu: Ich sehe schon auch einen "Sinn" darin, dass wir hier darüber diskutieren (abgesehen davon, ob man das auch woanders tun könnte) und finde nicht, dass sich die gegensätzlichen Meinungen nicht auch "befruchten". So wie bei mir, konnte ich bei vielen im Laufe der Flüchtlings/AFD/Pegida/Linke/....-Diskussionen eine Entwicklung zu einer weniger idealistischen Verharmlosung der Situation hin zu einer pragmatischeren Sicht feststellen. Wenn mir hier jemand vor einem Jahr die Szenen aus Köln prophezeit hätte, hätte ich diesen wahrscheinlich als rassistischen Spinner abgetan. Mittlerweile sehe ich, dass auch einige der Sorgen durchaus einen ernsten Hintergrund haben und es in der Tat einige Dinge gibt, die uns vor Probleme stellen werden. Andererseits hoffe ich, dass auch auf der anderen Seite ein wenig angekommen ist, dass einige der Forderungen, die man leicht daher sagt, in Wahrheit deutlich komplizierter in der Umsetzung sind und dass die Art der Argumentation auch das hervorruft, wovor die Gegenmeinung warnt. Nämlich, dass auch die Zahl derer steigt, die diese Stimmung nutzen, um eine höchst gefährliche Ideologie in die Parlamente zu bringen und dumme Menschen dazu bewegen gegen die ach so bösen Flüchtlinge zur Tat zu schreiten.
Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Nochmal was dazu: Ich sehe schon auch einen "Sinn" darin, dass wir hier darüber diskutieren (abgesehen davon, ob man das auch woanders tun könnte) und finde nicht, dass sich die gegensätzlichen Meinungen nicht auch "befruchten". So wie bei mir, konnte ich bei vielen im Laufe der Flüchtlings/AFD/Pegida/Linke/....-Diskussionen eine Entwicklung zu einer weniger idealistischen Verharmlosung der Situation hin zu einer pragmatischeren Sicht feststellen. Wenn mir hier jemand vor einem Jahr die Szenen aus Köln prophezeit hätte, hätte ich diesen wahrscheinlich als rassistischen Spinner abgetan. Mittlerweile sehe ich, dass auch einige der Sorgen durchaus einen ernsten Hintergrund haben und es in der Tat einige Dinge gibt, die uns vor Probleme stellen werden. Andererseits hoffe ich, dass auch auf der anderen Seite ein wenig angekommen ist, dass einige der Forderungen, die man leicht daher sagt, in Wahrheit deutlich komplizierter in der Umsetzung sind und dass die Art der Argumentation auch das hervorruft, wovor die Gegenmeinung warnt. Nämlich, dass auch die Zahl derer steigt, die diese Stimmung nutzen, um eine höchst gefährliche Ideologie in die Parlamente zu bringen und dumme Menschen dazu bewegen gegen die ach so bösen Flüchtlinge zur Tat zu schreiten.
Nochmal was dazu: Ich sehe schon auch einen "Sinn" darin, dass wir hier darüber diskutieren (abgesehen davon, ob man das auch woanders tun könnte) und finde nicht, dass sich die gegensätzlichen Meinungen nicht auch "befruchten". So wie bei mir, konnte ich bei vielen im Laufe der Flüchtlings/AFD/Pegida/Linke/....-Diskussionen eine Entwicklung zu einer weniger idealistischen Verharmlosung der Situation hin zu einer pragmatischeren Sicht feststellen. Wenn mir hier jemand vor einem Jahr die Szenen aus Köln prophezeit hätte, hätte ich diesen wahrscheinlich als rassistischen Spinner abgetan. Mittlerweile sehe ich, dass auch einige der Sorgen durchaus einen ernsten Hintergrund haben und es in der Tat einige Dinge gibt, die uns vor Probleme stellen werden. Andererseits hoffe ich, dass auch auf der anderen Seite ein wenig angekommen ist, dass einige der Forderungen, die man leicht daher sagt, in Wahrheit deutlich komplizierter in der Umsetzung sind und dass die Art der Argumentation auch das hervorruft, wovor die Gegenmeinung warnt. Nämlich, dass auch die Zahl derer steigt, die diese Stimmung nutzen, um eine höchst gefährliche Ideologie in die Parlamente zu bringen und dumme Menschen dazu bewegen gegen die ach so bösen Flüchtlinge zur Tat zu schreiten.
Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Naja, klar können wir uns darauf einigen. Ich bezeichne mich selbst ja auch nicht als "links". Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Hier muss ich mich doch noch mal melden:
Man hört hier oft einfach nicht zu. Viele der Diskutanten hier, die gegen Obergrenzen etc. sind, haben schon vor langer Zeit immer und immer wieder darauf hingewiesen, dass es Probleme mit so vielen Flüchtlingen geben wird und diese auch nicht wegdiskutiert werden können. Jemand wie ich, der seit vielen Jahren unmittelbar mit Flüchtlingen arbeitet, kennt diese Probleme. Sie sind naturgegeben und für jemanden wie mich business as usual.
Manch einer setzt hier Link um Link in diesen Thread, um auf Probleme hinzuweisen, die, eiderdaus, mit Flüchtlingen zu tun haben oder gar von ihnen verursacht wurden. Das kann ich nur hochgradig naiv nennen. Ich sagte es schon mal: wer erwartet hat, dass ausnahmslos Menschen kommen, die sich brav in die Bank setzen und geduldig auf Anweisungen warten, hat sich nie mit ihnen beschäftigt, weiß nichts von ihnen und von dem, was bereits hinter ihnen liegt.
Die Frage ist doch nur: sind wir bereit, diesen Menschen auch dann zu helfen, wenn nicht alles wie am Schnürchen klappt? Die Diskussion um die Obergrenzen warf bereits die Frage auf, ob es Asyl und Hilfe nur gibt, so lange Vorrat reicht, jetzt frage ich weiter, gibt es sie auch nur gegen Unterwürfigkeit und Wohlverhalten? Und wenn, gilt das dann nicht auch für die andere Seite? Angefangen vom Politiker bis hin zum Streifenpolizisten?
Ein pragmatischer Umgang mit den Problemen kann so einfach sein, da braucht es keine Linksammlung: kriminelle Vorgänge sind zu ahnden und entsprechend zu bestrafen. Bei allem anderen gilt dasselbe wie für alle anderen Menschen auch: Prüfung, Versuch der Korrektur, Urteil, Konsequenz. Vorfälle wie in Aragorns gesammelten Erzählungen sind jedenfalls genauso irrelevant für die Flüchtlingsdiskussion wie das Aufzählen rechtsradikaler Straftaten für die Gesinnung der deutschen Bevölkerung.
Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Naja, klar können wir uns darauf einigen. Ich bezeichne mich selbst ja auch nicht als "links". Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
hawischer schrieb: Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Naja, klar können wir uns darauf einigen. Ich bezeichne mich selbst ja auch nicht als "links". Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
Ich versuche es mal mit einem Satz des Grazer Publizisten Jakob Ehrhardt zum Thema Flüchtlingskrise und der Frage Gesinnungsethik versus Verantwortungsethik: "Die Realität kennt immer wieder Situationen, in denen keine richtige, sondern allenfalls eine bessere Entscheidung getroffen werden kann. Und es gibt – sehr oft – das sprichwörtliche geringere Übel. Um mich da zu entscheiden, muss ich Abschied nehmen von polarisierenden Paarungen, von Haltungen, die Verantwortung und Gesinnung als Gegensatz konstruieren." Wir alle werden den "Einklang" hinkriegen müssen. Einfache Lösungen gibt es hier nicht und ich habe nicht den Größenwahn mir einzubilden, ich hätte eine.
Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Naja, klar können wir uns darauf einigen. Ich bezeichne mich selbst ja auch nicht als "links". Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
hawischer schrieb: Meine Anerkennung zu Deiner Äußerung. Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Naja, klar können wir uns darauf einigen. Ich bezeichne mich selbst ja auch nicht als "links". Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
Ich versuche es mal mit einem Satz des Grazer Publizisten Jakob Ehrhardt zum Thema Flüchtlingskrise und der Frage Gesinnungsethik versus Verantwortungsethik: "Die Realität kennt immer wieder Situationen, in denen keine richtige, sondern allenfalls eine bessere Entscheidung getroffen werden kann. Und es gibt – sehr oft – das sprichwörtliche geringere Übel. Um mich da zu entscheiden, muss ich Abschied nehmen von polarisierenden Paarungen, von Haltungen, die Verantwortung und Gesinnung als Gegensatz konstruieren." Wir alle werden den "Einklang" hinkriegen müssen. Einfache Lösungen gibt es hier nicht und ich habe nicht den Größenwahn mir einzubilden, ich hätte eine.
Wie der focus-online heute berichtet kam es an der Weiberfastenacht in Köln wohl wieder zu sexuellen Übergriffen. Dabei soll ein afghanischer Flüchtling einer 22 jährigen Frau so brutal in das Gesicht geschlagen haben, dass sie das Bewusstsein verlor, anschließend soll er sie vergewaltigt haben. Die Staatsanwaltschaft ist eingeschaltet. Quelle: focus-online.de
Wie der focus-online heute berichtet kam es an der Weiberfastenacht in Köln wohl wieder zu sexuellen Übergriffen. Dabei soll ein afghanischer Flüchtling einer 22 jährigen Frau so brutal in das Gesicht geschlagen haben, dass sie das Bewusstsein verlor, anschließend soll er sie vergewaltigt haben. Die Staatsanwaltschaft ist eingeschaltet. Quelle: focus-online.de
Wie der focus-online heute berichtet kam es an der Weiberfastenacht in Köln wohl wieder zu sexuellen Übergriffen. Dabei soll ein afghanischer Flüchtling einer 22 jährigen Frau so brutal in das Gesicht geschlagen haben, dass sie das Bewusstsein verlor, anschließend soll er sie vergewaltigt haben. Die Staatsanwaltschaft ist eingeschaltet. Quelle: focus-online.de
Wie der focus-online heute berichtet kam es an der Weiberfastenacht in Köln wohl wieder zu sexuellen Übergriffen. Dabei soll ein afghanischer Flüchtling einer 22 jährigen Frau so brutal in das Gesicht geschlagen haben, dass sie das Bewusstsein verlor, anschließend soll er sie vergewaltigt haben. Die Staatsanwaltschaft ist eingeschaltet. Quelle: focus-online.de
garffield schrieb: Wie der focus-online heute berichtet kam es an der Weiberfastenacht in Köln wohl wieder zu sexuellen Übergriffen. Dabei soll ein afghanischer Flüchtling einer 22 jährigen Frau so brutal in das Gesicht geschlagen haben, dass sie das Bewusstsein verlor, anschließend soll er sie vergewaltigt haben. Die Staatsanwaltschaft ist eingeschaltet. Quelle: focus-online.de
Der Focus berichtet, dass die BILD berichtet, dass die Frau vergewaltigt wurde.
Soll aber dieses Jahr weniger passiert sein als die Jahre zuvor. Ob das nun ein deutscher war oder ein Flüchtling ist eigentlich egal, es war ein Mann. Hier liegt das Problem, und diese Art von Probleme gibt es überall. Bei manchen setzt da was im Kopf aus. Die sogenannte Abstammung spielt da keine Rolle.
Den Polizisten Thread kann man ja jetzt löschen
Den Polizisten Thread kann man ja jetzt löschen
Ach ja @ haeliaeetus: Kannst du nicht den Thread umbenennen?
Wie wärs mit:
"Kriminelle junge männliche Asylbewerber haben an Sylvester damit angefangen unsere Gesellschaft zu zerstören und Aragorn sorgt dafür, dass wir das auch bemerken"
oder so ähnlich ...
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum?
Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger!
Meine bescheidene Meinung...
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum?
Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger!
Meine bescheidene Meinung...
Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum?
Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger!
Meine bescheidene Meinung...
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, hier in diversen Threads über Politik zu diskutieren, bzw. zu streiten, mehr ist es ja kaum. Die eine Seite gegen die andere, kaum Zwischenräume. Niemand wird seine Einstellung ändern. Und dieser Zoff hier (nicht in diesem Thread aber allgemein) hat dann bald einjähriges Jubiläum, ohne dass es etwas gebracht hat außer Ärger. Das einzig erkennbare ist, dass sich immer mehr Protagonisten zurückziehen und nur noch selten oder gar nichts mehr dazu schreiben, weil sie eingesehen haben, dass es sinnlos ist. Zudem bedeutet es nur unnötigen Stress und Arbeit für die Mods.
Man hört oft den Spruch, Politik hat im Stadion nichts verloren. Warum also dann in einem Fußball-Forum?
Schafft es ab, löscht politische Threads, schreibt es in die Netiquette. Es bringt nichts als Ärger!
Meine bescheidene Meinung...
Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Wir können uns aber auch ein Politikforum aussuchen, und dort dann beginnen, über Fußball zu sprechen. Die Reaktionen dort wären bestimmt begeistert.
Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Kommunikation gehört wohl zum Wesen des Menschen dazu und kann auch ein Selbstzweck sein. Ich bin froh, dass es das D&D gibt. Ich könnte auch auf Politik-Seiten diskutieren aber mit Eintracht-Fans hat man wenigstens eine gemeinsame Basis auch wenn man politisch völlig auseinander liegt.
Wir können uns aber auch ein Politikforum aussuchen, und dort dann beginnen, über Fußball zu sprechen. Die Reaktionen dort wären bestimmt begeistert.
Wir können uns aber auch ein Politikforum aussuchen, und dort dann beginnen, über Fußball zu sprechen. Die Reaktionen dort wären bestimmt begeistert.
Also zurück zum Urknall ?
Also zurück zum Urknall ?
Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
Man hört hier oft einfach nicht zu. Viele der Diskutanten hier, die gegen Obergrenzen etc. sind, haben schon vor langer Zeit immer und immer wieder darauf hingewiesen, dass es Probleme mit so vielen Flüchtlingen geben wird und diese auch nicht wegdiskutiert werden können. Jemand wie ich, der seit vielen Jahren unmittelbar mit Flüchtlingen arbeitet, kennt diese Probleme. Sie sind naturgegeben und für jemanden wie mich business as usual.
Manch einer setzt hier Link um Link in diesen Thread, um auf Probleme hinzuweisen, die, eiderdaus, mit Flüchtlingen zu tun haben oder gar von ihnen verursacht wurden. Das kann ich nur hochgradig naiv nennen. Ich sagte es schon mal: wer erwartet hat, dass ausnahmslos Menschen kommen, die sich brav in die Bank setzen und geduldig auf Anweisungen warten, hat sich nie mit ihnen beschäftigt, weiß nichts von ihnen und von dem, was bereits hinter ihnen liegt.
Die Frage ist doch nur: sind wir bereit, diesen Menschen auch dann zu helfen, wenn nicht alles wie am Schnürchen klappt? Die Diskussion um die Obergrenzen warf bereits die Frage auf, ob es Asyl und Hilfe nur gibt, so lange Vorrat reicht, jetzt frage ich weiter, gibt es sie auch nur gegen Unterwürfigkeit und Wohlverhalten? Und wenn, gilt das dann nicht auch für die andere Seite? Angefangen vom Politiker bis hin zum Streifenpolizisten?
Ein pragmatischer Umgang mit den Problemen kann so einfach sein, da braucht es keine Linksammlung: kriminelle Vorgänge sind zu ahnden und entsprechend zu bestrafen. Bei allem anderen gilt dasselbe wie für alle anderen Menschen auch: Prüfung, Versuch der Korrektur, Urteil, Konsequenz. Vorfälle wie in Aragorns gesammelten Erzählungen sind jedenfalls genauso irrelevant für die Flüchtlingsdiskussion wie das Aufzählen rechtsradikaler Straftaten für die Gesinnung der deutschen Bevölkerung.
Wenn wir uns noch darauf einigen können, dass es nicht nur die eine und die andere Seite gibt, sondern auch Ansichten, die sich dazwischen bewegen und die auch ihre Berechtigung haben, dann hat sich der abendliche Besuch im D&D gelohnt.
Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
"Die Realität kennt immer wieder Situationen, in denen keine richtige, sondern allenfalls eine bessere Entscheidung getroffen werden kann. Und es gibt – sehr oft – das sprichwörtliche geringere Übel. Um mich da zu entscheiden, muss ich Abschied nehmen von polarisierenden Paarungen, von Haltungen, die Verantwortung und Gesinnung als Gegensatz konstruieren."
Wir alle werden den "Einklang" hinkriegen müssen. Einfache Lösungen gibt es hier nicht und ich habe nicht den Größenwahn mir einzubilden, ich hätte eine.
Es gibt aber auch Dinge die nicht verhandelbar sind und viele der Forderungen von rechtsaußen - die dann eben auch hier ihren Wiederhall finden - münden zuende gedacht bei entscheidenden Fragen der Ethik und der Menschenrechte. Und solange mir niemand plausibel erklären kann, wie man z.B. Obergrenzen und Menschenrechte in Einklang bringen soll, solange finden wir keinen echten Konsens.
"Die Realität kennt immer wieder Situationen, in denen keine richtige, sondern allenfalls eine bessere Entscheidung getroffen werden kann. Und es gibt – sehr oft – das sprichwörtliche geringere Übel. Um mich da zu entscheiden, muss ich Abschied nehmen von polarisierenden Paarungen, von Haltungen, die Verantwortung und Gesinnung als Gegensatz konstruieren."
Wir alle werden den "Einklang" hinkriegen müssen. Einfache Lösungen gibt es hier nicht und ich habe nicht den Größenwahn mir einzubilden, ich hätte eine.
Quelle: focus-online.de
http://www.focus.de/regional/karneval/karneval-2016-weiberfastnacht-sexualdelikte-und-schlaegereien-das-ist-die-bilanz-der-polizei_id_5263194.html
Der Focus berichtet, dass die BILD berichtet, dass die Frau vergewaltigt wurde.
Quelle: focus-online.de
http://www.focus.de/regional/karneval/karneval-2016-weiberfastnacht-sexualdelikte-und-schlaegereien-das-ist-die-bilanz-der-polizei_id_5263194.html
Der Focus berichtet, dass die BILD berichtet, dass die Frau vergewaltigt wurde.