ich denke, du solltest den begriff "nafri" eher wie den begriff "asi" sehen, und ihn als etwas sehen, zu dem zwar auch die nordafrikanische (oder arabische) abstammung gehört, aber auch ein gewisser habitus und eine gewisse kleider- und frisurenwahl.
Also wie "Kanack.n" oder "Nigg.r". Schon komisch, dass sich darüber alle aufregen.
Also wie "Kanack.n" oder "Nigg.r". Schon komisch, dass sich darüber alle aufregen.
Oder Ösis, Aussies, Hools, Nazis...
Ich habe übrigens kein Problem mit dem Begriff Nafri als Abkürzung (für interne Zwecke). Da das I aber wohl für Intensivtäter steht, wüsste ich gerne, woher die Polizei weiß, dass alle die Personen, die da kontrolliert wurden laut Tweet, solche wären. Das ist dann etwa so, als würde man in einem Pulk mit 200 Fans, wo sich 50 Hools befinden, schreiben "200 Hools festgehalten". Ach stimmt, macht die Polzei ja auch.
Das ist es, was mich stört. Diese Verallgemeinerung aller Leute dort. Ich mein, wir sind da kaum besser, klassifizieren wir ja im Forum auch gerne Gruppen als Nazis, Linksgrünversiffte etc. , aber von der Polizei erwarte ich da mehr Sensibilität von Amts wegen.
Bleibt die Frage, ob man diesem Thema wirklich so viel Priorität einräumen muss, das Volk scheint in seiner Mehrheit ganz andere Probleme zu haben. Manchmal frage ich mich, ob die größten Kritiker in Gesellschaft und Politik bzgl. des Verhaltens der Polizei nicht merken, dass ihre Bemerkungen das "rechte" Lager nur noch mehr stärken.
ich denke, du solltest den begriff "nafri" eher wie den begriff "asi" sehen, und ihn als etwas sehen, zu dem zwar auch die nordafrikanische (oder arabische) abstammung gehört, aber auch ein gewisser habitus und eine gewisse kleider- und frisurenwahl.
Also wie "Kanack.n" oder "Nigg.r". Schon komisch, dass sich darüber alle aufregen.
singender_hesse schrieb: ich denke, du solltest den begriff "nafri" eher wie den begriff "asi" sehen, und ihn als etwas sehen, zu dem zwar auch die nordafrikanische (oder arabische) abstammung gehört, aber auch ein gewisser habitus und eine gewisse kleider- und frisurenwahl.
Also wie "Kanack.n" oder "Nigg.r". Schon komisch, dass sich darüber alle aufregen.
nein. oder sind kleidung, frisur und habitus bei dir angeboren? lass deine unterstellungen stecken, sie nerven einfach nur.
wenn bestimmte gruppen ein problem werden, dann kann die herkunft natürlich ein kriterium sein, keines, das alleine ausreicht, da sind wir einig, aber eine gruppe deutscher hippies war wohl schlicht nicht die zielgruppe des abends.
und ich bin mir sicher, eine grössere gruppe rechter wäre ebenfalls kontrolliert worden, nur gab es die wohl schlicht nicht, zumindest habe ich davon nichts gehört. woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde (z.b. aggressive grundstimmung, von der immer wieder zu lesen ist), die primär auf nordafrikaner zutrafen, nicht, weil sie nordafrikaner waren, sondern weil es eben jene gruppe war, mit der man letztes jahr probleme hatte. einer gruppe, in der primär nordafrikaner waren. (und wie erklärst du die grossen gruppen nordafrikaner in köln?)
woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde
Der Beleg ist die Aussage von Simone Peter, Grünen-Chefin immerhin. Allerdings stelle sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit, "wenn insgesamt knapp 1000 Personen alleine aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt wurden"
Inzwischen gehen einige Grüne auf Distanz: "Unterdessen hat die Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt die Kritik von Parteichefin Simone Peter am Vorgehen der Beamten zurückgewiesen. „Es war richtig, schnell und präventiv zu reagieren und die Sicherheit aller Menschen in Köln zu gewährleisten", sagte Göring-Eckardt der Dortmunder Zeitung „Ruhr Nachrichten“.
Der grüne OB Palmer nahm die Kölner Polizei in Schutz und schrieb am Montag auf Facebook, die verstärkten Kontrollen seien im Hinblick auf die Erfahrungen im vergangenen Jahr angemessen gewesen. Die Verdächtigen und Verurteilten waren damals überwiegend Nordafrikaner. „Spezifische Antworten auf spezifische Probleme sind kein Rassismus, sondern adäquat“
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten. Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
singender_hesse schrieb: ich denke, du solltest den begriff "nafri" eher wie den begriff "asi" sehen, und ihn als etwas sehen, zu dem zwar auch die nordafrikanische (oder arabische) abstammung gehört, aber auch ein gewisser habitus und eine gewisse kleider- und frisurenwahl.
Also wie "Kanack.n" oder "Nigg.r". Schon komisch, dass sich darüber alle aufregen.
nein. oder sind kleidung, frisur und habitus bei dir angeboren? lass deine unterstellungen stecken, sie nerven einfach nur.
wenn bestimmte gruppen ein problem werden, dann kann die herkunft natürlich ein kriterium sein, keines, das alleine ausreicht, da sind wir einig, aber eine gruppe deutscher hippies war wohl schlicht nicht die zielgruppe des abends.
und ich bin mir sicher, eine grössere gruppe rechter wäre ebenfalls kontrolliert worden, nur gab es die wohl schlicht nicht, zumindest habe ich davon nichts gehört. woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde (z.b. aggressive grundstimmung, von der immer wieder zu lesen ist), die primär auf nordafrikaner zutrafen, nicht, weil sie nordafrikaner waren, sondern weil es eben jene gruppe war, mit der man letztes jahr probleme hatte. einer gruppe, in der primär nordafrikaner waren. (und wie erklärst du die grossen gruppen nordafrikaner in köln?)
woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde
Der Beleg ist die Aussage von Simone Peter, Grünen-Chefin immerhin. Allerdings stelle sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit, "wenn insgesamt knapp 1000 Personen alleine aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt wurden"
Inzwischen gehen einige Grüne auf Distanz: "Unterdessen hat die Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt die Kritik von Parteichefin Simone Peter am Vorgehen der Beamten zurückgewiesen. „Es war richtig, schnell und präventiv zu reagieren und die Sicherheit aller Menschen in Köln zu gewährleisten", sagte Göring-Eckardt der Dortmunder Zeitung „Ruhr Nachrichten“.
Der grüne OB Palmer nahm die Kölner Polizei in Schutz und schrieb am Montag auf Facebook, die verstärkten Kontrollen seien im Hinblick auf die Erfahrungen im vergangenen Jahr angemessen gewesen. Die Verdächtigen und Verurteilten waren damals überwiegend Nordafrikaner. „Spezifische Antworten auf spezifische Probleme sind kein Rassismus, sondern adäquat“
und, schwupps, sind wir wieder bei parteienpolitik. davon abgesehen, dass ich es eher gut finde wenn verschieden personen in parteien nicht dem rudeltrieb unterliegen und mir eine verteidigung der grünen nun wirklich nicht im sinn liegt:
könnte man sich nicht mal von dieser lagerdiskussion trennen und einfach seine ganz persönliche einschätzung zum ausdruck bringen? und wenn ständig palmer ins spiel gebracht wird ist das irgendwie auch ermüdend, wen interessiert der?
singender_hesse schrieb: ich denke, du solltest den begriff "nafri" eher wie den begriff "asi" sehen, und ihn als etwas sehen, zu dem zwar auch die nordafrikanische (oder arabische) abstammung gehört, aber auch ein gewisser habitus und eine gewisse kleider- und frisurenwahl.
Also wie "Kanack.n" oder "Nigg.r". Schon komisch, dass sich darüber alle aufregen.
nein. oder sind kleidung, frisur und habitus bei dir angeboren? lass deine unterstellungen stecken, sie nerven einfach nur.
wenn bestimmte gruppen ein problem werden, dann kann die herkunft natürlich ein kriterium sein, keines, das alleine ausreicht, da sind wir einig, aber eine gruppe deutscher hippies war wohl schlicht nicht die zielgruppe des abends.
und ich bin mir sicher, eine grössere gruppe rechter wäre ebenfalls kontrolliert worden, nur gab es die wohl schlicht nicht, zumindest habe ich davon nichts gehört. woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde (z.b. aggressive grundstimmung, von der immer wieder zu lesen ist), die primär auf nordafrikaner zutrafen, nicht, weil sie nordafrikaner waren, sondern weil es eben jene gruppe war, mit der man letztes jahr probleme hatte. einer gruppe, in der primär nordafrikaner waren. (und wie erklärst du die grossen gruppen nordafrikaner in köln?)
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten. Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten. Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
das der tweet dumm war, dazu gibt es wohl keine zwei meinungen, das berührt die fragen zu der aktion selber aber nur am rande. das habe ich aber, meine ich, schon weiter obern geschrieben. und rassistische beleidigungen sind in meinen augen nochmal was anderes, mit dem vergleich nimmst du deinem post die ernsthaftigkeit. aber nochmal für dich, mit geht es um die aktion an sich, icht um den tweet, der bescheuert war, aber es war eben auch nur ein tweet.
Also wie "Kanack.n" oder "Nigg.r". Schon komisch, dass sich darüber alle aufregen.
Oder Ösis, Aussies, Hools, Nazis...
Ich habe übrigens kein Problem mit dem Begriff Nafri als Abkürzung (für interne Zwecke). Da das I aber wohl für Intensivtäter steht, wüsste ich gerne, woher die Polizei weiß, dass alle die Personen, die da kontrolliert wurden laut Tweet, solche wären. Das ist dann etwa so, als würde man in einem Pulk mit 200 Fans, wo sich 50 Hools befinden, schreiben "200 Hools festgehalten". Ach stimmt, macht die Polzei ja auch.
Das ist es, was mich stört. Diese Verallgemeinerung aller Leute dort. Ich mein, wir sind da kaum besser, klassifizieren wir ja im Forum auch gerne Gruppen als Nazis, Linksgrünversiffte etc. , aber von der Polizei erwarte ich da mehr Sensibilität von Amts wegen.
Bleibt die Frage, ob man diesem Thema wirklich so viel Priorität einräumen muss, das Volk scheint in seiner Mehrheit ganz andere Probleme zu haben. Manchmal frage ich mich, ob die größten Kritiker in Gesellschaft und Politik bzgl. des Verhaltens der Polizei nicht merken, dass ihre Bemerkungen das "rechte" Lager nur noch mehr stärken.
Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Irgendjemand hatte das in diesem Thread zuvor schonmal aufgedröselt: es gibt für mich eigentlich kaum eine andere mögliche Vorgehensweise zu dem wie es jetzt umgesetzt wurde.
Das man sich in einem Tweet halt echt blöd ausgedrückt hat, sollte kritisch hinterfragt werden, aber auch nicht zur Staatsaffäre aufgebauscht werden. Wer weiss schon wer da unter welchem Stress das verfasst hat. Da die Polizei das ja auch schon selber eingeräumt hat sollte man da jetzt mal nen Schlussstrich drunter ziehen.
Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
ich denke, du solltest den begriff "nafri" eher wie den begriff "asi" sehen, und ihn als etwas sehen, zu dem zwar auch die nordafrikanische (oder arabische) abstammung gehört, aber auch ein gewisser habitus und eine gewisse kleider- und frisurenwahl.
mit genau dieser argumentation sind für die weniger informierten alle ultras "hools". sich asi zu benehmen ist nicht schön, aber nur selten strafbar. in dem begriff nafri steckt das wort intensivtäter. und, bei allem respekt, dazu gehört ein bisschen mehr als sich asi zu benehmen.
singender_hesse schrieb: ich denke, du solltest den begriff "nafri" eher wie den begriff "asi" sehen, und ihn als etwas sehen, zu dem zwar auch die nordafrikanische (oder arabische) abstammung gehört, aber auch ein gewisser habitus und eine gewisse kleider- und frisurenwahl.
mit genau dieser argumentation sind für die weniger informierten alle ultras "hools". sich asi zu benehmen ist nicht schön, aber nur selten strafbar. in dem begriff nafri steckt das wort intensivtäter. und, bei allem respekt, dazu gehört ein bisschen mehr als sich asi zu benehmen.
Der Begriff Nafri geisterte ja schon letztes Jahr durch die Presse, wohl als innerpolizeiliche Bezeichnung für nord afrikanische Straftäter, darüber hat sich meines Wissens auch keiner aufgeregt siehe bspw. hier in der Zeit: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei An der Bezeichnung selbst -gerade im internen Gebrauch- finde ich erstmal nichts schlimmes, da aber wohl kaum alle in dem Tweet gemeinten Leute tatsächlich Straftäter sind, im gegebenen Rahmen aber sicher unangemessen, wenn man hier nach außen kommuniziert.
Ich habe den Begriff "Nafri" gestern zum ersten Mal gehört. Und hätten die Medien sich nicht so auf das "i" (=Intensivtäter) gestürzt hätte ich mir da nie Gedanken drum gemacht.
Einigen wir uns einfach, dass die Benutzung der Abkürzung Nafri in diesem Fall von der Polizei einfach unpassend war, vor allem weil es einer Vorverurteilung der dort Kontrollierten gleich kam.
Letztes Jahr galt die Kölner Polizei als links, weil sie das Ausmaß der Vorfälle an Silvester zunächst kleiner sah, jetzt gilt die Polizei als rechts. Sie sollte dort an ihrer medialen Arbeit arbeiten.
woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde
Der Beleg ist die Aussage von Simone Peter, Grünen-Chefin immerhin. Allerdings stelle sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit, "wenn insgesamt knapp 1000 Personen alleine aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt wurden"
Inzwischen gehen einige Grüne auf Distanz: "Unterdessen hat die Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt die Kritik von Parteichefin Simone Peter am Vorgehen der Beamten zurückgewiesen. „Es war richtig, schnell und präventiv zu reagieren und die Sicherheit aller Menschen in Köln zu gewährleisten", sagte Göring-Eckardt der Dortmunder Zeitung „Ruhr Nachrichten“.
Der grüne OB Palmer nahm die Kölner Polizei in Schutz und schrieb am Montag auf Facebook, die verstärkten Kontrollen seien im Hinblick auf die Erfahrungen im vergangenen Jahr angemessen gewesen. Die Verdächtigen und Verurteilten waren damals überwiegend Nordafrikaner. „Spezifische Antworten auf spezifische Probleme sind kein Rassismus, sondern adäquat“
und, schwupps, sind wir wieder bei parteienpolitik. davon abgesehen, dass ich es eher gut finde wenn verschieden personen in parteien nicht dem rudeltrieb unterliegen und mir eine verteidigung der grünen nun wirklich nicht im sinn liegt:
könnte man sich nicht mal von dieser lagerdiskussion trennen und einfach seine ganz persönliche einschätzung zum ausdruck bringen? und wenn ständig palmer ins spiel gebracht wird ist das irgendwie auch ermüdend, wen interessiert der?
Und ich halte alle diese Fragen für richtig und notwendig.
Wie fallen denn deine Antworten auf die Fragen aus? Ich mein, fragen kann man viel. Um aber irgendwie konstruktiv voran zu kommen, braucht es vor allem Antworten, sonst wird es ein inhaltsleeres Gequengel.
Brodowin, ich bin wahrlich nicht oft einer Meinung mit Spielmacher. Die Fragen in dem von ihm verlinkten Artikel sind jedoch so formuliert, dass die Grundintention auch ohne Antworten deutlich rüberkommt. Da Spielmacher sie als "richtig und notwendig" beschreibt steht er wohl auch dahinter. Letztlich sind die Fragen allerdings an drei bestimmte Gruppen gerichtet. Natürlich wird keine davon sich dazu hinreißen lassen stellung zu beziehen. Interessieren würden mich die Antworten allerdings auch.
Die größte Frage ist für mich, wieso so viele "Nafris" meinen ein Jahr nach den verstörenden Ausschreitungen wieder an den gleichen Ort zu kommen. Dazu in großen Gruppen und in "grundaggresiver Haltung". An Zufälle glaube ich da ehrlich gesagt auch nicht mehr.
Zum Schluss: ich finde, nach allem was man bislang so hört, hat die Polizei einen super Job gemacht. Der eine Tweet, jo mei, war halt etwas unglücklich. Geschenkt.
Zum Schluss: ich finde, nach allem was man bislang so hört, hat die Polizei einen super Job gemacht. Der eine Tweet, jo mei, war halt etwas unglücklich. Geschenkt.
Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Irgendjemand hatte das in diesem Thread zuvor schonmal aufgedröselt: es gibt für mich eigentlich kaum eine andere mögliche Vorgehensweise zu dem wie es jetzt umgesetzt wurde.
Das man sich in einem Tweet halt echt blöd ausgedrückt hat, sollte kritisch hinterfragt werden, aber auch nicht zur Staatsaffäre aufgebauscht werden. Wer weiss schon wer da unter welchem Stress das verfasst hat. Da die Polizei das ja auch schon selber eingeräumt hat sollte man da jetzt mal nen Schlussstrich drunter ziehen.
Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Ich wäre dann auch beunruhigt. Man muss den Finger schon in die Wunde legen. Aber das gilt in alle Richtungen.
Cassiopeia1981 schrieb: Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Es ist bestimmt nicht alles toll was die Polizei so treibt. Aber ich denke die haben halt auch einen verdammt schwierigen Job. Egal ob das jetzt Silvester in Köln, ein Fußballspiel oder eine Großdemonstration ist. Es ist immer ein schmaler Grad auf dem die Beamten wandeln und oftmals (eigentlich immer) wirst du irgendwen finden der sich auf den Schlips getreten fühlt.
Über deine alltäglichen Beispiele kann ich nichts sagen, da kenne ich mich nicht aus.
Hier geht es primär um die Vorkommnisse an Silvester in Köln und da kann ich jetzt aus dem was man so hört keinen prinzipiellen Rassismus erkennen.
Zum Schluss: Dass die Polizei nach bestimmten Gruppen selektiert überrascht doch hier kaum jemanden, zumindest konnte ich das jetzt nicht herauslesen. Manchmal, so meine Meinung, kann sie halt auch einfach nicht anders... Ob man das immer so toll finden muss ist natürlich eine andere Frage.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
richtig, aber es sind eben zwei paar schuhe. nur weil einer gruppe oft unrecht widerfährt, ist nicht alles unrecht, was ihr widerfährt. ich bin in bockenheim aufgewachsen, ich kenne die probelematik nur zu gut, gehörte selber (freiwillig) zur gruppe der dauerkontrollierten. zumindest mir geht es nicht um die frage, ob das grundsätzlich angemessen ist, sondern ob die kontrollen zu diesem speziellen anlass angemessen waren. und da kann ich bisher nichts unangemessen finden, was nicht bedeutet, dass diese art kontrolle grundsätzlich akzeptabel wäre.
WuerzburgerAdler schrieb:
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
aber wissen nicht grade wir auch, dass diese kontrollen oft nicht ganz grundlos sind? der reisebus mit den 50 rentnern wird selten ordentlich gefilzt, ist das nun alterdiskriminierung, oder doch eher erfahrungswerte. auch frauen werden weniger kontrolliert als männer, ist das sexismus? das phänomen hast du übrigens grundsätzlich, es führt dazu, das männer statistisch häufiger mit drogen auffallen. das thema ist schwer, und muss für jeden einzelfall neu geprüft werden. eine pauschale antwort gibt es dort leider nicht. man muss immer versuchen, die störergruppen möglichst genau einzugrenzen, wird aber niemals verhindern können, dass auch unschuldige betroffen sind. (genau deshalb war der "nafri-tweet" ein grober fehler.)
WuerzburgerAdler schrieb:
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
ich kann den einsatz auch nicht beurteilen, da mir dazu fakten fehlen. ich denke nur, man sollte langsam machen, im moment kann ich keinen rassismus nachweisen. natürlich steht der verdacht im raum, aber bisher gibt es auch andere, logische erklärungen. und natürlich sollte der einsatz hinterfragt werden, wie jede massnahme des staates. aber das finde ich selbstverständlich.
Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Ich wäre dann auch beunruhigt. Man muss den Finger schon in die Wunde legen. Aber das gilt in alle Richtungen.
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten. Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten. Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
das der tweet dumm war, dazu gibt es wohl keine zwei meinungen, das berührt die fragen zu der aktion selber aber nur am rande. das habe ich aber, meine ich, schon weiter obern geschrieben. und rassistische beleidigungen sind in meinen augen nochmal was anderes, mit dem vergleich nimmst du deinem post die ernsthaftigkeit. aber nochmal für dich, mit geht es um die aktion an sich, icht um den tweet, der bescheuert war, aber es war eben auch nur ein tweet.
das der tweet dumm war, dazu gibt es wohl keine zwei meinungen, das berührt die fragen zu der aktion selber aber nur am rande. das habe ich aber, meine ich, schon weiter obern geschrieben. und rassistische beleidigungen sind in meinen augen nochmal was anderes, mit dem vergleich nimmst du deinem post die ernsthaftigkeit. aber nochmal für dich, mit geht es um die aktion an sich, icht um den tweet, der bescheuert war, aber es war eben auch nur ein tweet.
Okay, dann möchte ich aber kurz darauf hinweisen, dass ich an keiner Stelle die Aktion an sich kritisiert habe, sondern den Tweet. Deshalb musst du jemand anderen suchen, wenn du diese Diskussion führen willst.
Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Cassiopeia1981 schrieb: Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Es ist bestimmt nicht alles toll was die Polizei so treibt. Aber ich denke die haben halt auch einen verdammt schwierigen Job. Egal ob das jetzt Silvester in Köln, ein Fußballspiel oder eine Großdemonstration ist. Es ist immer ein schmaler Grad auf dem die Beamten wandeln und oftmals (eigentlich immer) wirst du irgendwen finden der sich auf den Schlips getreten fühlt.
Über deine alltäglichen Beispiele kann ich nichts sagen, da kenne ich mich nicht aus.
Hier geht es primär um die Vorkommnisse an Silvester in Köln und da kann ich jetzt aus dem was man so hört keinen prinzipiellen Rassismus erkennen.
Zum Schluss: Dass die Polizei nach bestimmten Gruppen selektiert überrascht doch hier kaum jemanden, zumindest konnte ich das jetzt nicht herauslesen. Manchmal, so meine Meinung, kann sie halt auch einfach nicht anders... Ob man das immer so toll finden muss ist natürlich eine andere Frage.
Wichtig (und für mich entscheidend) in der Diskussion um "Rassismus ja oder nein" ist, dass es hier nicht darum geht, dass Polizisten flächendeckend und jederzeit alle möglichen "Nafris" kontrollieren und schikanieren. Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Das mag für Köln zutreffen - im allgemeinen ist es aber leider nicht so. Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
richtig, aber es sind eben zwei paar schuhe. nur weil einer gruppe oft unrecht widerfährt, ist nicht alles unrecht, was ihr widerfährt. ich bin in bockenheim aufgewachsen, ich kenne die probelematik nur zu gut, gehörte selber (freiwillig) zur gruppe der dauerkontrollierten. zumindest mir geht es nicht um die frage, ob das grundsätzlich angemessen ist, sondern ob die kontrollen zu diesem speziellen anlass angemessen waren. und da kann ich bisher nichts unangemessen finden, was nicht bedeutet, dass diese art kontrolle grundsätzlich akzeptabel wäre.
WuerzburgerAdler schrieb:
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
aber wissen nicht grade wir auch, dass diese kontrollen oft nicht ganz grundlos sind? der reisebus mit den 50 rentnern wird selten ordentlich gefilzt, ist das nun alterdiskriminierung, oder doch eher erfahrungswerte. auch frauen werden weniger kontrolliert als männer, ist das sexismus? das phänomen hast du übrigens grundsätzlich, es führt dazu, das männer statistisch häufiger mit drogen auffallen. das thema ist schwer, und muss für jeden einzelfall neu geprüft werden. eine pauschale antwort gibt es dort leider nicht. man muss immer versuchen, die störergruppen möglichst genau einzugrenzen, wird aber niemals verhindern können, dass auch unschuldige betroffen sind. (genau deshalb war der "nafri-tweet" ein grober fehler.)
WuerzburgerAdler schrieb:
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
ich kann den einsatz auch nicht beurteilen, da mir dazu fakten fehlen. ich denke nur, man sollte langsam machen, im moment kann ich keinen rassismus nachweisen. natürlich steht der verdacht im raum, aber bisher gibt es auch andere, logische erklärungen. und natürlich sollte der einsatz hinterfragt werden, wie jede massnahme des staates. aber das finde ich selbstverständlich.
Ich habe übrigens kein Problem mit dem Begriff Nafri als Abkürzung (für interne Zwecke). Da das I aber wohl für Intensivtäter steht, wüsste ich gerne, woher die Polizei weiß, dass alle die Personen, die da kontrolliert wurden laut Tweet, solche wären.
Das ist dann etwa so, als würde man in einem Pulk mit 200 Fans, wo sich 50 Hools befinden, schreiben "200 Hools festgehalten". Ach stimmt, macht die Polzei ja auch.
Das ist es, was mich stört. Diese Verallgemeinerung aller Leute dort. Ich mein, wir sind da kaum besser, klassifizieren wir ja im Forum auch gerne Gruppen als Nazis, Linksgrünversiffte etc. , aber von der Polizei erwarte ich da mehr Sensibilität von Amts wegen.
Bleibt die Frage, ob man diesem Thema wirklich so viel Priorität einräumen muss, das Volk scheint in seiner Mehrheit ganz andere Probleme zu haben. Manchmal frage ich mich, ob die größten Kritiker in Gesellschaft und Politik bzgl. des Verhaltens der Polizei nicht merken, dass ihre Bemerkungen das "rechte" Lager nur noch mehr stärken.
ansonsten hat Werner in seinem letzten Absatz sehr recht.
oder sind kleidung, frisur und habitus bei dir angeboren?
lass deine unterstellungen stecken, sie nerven einfach nur.
wenn bestimmte gruppen ein problem werden, dann kann die herkunft natürlich ein kriterium sein, keines, das alleine ausreicht, da sind wir einig, aber eine gruppe deutscher hippies war wohl schlicht nicht die zielgruppe des abends.
und ich bin mir sicher, eine grössere gruppe rechter wäre ebenfalls kontrolliert worden, nur gab es die wohl schlicht nicht, zumindest habe ich davon nichts gehört.
woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde (z.b. aggressive grundstimmung, von der immer wieder zu lesen ist), die primär auf nordafrikaner zutrafen, nicht, weil sie nordafrikaner waren, sondern weil es eben jene gruppe war, mit der man letztes jahr probleme hatte. einer gruppe, in der primär nordafrikaner waren. (und wie erklärst du die grossen gruppen nordafrikaner in köln?)
en kleiner, aber feiner unterschied, oder?
Allerdings stelle sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit, "wenn insgesamt knapp 1000 Personen alleine aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt wurden"
Inzwischen gehen einige Grüne auf Distanz:
"Unterdessen hat die Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt die Kritik von Parteichefin Simone Peter am Vorgehen der Beamten zurückgewiesen. „Es war richtig, schnell und präventiv zu reagieren und die Sicherheit aller Menschen in Köln zu gewährleisten", sagte Göring-Eckardt der Dortmunder Zeitung „Ruhr Nachrichten“.
Der grüne OB Palmer nahm die Kölner Polizei in Schutz und schrieb am Montag auf Facebook, die verstärkten Kontrollen seien im Hinblick auf die Erfahrungen im vergangenen Jahr angemessen gewesen. Die Verdächtigen und Verurteilten waren damals überwiegend Nordafrikaner. „Spezifische Antworten auf spezifische Probleme sind kein Rassismus, sondern adäquat“
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten.
Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
Kann mich nicht erinnern, das hier gelesen zu haben.
oder sind kleidung, frisur und habitus bei dir angeboren?
lass deine unterstellungen stecken, sie nerven einfach nur.
wenn bestimmte gruppen ein problem werden, dann kann die herkunft natürlich ein kriterium sein, keines, das alleine ausreicht, da sind wir einig, aber eine gruppe deutscher hippies war wohl schlicht nicht die zielgruppe des abends.
und ich bin mir sicher, eine grössere gruppe rechter wäre ebenfalls kontrolliert worden, nur gab es die wohl schlicht nicht, zumindest habe ich davon nichts gehört.
woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde (z.b. aggressive grundstimmung, von der immer wieder zu lesen ist), die primär auf nordafrikaner zutrafen, nicht, weil sie nordafrikaner waren, sondern weil es eben jene gruppe war, mit der man letztes jahr probleme hatte. einer gruppe, in der primär nordafrikaner waren. (und wie erklärst du die grossen gruppen nordafrikaner in köln?)
en kleiner, aber feiner unterschied, oder?
Allerdings stelle sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit, "wenn insgesamt knapp 1000 Personen alleine aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt wurden"
Inzwischen gehen einige Grüne auf Distanz:
"Unterdessen hat die Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt die Kritik von Parteichefin Simone Peter am Vorgehen der Beamten zurückgewiesen. „Es war richtig, schnell und präventiv zu reagieren und die Sicherheit aller Menschen in Köln zu gewährleisten", sagte Göring-Eckardt der Dortmunder Zeitung „Ruhr Nachrichten“.
Der grüne OB Palmer nahm die Kölner Polizei in Schutz und schrieb am Montag auf Facebook, die verstärkten Kontrollen seien im Hinblick auf die Erfahrungen im vergangenen Jahr angemessen gewesen. Die Verdächtigen und Verurteilten waren damals überwiegend Nordafrikaner. „Spezifische Antworten auf spezifische Probleme sind kein Rassismus, sondern adäquat“
könnte man sich nicht mal von dieser lagerdiskussion trennen und einfach seine ganz persönliche einschätzung zum ausdruck bringen? und wenn ständig palmer ins spiel gebracht wird ist das irgendwie auch ermüdend, wen interessiert der?
oder sind kleidung, frisur und habitus bei dir angeboren?
lass deine unterstellungen stecken, sie nerven einfach nur.
wenn bestimmte gruppen ein problem werden, dann kann die herkunft natürlich ein kriterium sein, keines, das alleine ausreicht, da sind wir einig, aber eine gruppe deutscher hippies war wohl schlicht nicht die zielgruppe des abends.
und ich bin mir sicher, eine grössere gruppe rechter wäre ebenfalls kontrolliert worden, nur gab es die wohl schlicht nicht, zumindest habe ich davon nichts gehört.
woher nimmst du die info, dass "nordafrikaner" kontrolliert wurden, und nicht nach bestimmten kriterien kontrolliert wurde (z.b. aggressive grundstimmung, von der immer wieder zu lesen ist), die primär auf nordafrikaner zutrafen, nicht, weil sie nordafrikaner waren, sondern weil es eben jene gruppe war, mit der man letztes jahr probleme hatte. einer gruppe, in der primär nordafrikaner waren. (und wie erklärst du die grossen gruppen nordafrikaner in köln?)
en kleiner, aber feiner unterschied, oder?
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten.
Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
das habe ich aber, meine ich, schon weiter obern geschrieben.
und rassistische beleidigungen sind in meinen augen nochmal was anderes, mit dem vergleich nimmst du deinem post die ernsthaftigkeit.
aber nochmal für dich, mit geht es um die aktion an sich, icht um den tweet, der bescheuert war, aber es war eben auch nur ein tweet.
Ich habe übrigens kein Problem mit dem Begriff Nafri als Abkürzung (für interne Zwecke). Da das I aber wohl für Intensivtäter steht, wüsste ich gerne, woher die Polizei weiß, dass alle die Personen, die da kontrolliert wurden laut Tweet, solche wären.
Das ist dann etwa so, als würde man in einem Pulk mit 200 Fans, wo sich 50 Hools befinden, schreiben "200 Hools festgehalten". Ach stimmt, macht die Polzei ja auch.
Das ist es, was mich stört. Diese Verallgemeinerung aller Leute dort. Ich mein, wir sind da kaum besser, klassifizieren wir ja im Forum auch gerne Gruppen als Nazis, Linksgrünversiffte etc. , aber von der Polizei erwarte ich da mehr Sensibilität von Amts wegen.
Bleibt die Frage, ob man diesem Thema wirklich so viel Priorität einräumen muss, das Volk scheint in seiner Mehrheit ganz andere Probleme zu haben. Manchmal frage ich mich, ob die größten Kritiker in Gesellschaft und Politik bzgl. des Verhaltens der Polizei nicht merken, dass ihre Bemerkungen das "rechte" Lager nur noch mehr stärken.
ansonsten hat Werner in seinem letzten Absatz sehr recht.
Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Irgendjemand hatte das in diesem Thread zuvor schonmal aufgedröselt: es gibt für mich eigentlich kaum eine andere mögliche Vorgehensweise zu dem wie es jetzt umgesetzt wurde.
Das man sich in einem Tweet halt echt blöd ausgedrückt hat, sollte kritisch hinterfragt werden, aber auch nicht zur Staatsaffäre aufgebauscht werden. Wer weiss schon wer da unter welchem Stress das verfasst hat. Da die Polizei das ja auch schon selber eingeräumt hat sollte man da jetzt mal nen Schlussstrich drunter ziehen.
Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei
An der Bezeichnung selbst -gerade im internen Gebrauch- finde ich erstmal nichts schlimmes, da aber wohl kaum alle in dem Tweet gemeinten Leute tatsächlich Straftäter sind, im gegebenen Rahmen aber sicher unangemessen, wenn man hier nach außen kommuniziert.
Letztes Jahr galt die Kölner Polizei als links, weil sie das Ausmaß der Vorfälle an Silvester zunächst kleiner sah, jetzt gilt die Polizei als rechts. Sie sollte dort an ihrer medialen Arbeit arbeiten.
Allerdings stelle sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit, "wenn insgesamt knapp 1000 Personen alleine aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt wurden"
Inzwischen gehen einige Grüne auf Distanz:
"Unterdessen hat die Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt die Kritik von Parteichefin Simone Peter am Vorgehen der Beamten zurückgewiesen. „Es war richtig, schnell und präventiv zu reagieren und die Sicherheit aller Menschen in Köln zu gewährleisten", sagte Göring-Eckardt der Dortmunder Zeitung „Ruhr Nachrichten“.
Der grüne OB Palmer nahm die Kölner Polizei in Schutz und schrieb am Montag auf Facebook, die verstärkten Kontrollen seien im Hinblick auf die Erfahrungen im vergangenen Jahr angemessen gewesen. Die Verdächtigen und Verurteilten waren damals überwiegend Nordafrikaner. „Spezifische Antworten auf spezifische Probleme sind kein Rassismus, sondern adäquat“
könnte man sich nicht mal von dieser lagerdiskussion trennen und einfach seine ganz persönliche einschätzung zum ausdruck bringen? und wenn ständig palmer ins spiel gebracht wird ist das irgendwie auch ermüdend, wen interessiert der?
Letztlich sind die Fragen allerdings an drei bestimmte Gruppen gerichtet. Natürlich wird keine davon sich dazu hinreißen lassen stellung zu beziehen.
Interessieren würden mich die Antworten allerdings auch.
Die größte Frage ist für mich, wieso so viele "Nafris" meinen ein Jahr nach den verstörenden Ausschreitungen wieder an den gleichen Ort zu kommen. Dazu in großen Gruppen und in "grundaggresiver Haltung". An Zufälle glaube ich da ehrlich gesagt auch nicht mehr.
Zum Schluss: ich finde, nach allem was man bislang so hört, hat die Polizei einen super Job gemacht. Der eine Tweet, jo mei, war halt etwas unglücklich. Geschenkt.
Vielmehr war es doch so, dass an einem einzelnen Tag, an einem einzelnen Ort aufgrund identischer Vorzeichen zu den Geschehnissen vom Vorjahr verfahren wurde.
Irgendjemand hatte das in diesem Thread zuvor schonmal aufgedröselt: es gibt für mich eigentlich kaum eine andere mögliche Vorgehensweise zu dem wie es jetzt umgesetzt wurde.
Das man sich in einem Tweet halt echt blöd ausgedrückt hat, sollte kritisch hinterfragt werden, aber auch nicht zur Staatsaffäre aufgebauscht werden. Wer weiss schon wer da unter welchem Stress das verfasst hat. Da die Polizei das ja auch schon selber eingeräumt hat sollte man da jetzt mal nen Schlussstrich drunter ziehen.
Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Über deine alltäglichen Beispiele kann ich nichts sagen, da kenne ich mich nicht aus.
Hier geht es primär um die Vorkommnisse an Silvester in Köln und da kann ich jetzt aus dem was man so hört keinen prinzipiellen Rassismus erkennen.
Zum Schluss: Dass die Polizei nach bestimmten Gruppen selektiert überrascht doch hier kaum jemanden, zumindest konnte ich das jetzt nicht herauslesen. Manchmal, so meine Meinung, kann sie halt auch einfach nicht anders...
Ob man das immer so toll finden muss ist natürlich eine andere Frage.
nur weil einer gruppe oft unrecht widerfährt, ist nicht alles unrecht, was ihr widerfährt.
ich bin in bockenheim aufgewachsen, ich kenne die probelematik nur zu gut, gehörte selber (freiwillig) zur gruppe der dauerkontrollierten.
zumindest mir geht es nicht um die frage, ob das grundsätzlich angemessen ist, sondern ob die kontrollen zu diesem speziellen anlass angemessen waren.
und da kann ich bisher nichts unangemessen finden, was nicht bedeutet, dass diese art kontrolle grundsätzlich akzeptabel wäre.
aber wissen nicht grade wir auch, dass diese kontrollen oft nicht ganz grundlos sind?
der reisebus mit den 50 rentnern wird selten ordentlich gefilzt, ist das nun alterdiskriminierung, oder doch eher erfahrungswerte.
auch frauen werden weniger kontrolliert als männer, ist das sexismus?
das phänomen hast du übrigens grundsätzlich, es führt dazu, das männer statistisch häufiger mit drogen auffallen.
das thema ist schwer, und muss für jeden einzelfall neu geprüft werden.
eine pauschale antwort gibt es dort leider nicht. man muss immer versuchen, die störergruppen möglichst genau einzugrenzen, wird aber niemals verhindern können, dass auch unschuldige betroffen sind.
(genau deshalb war der "nafri-tweet" ein grober fehler.)
ich kann den einsatz auch nicht beurteilen, da mir dazu fakten fehlen.
ich denke nur, man sollte langsam machen, im moment kann ich keinen rassismus nachweisen.
natürlich steht der verdacht im raum, aber bisher gibt es auch andere, logische erklärungen.
und natürlich sollte der einsatz hinterfragt werden, wie jede massnahme des staates.
aber das finde ich selbstverständlich.
Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Ich habe kein Problem damit, wenn die Polizei untereinander Codes benutzt und es ist mir in dem Fall auch Wurscht, nach welchen Gesichtspunkten die Kontrollen beschlossen wurden. Wenn diese Codes jedoch eine stigmatisierende Konnotation haben (hier nordafrikanischer Intensivtäter), dann sollte man darauf verzichten, sowas in einen Tweet zu schreiben. Manche Leute könnten diesen Begriff nämlich auch aufgreifen und als normale Bezeichnung für einen Menschen nordafrikanischer Abstammung betrachten.
Würdest du denn den Ausdruck "Spaghettifresser" auch als unproblematisch betrachten? Der sagt ja auch erstmal nichts über angeborene Merkmale aus. Bissi doof ist er aber trotzdem, oder?
das habe ich aber, meine ich, schon weiter obern geschrieben.
und rassistische beleidigungen sind in meinen augen nochmal was anderes, mit dem vergleich nimmst du deinem post die ernsthaftigkeit.
aber nochmal für dich, mit geht es um die aktion an sich, icht um den tweet, der bescheuert war, aber es war eben auch nur ein tweet.
Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
Über deine alltäglichen Beispiele kann ich nichts sagen, da kenne ich mich nicht aus.
Hier geht es primär um die Vorkommnisse an Silvester in Köln und da kann ich jetzt aus dem was man so hört keinen prinzipiellen Rassismus erkennen.
Zum Schluss: Dass die Polizei nach bestimmten Gruppen selektiert überrascht doch hier kaum jemanden, zumindest konnte ich das jetzt nicht herauslesen. Manchmal, so meine Meinung, kann sie halt auch einfach nicht anders...
Ob man das immer so toll finden muss ist natürlich eine andere Frage.
Asylbewerber, namentlich solche, denen man ihren Status "ansieht", werden hier grundsätzlich um ein Vielfaches häufiger kontrolliert und auch schikaniert als Deutsche. Alleine wenn hier ein Afrikaner mit dem Fahrrad durch die Stadt fährt muss er damit rechnen, ca. drei verschiedenen Polizisten die Herkunft seines Fahrrades nachzuweisen. Und das ist nicht erst seit Silvester 15/16 so.
Andererseits finde ich es erstaunlich, dass User eines Fußballforums es erstaunlich finden, dass die Polizei kein Problem damit hat, bestimmte Gruppen mal eben unisono unter ein- und demselben Hut zu subsumieren. Sollte Fußballfans eigentlich bekannt vorkommen.
Wiederum andererseits finde ich es beruhigend und ermutigend, dass über das Verhalten der Polizei hier überhaupt diskutiert wird. Ob richtig oder falsch möchte ich jetzt gar nicht beurteilen - aber wenn hier nur alles Beifall klatschen und niemand irgendetwas infrage stellen würde, wäre ich echt beunruhigt.
nur weil einer gruppe oft unrecht widerfährt, ist nicht alles unrecht, was ihr widerfährt.
ich bin in bockenheim aufgewachsen, ich kenne die probelematik nur zu gut, gehörte selber (freiwillig) zur gruppe der dauerkontrollierten.
zumindest mir geht es nicht um die frage, ob das grundsätzlich angemessen ist, sondern ob die kontrollen zu diesem speziellen anlass angemessen waren.
und da kann ich bisher nichts unangemessen finden, was nicht bedeutet, dass diese art kontrolle grundsätzlich akzeptabel wäre.
aber wissen nicht grade wir auch, dass diese kontrollen oft nicht ganz grundlos sind?
der reisebus mit den 50 rentnern wird selten ordentlich gefilzt, ist das nun alterdiskriminierung, oder doch eher erfahrungswerte.
auch frauen werden weniger kontrolliert als männer, ist das sexismus?
das phänomen hast du übrigens grundsätzlich, es führt dazu, das männer statistisch häufiger mit drogen auffallen.
das thema ist schwer, und muss für jeden einzelfall neu geprüft werden.
eine pauschale antwort gibt es dort leider nicht. man muss immer versuchen, die störergruppen möglichst genau einzugrenzen, wird aber niemals verhindern können, dass auch unschuldige betroffen sind.
(genau deshalb war der "nafri-tweet" ein grober fehler.)
ich kann den einsatz auch nicht beurteilen, da mir dazu fakten fehlen.
ich denke nur, man sollte langsam machen, im moment kann ich keinen rassismus nachweisen.
natürlich steht der verdacht im raum, aber bisher gibt es auch andere, logische erklärungen.
und natürlich sollte der einsatz hinterfragt werden, wie jede massnahme des staates.
aber das finde ich selbstverständlich.