>

Account-Abmelde- und Abschiedsthread

#
M E. Ist es nur wichtig, dass zwischen den alten Beiträgen und einem realen Menschen kein bezug mehr besteht, insofern dieser sich in einem Forum anmeldet.
Sollte jemand, der sich hier anmeldet nachträglich sein geschreibsel peinlich sein, hätte er sich das ja vor dem Posten überlegen können.
IC h vergleiche das mal mit einem Tatoo.
#
Wehrheimer_Adler schrieb:

M E. Ist es nur wichtig, dass zwischen den alten Beiträgen und einem realen Menschen kein bezug mehr besteht, insofern dieser sich in einem Forum anmeldet.
Sollte jemand, der sich hier anmeldet nachträglich sein geschreibsel peinlich sein, hätte er sich das ja vor dem Posten überlegen können.
IC h vergleiche das mal mit einem Tatoo.

Der Brady und seine Buddies finden den eh!
#
Brady schrieb:  


Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.


Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.


Also (edit) unterstell mir nichts...

#
p.s. Unterstellung gibt eine Verwarnung hab ich gerade erfahren. Dann darfste dich jetzt gerne zwei mal selbst verwarnen. bzw für die zweite Verwarnung mal eine Woche selbst sperren. In dem Fall brauchste das auch nicht mit deinen Kollegen abstimmen.

Vielen Dank
#
Wehrheimer_Adler schrieb:

M E. Ist es nur wichtig, dass zwischen den alten Beiträgen und einem realen Menschen kein bezug mehr besteht, insofern dieser sich in einem Forum anmeldet.
Sollte jemand, der sich hier anmeldet nachträglich sein geschreibsel peinlich sein, hätte er sich das ja vor dem Posten überlegen können.
IC h vergleiche das mal mit einem Tatoo.

Der Brady und seine Buddies finden den eh!
#
stormfather3001 schrieb:  


Wehrheimer_Adler schrieb:
M E. Ist es nur wichtig, dass zwischen den alten Beiträgen und einem realen Menschen kein bezug mehr besteht, insofern dieser sich in einem Forum anmeldet.
Sollte jemand, der sich hier anmeldet nachträglich sein geschreibsel peinlich sein, hätte er sich das ja vor dem Posten überlegen können.
IC h vergleiche das mal mit einem Tatoo.


Der Brady und seine Buddies finden den eh!

Und dies ist eine Provokatin mir gegenüber und die gehört laut Netiquette gelöscht.
#
Brady schrieb:  


prothurk schrieb:  


Brady schrieb:  


Xaver08 schrieb:  


reggaetyp schrieb:
Scheint ein forenübergreifendes Problem zu sein.


Jedenfalls geht mir das in einem anderen Forum auch so.
Mein Account ist da jedenfalls auch noch vorhanden.


hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.


ak weiss das aber, das wurde ihm vor dem deaktivieren mitgeteilt.


Wenn die User dies so wünschen, wird es trotzdem nicht gemacht, weil die Moderation das so möchte.


Wieder ein interessanter Punkt mehr.


Nicht weil die Moderation es so möchte, sondern weil man durch nachträgliches Löschen etliche Diskussionen nachträglich unlesbar machen würde. Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen? Man hat eben über das was man in einem Forum postet, kein Hoheitsrecht. Außer das Forum gehört einem, dann natürlich schon. Von daher sollte man sich schon bewusst sein dass das, was (natürlich gibt es Ausnahmen die gelöscht werden können, z.B. persönliche Kontaktdaten)  man in einem Forum postet, eben dort auch dauerhaft stehen bleibt.


Unlerserlich. Normalerweise liest man ja immer nur das Neuste. Oder liest du sagen wir mal 2 Wochen und ältere Threads durch in den nicht mehr gepostet wird?


Man könnte ja die User löschen und nach einem Monat deren Beiträge. Kein Mensch interessiert sich für 4 Wochen alte Threads.


Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.

Dann les halt nichts mehr was älter ist als 4 Wochen. Aber hier nun für alle User zu sprechen "kein Mensch" halte ich für gewagt. Es soll User geben die verbringen sehr viel Zeit damit, alte Geschichten auszugraben und vermeintliche Widersprüche aufzuzeigen. Würden wir Alles nach 4 Wochen löschen, dann wäre das tatsächlich für Dich ok? Ernsthaft?
#
prothurk schrieb:

Es soll User geben die verbringen sehr viel Zeit damit, alte Geschichten auszugraben und vermeintliche Widersprüche aufzuzeigen.

Du hast mich gerufen?
#
Xaver08 schrieb:

und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.

Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.

Alles unterstell mir nichts...
#
Brady schrieb:  


Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.


Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.


Alles unterstell mir nichts...

hier suggerierst du es:

Brady schrieb:

Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.

#
prothurk schrieb:  


Parodie schrieb:
Nichts, aber die Wahrscheinlichkeit eine schnelle Antwort auf eine Frage von einem Mod zu erhalten, ist besonders hoch, wenn man sie einfach nach einem Beitrag von diesem Brady postet.


Welche Fragen wurden Dir nicht oder nicht schnell genug beantwortet?

Gar keine. Ich hatte bisher keine Fragen. Es sollte einfach nur ein kleiner Scherz sein. Eine Begründung mit diesem sge4ever wäre aber trotzdem nicht verkehrt, damit es zu keinen weiteren Irritationen kommt, wurde ja mit der Bildzeitung, glaube ich, auch gemacht.
#
Parodie schrieb:  


prothurk schrieb:  


Parodie schrieb:
Nichts, aber die Wahrscheinlichkeit eine schnelle Antwort auf eine Frage von einem Mod zu erhalten, ist besonders hoch, wenn man sie einfach nach einem Beitrag von diesem Brady postet.


Welche Fragen wurden Dir nicht oder nicht schnell genug beantwortet?


Gar keine. Ich hatte bisher keine Fragen. Es sollte einfach nur ein kleiner Scherz sein. Eine Begründung mit diesem sge4ever wäre aber trotzdem nicht verkehrt, damit es zu keinen weiteren Irritationen kommt, wurde ja mit der Bildzeitung, glaube ich, auch gemacht.

Ist Dir gelungen, also der Scherz! Ich hab es mir fast schon gedacht. Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645
#
stormfather3001 schrieb:  


Wehrheimer_Adler schrieb:
M E. Ist es nur wichtig, dass zwischen den alten Beiträgen und einem realen Menschen kein bezug mehr besteht, insofern dieser sich in einem Forum anmeldet.
Sollte jemand, der sich hier anmeldet nachträglich sein geschreibsel peinlich sein, hätte er sich das ja vor dem Posten überlegen können.
IC h vergleiche das mal mit einem Tatoo.


Der Brady und seine Buddies finden den eh!

Und dies ist eine Provokatin mir gegenüber und die gehört laut Netiquette gelöscht.
#
Brady schrieb:

Und dies ist eine Provokatin mir gegenüber und die gehört laut Netiquette gelöscht.

Nein, das ist eine Auszeichnung für Dich!

gez.

Ffm60iger (man beachte das "iger&quot
#
Brady schrieb:  


Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.


Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.


Alles unterstell mir nichts...

hier suggerierst du es:

Brady schrieb:

Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.

#
Xaver08 schrieb:  


Brady schrieb:  


Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.


Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.


Alles unterstell mir nichts...


hier suggerierst du es:


Brady schrieb:
Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.

Das ist eine  Unterstelung von dir. Ich möchte darüber hier auch nicht diskutieren, weil über Verwarnungen nicht diskutiert wird.

2 Verwarnungen hast du schon. Punkt
#
Parodie schrieb:  


prothurk schrieb:  


Parodie schrieb:
Nichts, aber die Wahrscheinlichkeit eine schnelle Antwort auf eine Frage von einem Mod zu erhalten, ist besonders hoch, wenn man sie einfach nach einem Beitrag von diesem Brady postet.


Welche Fragen wurden Dir nicht oder nicht schnell genug beantwortet?


Gar keine. Ich hatte bisher keine Fragen. Es sollte einfach nur ein kleiner Scherz sein. Eine Begründung mit diesem sge4ever wäre aber trotzdem nicht verkehrt, damit es zu keinen weiteren Irritationen kommt, wurde ja mit der Bildzeitung, glaube ich, auch gemacht.

Ist Dir gelungen, also der Scherz! Ich hab es mir fast schon gedacht. Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645
#
prothurk schrieb:

Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:


http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645

nein, dieser Beitrag bringt kein Licht ins Dunkel der Frage, warum sge4ver eine geduldete Ausnahme ist. Warum gelten die als Ausnahme? Wer hat den Auftrag zur Duldung gegeben? Was muss man unternehmen, um auf diese Liste der "geduldeten Ausnahmen" zu kommen?
#
prothurk schrieb:

Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:


http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645

nein, dieser Beitrag bringt kein Licht ins Dunkel der Frage, warum sge4ver eine geduldete Ausnahme ist. Warum gelten die als Ausnahme? Wer hat den Auftrag zur Duldung gegeben? Was muss man unternehmen, um auf diese Liste der "geduldeten Ausnahmen" zu kommen?
#
MrBoccia schrieb:  


prothurk schrieb:
Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:


http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645


nein, dieser Beitrag bringt kein Licht ins Dunkel der Frage, warum sge4ver eine geduldete Ausnahme ist. Warum gelten die als Ausnahme? Wer hat den Auftrag zur Duldung gegeben? Was muss man unternehmen, um auf diese Liste der "geduldeten Ausnahmen" zu kommen?

Ich hätte es anders formuliert, schließe mich aber an. Wenn ihr Transparenz wollt, dann werdet ihr wohl leider nicht umhin kommen und eine offizielle Begründung abgeben müssen, warum sge4ever diese Ausnahme ist.
#
MrBoccia schrieb:  


prothurk schrieb:
Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:


http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645


nein, dieser Beitrag bringt kein Licht ins Dunkel der Frage, warum sge4ver eine geduldete Ausnahme ist. Warum gelten die als Ausnahme? Wer hat den Auftrag zur Duldung gegeben? Was muss man unternehmen, um auf diese Liste der "geduldeten Ausnahmen" zu kommen?

Ich hätte es anders formuliert, schließe mich aber an. Wenn ihr Transparenz wollt, dann werdet ihr wohl leider nicht umhin kommen und eine offizielle Begründung abgeben müssen, warum sge4ever diese Ausnahme ist.
#
Parodie schrieb:  


MrBoccia schrieb:  


prothurk schrieb:
Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:


http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645


nein, dieser Beitrag bringt kein Licht ins Dunkel der Frage, warum sge4ver eine geduldete Ausnahme ist. Warum gelten die als Ausnahme? Wer hat den Auftrag zur Duldung gegeben? Was muss man unternehmen, um auf diese Liste der "geduldeten Ausnahmen" zu kommen?


Ich hätte es anders formuliert, schließe mich aber an. Wenn ihr Transparenz wollt, dann werdet ihr wohl leider nicht umhin kommen und eine offizielle Begründung abgeben müssen, warum sge4ever diese Ausnahme ist.

und bevor einer meint, ich hätte was gegen sge4ever. Blödsinn. Die jucken mich nicht im geringsten.

Wäre auf der Liste der geduldeten Ausnahmen die Seite "schnickschnackschnuckSGE", würde mich auch interessieren, warum die eine "geduldete Ausnahme" sind. Transparenz. Und so.
#
reggaetyp schrieb:

Scheint ein forenübergreifendes Problem zu sein.


Jedenfalls geht mir das in einem anderen Forum auch so.
Mein Account ist da jedenfalls auch noch vorhanden.

hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.

ak weiss das aber, das wurde ihm vor dem deaktivieren mitgeteilt.
#
Xaver08 schrieb:

hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.

Ich finde die Vorgehensweise vollkommen in Ordnung!

Jeder der sich auf irgendwelchen Plattformen im www befindet, sollte auch wissen, dass er dort digitale Fingerabdrücke hinterläßt.
Man hat wohl ein Anrecht auf Löschung eines Accounts, jedoch nicht auf Beiträge, die man veröffentlicht hat.
Wenn ich vor 10 Jahren irgendwo "Scheiße" gebrüllt habe, muss ich damit klarkommen, dass es in 50-oder 100 Jahren jemand liest.

Nicht umsonst warnen PC-Spezialisten davor, auf Plattformen, "wilde Bilder von Partys und Saufgelagen" zu veröffentlichen.

Es gibt genug Firmen, die haben Computerspezialisten, die suchen gezielt nach solchen Inhalten, um mögliche Bewerber unter die Lupe zu nehmen.

Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.

Genau wie das ewige mimimi, von Erwachsenen Männern, die hier den Advokaten vorgeben!
#
Xaver08 schrieb:

hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.

Ich finde die Vorgehensweise vollkommen in Ordnung!

Jeder der sich auf irgendwelchen Plattformen im www befindet, sollte auch wissen, dass er dort digitale Fingerabdrücke hinterläßt.
Man hat wohl ein Anrecht auf Löschung eines Accounts, jedoch nicht auf Beiträge, die man veröffentlicht hat.
Wenn ich vor 10 Jahren irgendwo "Scheiße" gebrüllt habe, muss ich damit klarkommen, dass es in 50-oder 100 Jahren jemand liest.

Nicht umsonst warnen PC-Spezialisten davor, auf Plattformen, "wilde Bilder von Partys und Saufgelagen" zu veröffentlichen.

Es gibt genug Firmen, die haben Computerspezialisten, die suchen gezielt nach solchen Inhalten, um mögliche Bewerber unter die Lupe zu nehmen.

Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.

Genau wie das ewige mimimi, von Erwachsenen Männern, die hier den Advokaten vorgeben!
#
stormfather3001 schrieb:

Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.

Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
#
stormfather3001 schrieb:

Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.

Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
#
Brady schrieb:  


stormfather3001 schrieb:
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.


Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...

Fällt mir prompt dein unentwegtes Nachfragen mit den Wellenlängen selbst Zitaten in Richtung littlecrow ein.
Mir scheint es so, als wärst du hier im Forum total unzufrieden. Warum tust du das dir hier dann überhaupt an? Warum bewegt duvdich nicht lieber in einem Umfeld, welches dir angenehmer ist?
Oder bist du gar ein durch und durch negativ eingestellter Mensch ohne Lebensbejaung der seinen Hauptzweck darin sieht, Anderen das leben zu erschweren?
#
Brady schrieb:  


stormfather3001 schrieb:
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.


Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...

Fällt mir prompt dein unentwegtes Nachfragen mit den Wellenlängen selbst Zitaten in Richtung littlecrow ein.
Mir scheint es so, als wärst du hier im Forum total unzufrieden. Warum tust du das dir hier dann überhaupt an? Warum bewegt duvdich nicht lieber in einem Umfeld, welches dir angenehmer ist?
Oder bist du gar ein durch und durch negativ eingestellter Mensch ohne Lebensbejaung der seinen Hauptzweck darin sieht, Anderen das leben zu erschweren?
#
Wehrheimer_Adler schrieb:  


Brady schrieb:  


stormfather3001 schrieb:
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.


Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...


Fällt mir prompt dein unentwegtes Nachfragen mit den Wellenlängen selbst Zitaten in Richtung littlecrow ein.
Mir scheint es so, als wärst du hier im Forum total unzufrieden. Warum tust du das dir hier dann überhaupt an? Warum bewegt duvdich nicht lieber in einem Umfeld, welches dir angenehmer ist?
Oder bist du gar ein durch und durch negativ eingestellter Mensch ohne Lebensbejaung der seinen Hauptzweck darin sieht, Anderen das leben zu erschweren?

Gut das du mich daran erinnerst...ich warte jetzt schon seit 6 Woche  auf Beantwortung meiner PN von oben genannter Person.

Danke Wehrheimer!
#
stormfather3001 schrieb:

Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.

Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
#
Brady schrieb:

Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...

Nein, das mach ich natürlich nicht. Du darfst gerne jemand anderen aufs Glatteis führen. Aber Du bist doch schlau genug, dass weißt Du doch ganz genau?
Und Beispiele nenne ich schon mal gar nicht, da wäre ich ja zum Hertha-Spiel noch nicht fertig!

So und jetzt mimimimimi....
#
Brady schrieb:  


Xaver08 schrieb:  


reggaetyp schrieb:
Scheint ein forenübergreifendes Problem zu sein.


Jedenfalls geht mir das in einem anderen Forum auch so.
Mein Account ist da jedenfalls auch noch vorhanden.


hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.


ak weiss das aber, das wurde ihm vor dem deaktivieren mitgeteilt.


Wenn die User dies so wünschen, wird es trotzdem nicht gemacht, weil die Moderation das so möchte.


Wieder ein interessanter Punkt mehr.

Nicht weil die Moderation es so möchte, sondern weil man durch nachträgliches Löschen etliche Diskussionen nachträglich unlesbar machen würde. Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen? Man hat eben über das was man in einem Forum postet, kein Hoheitsrecht. Außer das Forum gehört einem, dann natürlich schon. Von daher sollte man sich schon bewusst sein dass das, was (natürlich gibt es Ausnahmen die gelöscht werden können, z.B. persönliche Kontaktdaten)  man in einem Forum postet, eben dort auch dauerhaft stehen bleibt.
#
prothurk schrieb:

Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen?

Der war gut!

Seit der Umstellung im Sommer hat doch der Seitenbetreiber so ziemlich alles dafür getan, um dieses Forum möglichst unleserlich zu machen.
Warum wurde z.B. das Problem mit den weißen Seiten bis heute nicht behoben? Dadurch ist das Forum nicht nur unleserlich sondern mobil praktisch nicht mehr nutzbar.
Die vielen anderen Dinge, die zur "Unlesbarkeit" dieses Forums beitragen und bis heute nicht behoben sind und aller Voraussicht nach auch nicht behoben werden, kann man hier in diversen Threads nachlesen.
Seit Sommer hat der Seitenbetreiber somit hier anhaltend und nachdrücklich beweisen, dass ihm nix, aber auch gar nix an der Benutzerfreundlichkeit, der "Lesbarkeit" oder der Übersicht in diesem Forum liegt.
#
Parodie schrieb:  


MrBoccia schrieb:  


prothurk schrieb:
Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:


http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645


nein, dieser Beitrag bringt kein Licht ins Dunkel der Frage, warum sge4ver eine geduldete Ausnahme ist. Warum gelten die als Ausnahme? Wer hat den Auftrag zur Duldung gegeben? Was muss man unternehmen, um auf diese Liste der "geduldeten Ausnahmen" zu kommen?


Ich hätte es anders formuliert, schließe mich aber an. Wenn ihr Transparenz wollt, dann werdet ihr wohl leider nicht umhin kommen und eine offizielle Begründung abgeben müssen, warum sge4ever diese Ausnahme ist.

und bevor einer meint, ich hätte was gegen sge4ever. Blödsinn. Die jucken mich nicht im geringsten.

Wäre auf der Liste der geduldeten Ausnahmen die Seite "schnickschnackschnuckSGE", würde mich auch interessieren, warum die eine "geduldete Ausnahme" sind. Transparenz. Und so.
#
MrBoccia schrieb:  


Parodie schrieb:  


MrBoccia schrieb:  


prothurk schrieb:
Hier ist ein Beitrag von sge4ever gepostet, der ein wenig Licht ins Dunkel bringt:


http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124403?page=2#4490645


nein, dieser Beitrag bringt kein Licht ins Dunkel der Frage, warum sge4ver eine geduldete Ausnahme ist. Warum gelten die als Ausnahme? Wer hat den Auftrag zur Duldung gegeben? Was muss man unternehmen, um auf diese Liste der "geduldeten Ausnahmen" zu kommen?


Ich hätte es anders formuliert, schließe mich aber an. Wenn ihr Transparenz wollt, dann werdet ihr wohl leider nicht umhin kommen und eine offizielle Begründung abgeben müssen, warum sge4ever diese Ausnahme ist.


und bevor einer meint, ich hätte was gegen sge4ever. Blödsinn. Die jucken mich nicht im geringsten.


Wäre auf der Liste der geduldeten Ausnahmen die Seite "schnickschnackschnuckSGE", würde mich auch interessieren, warum die eine "geduldete Ausnahme" sind. Transparenz. Und so.

die Beantwortung der Frage ist nicht mehr notwendig, es hat sich aufgeklärt. Möchte die Moderation eventuell meine Verwarnung wegen "hier gibts Jobs, wenn man wen kennt" überdenken?
#
prothurk schrieb:

Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen?

Der war gut!

Seit der Umstellung im Sommer hat doch der Seitenbetreiber so ziemlich alles dafür getan, um dieses Forum möglichst unleserlich zu machen.
Warum wurde z.B. das Problem mit den weißen Seiten bis heute nicht behoben? Dadurch ist das Forum nicht nur unleserlich sondern mobil praktisch nicht mehr nutzbar.
Die vielen anderen Dinge, die zur "Unlesbarkeit" dieses Forums beitragen und bis heute nicht behoben sind und aller Voraussicht nach auch nicht behoben werden, kann man hier in diversen Threads nachlesen.
Seit Sommer hat der Seitenbetreiber somit hier anhaltend und nachdrücklich beweisen, dass ihm nix, aber auch gar nix an der Benutzerfreundlichkeit, der "Lesbarkeit" oder der Übersicht in diesem Forum liegt.
#
Brodowin schrieb:

Warum wurde z.B. das Problem mit den weißen Seiten bis heute nicht behoben? Dadurch ist das Forum nicht nur unleserlich sondern mobil praktisch nicht mehr nutzbar.

Meines Erachtens hängt ihr dieses Problem zu hoch auf.
Es betrifft doch nur iPhone-user, die gleichzeitig bei der Telekom unter vertragstehen und da aber scheinbar auch nicht alle.
Klar ist und s tragisch, wenn man als regelmäßiger user persönlich davon betroffen ist. Aber ehrlich gesagt haben es Apple user auch nicht anders verdient.

Frage an die Moderation (würde mich echt interessieren):
Könntet ihr mal nutzungsstatistiken veröffentlichen, wieviel Prozent der user mit welchem Endgerät und welchem Browser hier unterwegs sind, ggf. Mit einer vergleichszahl vom Vorjahr?
#
Brodowin schrieb:

Warum wurde z.B. das Problem mit den weißen Seiten bis heute nicht behoben? Dadurch ist das Forum nicht nur unleserlich sondern mobil praktisch nicht mehr nutzbar.

Meines Erachtens hängt ihr dieses Problem zu hoch auf.
Es betrifft doch nur iPhone-user, die gleichzeitig bei der Telekom unter vertragstehen und da aber scheinbar auch nicht alle.
Klar ist und s tragisch, wenn man als regelmäßiger user persönlich davon betroffen ist. Aber ehrlich gesagt haben es Apple user auch nicht anders verdient.

Frage an die Moderation (würde mich echt interessieren):
Könntet ihr mal nutzungsstatistiken veröffentlichen, wieviel Prozent der user mit welchem Endgerät und welchem Browser hier unterwegs sind, ggf. Mit einer vergleichszahl vom Vorjahr?
#
Brodowin schrieb:
Warum wurde z.B. das Problem mit den weißen Seiten bis heute nicht behoben? Dadurch ist das Forum nicht nur unleserlich sondern mobil praktisch nicht mehr nutzbar.

PS: so weit ich mich entsinne, wurde das Problem als technisch ohne zutun der Telekom als nicht lösbar weil nicht in der eigenen Verantwortung klassifiziert.


Teilen