>

Frage(n) an die Moderation

#
Misanthrop schrieb:

Das hatte doch viele Jahre hier auch prima geklappt


Als Du noch Mod warst.

Ich vergesse es leider auch manchmal, aber meistens folgt der Sperre des Beitrags oft bei mir ein Mod-Beitrag, so dass ja ersichtlich ist, dass ich es war.
#
SGE_Werner schrieb:

Als Du noch Mod warst.

Es herrschte zwar Zensur und böswillige Modwillkür, aber es war auch nicht restlos alles schlecht.
#
SGE_Werner schrieb:

Als Du noch Mod warst.

Es herrschte zwar Zensur und böswillige Modwillkür, aber es war auch nicht restlos alles schlecht.
#
Misanthrop schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Als Du noch Mod warst.

Es herrschte zwar Zensur und böswillige Modwillkür, aber es war auch nicht restlos alles schlecht.



Selbstbild, Fremdbild...
#
Keine Frage, aber eine freundliche Anregung, die ich vor einer Weile schon mal angebracht hatte:

Ich fände es wünschenswert und hilfreich, wenn Beitragsperren mit einem Namen des verantwortenden Mods versehen würden.
Das hatte doch viele Jahre hier auch prima geklappt und m.E. auch seinen Sinn. Ich verstehe auch nicht recht, warum das ziemlich in Vergessenheit geraten ist.

Es ist ja nun wahrlich nicht alles von einer solchen Tragweite, dass es unbedingt öffentlich diskutiert werden müsste und würde eine kurze gelegentliche Nachfrage per PN ermöglichen.

Dankeschön.
#
Das ist eine gute Idee
#
Wieso wurde mein Beitrag im Thread Nachbetrachtung gelöscht? War es zu ehrlich zu sagen das man nicht gezielt schießen kann und deshalb auch Unschuldige trifft und man das kennt weil man früher selbst Scheiße gebaut hat.
#
Wieso wurde mein Beitrag im Thread Nachbetrachtung gelöscht? War es zu ehrlich zu sagen das man nicht gezielt schießen kann und deshalb auch Unschuldige trifft und man das kennt weil man früher selbst Scheiße gebaut hat.
#
Gude,

ich hatte Deinen Beitrag schlicht falsch verstanden und habe ihn wieder freigeschaltet. Sorry dafür.
#
Gude,

ich hatte Deinen Beitrag schlicht falsch verstanden und habe ihn wieder freigeschaltet. Sorry dafür.
#
Hab gerade gesehen das er wieder da ist. Danke, hatte es nämlich nicht verstanden. Bei so manchen anderen Beiträgen war das anders, da verstand ich es.
#
Alter, und wieder wird gelöscht was man nicht wahrhaben will.
#
Alter, und wieder wird gelöscht was man nicht wahrhaben will.
#
franzzufuss schrieb:

Alter, und wieder wird gelöscht was man nicht wahrhaben will.


Deine - mal wieder vorgebrachte - Unterstellung, ist - mal wieder - völlig haltlos und eine Unverschämtheit.
#
Worum geht es denn bei dieser neuerlichen Antastung der modschen Unfehlbarkeit?
#
Worum geht es denn bei dieser neuerlichen Antastung der modschen Unfehlbarkeit?
#
FrankenAdler schrieb:

Worum geht es denn bei dieser neuerlichen Antastung der modschen Unfehlbarkeit?


Wie Du weißt, diskutieren wir solche konkreten Anliegen hier nicht. Deshalb kannst Du Deine Spitze auch einfach mal gepflegt stecken lassen.
#
FrankenAdler schrieb:

Worum geht es denn bei dieser neuerlichen Antastung der modschen Unfehlbarkeit?


Wie Du weißt, diskutieren wir solche konkreten Anliegen hier nicht. Deshalb kannst Du Deine Spitze auch einfach mal gepflegt stecken lassen.
#
skyeagle schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Worum geht es denn bei dieser neuerlichen Antastung der modschen Unfehlbarkeit?


Wie Du weißt, diskutieren wir solche konkreten Anliegen hier nicht. Deshalb kannst Du Deine Spitze auch einfach mal gepflegt stecken lassen.

Konjunktiv! Könnte.
Kann ist unrichtig, hat ja offensichtlich nicht geklappt!
#
FrankenAdler schrieb:

Worum geht es denn bei dieser neuerlichen Antastung der modschen Unfehlbarkeit?


Wie Du weißt, diskutieren wir solche konkreten Anliegen hier nicht. Deshalb kannst Du Deine Spitze auch einfach mal gepflegt stecken lassen.
#
Um das Löschen einer Unterstellung, die - mal wieder - völlig haltlos und eine Unverschämtheit war.

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  
#
Um das Löschen einer Unterstellung, die - mal wieder - völlig haltlos und eine Unverschämtheit war.

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  
#
Landroval schrieb:

Um das Löschen einer Unterstellung, die - mal wieder - völlig haltlos und eine Unverschämtheit war.

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  

Das sollte natürlich mein Senf zu #1569 sein. Erst zu spät und dann auch noch zu doof, na ja: war 'ne harte Woche
#
Um das Löschen einer Unterstellung, die - mal wieder - völlig haltlos und eine Unverschämtheit war.

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  
#
Landroval schrieb:

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  

Von einer überparteilichen Moderation erwarte ich grundsätzlich sachliche Antworten. Hier haben wir eine Moderation, die permanent die Rollen switcht, also mal Diskutant, mal Moderator, weswegen Überparteilichkeit de facto auszuschließen ist. Niemand ist dazu in der Lage, unvermittelt nach engagierter und oft emitionaler Diskussionsteilnahme in eine Neutralität zu wechseln, die einer Moderatorenrolle eigentlich immanent sein sollte.
Entsprechend ist immer der emotionale Diskutant bei Modentscheidungen präsent.
Was das mit der Glaubwürdigkeit und Akzeptanz dieser Entscheidungen macht, scheint man, leider, nicht wirklich zu begreifen.
Teilweise - das soll nicht unerwähnt bleiben - ich denke partiell an Xaver, vor allem aber an haliaetus, scheint man etwas mehr Rollensensibilität erworben zu haben, ist hier doch seit einiger Zeit deutliche Zurückhaltung in den Diskussionen spürbar.
Teilweise empfinde ich das aber wirklich hanebüchen, wie hier die Rollen vermischt werden.

So erlaube ich mir eben die eine oder andere Spitze.
#
Landroval schrieb:

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  

Von einer überparteilichen Moderation erwarte ich grundsätzlich sachliche Antworten. Hier haben wir eine Moderation, die permanent die Rollen switcht, also mal Diskutant, mal Moderator, weswegen Überparteilichkeit de facto auszuschließen ist. Niemand ist dazu in der Lage, unvermittelt nach engagierter und oft emitionaler Diskussionsteilnahme in eine Neutralität zu wechseln, die einer Moderatorenrolle eigentlich immanent sein sollte.
Entsprechend ist immer der emotionale Diskutant bei Modentscheidungen präsent.
Was das mit der Glaubwürdigkeit und Akzeptanz dieser Entscheidungen macht, scheint man, leider, nicht wirklich zu begreifen.
Teilweise - das soll nicht unerwähnt bleiben - ich denke partiell an Xaver, vor allem aber an haliaetus, scheint man etwas mehr Rollensensibilität erworben zu haben, ist hier doch seit einiger Zeit deutliche Zurückhaltung in den Diskussionen spürbar.
Teilweise empfinde ich das aber wirklich hanebüchen, wie hier die Rollen vermischt werden.

So erlaube ich mir eben die eine oder andere Spitze.
#
FrankenAdler schrieb:

Landroval schrieb:

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  

Von einer überparteilichen Moderation erwarte ich grundsätzlich sachliche Antworten. Hier haben wir eine Moderation, die permanent die Rollen switcht, also mal Diskutant, mal Moderator, weswegen Überparteilichkeit de facto auszuschließen ist. Niemand ist dazu in der Lage, unvermittelt nach engagierter und oft emitionaler Diskussionsteilnahme in eine Neutralität zu wechseln, die einer Moderatorenrolle eigentlich immanent sein sollte.
Entsprechend ist immer der emotionale Diskutant bei Modentscheidungen präsent.
Was das mit der Glaubwürdigkeit und Akzeptanz dieser Entscheidungen macht, scheint man, leider, nicht wirklich zu begreifen.
Teilweise - das soll nicht unerwähnt bleiben - ich denke partiell an Xaver, vor allem aber an haliaetus, scheint man etwas mehr Rollensensibilität erworben zu haben, ist hier doch seit einiger Zeit deutliche Zurückhaltung in den Diskussionen spürbar.
Teilweise empfinde ich das aber wirklich hanebüchen, wie hier die Rollen vermischt werden.

So erlaube ich mir eben die eine oder andere Spitze.


Wenn Du möchtest, dass wir hier ausschließlich moderieren, dann schreib das bitte als Anregung direkt an die Eintracht. Ich kann Dir aber vorab sagen, dass das gar nicht gewünscht ist, aber bitte.

Deine Spitze war hier indes völlig unpassend, weil niemand von uns im konkreten Fall Teil der Diskussion war.

Du verlangst sachliche Antworten, fängst aber mal direkt mit Polemik und Spitzen uns gegenüber an. Da kannst Du, mit Verlaub, lange auf eine sachliche Antwort warten.

Wir müssen uns hier nicht alles bieten lassen und sicher auch nicht von Dir.
#
FrankenAdler schrieb:

Landroval schrieb:

Oder erwartest Du ernsthaft eine sachliche Antwort auf die von Dir geschriebene unnötige Attacke?  

Von einer überparteilichen Moderation erwarte ich grundsätzlich sachliche Antworten. Hier haben wir eine Moderation, die permanent die Rollen switcht, also mal Diskutant, mal Moderator, weswegen Überparteilichkeit de facto auszuschließen ist. Niemand ist dazu in der Lage, unvermittelt nach engagierter und oft emitionaler Diskussionsteilnahme in eine Neutralität zu wechseln, die einer Moderatorenrolle eigentlich immanent sein sollte.
Entsprechend ist immer der emotionale Diskutant bei Modentscheidungen präsent.
Was das mit der Glaubwürdigkeit und Akzeptanz dieser Entscheidungen macht, scheint man, leider, nicht wirklich zu begreifen.
Teilweise - das soll nicht unerwähnt bleiben - ich denke partiell an Xaver, vor allem aber an haliaetus, scheint man etwas mehr Rollensensibilität erworben zu haben, ist hier doch seit einiger Zeit deutliche Zurückhaltung in den Diskussionen spürbar.
Teilweise empfinde ich das aber wirklich hanebüchen, wie hier die Rollen vermischt werden.

So erlaube ich mir eben die eine oder andere Spitze.


Wenn Du möchtest, dass wir hier ausschließlich moderieren, dann schreib das bitte als Anregung direkt an die Eintracht. Ich kann Dir aber vorab sagen, dass das gar nicht gewünscht ist, aber bitte.

Deine Spitze war hier indes völlig unpassend, weil niemand von uns im konkreten Fall Teil der Diskussion war.

Du verlangst sachliche Antworten, fängst aber mal direkt mit Polemik und Spitzen uns gegenüber an. Da kannst Du, mit Verlaub, lange auf eine sachliche Antwort warten.

Wir müssen uns hier nicht alles bieten lassen und sicher auch nicht von Dir.
#
Da hast du mich missverstanden! Ich erwarte auf Spitzen von mir absolut keine sachlichen Antworten. Ich habe geschrieben, dass ich das von Moderation eigentlich grundsätzlich erwarte und dann ausgeführt, weshalb das hier nicht gegeben ist.
Wenn das von der Eintracht so gewünscht ist, dann ist das halt so. Eventuell wäre dann zu überlegen, wie man es im Modteam hinbekommt, halbwegs in die Neutralität zu kommen, ohne dass da immer wieder ein Gschmäckle aufkommt.
Wenn ich hier mit einem von euch in eine emotional aufgeladene Diskussion gerate und mir dann von dem Mod, der gerade eben noch am Emitionsrad gedreht hat, Polemik unterstellt wird, Beiträge ediert oder gelöscht werden oder gar Sperren ausgesprochen, fann ist das halt etwas mehr als nur ein wenig unglücklich.
Woher ich dann wissen soll, wann ich es mit dem Mitdiskutanten zu tun habe und wann mur dann plötzlich der Mod gegenüber steht, das bleibt halt spannend.
Wenn ihr das unproblematisch seht, dann ist meine Rückmeldung, dass ihr hier nen gewaltigen blinden Fleck pflegt. Und ich bin in all den Jahren ja nicht der Erste, der euch das rückmeldet.

Gemeinhin bekomme ich für so eine Ausführung wie dieser von etlichen Forenteilnehmern dann die Rückmeldung, an einer Sperre zu arbeiten.
So ist das hier und so kann man das natürlich machen.
#
Da hast du mich missverstanden! Ich erwarte auf Spitzen von mir absolut keine sachlichen Antworten. Ich habe geschrieben, dass ich das von Moderation eigentlich grundsätzlich erwarte und dann ausgeführt, weshalb das hier nicht gegeben ist.
Wenn das von der Eintracht so gewünscht ist, dann ist das halt so. Eventuell wäre dann zu überlegen, wie man es im Modteam hinbekommt, halbwegs in die Neutralität zu kommen, ohne dass da immer wieder ein Gschmäckle aufkommt.
Wenn ich hier mit einem von euch in eine emotional aufgeladene Diskussion gerate und mir dann von dem Mod, der gerade eben noch am Emitionsrad gedreht hat, Polemik unterstellt wird, Beiträge ediert oder gelöscht werden oder gar Sperren ausgesprochen, fann ist das halt etwas mehr als nur ein wenig unglücklich.
Woher ich dann wissen soll, wann ich es mit dem Mitdiskutanten zu tun habe und wann mur dann plötzlich der Mod gegenüber steht, das bleibt halt spannend.
Wenn ihr das unproblematisch seht, dann ist meine Rückmeldung, dass ihr hier nen gewaltigen blinden Fleck pflegt. Und ich bin in all den Jahren ja nicht der Erste, der euch das rückmeldet.

Gemeinhin bekomme ich für so eine Ausführung wie dieser von etlichen Forenteilnehmern dann die Rückmeldung, an einer Sperre zu arbeiten.
So ist das hier und so kann man das natürlich machen.
#
Lieber FA, ich glaube, dass du vergisst, dass es auch noch andere Charaktere gibt als dich und mich. Uns würde es vermutlich schwer fallen, gleichzeitig eine emotionale Diskussion zu führen und eine neutrale Modposition einzunehmen. Es gibt aber Typen, die können das.
#
Da hast du mich missverstanden! Ich erwarte auf Spitzen von mir absolut keine sachlichen Antworten. Ich habe geschrieben, dass ich das von Moderation eigentlich grundsätzlich erwarte und dann ausgeführt, weshalb das hier nicht gegeben ist.
Wenn das von der Eintracht so gewünscht ist, dann ist das halt so. Eventuell wäre dann zu überlegen, wie man es im Modteam hinbekommt, halbwegs in die Neutralität zu kommen, ohne dass da immer wieder ein Gschmäckle aufkommt.
Wenn ich hier mit einem von euch in eine emotional aufgeladene Diskussion gerate und mir dann von dem Mod, der gerade eben noch am Emitionsrad gedreht hat, Polemik unterstellt wird, Beiträge ediert oder gelöscht werden oder gar Sperren ausgesprochen, fann ist das halt etwas mehr als nur ein wenig unglücklich.
Woher ich dann wissen soll, wann ich es mit dem Mitdiskutanten zu tun habe und wann mur dann plötzlich der Mod gegenüber steht, das bleibt halt spannend.
Wenn ihr das unproblematisch seht, dann ist meine Rückmeldung, dass ihr hier nen gewaltigen blinden Fleck pflegt. Und ich bin in all den Jahren ja nicht der Erste, der euch das rückmeldet.

Gemeinhin bekomme ich für so eine Ausführung wie dieser von etlichen Forenteilnehmern dann die Rückmeldung, an einer Sperre zu arbeiten.
So ist das hier und so kann man das natürlich machen.
#
Ich habe Dich schon richtig verstanden. Du erwartest grundsätzlich eine sachliche Moderation. Da hast Du auch recht. Aber, und das ist ein großes aber, wir erwarten auch sachliche User. Respekt geht nicht nur in eine Richtung. Ausgeführt hast Du hier überhaupt nichts. Konstruktiv war heute keiner Deiner Beiträge. Es fing hier schon unsachlich mit dem Beitrag von franzzufuß an, der seine Beitragslöschung gar nicht erklärt haben wollte, sondern allein mit Unterstellungen uns einen mitgeben wollte. Gleiches gilt für Deine Beiträge.

Dazu kommt noch, dass Du heute hier überhaupt nicht Thema warst oder bist und es schlicht keine Diskussionsgrundlage gibt. Oder aber es geht Dir darum einfach mal die Moderation als Ganzes heute zu kritisieren. Das steht Dir frei, keine Frage, aber dann mache es sachlich. Oder Du lässt es bleiben, aber ich, und ich nehme mal an auch die Kollegen, werden sich mit Deiner unsachlichen Polemik und deinen persönlichen Spitzen nicht tiefergehend auseinandersetzen. Da gibt es andere User hier, die ihre Kritik sachlich mitteilen können und mit der wir uns auch gern auseinandersetzen. Das würde ich auch mit Deinen Äußerungen tun, aber eben nicht auf diesem Niveau. Alles hat gewisse Grenzen.

Genauso wenig Thema ist doch heute unser Diskussionsanteil in diversen Threads. Es gab meines Wissens heute überhaupt keine Probleme. Und auch in der Vergangenheit ist mir nichts bekannt, außer, dass wir alle uns sehr aus dem dies und das herausgehalten haben, als Beispiel genommen.

Für die Beiträge, die ihr schreibt, seid aber auch ihr verantwortlich, ganz unabhängig, ob ich oder jemand der Kollegen davor mitdiskutieren haben. Natürlich gab es da in der Vergangenheit Unstimmigkeiten, aber genau deswegen haben wir unsere Aktivität auch heruntergeschraubt. Deswegen verstehe ich die ganze Aufregung auch nicht.
#
Du kannst doch ruhig sagen, dass es um mich geht FA in Deinen Augen.

Das wäre zumindest ehrlicher, als mit dem Ausschlussverfahren mich nicht zu nennen und damit doch mich zu nennen oder über andere Wege Dich über mich auszulassen.

Wir haben alle in den letzten Monaten als Mods uns deutlicher zurückgenommen bzgl Tiefe der Diskussionen. Auch ich.
Vielleicht nicht so weitgehend, wie Du es gerne hättest.
Uns ist das Thema bewusster als Du denkst.

Die Frage, die sich mir gerade stellt bei dieser Debatte... was ist eigentlich heute der Anlass für Deine Rückmeldung? Die Situation, die Du benennst, gibt es seit vielen Jahren. Sagst Du ja selbst. Es gab in den letzten Wochen nicht einen konkreten Fall. Luft verschaffen?

Da muss man schon ins Frühjahr zurückgehen, wo ich mal mit Dir bzgl Ukraine diskutiert habe.

Aber gut, ist angekommen. Ich werde mich wieder aus den Diskussionen herausziehen. Im Gegenzug erwarte ich dann aber auch, dass Du jetzt mal Deinen persönlichen Frust über vorangegangene Moderationsmaßnahmen runterschluckst und vielleicht auch mal akzeptierst, dass diese Maßnahmen von uns allen mitgetragen wurden und nicht auf den Mist einer Person gewachsen ist.

Ich habe hier nichts gegen irgendeine Person persönlich. Ich erwarte auch nicht mit Samthandschuhen angefasst zu werden, aber wenigstens mit Respekt.
#
Ich habe Dich schon richtig verstanden. Du erwartest grundsätzlich eine sachliche Moderation. Da hast Du auch recht. Aber, und das ist ein großes aber, wir erwarten auch sachliche User. Respekt geht nicht nur in eine Richtung. Ausgeführt hast Du hier überhaupt nichts. Konstruktiv war heute keiner Deiner Beiträge. Es fing hier schon unsachlich mit dem Beitrag von franzzufuß an, der seine Beitragslöschung gar nicht erklärt haben wollte, sondern allein mit Unterstellungen uns einen mitgeben wollte. Gleiches gilt für Deine Beiträge.

Dazu kommt noch, dass Du heute hier überhaupt nicht Thema warst oder bist und es schlicht keine Diskussionsgrundlage gibt. Oder aber es geht Dir darum einfach mal die Moderation als Ganzes heute zu kritisieren. Das steht Dir frei, keine Frage, aber dann mache es sachlich. Oder Du lässt es bleiben, aber ich, und ich nehme mal an auch die Kollegen, werden sich mit Deiner unsachlichen Polemik und deinen persönlichen Spitzen nicht tiefergehend auseinandersetzen. Da gibt es andere User hier, die ihre Kritik sachlich mitteilen können und mit der wir uns auch gern auseinandersetzen. Das würde ich auch mit Deinen Äußerungen tun, aber eben nicht auf diesem Niveau. Alles hat gewisse Grenzen.

Genauso wenig Thema ist doch heute unser Diskussionsanteil in diversen Threads. Es gab meines Wissens heute überhaupt keine Probleme. Und auch in der Vergangenheit ist mir nichts bekannt, außer, dass wir alle uns sehr aus dem dies und das herausgehalten haben, als Beispiel genommen.

Für die Beiträge, die ihr schreibt, seid aber auch ihr verantwortlich, ganz unabhängig, ob ich oder jemand der Kollegen davor mitdiskutieren haben. Natürlich gab es da in der Vergangenheit Unstimmigkeiten, aber genau deswegen haben wir unsere Aktivität auch heruntergeschraubt. Deswegen verstehe ich die ganze Aufregung auch nicht.
#
Komm ma runter von deinem Polemik Film! Nach nem sarkastischen Zweizeiler hab ich jetzt zwei längere Beiträge verfasst, die sich sachlich und ohne Polemik mit der Moderation hier auseinsndersetzen. Is mir dchon klar, dass die Polemiknummer die ist, die ihr hier jetzt nach belieben ziehen werdet, wann immer ihr glaubt mich maßregeln zu müssen. Besser wird's dadurch auch nicht.
Deine Dünnhäutigkeit ist halt wirklich deine und wie du selbst schon erkannt hast, steht es mir durchaus zu, auch ohne konkretem Anlass die Art wie ihr eure Modrolle interpretiert zur Diskussion zu stellen. So wie wir dafür verantwortlich sind, welche Beiträge wir in welchem Ton verfassen, so seid ihr verantwortlich für euren Ton.

@Werner: du hast mich gefragt, was ich eigentlich will, ich hab dir angeboten das auszuführen, wenn es dich wirklich interessiert, dann kam keine Reaktion mehr.
Entsprechend sehe ich nicht, dass ich das jetzt öffentlich breittrete. Dass du dich angesprochen fühlst passt dann ja.


Teilen