Ich, also ich kann noch drei Rosinenschnecken mit Musik gar nicht soviel kotzen. Man meint ja immer man weiß dies und das. Am Popo!
Neben Ärzten, Managern und Sportvermarktern taucht in den Paradise Papers übrigens auch Ex-Kanzler Gerhard Schröder auf.
Wie war das doch gleich am 14.03.2003 bei der Regierungserklärung Kanzler Schröder #Hartz4
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich. Da räumt Bundeskanzler Schröder (SPD) mit seiner Regierungserklärung Mitte März mal eben ein paar Grundpfeiler des Sozialstaats beiseite.
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist. Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ... www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
Ich, also ich kann noch drei Rosinenschnecken mit Musik gar nicht soviel kotzen. Man meint ja immer man weiß dies und das. Am Popo!
Neben Ärzten, Managern und Sportvermarktern taucht in den Paradise Papers übrigens auch Ex-Kanzler Gerhard Schröder auf.
Wie war das doch gleich am 14.03.2003 bei der Regierungserklärung Kanzler Schröder #Hartz4
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich. Da räumt Bundeskanzler Schröder (SPD) mit seiner Regierungserklärung Mitte März mal eben ein paar Grundpfeiler des Sozialstaats beiseite.
Ich, also ich kann noch drei Rosinenschnecken mit Musik gar nicht soviel kotzen. Man meint ja immer man weiß dies und das. Am Popo!
Neben Ärzten, Managern und Sportvermarktern taucht in den Paradise Papers übrigens auch Ex-Kanzler Gerhard Schröder auf.
Wie war das doch gleich am 14.03.2003 bei der Regierungserklärung Kanzler Schröder #Hartz4
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich. Da räumt Bundeskanzler Schröder (SPD) mit seiner Regierungserklärung Mitte März mal eben ein paar Grundpfeiler des Sozialstaats beiseite.
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist. Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ... www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist. Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ... www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
keine ahnung, was genau du meinst. die absoluten zahlen können es wohl kaum sein, wenn es dir um eine seriöse aussage gehen sollte, denn so ist z.b. die anzahl der ausgezahlten renten deutlich angestiegen. da ist es wohl kein wunder, wenn auch die ausgaben für renten steigen, oder wie siehst du das?
wenn ich mir jetzt die sozialleistungsquote anschaue (S.7), die im schnellen überfliegen des berichts , die einzige ansatzweise "normierte" größe ist, ist sie (bis auf den erklärbaren anstieg zu 2003 und den sprung 2009) einigermassen konstant, auf jeden fall weit entfernt, von dem, was du da behauptest.
aber vielleicht hast du ja eine nachvollziehbare erklärung für deine behauptung.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist. Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ... www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
Die Zahlen, auf die du dich berufst, können "derzeit nicht abgerufen werden". Macht aber nix. Ich antworte trotzdem mal: 1. Gesundheit teurer: eiderdaus, wer hätts gedacht, dass Ärzte und Pharmisten auch was verdienen wollen. Im Übrigen gibt es so etwas wie Inflation sowie weiter zunehmende Zivilisations- und Umweltkrankheiten, zu denen ich auch ernährungsbedingte Krankheiten zähle. 2. Mehr Rente: willst du hier irgendjemanden verarschen? Die Rentenquote sinkt seit Jahren. Wen willst du hier für dumm verkaufen? 3. Arbeitslosigkeit: die ist gestiegen? Wo denn? Bei uns in Deutschland? Erzähl!
Und diesen wiederlichen (Edit Werner... bitte keine Beleidigungen) habe ich gewählt... sorry für die Wortwahl, aber den Sozialstaat hat er kastriert bis zur unkenntlichkeit, läßt sich feiern und bescheißt den Staat selber dieser *****... und das auch noch legal... wo ist da die Gerechtigkeit...
Und diesen wiederlichen Pisser habe ich gewählt... sorry für die Wortwahl, aber den Sozialstaat hat er kastriert bis zur unkenntlichkeit, läßt sich feiern und bescheißt den Staat selber dieser *****... und das auch noch legal... wo ist da die Gerechtigkeit...
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
Und diesen wiederlichen (Edit Werner... bitte keine Beleidigungen) habe ich gewählt... sorry für die Wortwahl, aber den Sozialstaat hat er kastriert bis zur unkenntlichkeit, läßt sich feiern und bescheißt den Staat selber dieser *****... und das auch noch legal... wo ist da die Gerechtigkeit...
Und diesen wiederlichen Pisser habe ich gewählt... sorry für die Wortwahl, aber den Sozialstaat hat er kastriert bis zur unkenntlichkeit, läßt sich feiern und bescheißt den Staat selber dieser *****... und das auch noch legal... wo ist da die Gerechtigkeit...
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
Ja, kann man so sehen. Wenn da ein Name Auftaucht bedeutet das vermutlich erstmal nur, dass sich entweder eine Privatperson persönlich oder über seine Berater aktiv um Steuervermeidung bemüht hat. Eine gesetzeswidrige Handlung lässt sich dadurch nicht automatisch ableiten. Gleiches gilt für Firmen und Konzerne. Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
Lustig in dem Zusammenhang finde ich auch die damalige Debatte in Deutschland zur Bargeld-Begrenzung, wenn man bedenkt welche "Nicht-Bargeld"-Summen da über Briefkastenfirmen verschoben werden. Einfach absurd!
Und noch was zu Schröder... Hatte er nicht die Aufgabe mit diesen Maßnahmen Deutschland €-fit zu machen? Deswegen brauchen sich Globalisierungs- und EU-Befürworter doch überhaupt nicht wundern, was diese Entwicklung bzw. was die Schere Arm/Reich angeht. Das gesamte System ist doch darauf ausgerichtet. Ist doch super, dass man quasi die Hälfte des Monats für umme arbeiten geht!
Und diesen wiederlichen Pisser habe ich gewählt... sorry für die Wortwahl, aber den Sozialstaat hat er kastriert bis zur unkenntlichkeit, läßt sich feiern und bescheißt den Staat selber dieser *****... und das auch noch legal... wo ist da die Gerechtigkeit...
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
Ja, kann man so sehen. Wenn da ein Name Auftaucht bedeutet das vermutlich erstmal nur, dass sich entweder eine Privatperson persönlich oder über seine Berater aktiv um Steuervermeidung bemüht hat. Eine gesetzeswidrige Handlung lässt sich dadurch nicht automatisch ableiten. Gleiches gilt für Firmen und Konzerne. Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
Ja, kann man so sehen. Wenn da ein Name Auftaucht bedeutet das vermutlich erstmal nur, dass sich entweder eine Privatperson persönlich oder über seine Berater aktiv um Steuervermeidung bemüht hat.
Nein, nicht mal das. Jedes halbwegs internationale Unternehemn, sogar Mittelständler, die sich mal um einen Auftrag im Ausland bemüht haben und Gott weiss, wer alles, hat wohl schon mal Kontakt mit irgendeiner Offshore-Klitsche gehabt. Daher ist das blosse Auftauchen irgendwelcher Namen völlig irrelevant, solang der Kontext fehlt.
In besagtem Spiegel Artikel steht zum Beispiel, dass es in den Papieren Hinweise über Bestechungsgelder in 3stelliger Millionennhöhe von Glencore bzgl. irgendwelcher Deals im Kongo gibt. Das nur so beispielhaft nebenbei, das sind die wirklichen Abgründe des Offshore Netzwerks. Korruption, Geldwäsche, Finanzierung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, Veruntreuung in Milliardenhöhe in Schwellenländern und der Dritten Welt (mit gütiger Beihilfe des Westens). Da ist der "steueroptimierende Arzt" wirklich die kleinste Baustelle.
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist. Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ... www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005 Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist. Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ... www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
keine ahnung, was genau du meinst. die absoluten zahlen können es wohl kaum sein, wenn es dir um eine seriöse aussage gehen sollte, denn so ist z.b. die anzahl der ausgezahlten renten deutlich angestiegen. da ist es wohl kein wunder, wenn auch die ausgaben für renten steigen, oder wie siehst du das?
wenn ich mir jetzt die sozialleistungsquote anschaue (S.7), die im schnellen überfliegen des berichts , die einzige ansatzweise "normierte" größe ist, ist sie (bis auf den erklärbaren anstieg zu 2003 und den sprung 2009) einigermassen konstant, auf jeden fall weit entfernt, von dem, was du da behauptest.
aber vielleicht hast du ja eine nachvollziehbare erklärung für deine behauptung.
Ich kann deine angeblichen Verständnisprobleme nicht nachvollziehen. Hast du den Beitrag gelesen, auf den ich mich bezogen habe? Ursprünglich wurde hier in #103 ein Sozialabbau behauptet. Ich habe korrekterweise entgegnet, dass die Ausgaben für Soziales eigentlich immer steigen und keinesfalls von "Abbau" geredet werden kann. Die Zahlen belegen meine Aussage.
Die Anzahl der Rentner steigt kontinuierlich ebenso wie die Höhe der Renten. Selbiges gilt für die Gesundheitskosten. Und das alles leistet der Sozialstaat. Also keine Spur von "Sozialabbau".
2005 betrug das Sozialbudget 665.5 Milliarden Euro, also etwa 8300 Euro pro Einwohner. 2010 betrug es 768.7 Milliarden, macht etwa 9600 pro Einwohner. 2015 stand es bei 888.2 Milliarden, macht schon mehr als 11000 Euro pro Einwohner.
In #103 heißt es "Der Abbau von Leistungen [...] summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.". Es mag ja sein, dass die Umverteilungsmasse ab 2006 etwas langsamer gestiegen ist als es aus Sicht von Transferempfängern wünschenswert gewesen wäre. Von "Sozialabbau" zu sprechen ist aber unbestritten ein ziemlicher Mumpitz. Kannst dir auch gerne die Inflationsrate in diesem Zeitraum anschauen.
Weder nominaler noch realer "Sozialabbau" ist irgendwo in Sicht. Sondern ganz im Gegenteil ein nicht zu leugnender Sozialaufbau. Wie von mir in meinem heftigst angegiften Beitrag #106 behauptet.
Und diesen wiederlichen Pisser habe ich gewählt... sorry für die Wortwahl, aber den Sozialstaat hat er kastriert bis zur unkenntlichkeit, läßt sich feiern und bescheißt den Staat selber dieser *****... und das auch noch legal... wo ist da die Gerechtigkeit...
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
Lustig in dem Zusammenhang finde ich auch die damalige Debatte in Deutschland zur Bargeld-Begrenzung, wenn man bedenkt welche "Nicht-Bargeld"-Summen da über Briefkastenfirmen verschoben werden. Einfach absurd!
Und noch was zu Schröder... Hatte er nicht die Aufgabe mit diesen Maßnahmen Deutschland €-fit zu machen? Deswegen brauchen sich Globalisierungs- und EU-Befürworter doch überhaupt nicht wundern, was diese Entwicklung bzw. was die Schere Arm/Reich angeht. Das gesamte System ist doch darauf ausgerichtet. Ist doch super, dass man quasi die Hälfte des Monats für umme arbeiten geht!
Ja, kann man so sehen. Wenn da ein Name Auftaucht bedeutet das vermutlich erstmal nur, dass sich entweder eine Privatperson persönlich oder über seine Berater aktiv um Steuervermeidung bemüht hat. Eine gesetzeswidrige Handlung lässt sich dadurch nicht automatisch ableiten. Gleiches gilt für Firmen und Konzerne. Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
N. Rosberg hatte mer ja schon vor gut 18 Monaten, der Deal wurde ja wie auch immer, über MB organisiert.
Achso Hessen bietet sich an Finanzminister Dr. Schäfer begrüßt Enthüllungen zu Steuertricks Fachliche Expertise, technische Ausrüstung und Sinn für Steuergerechtigkeit gibt es in Hessen in hohem Maß.
Ja, kann man so sehen. Wenn da ein Name Auftaucht bedeutet das vermutlich erstmal nur, dass sich entweder eine Privatperson persönlich oder über seine Berater aktiv um Steuervermeidung bemüht hat. Eine gesetzeswidrige Handlung lässt sich dadurch nicht automatisch ableiten. Gleiches gilt für Firmen und Konzerne. Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
Ja, kann man so sehen. Wenn da ein Name Auftaucht bedeutet das vermutlich erstmal nur, dass sich entweder eine Privatperson persönlich oder über seine Berater aktiv um Steuervermeidung bemüht hat.
Nein, nicht mal das. Jedes halbwegs internationale Unternehemn, sogar Mittelständler, die sich mal um einen Auftrag im Ausland bemüht haben und Gott weiss, wer alles, hat wohl schon mal Kontakt mit irgendeiner Offshore-Klitsche gehabt. Daher ist das blosse Auftauchen irgendwelcher Namen völlig irrelevant, solang der Kontext fehlt.
In besagtem Spiegel Artikel steht zum Beispiel, dass es in den Papieren Hinweise über Bestechungsgelder in 3stelliger Millionennhöhe von Glencore bzgl. irgendwelcher Deals im Kongo gibt. Das nur so beispielhaft nebenbei, das sind die wirklichen Abgründe des Offshore Netzwerks. Korruption, Geldwäsche, Finanzierung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, Veruntreuung in Milliardenhöhe in Schwellenländern und der Dritten Welt (mit gütiger Beihilfe des Westens). Da ist der "steueroptimierende Arzt" wirklich die kleinste Baustelle.
Falls es jemand interessiert, hier mal ein Artikel (Vorsicht, lang und auf Englisch - geht um den Malaysischen Staatsfonds 1MDB) mit Substanz (im Gegensatz zum blossen Name-dropping im Zusammenhang mit Offshore), der einige der Mechanismen aufzeigt.
Ja, kann man so sehen. Wenn da ein Name Auftaucht bedeutet das vermutlich erstmal nur, dass sich entweder eine Privatperson persönlich oder über seine Berater aktiv um Steuervermeidung bemüht hat.
Nein, nicht mal das. Jedes halbwegs internationale Unternehemn, sogar Mittelständler, die sich mal um einen Auftrag im Ausland bemüht haben und Gott weiss, wer alles, hat wohl schon mal Kontakt mit irgendeiner Offshore-Klitsche gehabt. Daher ist das blosse Auftauchen irgendwelcher Namen völlig irrelevant, solang der Kontext fehlt.
In besagtem Spiegel Artikel steht zum Beispiel, dass es in den Papieren Hinweise über Bestechungsgelder in 3stelliger Millionennhöhe von Glencore bzgl. irgendwelcher Deals im Kongo gibt. Das nur so beispielhaft nebenbei, das sind die wirklichen Abgründe des Offshore Netzwerks. Korruption, Geldwäsche, Finanzierung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, Veruntreuung in Milliardenhöhe in Schwellenländern und der Dritten Welt (mit gütiger Beihilfe des Westens). Da ist der "steueroptimierende Arzt" wirklich die kleinste Baustelle.
Falls es jemand interessiert, hier mal ein Artikel (Vorsicht, lang und auf Englisch - geht um den Malaysischen Staatsfonds 1MDB) mit Substanz (im Gegensatz zum blossen Name-dropping im Zusammenhang mit Offshore), der einige der Mechanismen aufzeigt.
N. Rosberg hatte mer ja schon vor gut 18 Monaten, der Deal wurde ja wie auch immer, über MB organisiert.
Achso Hessen bietet sich an Finanzminister Dr. Schäfer begrüßt Enthüllungen zu Steuertricks Fachliche Expertise, technische Ausrüstung und Sinn für Steuergerechtigkeit gibt es in Hessen in hohem Maß.
https://projekte.sueddeutsche.de/paradisepapers/politik/das-ist-das-leak-e229478/
Warum neigt der Mensch eigentlich zu so einer Gier?
http://www.nachdenkseiten.de/?p=40923
Augen auf beim Eierkauf
ich habs doch angedeutet...
http://www.nachdenkseiten.de/?p=40923
Augen auf beim Eierkauf
ich habs doch angedeutet...
Neben Ärzten, Managern und Sportvermarktern taucht in den Paradise Papers übrigens auch Ex-Kanzler Gerhard Schröder auf.
Wie war das doch gleich am 14.03.2003 bei der Regierungserklärung Kanzler Schröder #Hartz4
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005
Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Da räumt Bundeskanzler Schröder (SPD) mit seiner Regierungserklärung Mitte März mal eben ein paar Grundpfeiler des Sozialstaats beiseite.
Wieso nur wundert mich das nicht.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist.
Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ...
www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
Neben Ärzten, Managern und Sportvermarktern taucht in den Paradise Papers übrigens auch Ex-Kanzler Gerhard Schröder auf.
Wie war das doch gleich am 14.03.2003 bei der Regierungserklärung Kanzler Schröder #Hartz4
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005
Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Da räumt Bundeskanzler Schröder (SPD) mit seiner Regierungserklärung Mitte März mal eben ein paar Grundpfeiler des Sozialstaats beiseite.
Wieso nur wundert mich das nicht.
Hätte ich so nicht vermutet, so nicht!
Was genau wird ihm denn vorgeworfen? Was heisst das eigentlich, wenn der Name da "auftaucht"?
Wieso nur wundert mich das nicht.
Hätte ich so nicht vermutet, so nicht!
Neben Ärzten, Managern und Sportvermarktern taucht in den Paradise Papers übrigens auch Ex-Kanzler Gerhard Schröder auf.
Wie war das doch gleich am 14.03.2003 bei der Regierungserklärung Kanzler Schröder #Hartz4
Hier Q mit viel Text dazu: Sozialabbau unter Schröder 1998-2005
Ein Auszug Unter Rot-Grün hat der Sozialabbau bislang ungekannte Dimensionen angenommen - quantitativ, aber auch qualitativ (Systemwechsel). Der Abbau von Leistungen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.
Da räumt Bundeskanzler Schröder (SPD) mit seiner Regierungserklärung Mitte März mal eben ein paar Grundpfeiler des Sozialstaats beiseite.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist.
Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ...
www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
keine ahnung, was genau du meinst. die absoluten zahlen können es wohl kaum sein, wenn es dir um eine seriöse aussage gehen sollte, denn so ist z.b. die anzahl der ausgezahlten renten deutlich angestiegen. da ist es wohl kein wunder, wenn auch die ausgaben für renten steigen, oder wie siehst du das?
wenn ich mir jetzt die sozialleistungsquote anschaue (S.7), die im schnellen überfliegen des berichts , die einzige ansatzweise "normierte" größe ist, ist sie (bis auf den erklärbaren anstieg zu 2003 und den sprung 2009) einigermassen konstant, auf jeden fall weit entfernt, von dem, was du da behauptest.
aber vielleicht hast du ja eine nachvollziehbare erklärung für deine behauptung.
Die Zahlen, auf die du dich berufst, können "derzeit nicht abgerufen werden".
Macht aber nix. Ich antworte trotzdem mal:
1. Gesundheit teurer: eiderdaus, wer hätts gedacht, dass Ärzte und Pharmisten auch was verdienen wollen. Im Übrigen gibt es so etwas wie Inflation sowie weiter zunehmende Zivilisations- und Umweltkrankheiten, zu denen ich auch ernährungsbedingte Krankheiten zähle.
2. Mehr Rente: willst du hier irgendjemanden verarschen? Die Rentenquote sinkt seit Jahren. Wen willst du hier für dumm verkaufen?
3. Arbeitslosigkeit: die ist gestiegen? Wo denn? Bei uns in Deutschland? Erzähl!
Fazit: Bullshit.
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
Wieso nur wundert mich das nicht.
Was genau wird ihm denn vorgeworfen? Was heisst das eigentlich, wenn der Name da "auftaucht"?
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
https://www.welt.de/finanzen/article151999107/Warum-die-Bargeld-Begrenzung-ueberhaupt-nichts-bringt.html
Und noch was zu Schröder... Hatte er nicht die Aufgabe mit diesen Maßnahmen Deutschland €-fit zu machen? Deswegen brauchen sich Globalisierungs- und EU-Befürworter doch überhaupt nicht wundern, was diese Entwicklung bzw. was die Schere Arm/Reich angeht. Das gesamte System ist doch darauf ausgerichtet. Ist doch super, dass man quasi die Hälfte des Monats für umme arbeiten geht!
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
Nein, nicht mal das. Jedes halbwegs internationale Unternehemn, sogar Mittelständler, die sich mal um einen Auftrag im Ausland bemüht haben und Gott weiss, wer alles, hat wohl schon mal Kontakt mit irgendeiner Offshore-Klitsche gehabt. Daher ist das blosse Auftauchen irgendwelcher Namen völlig irrelevant, solang der Kontext fehlt.
In besagtem Spiegel Artikel steht zum Beispiel, dass es in den Papieren Hinweise über Bestechungsgelder in 3stelliger Millionennhöhe von Glencore bzgl. irgendwelcher Deals im Kongo gibt. Das nur so beispielhaft nebenbei, das sind die wirklichen Abgründe des Offshore Netzwerks. Korruption, Geldwäsche, Finanzierung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, Veruntreuung in Milliardenhöhe in Schwellenländern und der Dritten Welt (mit gütiger Beihilfe des Westens). Da ist der "steueroptimierende Arzt" wirklich die kleinste Baustelle.
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist.
Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ...
www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
keine ahnung, was genau du meinst. die absoluten zahlen können es wohl kaum sein, wenn es dir um eine seriöse aussage gehen sollte, denn so ist z.b. die anzahl der ausgezahlten renten deutlich angestiegen. da ist es wohl kein wunder, wenn auch die ausgaben für renten steigen, oder wie siehst du das?
wenn ich mir jetzt die sozialleistungsquote anschaue (S.7), die im schnellen überfliegen des berichts , die einzige ansatzweise "normierte" größe ist, ist sie (bis auf den erklärbaren anstieg zu 2003 und den sprung 2009) einigermassen konstant, auf jeden fall weit entfernt, von dem, was du da behauptest.
aber vielleicht hast du ja eine nachvollziehbare erklärung für deine behauptung.
Ich kann deine angeblichen Verständnisprobleme nicht nachvollziehen. Hast du den Beitrag gelesen, auf den ich mich bezogen habe? Ursprünglich wurde hier in #103 ein Sozialabbau behauptet.
Ich habe korrekterweise entgegnet, dass die Ausgaben für Soziales eigentlich immer steigen und keinesfalls von "Abbau" geredet werden kann. Die Zahlen belegen meine Aussage.
Die Anzahl der Rentner steigt kontinuierlich ebenso wie die Höhe der Renten. Selbiges gilt für die Gesundheitskosten. Und das alles leistet der Sozialstaat. Also keine Spur von "Sozialabbau".
2005 betrug das Sozialbudget 665.5 Milliarden Euro, also etwa 8300 Euro pro Einwohner.
2010 betrug es 768.7 Milliarden, macht etwa 9600 pro Einwohner.
2015 stand es bei 888.2 Milliarden, macht schon mehr als 11000 Euro pro Einwohner.
In #103 heißt es "Der Abbau von Leistungen [...] summiert sich ab 2006 auf über 20 Milliarden Euro jährlich.".
Es mag ja sein, dass die Umverteilungsmasse ab 2006 etwas langsamer gestiegen ist als es aus Sicht von Transferempfängern wünschenswert gewesen wäre. Von "Sozialabbau" zu sprechen ist aber unbestritten ein ziemlicher Mumpitz. Kannst dir auch gerne die Inflationsrate in diesem Zeitraum anschauen.
Weder nominaler noch realer "Sozialabbau" ist irgendwo in Sicht. Sondern ganz im Gegenteil ein nicht zu leugnender Sozialaufbau. Wie von mir in meinem heftigst angegiften Beitrag #106 behauptet.
Hab mittlerweile dem Spiegel entnommen, dass er wohl in seiner Funktion als Aufsichtsrat eines britisch russischen Energieunternehmens eine Beratung bei der Anwaltskanzlei angefragt hat, die aufgrund von Konflikt mit anderer Partei abgelehnt wurde.
Wenn das alles ist, ist das natürlich extrem widerlich. Ernsthaft, macht euch mal ein bisschen locker und wartet, bis die wirklich widerlichen Fakten kommen.
https://www.welt.de/finanzen/article151999107/Warum-die-Bargeld-Begrenzung-ueberhaupt-nichts-bringt.html
Und noch was zu Schröder... Hatte er nicht die Aufgabe mit diesen Maßnahmen Deutschland €-fit zu machen? Deswegen brauchen sich Globalisierungs- und EU-Befürworter doch überhaupt nicht wundern, was diese Entwicklung bzw. was die Schere Arm/Reich angeht. Das gesamte System ist doch darauf ausgerichtet. Ist doch super, dass man quasi die Hälfte des Monats für umme arbeiten geht!
Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
Ja, die Königin von England. * verwundertdieaugenreib *
Achso Hessen bietet sich an Finanzminister Dr. Schäfer begrüßt Enthüllungen zu Steuertricks
Fachliche Expertise, technische Ausrüstung und Sinn für Steuergerechtigkeit gibt es in Hessen in hohem Maß.
Das erscheint mir logisch!
Dass Otto-Normal-Steuerzahler, der hier brav seine fälligen Steuern abdrückt und sich ggf. einmal im Jahr noch mit dem Finanzamt wegen der Steuererklärung um ein paar Euro streiten muss, ein solches Vorgehen zumindest als moralisch zweifelhaft einstuft, sollte dem Otto-Normal-Steuerzahler aber unbenommen bleiben. Wobei die Zahlen, die da genannt werden ja eh Science-Fiction sind.
Man kann nicht viel mehr machen, als die Verwunderung über die Gier zu äußern. Ich dachte immer so rein von der Logik, dass Geld eher unwichtiger wird, je mehr man davon hat. Aber das scheint nicht so zu sein.
Nein, nicht mal das. Jedes halbwegs internationale Unternehemn, sogar Mittelständler, die sich mal um einen Auftrag im Ausland bemüht haben und Gott weiss, wer alles, hat wohl schon mal Kontakt mit irgendeiner Offshore-Klitsche gehabt. Daher ist das blosse Auftauchen irgendwelcher Namen völlig irrelevant, solang der Kontext fehlt.
In besagtem Spiegel Artikel steht zum Beispiel, dass es in den Papieren Hinweise über Bestechungsgelder in 3stelliger Millionennhöhe von Glencore bzgl. irgendwelcher Deals im Kongo gibt. Das nur so beispielhaft nebenbei, das sind die wirklichen Abgründe des Offshore Netzwerks. Korruption, Geldwäsche, Finanzierung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, Veruntreuung in Milliardenhöhe in Schwellenländern und der Dritten Welt (mit gütiger Beihilfe des Westens). Da ist der "steueroptimierende Arzt" wirklich die kleinste Baustelle.
Ziemlich gut recherchiert.
Ja, die Königin von England. * verwundertdieaugenreib *
Nein, nicht mal das. Jedes halbwegs internationale Unternehemn, sogar Mittelständler, die sich mal um einen Auftrag im Ausland bemüht haben und Gott weiss, wer alles, hat wohl schon mal Kontakt mit irgendeiner Offshore-Klitsche gehabt. Daher ist das blosse Auftauchen irgendwelcher Namen völlig irrelevant, solang der Kontext fehlt.
In besagtem Spiegel Artikel steht zum Beispiel, dass es in den Papieren Hinweise über Bestechungsgelder in 3stelliger Millionennhöhe von Glencore bzgl. irgendwelcher Deals im Kongo gibt. Das nur so beispielhaft nebenbei, das sind die wirklichen Abgründe des Offshore Netzwerks. Korruption, Geldwäsche, Finanzierung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, Veruntreuung in Milliardenhöhe in Schwellenländern und der Dritten Welt (mit gütiger Beihilfe des Westens). Da ist der "steueroptimierende Arzt" wirklich die kleinste Baustelle.
Ziemlich gut recherchiert.
Achso Hessen bietet sich an Finanzminister Dr. Schäfer begrüßt Enthüllungen zu Steuertricks
Fachliche Expertise, technische Ausrüstung und Sinn für Steuergerechtigkeit gibt es in Hessen in hohem Maß.
Das erscheint mir logisch!