>

Vorstand & Aufsichtsrat - Bleiben oder Gehen?

#
Steht heute auch in der FR, dass Bruchhagen in Sachen Trainer das Sagen hatte.
#
Basaltkopp schrieb:

Steht heute auch in der FR, dass Bruchhagen in Sachen Trainer das Sagen hatte.

Bruchhagen hat doch nur gemacht, was Steubing gewollt hat und der wollte Veh!
#
ich glaube weiterhin, dass steubing einen großen einfluss hatte.
#
Basaltkopp schrieb:

Steht heute auch in der FR, dass Bruchhagen in Sachen Trainer das Sagen hatte.

Bruchhagen hat doch nur gemacht, was Steubing gewollt hat und der wollte Veh!
#
LeBrone schrieb:  


Basaltkopp schrieb:
Steht heute auch in der FR, dass Bruchhagen in Sachen Trainer das Sagen hatte.


Bruchhagen hat doch nur gemacht, was Steubing gewollt hat und der wollte Veh!

Das hat Steubing doch schon öffentlich geäußert v o r  seiner Wahl zum AR. Haha trotzdem wurde er gewählt.
#
Basaltkopp schrieb:

Steht heute auch in der FR, dass Bruchhagen in Sachen Trainer das Sagen hatte.

Bruchhagen hat doch nur gemacht, was Steubing gewollt hat und der wollte Veh!
#
LeBrone schrieb:  


Basaltkopp schrieb:
Steht heute auch in der FR, dass Bruchhagen in Sachen Trainer das Sagen hatte.


Bruchhagen hat doch nur gemacht, was Steubing gewollt hat und der wollte Veh!

den kleinen Kloppo
#
Alle raus geht überhaupt nicht.
#
Basaltkopp schrieb:

Alle raus geht überhaupt nicht.

Einen nach dem anderen raus werfen! Und zwar in der Reihenfolge:

  1. Fischer und die Vizepräsidenten abwählen
  2. neue, bessere Leute ins Vereinspräsidium wählen
  3. die neuen, besseren Leute aus dem Präsidium übernehmen AR und entmachten Steubing so weit wie möglich
  4. der neuebesetzte AR entmachtet Hellmann und wählt einen neuen, besseren Vorstand incl. fähigem und ambitioniertem Vorstand Sport
  5. der neue Vorstand Sport entscheidet, ob er BH weiterbeschäftigen will
  6. der neue Vorstand Sport wählt einen fähigen und ambitionierten Trainer aus
#
Basaltkopp schrieb:

Alle raus geht überhaupt nicht.

Einen nach dem anderen raus werfen! Und zwar in der Reihenfolge:

  1. Fischer und die Vizepräsidenten abwählen
  2. neue, bessere Leute ins Vereinspräsidium wählen
  3. die neuen, besseren Leute aus dem Präsidium übernehmen AR und entmachten Steubing so weit wie möglich
  4. der neuebesetzte AR entmachtet Hellmann und wählt einen neuen, besseren Vorstand incl. fähigem und ambitioniertem Vorstand Sport
  5. der neue Vorstand Sport entscheidet, ob er BH weiterbeschäftigen will
  6. der neue Vorstand Sport wählt einen fähigen und ambitionierten Trainer aus
#
MagEagle schrieb:  


Basaltkopp schrieb:
Alle raus geht überhaupt nicht.


Einen nach dem anderen raus werfen! Und zwar in der Reihenfolge:


Fischer und die Vizepräsidenten abwählen
neue, bessere Leute ins Vereinspräsidium wählen
die neuen, besseren Leute aus dem Präsidium übernehmen AR und entmachten Steubing so weit wie möglich
der neuebesetzte AR entmachtet Hellmann und wählt einen neuen, besseren Vorstand incl. fähigem und ambitioniertem Vorstand Sport
der neue Vorstand Sport entscheidet, ob er BH weiterbeschäftigen will
der neue Vorstand Sport wählt einen fähigen und ambitionierten Trainer aus

So mache mers
#
Basaltkopp schrieb:

Alle raus geht überhaupt nicht.

Einen nach dem anderen raus werfen! Und zwar in der Reihenfolge:

  1. Fischer und die Vizepräsidenten abwählen
  2. neue, bessere Leute ins Vereinspräsidium wählen
  3. die neuen, besseren Leute aus dem Präsidium übernehmen AR und entmachten Steubing so weit wie möglich
  4. der neuebesetzte AR entmachtet Hellmann und wählt einen neuen, besseren Vorstand incl. fähigem und ambitioniertem Vorstand Sport
  5. der neue Vorstand Sport entscheidet, ob er BH weiterbeschäftigen will
  6. der neue Vorstand Sport wählt einen fähigen und ambitionierten Trainer aus
#
Ist bei einem Abstieg in der Kürze der Zeit überhaupt nicht zu bewältigen. Mitte Juni wäre Trainingsbeginn. Es müsste sich also zeitnah überhaupt mal ein geeigneter Kandidat bzw. bei geplanter Abwahl der Vizepräsidenten drei Kandidaten finden, die auf einer außerordentlichen MV eine Chance hätten gewählt zu werden. Zudem müsste sich vorher in selbiger eine Mehrheit finden, die alle abwählen will. Kannst Du vergessen.

Und alles was hinten dran hängt bekommst Du auch nicht in zwei Tagen auf die Reihe. Und selbst wenn Du das alles schaffen würdest rennt Dir die Zeit weg für die Kaderplanung.
#
ich finde die aussagen in der fr nicht eindeutig. für mich klingt das nach interpretation und von jemand anderem vorgegeben. schon klar, dass jetzt alle die köpfe einziehen und alles auf hb und hübner schieben. aber eindeutig den finger drauf legen würde mir besser gefallen. und die aussage von hellmann, dass die fans an der lage schuld sind, lässt sich nur schwer mit kritik am trainer unter einen hut bringen.

da haben alle ihren teil zu beigetragen und jetzt versuchen sie die ohren an zu legen. ich weigere mich da zu schnell schuld zu zu teilen, denn damit nehme ich andere aus der schusslinie die meiner meinung nach den gleichen anteil haben. hb wird sich nicht öffentlich wehren, nicht gegen die eintracht argumentieren. das hat er noch nie getan. und darauf kann man auch hübsch die eigene verteidigungslinie aufbauen.

es steht ja auch auch wie vor die unbestätigte aussage im raum bruchhagen habe sich damals als erster von skibbe trennen wollen. jeder kann sich also sein weltbild zusammen basteln wie es passt. ich wäre da sehr vorsichtig.
#
peter schrieb:

...hb wird sich nicht öffentlich wehren, nicht gegen die eintracht argumentieren. das hat er noch nie getan. und darauf kann man auch hübsch die eigene verteidigungslinie aufbauen. ...

Da ist sicher was dran.
Man wird wohl über HB sagen können, daß er jetzt nicht unbedingt dazu neigt, Trainer schnell auszutauschen. Ob dann das Festhalten an Veh eher verantwortlich durch ihn betrieben wurde oder er sich nur nicht dagegen gewehrt hat, werden wir dementsprechend wohl kaum erfahren.

Der Artikel in der FAZ von gestern wirkt allerdings sehr, sehr einseitig in die Richtung, Hellmanns Weste schön weiß aussehen zu lassen:
-es wird suggeriert, nur auf Hellmanns Betreiben hin wäre Daum und die halbe Mannschaft entlassen und Hübner als Beschränkung von HBs Macht installiert worden, wenig später wird dann gesagt, daß er im sportlichen Bereich doch eher wenig zu melden hätte
-eine unstrukturierte und nicht professionelle Zusammenarbeit zwischen Hübner und HB hätte sich dann erst später offenbart ( da lese ich zwischen den Zeilen, daß Hellmann dafür ja nix kann)
-Steubing bekommt (unter Verweis auf den sportlichen Niedergang) auch noch die nicht erreichte Geldbeschaffung zugeschustert, die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor
-ein frühzeitiger Hinweis Hellmanns auf die Defizite Vehs wird mal so in den Raum gestellt, davon hat man bisher halt noch nie was gehört

Derart einseitig positive Schilderungen erregen bei mir zumindest immer etwas Mißtrauen, ob das denn alles so stimmt.
#
peter schrieb:

...hb wird sich nicht öffentlich wehren, nicht gegen die eintracht argumentieren. das hat er noch nie getan. und darauf kann man auch hübsch die eigene verteidigungslinie aufbauen. ...

Da ist sicher was dran.
Man wird wohl über HB sagen können, daß er jetzt nicht unbedingt dazu neigt, Trainer schnell auszutauschen. Ob dann das Festhalten an Veh eher verantwortlich durch ihn betrieben wurde oder er sich nur nicht dagegen gewehrt hat, werden wir dementsprechend wohl kaum erfahren.

Der Artikel in der FAZ von gestern wirkt allerdings sehr, sehr einseitig in die Richtung, Hellmanns Weste schön weiß aussehen zu lassen:
-es wird suggeriert, nur auf Hellmanns Betreiben hin wäre Daum und die halbe Mannschaft entlassen und Hübner als Beschränkung von HBs Macht installiert worden, wenig später wird dann gesagt, daß er im sportlichen Bereich doch eher wenig zu melden hätte
-eine unstrukturierte und nicht professionelle Zusammenarbeit zwischen Hübner und HB hätte sich dann erst später offenbart ( da lese ich zwischen den Zeilen, daß Hellmann dafür ja nix kann)
-Steubing bekommt (unter Verweis auf den sportlichen Niedergang) auch noch die nicht erreichte Geldbeschaffung zugeschustert, die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor
-ein frühzeitiger Hinweis Hellmanns auf die Defizite Vehs wird mal so in den Raum gestellt, davon hat man bisher halt noch nie was gehört

Derart einseitig positive Schilderungen erregen bei mir zumindest immer etwas Mißtrauen, ob das denn alles so stimmt.
#
Maabootsche schrieb:

Derart einseitig positive Schilderungen erregen bei mir zumindest immer etwas Mißtrauen, ob das denn alles so stimmt.

genau das. das hast du schön analysiert. der reinwaschungsprozess hat begonnen und der schlamm wird umgeschichtet.  und wer gestern noch zur den freunden des rotwein gehörte ist dann ab heute die lichtgestalt. für´n ar***, nicht mit mir.
#
peter schrieb:

...hb wird sich nicht öffentlich wehren, nicht gegen die eintracht argumentieren. das hat er noch nie getan. und darauf kann man auch hübsch die eigene verteidigungslinie aufbauen. ...

Da ist sicher was dran.
Man wird wohl über HB sagen können, daß er jetzt nicht unbedingt dazu neigt, Trainer schnell auszutauschen. Ob dann das Festhalten an Veh eher verantwortlich durch ihn betrieben wurde oder er sich nur nicht dagegen gewehrt hat, werden wir dementsprechend wohl kaum erfahren.

Der Artikel in der FAZ von gestern wirkt allerdings sehr, sehr einseitig in die Richtung, Hellmanns Weste schön weiß aussehen zu lassen:
-es wird suggeriert, nur auf Hellmanns Betreiben hin wäre Daum und die halbe Mannschaft entlassen und Hübner als Beschränkung von HBs Macht installiert worden, wenig später wird dann gesagt, daß er im sportlichen Bereich doch eher wenig zu melden hätte
-eine unstrukturierte und nicht professionelle Zusammenarbeit zwischen Hübner und HB hätte sich dann erst später offenbart ( da lese ich zwischen den Zeilen, daß Hellmann dafür ja nix kann)
-Steubing bekommt (unter Verweis auf den sportlichen Niedergang) auch noch die nicht erreichte Geldbeschaffung zugeschustert, die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor
-ein frühzeitiger Hinweis Hellmanns auf die Defizite Vehs wird mal so in den Raum gestellt, davon hat man bisher halt noch nie was gehört

Derart einseitig positive Schilderungen erregen bei mir zumindest immer etwas Mißtrauen, ob das denn alles so stimmt.
#
Maabootsche schrieb:

die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor

Den Vertrag hat Hellmann nicht unterschrieben. Hier haben Bruchhagen und Pröckl bei den Verhandlungen vergessen, den zuschauerabhängigen Teil der Miete Deckeln zu lassen, weil beide wohl nie und nimmer mit einem Schnitt von über 45k Zuschauern gerechnet haben. Die waren wohl von um die 30k ausgegangen.
#
Maabootsche schrieb:

die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor

Den Vertrag hat Hellmann nicht unterschrieben. Hier haben Bruchhagen und Pröckl bei den Verhandlungen vergessen, den zuschauerabhängigen Teil der Miete Deckeln zu lassen, weil beide wohl nie und nimmer mit einem Schnitt von über 45k Zuschauern gerechnet haben. Die waren wohl von um die 30k ausgegangen.
#
Basaltkopp schrieb:

Den Vertrag hat Hellmann nicht unterschrieben. Hier haben Bruchhagen und Pröckl bei den Verhandlungen vergessen, den zuschauerabhängigen Teil der Miete Deckeln zu lassen, weil beide wohl nie und nimmer mit einem Schnitt von über 45k Zuschauern gerechnet haben. Die waren wohl von um die 30k ausgegangen.

er wollte aber mit der stadt darüber verhandeln, dass die mietlast gemindert wird. davon gehört hat man dann nichts mehr.
#
Maabootsche schrieb:

die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor

Den Vertrag hat Hellmann nicht unterschrieben. Hier haben Bruchhagen und Pröckl bei den Verhandlungen vergessen, den zuschauerabhängigen Teil der Miete Deckeln zu lassen, weil beide wohl nie und nimmer mit einem Schnitt von über 45k Zuschauern gerechnet haben. Die waren wohl von um die 30k ausgegangen.
#
Basaltkopp schrieb:  


Maabootsche schrieb:
die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor


Den Vertrag hat Hellmann nicht unterschrieben. Hier haben Bruchhagen und Pröckl bei den Verhandlungen vergessen, den zuschauerabhängigen Teil der Miete Deckeln zu lassen, weil beide wohl nie und nimmer mit einem Schnitt von über 45k Zuschauern gerechnet haben. Die waren wohl von um die 30k ausgegangen.

Wurde uns nicht -ich meine, es war  Anfang dieser Saison- erzählt, daß hier eine Änderung des Vertrages zu den wichtigsten und schnellstmöglichst zu erfüllenden Aufgaben von Hellmann zählt?
#
Maabootsche schrieb:

Derart einseitig positive Schilderungen erregen bei mir zumindest immer etwas Mißtrauen, ob das denn alles so stimmt.

genau das. das hast du schön analysiert. der reinwaschungsprozess hat begonnen und der schlamm wird umgeschichtet.  und wer gestern noch zur den freunden des rotwein gehörte ist dann ab heute die lichtgestalt. für´n ar***, nicht mit mir.
#
peter schrieb:  


Maabootsche schrieb:
Derart einseitig positive Schilderungen erregen bei mir zumindest immer etwas Mißtrauen, ob das denn alles so stimmt.


genau das. das hast du schön analysiert. der reinwaschungsprozess hat begonnen und der schlamm wird umgeschichtet.  und wer gestern noch zur den freunden des rotwein gehörte ist dann ab heute die lichtgestalt. für´n ar***, nicht mit mir.

Letztendlich hatten alle Verantwortlichen die Möglichkeit, Einfluss zu nehmen, außer Sprechblasen kam von allen nichts, insofern weiße Weste für niemand.
#
Genau genommen hat der Stadionbetreiber auch keinen Grund uns entgegen zu kommen und auf vertraglich fixierte und vorher ausgehandelte Summen zu verzichten.
Im Gegenzug würde die SGE ja auch nicht freiwillig mehr bezahlen, wenn sich herausgestellt hätte, dass die Miete viel zu niedrig angesetzt wurde.
#
Genau genommen hat der Stadionbetreiber auch keinen Grund uns entgegen zu kommen und auf vertraglich fixierte und vorher ausgehandelte Summen zu verzichten.
Im Gegenzug würde die SGE ja auch nicht freiwillig mehr bezahlen, wenn sich herausgestellt hätte, dass die Miete viel zu niedrig angesetzt wurde.
#
Basaltkopp schrieb:

Genau genommen hat der Stadionbetreiber auch keinen Grund uns entgegen zu kommen und auf vertraglich fixierte und vorher ausgehandelte Summen zu verzichten.
Im Gegenzug würde die SGE ja auch nicht freiwillig mehr bezahlen, wenn sich herausgestellt hätte, dass die Miete viel zu niedrig angesetzt wurde.

stimmt, das sehe ich ganz genau so. um da einen deal zu machen müsste man der stadt verkaufen können was für vorteile ihr daraus entstehen würden.

trotzdem ist es seit jahren ein dauervorwurf an hb, dass er da nichts erreicht hat. als hb hier antrat war der vertrag mit sicherheit schon fertig, nur noch nicht unterschrieben. da hätte er, als "der neue" kaum nein sagen können. und wieviel einfluß die eintracht damals auf die vertragsgestaltung hatte? ich glaube keine große, die konnten einfach froh sein, dass sie ein neues stadion zur wm hingestellt bekamen.
#
Genau genommen hat der Stadionbetreiber auch keinen Grund uns entgegen zu kommen und auf vertraglich fixierte und vorher ausgehandelte Summen zu verzichten.
Im Gegenzug würde die SGE ja auch nicht freiwillig mehr bezahlen, wenn sich herausgestellt hätte, dass die Miete viel zu niedrig angesetzt wurde.
#
Basaltkopp schrieb:

Genau genommen hat der Stadionbetreiber auch keinen Grund uns entgegen zu kommen und auf vertraglich fixierte und vorher ausgehandelte Summen zu verzichten.
Im Gegenzug würde die SGE ja auch nicht freiwillig mehr bezahlen, wenn sich herausgestellt hätte, dass die Miete viel zu niedrig angesetzt wurde.

Natürlich.
Aber dann kündigt man ein solches Hinwirken auf eine Vertragsänderung nicht großartig an.
Im Gegenzug hat Hellmann dann sogar noch ausgeschlossen, daß wir uns ein eigenes Stadion bauen - da wurde dann auch Drohpotenzial für solche Verhandlungen aus der Hand gegeben.
#
Basaltkopp schrieb:

Genau genommen hat der Stadionbetreiber auch keinen Grund uns entgegen zu kommen und auf vertraglich fixierte und vorher ausgehandelte Summen zu verzichten.
Im Gegenzug würde die SGE ja auch nicht freiwillig mehr bezahlen, wenn sich herausgestellt hätte, dass die Miete viel zu niedrig angesetzt wurde.

Natürlich.
Aber dann kündigt man ein solches Hinwirken auf eine Vertragsänderung nicht großartig an.
Im Gegenzug hat Hellmann dann sogar noch ausgeschlossen, daß wir uns ein eigenes Stadion bauen - da wurde dann auch Drohpotenzial für solche Verhandlungen aus der Hand gegeben.
#
Maabootsche schrieb:

Aber dann kündigt man ein solches Hinwirken auf eine Vertragsänderung nicht großartig an.

Das ist natürlich wahr. Womöglich hat man ja auch etwas erreicht, darüber aber Stillschweigen vereinbart?

@peter:
Ich meine mich erinnern zu können, dass mal zu lesen war, dass die sehr hohe Miete auch an unserem hohen Zuschauerschnitt liegt. Und da wurde auch festgestellt, dass man vergessen hat, die Kosten hier in der Höhe ab einem bestimmten Schnitt zu deckeln.
Wieviel Wahrheit darin steckt und wie viel Verlass hier auf meine Erinnerungen ist, kann ich aber nicht zweifelsfrei sagen.
#
Basaltkopp schrieb:

Alle raus geht überhaupt nicht.

Einen nach dem anderen raus werfen! Und zwar in der Reihenfolge:

  1. Fischer und die Vizepräsidenten abwählen
  2. neue, bessere Leute ins Vereinspräsidium wählen
  3. die neuen, besseren Leute aus dem Präsidium übernehmen AR und entmachten Steubing so weit wie möglich
  4. der neuebesetzte AR entmachtet Hellmann und wählt einen neuen, besseren Vorstand incl. fähigem und ambitioniertem Vorstand Sport
  5. der neue Vorstand Sport entscheidet, ob er BH weiterbeschäftigen will
  6. der neue Vorstand Sport wählt einen fähigen und ambitionierten Trainer aus
#
MagEagle schrieb:

Einen nach dem anderen raus werfen! Und zwar in der Reihenfolge:


Fischer und die Vizepräsidenten abwählen
neue, bessere Leute ins Vereinspräsidium wählen
die neuen, besseren Leute aus dem Präsidium übernehmen AR und entmachten Steubing so weit wie möglich
der neuebesetzte AR entmachtet Hellmann und wählt einen neuen, besseren Vorstand incl. fähigem und ambitioniertem Vorstand Sport
der neue Vorstand Sport entscheidet, ob er BH weiterbeschäftigen will
der neue Vorstand Sport wählt einen fähigen und ambitionierten Trainer aus

Der Titel dieses Threads begünstigt natürlich, dass hier auch Meinungen diskutiert werden, die völlig irreal sind. Schließlich sind wir ein virtueller Stammtisch, in dem jeder seinen Standpunkt vertreten kann, darf und soll.
Aber 'mal ernsthaft, Freund MadEagle: wie soll denn das gehen? A. überhaupt und B. in der Kürze der Zeit?

Ich ergänze 'mal Deine Wunschliste:

.7.  Der neue Trainer stellt auf höchstem Niveau eine neue Mannschaft zusammen

.8.  Die AG gründet sich neu mit einem Stammkapital vom 400 Mio Euronen

.9.  Neubau des vereinseigenen Stadions wird umgehend in Angriff genommen
#
Maabootsche schrieb:

Aber dann kündigt man ein solches Hinwirken auf eine Vertragsänderung nicht großartig an.

Das ist natürlich wahr. Womöglich hat man ja auch etwas erreicht, darüber aber Stillschweigen vereinbart?

@peter:
Ich meine mich erinnern zu können, dass mal zu lesen war, dass die sehr hohe Miete auch an unserem hohen Zuschauerschnitt liegt. Und da wurde auch festgestellt, dass man vergessen hat, die Kosten hier in der Höhe ab einem bestimmten Schnitt zu deckeln.
Wieviel Wahrheit darin steckt und wie viel Verlass hier auf meine Erinnerungen ist, kann ich aber nicht zweifelsfrei sagen.
#
Basaltkopp schrieb:

Ich meine mich erinnern zu können, dass mal zu lesen war, dass die sehr hohe Miete auch an unserem hohen Zuschauerschnitt liegt. Und da wurde auch festgestellt, dass man vergessen hat, die Kosten hier in der Höhe ab einem bestimmten Schnitt zu deckeln.
Wieviel Wahrheit darin steckt und wie viel Verlass hier auf meine Erinnerungen ist, kann ich aber nicht zweifelsfrei sagen.

weiß ich auch nicht, bezüglich der genauen vertragsinhalte habe ich keine ahnung. es ist auch müßig darüber zu spekulieren, ebenso wie darüber zu spekulieren, ob uns 2 mios jährlich weniger miete tatsächlich weitergeholfen hätten oder ob die nicht auch in suboptimalen verpflichtungen verdampft wären. das ist schnee von gestern.

tagesaktuell bleibt, dass sich hellmann da ziemlich weit aus dem fenster gehlehnt hat, ebenso wie steubing mit seiner kapitalbeschaffung. bisher ist noch nichts dabei herum gekommen und, da wiederhole ich mich gerne, warum die seit wochen heftig kritisierten freunde des rotwein ausgerechnet jetzt, nachdem die karre tatsächlich fast an der wand klebt, aus der verantwortung genommen werden sollen wird mir niemand verkaufen können. und die fr, die ewig lange den pro-veh-kurs mitgetragen hat, schon gar nicht.
#
Basaltkopp schrieb:  


Maabootsche schrieb:
die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor


Den Vertrag hat Hellmann nicht unterschrieben. Hier haben Bruchhagen und Pröckl bei den Verhandlungen vergessen, den zuschauerabhängigen Teil der Miete Deckeln zu lassen, weil beide wohl nie und nimmer mit einem Schnitt von über 45k Zuschauern gerechnet haben. Die waren wohl von um die 30k ausgegangen.

Wurde uns nicht -ich meine, es war  Anfang dieser Saison- erzählt, daß hier eine Änderung des Vertrages zu den wichtigsten und schnellstmöglichst zu erfüllenden Aufgaben von Hellmann zählt?
#
Maabootsche schrieb:  


Basaltkopp schrieb:  


Maabootsche schrieb:
die Verantwortung Hellmanns für den finanziellen Bereich (bspw. Mietvertrag Stadion) bleibt dabei außen vor


Den Vertrag hat Hellmann nicht unterschrieben. Hier haben Bruchhagen und Pröckl bei den Verhandlungen vergessen, den zuschauerabhängigen Teil der Miete Deckeln zu lassen, weil beide wohl nie und nimmer mit einem Schnitt von über 45k Zuschauern gerechnet haben. Die waren wohl von um die 30k ausgegangen.


Wurde uns nicht -ich meine, es war  Anfang dieser Saison- erzählt, daß hier eine Änderung des Vertrages zu den wichtigsten und schnellstmöglichst zu erfüllenden Aufgaben von Hellmann zählt?

Hmm... irgendwie habe ich da noch das ominöse Jahr 2020 im Hinterkopf. Wobei ich jetzt nicht mehr genau weiß, für welchen Vertrag diese Fristigkeit galt. Falls das der Vertrag für die Stadionmiete war: Warum sollte die Gegenseite einer Änderung zustimmen?


Teilen