Ansonsten (unabhängig jetzt vom Sechziger )habe ich übrigens Dough ohne Schwierigkeiten verstanden .
Dann erklär doch du mal, was er meinte. Du hast ihn ja verstanden.
Dirty-Harry schrieb:
es macht mir zumindest Mut, daß solche Aussagen wie von Dough im Hinblick auf manch obferflächlichen Populismus von Politikern sofort und treffend angestellt wird
Das wiederum verstehe ich komplett nicht. Solche Aussagen wird sofort und treffend angestellt?
Nun. Du fragst . und natürlich bekommst du deine Antwort.
Sie wird dir nicht 1:1 gefallen ,aber du wirst sie hoffenhtlich stehn lassen können .
Sonst müßen wir halt andernfalls zurück zum Thema
Nein , Schon o.k. Späßle
Wenn die EU nicht aufpaßt geht sie bald den Bach runter .
Wahlergebnisse in diesem Umfang für nationale Parteien (so nennen wir sie jetzt einfach) sind - trotz der Erleichterung bei der EU- ein gewaltiges Warnzeichen , daß es an manchen Ecken klemmt usw,usw,
Insofern ist das allgemeine Aufatmen in Europa heute zwar berechtigt.
Mit Aussagen aber in etwa die Richtung , Die Mehrheit hatte sich gegen die Ausgrenzung ,den Hass usw usw. (von der Richtung )ausgesprochen und wir müßen aufstehen und diese Strömungen bekämpfen ........
feiert man sich selbst und bei etwa 48 % "nationalen Wählern " unberechtigt und grundlos zu sehr
Man muß die Ursachen dieses Wahlverhaltens begreifen , Antworten finden . Zumindest die in Europa u sich greifend Haltung ein Stück respektieren und verstehen .
Ich wiederhole mich, aber es soll halt evtl. meiner Erklärung verständliche machen . Einer Wagenknecht würde dies nicht passieren . (sie versteht , warum nationale Partei soviel Zuspruch finden , Und versucht von diesem Punkt die Wähler mitzunehmen )
So in etwa meinte ich es .
Und so meinte ich es auch , wenn ich sage: wenn 48 % nationale Wähler begriffen und ernst genommen werden (bei aller verständlichen Erleichterung ...immerr auch im Hinblick auf EU usw)dann war dies heute ein gutes Ergebnis.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Sorry. ich habs versucht.
Ansonsten frag mal den Kollegen Dough. Ich glaub sein Standpunkt ist ähnlich. Evtl. erklärt er es dir besser
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Tja. Erhebt sich die Frage: was macht denn die EU eigentlich so? Was macht sie gut? Was schlecht? Auf welchen Gebieten? Was kann man verbessern? Kannst du da konkrete Aussagen treffen und hast du da konkrete Vorstellungen?
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen? Kennst du einen einzigen?
Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Nun. Du fragst . und natürlich bekommst du deine Antwort.
Sie wird dir nicht 1:1 gefallen ,aber du wirst sie hoffenhtlich stehn lassen können .
Sonst müßen wir halt andernfalls zurück zum Thema
Nein , Schon o.k. Späßle
Wenn die EU nicht aufpaßt geht sie bald den Bach runter .
Wahlergebnisse in diesem Umfang für nationale Parteien (so nennen wir sie jetzt einfach) sind - trotz der Erleichterung bei der EU- ein gewaltiges Warnzeichen , daß es an manchen Ecken klemmt usw,usw,
Insofern ist das allgemeine Aufatmen in Europa heute zwar berechtigt.
Mit Aussagen aber in etwa die Richtung , Die Mehrheit hatte sich gegen die Ausgrenzung ,den Hass usw usw. (von der Richtung )ausgesprochen und wir müßen aufstehen und diese Strömungen bekämpfen ........
feiert man sich selbst und bei etwa 48 % "nationalen Wählern " unberechtigt und grundlos zu sehr
Man muß die Ursachen dieses Wahlverhaltens begreifen , Antworten finden . Zumindest die in Europa u sich greifend Haltung ein Stück respektieren und verstehen .
Ich wiederhole mich, aber es soll halt evtl. meiner Erklärung verständliche machen . Einer Wagenknecht würde dies nicht passieren . (sie versteht , warum nationale Partei soviel Zuspruch finden , Und versucht von diesem Punkt die Wähler mitzunehmen )
So in etwa meinte ich es .
Und so meinte ich es auch , wenn ich sage: wenn 48 % nationale Wähler begriffen und ernst genommen werden (bei aller verständlichen Erleichterung ...immerr auch im Hinblick auf EU usw)dann war dies heute ein gutes Ergebnis.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Sorry. ich habs versucht.
Ansonsten frag mal den Kollegen Dough. Ich glaub sein Standpunkt ist ähnlich. Evtl. erklärt er es dir besser
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Tja. Erhebt sich die Frage: was macht denn die EU eigentlich so? Was macht sie gut? Was schlecht? Auf welchen Gebieten? Was kann man verbessern? Kannst du da konkrete Aussagen treffen und hast du da konkrete Vorstellungen?
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen? Kennst du einen einzigen?
Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen? Kennst du einen einzigen?
Naja. DAS System halt! Das System ist doch ... irgendwie ... schuld!? Halt so insgesamt. Warum? Naja. Ich könnte dir da jetzt ein paar Links schicken ...
@Mods: ich hoffe das ist jetzt nicht zu sarkastisch.
Tja. Erhebt sich die Frage: was macht denn die EU eigentlich so? Was macht sie gut? Was schlecht? Auf welchen Gebieten? Was kann man verbessern? Kannst du da konkrete Aussagen treffen und hast du da konkrete Vorstellungen?
Ich möchte dich nicht abwürgen . Sehr, sehr gute Fragen .
Aber das machen wir nicht mehr heute Abend .Ein geniales Thema . Müßte man eigentlih losgelöst und gesondert im großen Kreis diskutieren .
Aber nicht mehr heute Nacht
Gott soll die welt in 7 tagen erschaffen haben .
Ich glaub selbst er braucht an der EU etwas länger .....um alles in gute Bahnen zu bringen .
Nein ernsthaft. Wäre ein gutes gesondertes Thema für die ganze Runde . Aber auch da wird es lagerbildungen geben ..... und wir lösen es deshalb und insgesamt am Ende "eher bedingt. "
Nun. Du fragst . und natürlich bekommst du deine Antwort.
Sie wird dir nicht 1:1 gefallen ,aber du wirst sie hoffenhtlich stehn lassen können .
Sonst müßen wir halt andernfalls zurück zum Thema
Nein , Schon o.k. Späßle
Wenn die EU nicht aufpaßt geht sie bald den Bach runter .
Wahlergebnisse in diesem Umfang für nationale Parteien (so nennen wir sie jetzt einfach) sind - trotz der Erleichterung bei der EU- ein gewaltiges Warnzeichen , daß es an manchen Ecken klemmt usw,usw,
Insofern ist das allgemeine Aufatmen in Europa heute zwar berechtigt.
Mit Aussagen aber in etwa die Richtung , Die Mehrheit hatte sich gegen die Ausgrenzung ,den Hass usw usw. (von der Richtung )ausgesprochen und wir müßen aufstehen und diese Strömungen bekämpfen ........
feiert man sich selbst und bei etwa 48 % "nationalen Wählern " unberechtigt und grundlos zu sehr
Man muß die Ursachen dieses Wahlverhaltens begreifen , Antworten finden . Zumindest die in Europa u sich greifend Haltung ein Stück respektieren und verstehen .
Ich wiederhole mich, aber es soll halt evtl. meiner Erklärung verständliche machen . Einer Wagenknecht würde dies nicht passieren . (sie versteht , warum nationale Partei soviel Zuspruch finden , Und versucht von diesem Punkt die Wähler mitzunehmen )
So in etwa meinte ich es .
Und so meinte ich es auch , wenn ich sage: wenn 48 % nationale Wähler begriffen und ernst genommen werden (bei aller verständlichen Erleichterung ...immerr auch im Hinblick auf EU usw)dann war dies heute ein gutes Ergebnis.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Sorry. ich habs versucht.
Ansonsten frag mal den Kollegen Dough. Ich glaub sein Standpunkt ist ähnlich. Evtl. erklärt er es dir besser
Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Was bezweckst Du eigentlich mit diesem Geschreibsel? Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen? Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten". Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Tja. Erhebt sich die Frage: was macht denn die EU eigentlich so? Was macht sie gut? Was schlecht? Auf welchen Gebieten? Was kann man verbessern? Kannst du da konkrete Aussagen treffen und hast du da konkrete Vorstellungen?
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen? Kennst du einen einzigen?
Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen? Kennst du einen einzigen?
Naja. DAS System halt! Das System ist doch ... irgendwie ... schuld!? Halt so insgesamt. Warum? Naja. Ich könnte dir da jetzt ein paar Links schicken ...
@Mods: ich hoffe das ist jetzt nicht zu sarkastisch.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Tja. Erhebt sich die Frage: was macht denn die EU eigentlich so? Was macht sie gut? Was schlecht? Auf welchen Gebieten? Was kann man verbessern? Kannst du da konkrete Aussagen treffen und hast du da konkrete Vorstellungen?
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen? Kennst du einen einzigen?
Tja. Erhebt sich die Frage: was macht denn die EU eigentlich so? Was macht sie gut? Was schlecht? Auf welchen Gebieten? Was kann man verbessern? Kannst du da konkrete Aussagen treffen und hast du da konkrete Vorstellungen?
Ich möchte dich nicht abwürgen . Sehr, sehr gute Fragen .
Aber das machen wir nicht mehr heute Abend .Ein geniales Thema . Müßte man eigentlih losgelöst und gesondert im großen Kreis diskutieren .
Aber nicht mehr heute Nacht
Gott soll die welt in 7 tagen erschaffen haben .
Ich glaub selbst er braucht an der EU etwas länger .....um alles in gute Bahnen zu bringen .
Nein ernsthaft. Wäre ein gutes gesondertes Thema für die ganze Runde . Aber auch da wird es lagerbildungen geben ..... und wir lösen es deshalb und insgesamt am Ende "eher bedingt. "
"Zur Entscheidung stand im Referendum die größte Reform der Verfassung in ihrer rund 69-jährigen Geschichte, 46 von 139 Artikeln sollten umgeschrieben werden."
Im Zentrum der Reform (Veränderung, bzw. Einschneidende gesellschaftliche Veränderungen, Notiz nur für mich als Hauptschüler) stand die Entmachtung der zweiten Kammer) des italienischen Parlaments. "So war vorgesehen, den Senat von derzeit 315 auf 100 Mitglieder zu verkleinern. Er sollte außerdem der Regierung nicht mehr das Misstrauen aussprechen können und nur noch über eine begrenzte Anzahl von Gesetzen befinden dürfen."
"Bevor in Italien aber auf nationaler Ebene gewählt werden kann, muss auf jeden Fall das Wahlrecht reformiert werden. Die Regierung Renzi hatte bei der jüngsten Gesetzesänderung das nun gescheiterte Verfassungsreferendum bereits vorweg genommen. Im derzeitigen Wahlrecht ist nur noch die direkte Wahl der Abgeordnetenkammer vorgesehen. Dass der Senat nach der Ablehnung des Referendums nun als gleichberechtigte zweite Kammer erhalten bleibt, war nicht geplant."
Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Was bezweckst Du eigentlich mit diesem Geschreibsel? Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen? Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten". Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
FrankenAdler schrieb: Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Was bezweckst Du eigentlich mit diesem Geschreibsel? Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen? Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten". Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
Er bezieht wenigstens Stellung. Würde ich mir an deiner Stelle mal ein Beispiel dran nehmen.
Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Was bezweckst Du eigentlich mit diesem Geschreibsel? Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen? Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten". Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
FrankenAdler schrieb: Jaja. Das gute alte Rostock Syndrom: Zündet der Mob Flüchtlingsunterkünfte an, verschärft die Politik das Asylrecht. Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt. In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen. Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry? So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität. Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären! So in etwa Harry? Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Was bezweckst Du eigentlich mit diesem Geschreibsel? Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen? Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten". Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
Er bezieht wenigstens Stellung. Würde ich mir an deiner Stelle mal ein Beispiel dran nehmen.
bevor hier auch geschlossen werden muss, wage ich dann doch noch mal den Versuch und fordere die betreffenden User (alle anderen auch, bevor jemand glaubt, er habe noch nicht und dürfe dann jetzt) doch die persönlichen Scharmützel zu unterlassen. Darunter zähle ich explizit auch das Angehen derjenigen, die sich noch zum Thema äußern, ohne dass selbst etwas beigetragen wird. Dafür - wenn denn ein Beitrag mal übers Ziel hinaus schießt - gibts den AB (bitte unter Angabe dessen, was gegen die Netiquette verstößt - es genügt nicht, dass die wieder gemeldete Meinung der eigenen widerspricht)
ich glaube ich habe hier noch nie bezüglich einem der mitdiskutanten den ab gedrückt. aber wenn es erlaubt wäre dies zu tun wenn einem eine meinung nicht passt, dann wäre ich gerne dabei. wenn schon das ende der meinungfreiheit eingeläutet wird dann aber richtig.
bevor hier auch geschlossen werden muss, wage ich dann doch noch mal den Versuch und fordere die betreffenden User (alle anderen auch, bevor jemand glaubt, er habe noch nicht und dürfe dann jetzt) doch die persönlichen Scharmützel zu unterlassen. Darunter zähle ich explizit auch das Angehen derjenigen, die sich noch zum Thema äußern, ohne dass selbst etwas beigetragen wird. Dafür - wenn denn ein Beitrag mal übers Ziel hinaus schießt - gibts den AB (bitte unter Angabe dessen, was gegen die Netiquette verstößt - es genügt nicht, dass die wieder gemeldete Meinung der eigenen widerspricht)
ich glaube ich habe hier noch nie bezüglich einem der mitdiskutanten den ab gedrückt. aber wenn es erlaubt wäre dies zu tun wenn einem eine meinung nicht passt, dann wäre ich gerne dabei. wenn schon das ende der meinungfreiheit eingeläutet wird dann aber richtig.
Frau Katarina Barley >„Rechtspopulisten machen in ganz Europa Stimmung und appellieren an niedere Instinkte. Sie nutzen die Sorgen der Menschen aus und stiften Angst. Dagegen müssen wir jeden Tag aufs Neue aufstehen und mit Argumenten und Leidenschaft gegenhalten.“
Aber wenn Dir, Euch wohler ist, wenn das Drehbuch die 15 Einstellung von Harveys Tante,sorry Frau Barley uns hier noch weiterführen kann . ? Dann macht es
Aber wenn Dir, Euch wohler ist, wenn das Drehbuch die 15 Einstellung von Harveys Tante,sorry Frau Barley uns hier noch weiterführen kann . ? Dann macht es
Leute bitte... es ist schon ein interessantes und wichtiges Thema geschlossen worden... nicht noch eines bitte. Ein zwei mal Luft holen und das Nachtreten lassen, so sehr es auch juckt in den Fingern....
Leute bitte... es ist schon ein interessantes und wichtiges Thema geschlossen worden... nicht noch eines bitte. Ein zwei mal Luft holen und das Nachtreten lassen, so sehr es auch juckt in den Fingern....
Leute bitte... es ist schon ein interessantes und wichtiges Thema geschlossen worden... nicht noch eines bitte. Ein zwei mal Luft holen und das Nachtreten lassen, so sehr es auch juckt in den Fingern....
Du hast schon recht. Es ist nur so, dass es nicht geht, jemanden als "verwirrt" zu bezeichnen und das hinterher nicht zu begründen. Weder DH, der geäußert hatte, die Verwirrtheit ebenfalls zu sehen noch dough fühlten sich dazu bemüßigt. Das ist keine Diskussionskultur, das ist Stammtisch. Wenn überhaupt.
Das wiederum verstehe ich komplett nicht. Solche Aussagen wird sofort und treffend angestellt?
Sie wird dir nicht 1:1 gefallen ,aber du wirst sie hoffenhtlich stehn lassen können .
Sonst müßen wir halt andernfalls zurück zum Thema
Nein , Schon o.k. Späßle
Wenn die EU nicht aufpaßt geht sie bald den Bach runter .
Wahlergebnisse in diesem Umfang für nationale Parteien (so nennen wir sie jetzt einfach) sind - trotz der Erleichterung bei der EU- ein gewaltiges Warnzeichen , daß es an manchen Ecken klemmt usw,usw,
Insofern ist das allgemeine Aufatmen in Europa heute zwar berechtigt.
Mit Aussagen aber in etwa die Richtung , Die Mehrheit hatte sich gegen die Ausgrenzung ,den Hass usw usw. (von der Richtung )ausgesprochen und wir müßen aufstehen und diese Strömungen bekämpfen ........
feiert man sich selbst und bei etwa 48 % "nationalen Wählern " unberechtigt und grundlos zu sehr
Man muß die Ursachen dieses Wahlverhaltens begreifen , Antworten finden . Zumindest die in Europa u sich greifend Haltung ein Stück respektieren und verstehen .
Ich wiederhole mich, aber es soll halt evtl. meiner Erklärung verständliche machen . Einer Wagenknecht würde dies nicht passieren . (sie versteht , warum nationale Partei soviel Zuspruch finden , Und versucht von diesem Punkt die Wähler mitzunehmen )
So in etwa meinte ich es .
Und so meinte ich es auch , wenn ich sage: wenn 48 % nationale Wähler begriffen und ernst genommen werden (bei aller verständlichen Erleichterung ...immerr auch im Hinblick auf EU usw)dann war dies heute ein gutes Ergebnis.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Sorry. ich habs versucht.
Ansonsten frag mal den Kollegen Dough. Ich glaub sein Standpunkt ist ähnlich. Evtl. erklärt er es dir besser
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen?
Kennst du einen einzigen?
Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt.
In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen.
Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry?
So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität.
Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären!
So in etwa Harry?
Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Sie wird dir nicht 1:1 gefallen ,aber du wirst sie hoffenhtlich stehn lassen können .
Sonst müßen wir halt andernfalls zurück zum Thema
Nein , Schon o.k. Späßle
Wenn die EU nicht aufpaßt geht sie bald den Bach runter .
Wahlergebnisse in diesem Umfang für nationale Parteien (so nennen wir sie jetzt einfach) sind - trotz der Erleichterung bei der EU- ein gewaltiges Warnzeichen , daß es an manchen Ecken klemmt usw,usw,
Insofern ist das allgemeine Aufatmen in Europa heute zwar berechtigt.
Mit Aussagen aber in etwa die Richtung , Die Mehrheit hatte sich gegen die Ausgrenzung ,den Hass usw usw. (von der Richtung )ausgesprochen und wir müßen aufstehen und diese Strömungen bekämpfen ........
feiert man sich selbst und bei etwa 48 % "nationalen Wählern " unberechtigt und grundlos zu sehr
Man muß die Ursachen dieses Wahlverhaltens begreifen , Antworten finden . Zumindest die in Europa u sich greifend Haltung ein Stück respektieren und verstehen .
Ich wiederhole mich, aber es soll halt evtl. meiner Erklärung verständliche machen . Einer Wagenknecht würde dies nicht passieren . (sie versteht , warum nationale Partei soviel Zuspruch finden , Und versucht von diesem Punkt die Wähler mitzunehmen )
So in etwa meinte ich es .
Und so meinte ich es auch , wenn ich sage: wenn 48 % nationale Wähler begriffen und ernst genommen werden (bei aller verständlichen Erleichterung ...immerr auch im Hinblick auf EU usw)dann war dies heute ein gutes Ergebnis.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Sorry. ich habs versucht.
Ansonsten frag mal den Kollegen Dough. Ich glaub sein Standpunkt ist ähnlich. Evtl. erklärt er es dir besser
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen?
Kennst du einen einzigen?
Halt so insgesamt.
Warum? Naja. Ich könnte dir da jetzt ein paar Links schicken ...
@Mods: ich hoffe das ist jetzt nicht zu sarkastisch.
Aber das machen wir nicht mehr heute Abend .Ein geniales Thema . Müßte man eigentlih losgelöst und gesondert im großen Kreis diskutieren .
Aber nicht mehr heute Nacht
Gott soll die welt in 7 tagen erschaffen haben .
Ich glaub selbst er braucht an der EU etwas länger .....um alles in gute Bahnen zu bringen .
Nein ernsthaft. Wäre ein gutes gesondertes Thema für die ganze Runde . Aber auch da wird es lagerbildungen geben ..... und wir lösen es deshalb und insgesamt am Ende "eher bedingt. "
Ist schwierig
Sie wird dir nicht 1:1 gefallen ,aber du wirst sie hoffenhtlich stehn lassen können .
Sonst müßen wir halt andernfalls zurück zum Thema
Nein , Schon o.k. Späßle
Wenn die EU nicht aufpaßt geht sie bald den Bach runter .
Wahlergebnisse in diesem Umfang für nationale Parteien (so nennen wir sie jetzt einfach) sind - trotz der Erleichterung bei der EU- ein gewaltiges Warnzeichen , daß es an manchen Ecken klemmt usw,usw,
Insofern ist das allgemeine Aufatmen in Europa heute zwar berechtigt.
Mit Aussagen aber in etwa die Richtung , Die Mehrheit hatte sich gegen die Ausgrenzung ,den Hass usw usw. (von der Richtung )ausgesprochen und wir müßen aufstehen und diese Strömungen bekämpfen ........
feiert man sich selbst und bei etwa 48 % "nationalen Wählern " unberechtigt und grundlos zu sehr
Man muß die Ursachen dieses Wahlverhaltens begreifen , Antworten finden . Zumindest die in Europa u sich greifend Haltung ein Stück respektieren und verstehen .
Ich wiederhole mich, aber es soll halt evtl. meiner Erklärung verständliche machen . Einer Wagenknecht würde dies nicht passieren . (sie versteht , warum nationale Partei soviel Zuspruch finden , Und versucht von diesem Punkt die Wähler mitzunehmen )
So in etwa meinte ich es .
Und so meinte ich es auch , wenn ich sage: wenn 48 % nationale Wähler begriffen und ernst genommen werden (bei aller verständlichen Erleichterung ...immerr auch im Hinblick auf EU usw)dann war dies heute ein gutes Ergebnis.
Abschließend und ergänzend: ich für meinen teil habe kein Interesse, daß diese Eu vor die Hunde geht.
Aber so wie sie jetzt vor sich hinwurschtelt , turnt si mich auch nicht an .
Sorry. ich habs versucht.
Ansonsten frag mal den Kollegen Dough. Ich glaub sein Standpunkt ist ähnlich. Evtl. erklärt er es dir besser
Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt.
In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen.
Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry?
So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität.
Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären!
So in etwa Harry?
Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen?
Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten".
Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen?
Kennst du einen einzigen?
Halt so insgesamt.
Warum? Naja. Ich könnte dir da jetzt ein paar Links schicken ...
@Mods: ich hoffe das ist jetzt nicht zu sarkastisch.
Und die Frage überhaupt: einen freiwilligen Völkerbund aus 28 Staaten, die oftmals vorher miteinander im Krieg lagen und aus grundverschiedenen Nationen mit grundverschiedenen Nationalitäten besteht, gab es bislang in der Menschheitsgeschichte nicht. Welchen Grund kann es geben, diesen Meilenstein in der Fortschrittsgeschichte der Völker anstatt weiterzuentwickeln, zu verbessern, gerechter, effizienter und stärker zu machen einfach so mal wieder abzuschaffen?
Kennst du einen einzigen?
Aber das machen wir nicht mehr heute Abend .Ein geniales Thema . Müßte man eigentlih losgelöst und gesondert im großen Kreis diskutieren .
Aber nicht mehr heute Nacht
Gott soll die welt in 7 tagen erschaffen haben .
Ich glaub selbst er braucht an der EU etwas länger .....um alles in gute Bahnen zu bringen .
Nein ernsthaft. Wäre ein gutes gesondertes Thema für die ganze Runde . Aber auch da wird es lagerbildungen geben ..... und wir lösen es deshalb und insgesamt am Ende "eher bedingt. "
Ist schwierig
http://www.spiegel.de/politik/ausland/matteo-renzi-italiens-ministerpraesident-tritt-nach-referendums-schlappe-zurueck-a-1124385.html
Im Zentrum der Reform (Veränderung, bzw. Einschneidende gesellschaftliche Veränderungen, Notiz nur für mich als Hauptschüler) stand die Entmachtung der zweiten Kammer) des italienischen Parlaments. "So war vorgesehen, den Senat von derzeit 315 auf 100 Mitglieder zu verkleinern. Er sollte außerdem der Regierung nicht mehr das Misstrauen aussprechen können und nur noch über eine begrenzte Anzahl von Gesetzen befinden dürfen."
Staatspräsident muss nun Entscheiden
"Bevor in Italien aber auf nationaler Ebene gewählt werden kann, muss auf jeden Fall das Wahlrecht reformiert werden. Die Regierung Renzi hatte bei der jüngsten Gesetzesänderung das nun gescheiterte Verfassungsreferendum bereits vorweg genommen. Im derzeitigen Wahlrecht ist nur noch die direkte Wahl der Abgeordnetenkammer vorgesehen. Dass der Senat nach der Ablehnung des Referendums nun als gleichberechtigte zweite Kammer erhalten bleibt, war nicht geplant."
Da hofft der Harry, ganz friedlich natürlich, auf einen ganz ähnlichen Effekt.
In diesem Fall kommt da das Begehren, man möge Rassismus und völkisch-nationalistischen Kreisen "Verständnis" entgegen bringen.
Wäre schon super, würden wir jetzt alle gaaaanz empathisch mit dem stärker werdenden Rassismus und Nationalismus mitschwingen, gelle Harry?
So richtig schön hineinschunkeln in die völkische Identität.
Und wenn dann die Mehrheit Verständnis zeigen würde, dann wären die Wut- und Angstbürger zufrieden und beruhigt und dann würde niemand mehr die AfD wählen weil wir alle so schön national identifiziert wären!
So in etwa Harry?
Ach ja, ich vergas: Natürlich wäre die Sarah Wagebknecht dann die Mutti der Nation!
Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen?
Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten".
Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
Belehren, Bekehren, Aufmerksamkeit erregen?
Mit diesem "Sarkasmus" erreichst Du nichts positives, vermutlich steigert das die gegenseitigen Abneigung von "Linken/Rechten".
Die AfD wirds eher freuen.
Wenn überhaupt ist das "Sarkasmus" in aggressiver Form, kann man auch als Hetze bezeichnen. Aber halt...... Du stehst ja auf der "guten" Seite, gehetzt wird doch nur auf der anderen Seite.
Und nicht vergessen, immer alles schön in eine Frage verpacken (gelle Harry?), Behauptungen müsste man ja beweisen.
gebt mir bitte rechtzeitig bescheid, liebe mods.
gebt mir bitte rechtzeitig bescheid, liebe mods.
So kann man es natürlich auch machen .
Zurück auf Anfang .ganz alleine in der Hoffnung , es könnte hier ja zu ruhig weitergehen .
Dann rollt man e lieber nochmal von vorne auf . So nach dem Motto:
Das feuer ist gerade aus, ich hätte aber da noch so ein kleines bissi Oel dabei.?
Das mag den Spieregeln entsprechen .
Aber ich halte es nicht für sinnvoll, Dinge zwanghaft am leben zu halten , nur damit hier Feuer unter Dach ist.
Lad sie doch mal zum Kaffee ein !
Vollkommen o.k. wenn sie dir gefällt.
Aber aus meiner Sicht nicht so wichtig, um sich ewig und nach einer Eskalition , die die Mods nötig gemacht haben ,sich ewig im kreis zu drehen .
Deshalb mein Gegenvorschlag.
Wir haben es vernommen .Herr Tafelberg
aber wegen der Vorgeschichte doch lieber weg davon und weiter im Thema
So kann man es natürlich auch machen .
Zurück auf Anfang .ganz alleine in der Hoffnung , es könnte hier ja zu ruhig weitergehen .
Dann rollt man e lieber nochmal von vorne auf . So nach dem Motto:
Das feuer ist gerade aus, ich hätte aber da noch so ein kleines bissi Oel dabei.?
Das mag den Spieregeln entsprechen .
Aber ich halte es nicht für sinnvoll, Dinge zwanghaft am leben zu halten , nur damit hier Feuer unter Dach ist.
Lad sie doch mal zum Kaffee ein !
Vollkommen o.k. wenn sie dir gefällt.
Aber aus meiner Sicht nicht so wichtig, um sich ewig und nach einer Eskalition , die die Mods nötig gemacht haben ,sich ewig im kreis zu drehen .
Deshalb mein Gegenvorschlag.
Wir haben es vernommen .Herr Tafelberg
aber wegen der Vorgeschichte doch lieber weg davon und weiter im Thema
Aber wenn Dir, Euch wohler ist, wenn das Drehbuch die 15 Einstellung von Harveys Tante,sorry Frau Barley uns hier noch weiterführen kann . ? Dann macht es
Mal sehen , ob die Zugabe dann den Oskar verdient
Apropos: Dough wird mir sicher noch erklären, warum die Dame verwirrt ist. Bis dahin nehme ich mit der Erläuterung von stefank vorlieb.
Aber wenn Dir, Euch wohler ist, wenn das Drehbuch die 15 Einstellung von Harveys Tante,sorry Frau Barley uns hier noch weiterführen kann . ? Dann macht es
Mal sehen , ob die Zugabe dann den Oskar verdient
Apropos: Dough wird mir sicher noch erklären, warum die Dame verwirrt ist. Bis dahin nehme ich mit der Erläuterung von stefank vorlieb.
Köstlich !!
Apropos: Dough wird mir sicher noch erklären, warum die Dame verwirrt ist. Bis dahin nehme ich mit der Erläuterung von stefank vorlieb.
Köstlich !!
Köstlich !!