Ich habe den Vertrag mit Mascarell so verstanden, dass er auf jeden Fall 3 Jahre bei uns unter Vertrag steht. Und danach hat Real die Option. Wenn ein anderer Verein ihn haben möchte wird Real mit Sicherheit ein Vetorecht haben bzw. dann die Hand aufhalten.
das macht aber keinen sinn. warum sollte die option erst greifen, wenn er bei uns NICHT mehr unter vertrag steht? das funktioniert nicht. es kann zwar sein, dass eine solche klausel erst nach 2 saisons oder so vereinbart ist, aber ich denke mal, dass real jederzeit die möglichkeit hat ihn mit dieser klausel zurückzuholen. theoretisch vllt auch schon im winter. mascarell kann uns also im grunde in jeder transferperiode (auch unverhofft) wegfallen. ich hoffe nur, dass die klausel zumindest nicht unterhalb der 4 mio grenze liegt.
Adler78 schrieb: Ich habe den Vertrag mit Mascarell so verstanden, dass er auf jeden Fall 3 Jahre bei uns unter Vertrag steht. Und danach hat Real die Option. Wenn ein anderer Verein ihn haben möchte wird Real mit Sicherheit ein Vetorecht haben bzw. dann die Hand aufhalten.
das macht aber keinen sinn. warum sollte die option erst greifen, wenn er bei uns NICHT mehr unter vertrag steht? das funktioniert nicht. es kann zwar sein, dass eine solche klausel erst nach 2 saisons oder so vereinbart ist, aber ich denke mal, dass real jederzeit die möglichkeit hat ihn mit dieser klausel zurückzuholen. theoretisch vllt auch schon im winter. mascarell kann uns also im grunde in jeder transferperiode (auch unverhofft) wegfallen. ich hoffe nur, dass die klausel zumindest nicht unterhalb der 4 mio grenze liegt.
Ich verstehe die Rückkaufoption so, dass er bei uns für 3 Jahre einen Vertrag besitzt. Sollte die Eintracht sich entschließen ihn vor Ablauf der 3 Jahre zu verkaufen, hat Real das Vorrecht (evtl. mit bereits festgesetzter Ablösesumme, was auch nicht ganz klar ist ob diese besteht), aber Real kann nicht kommen und ihn vor Ablauf der 3 Jahre kaufen, wenn die Eintracht es nicht möchte.
Es sei denn natürlich, im Vertrag steht etwas anderes.
und ich verstehe die rückkaufoption so wie bei carvajal. da hatte real in jedem jahr eine rückkaufoption und hat sie bereits nach dem ersten jahr gezogen.
und ich verstehe die rückkaufoption so wie bei carvajal. da hatte real in jedem jahr eine rückkaufoption und hat sie bereits nach dem ersten jahr gezogen.
Das wäre die schlechteste aller Möglichkeiten. Solange nichts Genaues bekannt ist, können wir nur spekulieren. Wir werden es sehen.
und ich verstehe die rückkaufoption so wie bei carvajal. da hatte real in jedem jahr eine rückkaufoption und hat sie bereits nach dem ersten jahr gezogen.
und ich verstehe die rückkaufoption so wie bei carvajal. da hatte real in jedem jahr eine rückkaufoption und hat sie bereits nach dem ersten jahr gezogen.
Das wäre die schlechteste aller Möglichkeiten. Solange nichts Genaues bekannt ist, können wir nur spekulieren. Wir werden es sehen.
d was soll uns das sagen....?....das andere besser verhandeln oder generell alles besser machen, weil sie die fähigeren Verantwortlichen haben.....?.....vielleicht sind die dortigen Gegebenheiten auch andere wie Mentalitätsunterschiede, kulturelle Voraussetzungen u.ä.......mit Köln haben wir aber auch nix vergleichbar, gottseidank....
Mal davon abgesehen, dass die Zahl von 400 Mio wohl ein wenig übertrieben ist. Natürlich muss man immer hinterfragen warum ausgerechnet bei uns so wenig Geld ankam in den letzten Jahren und wenn andere mehr bekommen dann haben die etwas besser gemacht als wir. Und definitiv sind es nicht die Umstände und Mentalitätsunterschiede wenn Köln mehr Geld bekommt als wir (was ich nicht weiß ob es so ist) sondern das bessere Arbeiten in diesem Bereich. Die Bruchhagenära hat uns nicht nur saniert sie hat uns auch einzementiert auf unserem Teller über dessen Rand wir jahrelang nicht geschaut haben. Jetzt versuchen wir auf anderen Wegen zum Erfolg zu kommen und ich bin gespannt wie es in zwei bis drei Jahren aussieht. Aktuell schaut es aus meiner Sicht endlich mal so aus, als wären wir mit einem Konzept unterwegs das nicht aus Zement besteht.
Mal davon abgesehen, dass die Zahl von 400 Mio wohl ein wenig übertrieben ist. Natürlich muss man immer hinterfragen warum ausgerechnet bei uns so wenig Geld ankam in den letzten Jahren und wenn andere mehr bekommen dann haben die etwas besser gemacht als wir. Und definitiv sind es nicht die Umstände und Mentalitätsunterschiede wenn Köln mehr Geld bekommt als wir (was ich nicht weiß ob es so ist) sondern das bessere Arbeiten in diesem Bereich. Die Bruchhagenära hat uns nicht nur saniert sie hat uns auch einzementiert auf unserem Teller über dessen Rand wir jahrelang nicht geschaut haben. Jetzt versuchen wir auf anderen Wegen zum Erfolg zu kommen und ich bin gespannt wie es in zwei bis drei Jahren aussieht. Aktuell schaut es aus meiner Sicht endlich mal so aus, als wären wir mit einem Konzept unterwegs das nicht aus Zement besteht.
Gruß tobago
Wenn ein Sponsor/Investor mehr zahlen soll, will er auch einen entsprechenden Gegenwert bekommen. Ich kenne natürlich die Vertragsdetails in Köln nicht, aber wenn dort ein Sponsor mehr bezahlt, als eine vergleichbare Firma bei uns, dann sicher nicht weil Herr Schmadtke oder Herr Spinner so nette Leute sind. Da könnten dann z.B. eine längere Vertragslaufzeit, einseitige Optionen oder Beteiligungen eine Rolle spielen. Auf jeden Fall etwas, das für den Sponsor eben einen nennenswerten Gegenwert darstellt, den er sich dann auch was kosten lässt. Ansonsten bleibt uns nur der sportliche Erfolg, um kurzfristig deutlich höhere Sponsoreneinnahmen zu bekommen.
Ob das bei uns in 2 Jahren alles so viel besser aussieht? Ich hoffe es, bin mir da aber nicht so sicher. Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
wenn ich mal daran erinnern dürfte, dass wir mit octagon schon mal einen sponsor hatten der geld in die eintracht gesteckt hat und dass gar nicht so knapp. damals haben wir durchaus die seele des vereins "verpfändet". ausser dass es uns den ars*h gerettet hat hat es aber auch nicht so richtig viel gebracht.
ich bin auch nicht so sicher ob es das ziel sein muss höhere transfererlöse zu erzielen. ich habe lieber eine mannschaft in der ich die spieler über eine gewisse zeit kenne und schätzen gelernt habe. erfahrungsgemäß hatten wir bei der verpflichtung neuer spieler eher immer ein händchen wenn wir nicht so viel ausgegeben haben.
ich fände es schade die spieler die gut spielen können zu verdübeln. um ihnen dann auch noch ein aufgeregtes und scheinheiliges "söldner" hinterher zu rufen.
Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
Die Hauptsponsorenverhandlung war mitnichten in der "Post-Bruchhagen-Ära" sondern in seinem letzten Vertragsjahr.
Tatsächlich ist aber ein Verein (AG), der eine absolute Trümmersaison gespielt hat und sich gerade soeben rettet, nicht in der allerbesten Verhandlungsposition, völlig egal wer da verhandelt.
Mal davon abgesehen, dass die Zahl von 400 Mio wohl ein wenig übertrieben ist. Natürlich muss man immer hinterfragen warum ausgerechnet bei uns so wenig Geld ankam in den letzten Jahren und wenn andere mehr bekommen dann haben die etwas besser gemacht als wir. Und definitiv sind es nicht die Umstände und Mentalitätsunterschiede wenn Köln mehr Geld bekommt als wir (was ich nicht weiß ob es so ist) sondern das bessere Arbeiten in diesem Bereich. Die Bruchhagenära hat uns nicht nur saniert sie hat uns auch einzementiert auf unserem Teller über dessen Rand wir jahrelang nicht geschaut haben. Jetzt versuchen wir auf anderen Wegen zum Erfolg zu kommen und ich bin gespannt wie es in zwei bis drei Jahren aussieht. Aktuell schaut es aus meiner Sicht endlich mal so aus, als wären wir mit einem Konzept unterwegs das nicht aus Zement besteht.
Gruß tobago
Wenn ein Sponsor/Investor mehr zahlen soll, will er auch einen entsprechenden Gegenwert bekommen. Ich kenne natürlich die Vertragsdetails in Köln nicht, aber wenn dort ein Sponsor mehr bezahlt, als eine vergleichbare Firma bei uns, dann sicher nicht weil Herr Schmadtke oder Herr Spinner so nette Leute sind. Da könnten dann z.B. eine längere Vertragslaufzeit, einseitige Optionen oder Beteiligungen eine Rolle spielen. Auf jeden Fall etwas, das für den Sponsor eben einen nennenswerten Gegenwert darstellt, den er sich dann auch was kosten lässt. Ansonsten bleibt uns nur der sportliche Erfolg, um kurzfristig deutlich höhere Sponsoreneinnahmen zu bekommen.
Ob das bei uns in 2 Jahren alles so viel besser aussieht? Ich hoffe es, bin mir da aber nicht so sicher. Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
wenn ich mal daran erinnern dürfte, dass wir mit octagon schon mal einen sponsor hatten der geld in die eintracht gesteckt hat und dass gar nicht so knapp. damals haben wir durchaus die seele des vereins "verpfändet". ausser dass es uns den ars*h gerettet hat hat es aber auch nicht so richtig viel gebracht.
ich bin auch nicht so sicher ob es das ziel sein muss höhere transfererlöse zu erzielen. ich habe lieber eine mannschaft in der ich die spieler über eine gewisse zeit kenne und schätzen gelernt habe. erfahrungsgemäß hatten wir bei der verpflichtung neuer spieler eher immer ein händchen wenn wir nicht so viel ausgegeben haben.
ich fände es schade die spieler die gut spielen können zu verdübeln. um ihnen dann auch noch ein aufgeregtes und scheinheiliges "söldner" hinterher zu rufen.
Einen scheiß haben die. Hätten die ihr größtes Juwel nicht verkloppt, würden die noch größere Probleme auf dem Transfermarkt haben als wir. Und was sie bis dato drauß gemacht haben, lässt auch nicht auf eine Verbesserung des Kaders schließen.
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
Einen scheiß haben die. Hätten die ihr größtes Juwel nicht verkloppt, würden die noch größere Probleme auf dem Transfermarkt haben als wir. Und was sie bis dato drauß gemacht haben, lässt auch nicht auf eine Verbesserung des Kaders schließen.
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
Gerhardt meint er. Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
Keine Ahnung welches Juwel er meint, aber im Leben haben die uns nicht finanziell überholt. Die müssen noch Schulden abbauen und Fernsehgelder kassieren wir seit Jahren auch deutlich mehr.
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
Gerhardt meint er. Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
Gerhardt meint er. Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
Und Hector wird nicht für eine kleine Summe gehen... das ganze dürfte den Gerhardt Transfer noch toppen.
ich hab Gerhardt ein paar mal spielen sehen, schlecht ist der nicht, aber bei weitem nicht das wert was die Summe suggeriert... aber genau sowas muß uns auch gelingen, Spieler gewinnbringend weiterverkaufen. Und damit meine ich keine Kleckerbeträge von 2-3 Millionen.
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
Yannick Gerhardt, 22 Jahre alt, zentraler Mittelfeldspieler, ist für 13 Millionen zu Wolfsburg gewechselt.
Joa, Juwel ist relativ. Ist jung, deutsch, einigermaßen talentiert und dafür nur nen Marktwert von 4,5 Mio. So ganz überzeugt hat er bisher noch nicht.
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
Keine Ahnung welches Juwel er meint, aber im Leben haben die uns nicht finanziell überholt. Die müssen noch Schulden abbauen und Fernsehgelder kassieren wir seit Jahren auch deutlich mehr.
Die müssen sie auch erst mal alle verkaufen bzw. loswerden. Und so wie es aussieht bleiben alle 3. Mit der Luftpumpe Hector soll ja auch verlängert werden.
Gleichzeitig kann ich auch sagen, Stender, Sefe und Radi sind 30Mios wert. Wo haben die uns dann überholt?
Yannick Gerhardt, 22 Jahre alt, zentraler Mittelfeldspieler, ist für 13 Millionen zu Wolfsburg gewechselt.
Joa, Juwel ist relativ. Ist jung, deutsch, einigermaßen talentiert und dafür nur nen Marktwert von 4,5 Mio. So ganz überzeugt hat er bisher noch nicht.
Maozang schrieb: Yannick Gerhardt, 22 Jahre alt, zentraler Mittelfeldspieler, ist für 13 Millionen zu Wolfsburg gewechselt.
Joa, Juwel ist relativ. Ist jung, deutsch, einigermaßen talentiert und dafür nur nen Marktwert von 4,5 Mio. So ganz überzeugt hat er bisher noch nicht.
Yannick Gerhardt, 22 Jahre alt, zentraler Mittelfeldspieler, ist für 13 Millionen zu Wolfsburg gewechselt.
Joa, Juwel ist relativ. Ist jung, deutsch, einigermaßen talentiert und dafür nur nen Marktwert von 4,5 Mio. So ganz überzeugt hat er bisher noch nicht.
Maozang schrieb: Yannick Gerhardt, 22 Jahre alt, zentraler Mittelfeldspieler, ist für 13 Millionen zu Wolfsburg gewechselt.
Joa, Juwel ist relativ. Ist jung, deutsch, einigermaßen talentiert und dafür nur nen Marktwert von 4,5 Mio. So ganz überzeugt hat er bisher noch nicht.
Mal davon abgesehen, dass die Zahl von 400 Mio wohl ein wenig übertrieben ist. Natürlich muss man immer hinterfragen warum ausgerechnet bei uns so wenig Geld ankam in den letzten Jahren und wenn andere mehr bekommen dann haben die etwas besser gemacht als wir. Und definitiv sind es nicht die Umstände und Mentalitätsunterschiede wenn Köln mehr Geld bekommt als wir (was ich nicht weiß ob es so ist) sondern das bessere Arbeiten in diesem Bereich. Die Bruchhagenära hat uns nicht nur saniert sie hat uns auch einzementiert auf unserem Teller über dessen Rand wir jahrelang nicht geschaut haben. Jetzt versuchen wir auf anderen Wegen zum Erfolg zu kommen und ich bin gespannt wie es in zwei bis drei Jahren aussieht. Aktuell schaut es aus meiner Sicht endlich mal so aus, als wären wir mit einem Konzept unterwegs das nicht aus Zement besteht.
Gruß tobago
Wenn ein Sponsor/Investor mehr zahlen soll, will er auch einen entsprechenden Gegenwert bekommen. Ich kenne natürlich die Vertragsdetails in Köln nicht, aber wenn dort ein Sponsor mehr bezahlt, als eine vergleichbare Firma bei uns, dann sicher nicht weil Herr Schmadtke oder Herr Spinner so nette Leute sind. Da könnten dann z.B. eine längere Vertragslaufzeit, einseitige Optionen oder Beteiligungen eine Rolle spielen. Auf jeden Fall etwas, das für den Sponsor eben einen nennenswerten Gegenwert darstellt, den er sich dann auch was kosten lässt. Ansonsten bleibt uns nur der sportliche Erfolg, um kurzfristig deutlich höhere Sponsoreneinnahmen zu bekommen.
Ob das bei uns in 2 Jahren alles so viel besser aussieht? Ich hoffe es, bin mir da aber nicht so sicher. Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
Die Hauptsponsorenverhandlung war mitnichten in der "Post-Bruchhagen-Ära" sondern in seinem letzten Vertragsjahr.
Tatsächlich ist aber ein Verein (AG), der eine absolute Trümmersaison gespielt hat und sich gerade soeben rettet, nicht in der allerbesten Verhandlungsposition, völlig egal wer da verhandelt.
Highland-Eagle schrieb: Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
Die Hauptsponsorenverhandlung war mitnichten in der "Post-Bruchhagen-Ära" sondern in seinem letzten Vertragsjahr.
Tatsächlich ist aber ein Verein (AG), der eine absolute Trümmersaison gespielt hat und sich gerade soeben rettet, nicht in der allerbesten Verhandlungsposition, völlig egal wer da verhandelt.
Bruchhagen ist zum 01.06. gegangen. Wenn man den Aussagen der Verantwortlichen glauben darf, fiel die finale Entscheidung zwischen mehreren Angeboten nach dem 15.06.. In diese Entscheidung war er schon nicht mehr eingebunden und ob er vorher noch alleine die Verhandlungen geführt hat, bezweifle ich stark.
Die sportliche Situation war tatsächlich nicht besonders vorteilhaft für den Vertragsabschluss, das ist klar. Daher auch mein Hinweis, dass solche Dinge nicht am berühmten Zement liegen und jetzt plötzlich von heute auf morgen besser werden, weil Bruchhagen weg ist.
Maozang schrieb: Yannick Gerhardt, 22 Jahre alt, zentraler Mittelfeldspieler, ist für 13 Millionen zu Wolfsburg gewechselt.
Joa, Juwel ist relativ. Ist jung, deutsch, einigermaßen talentiert und dafür nur nen Marktwert von 4,5 Mio. So ganz überzeugt hat er bisher noch nicht.
Nein. Er ist für 13 Mio gewechselt. Ablösesumme hat nicht zwingend was mit dem objektiven Marktwert zu tun.
Selbstverständlich ist der Marktwert 13 Mio., nämlich genau der Betrag, den der Markt zu bezahlen bereit war und keine Fantasiezahlen einer Springerseite. Und Dein Beispiel mit Hrgota ist so albern, dass man das gar nicht weiter kommentieren muss.
Nein. Er ist für 13 Mio gewechselt. Ablösesumme hat nicht zwingend was mit dem objektiven Marktwert zu tun. Oder ist der Marktwert von Hrgota 0 Euro?
Nehm noch das Handgeld dazu. Ansonsten: Ja, war er. Weil sein Vertrag auslief. Würden wir ihn im Winter für 3 Mio verkaufen, wäre er so hoch. Marktwert=bezahlte Ablösesumme. Anschließend neuer Marktwert.
sorry hab ich was nicht mitbekommen .. wieso Juwel verkloppt wen meinst du ? vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
Gerhardt meint er. Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
Gerhardt meint er. Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
Und Hector wird nicht für eine kleine Summe gehen... das ganze dürfte den Gerhardt Transfer noch toppen.
ich hab Gerhardt ein paar mal spielen sehen, schlecht ist der nicht, aber bei weitem nicht das wert was die Summe suggeriert... aber genau sowas muß uns auch gelingen, Spieler gewinnbringend weiterverkaufen. Und damit meine ich keine Kleckerbeträge von 2-3 Millionen.
Nein. Er ist für 13 Mio gewechselt. Ablösesumme hat nicht zwingend was mit dem objektiven Marktwert zu tun.
Selbstverständlich ist der Marktwert 13 Mio., nämlich genau der Betrag, den der Markt zu bezahlen bereit war und keine Fantasiezahlen einer Springerseite. Und Dein Beispiel mit Hrgota ist so albern, dass man das gar nicht weiter kommentieren muss.
Sledge_Hammer schrieb: Nein. Er ist für 13 Mio gewechselt. Ablösesumme hat nicht zwingend was mit dem objektiven Marktwert zu tun.
Selbstverständlich ist der Marktwert 13 Mio., nämlich genau der Betrag, den der Markt zu bezahlen bereit war und keine Fantasiezahlen einer Springerseite. Und Dein Beispiel mit Hrgota ist so albern, dass man das gar nicht weiter kommentieren muss.
Ja, weil du natürlich dazu nicht in der Lage bist. Hoffe dir wird geholfen. Immerhin erkennt Reggaetyp, dass der Marktwert bei Hrgota 0 ist nach seiner absurden Theorie.
Es sei denn natürlich, im Vertrag steht etwas anderes.
Gruß
tobago
Da könnten dann z.B. eine längere Vertragslaufzeit, einseitige Optionen oder Beteiligungen eine Rolle spielen. Auf jeden Fall etwas, das für den Sponsor eben einen nennenswerten Gegenwert darstellt, den er sich dann auch was kosten lässt. Ansonsten bleibt uns nur der sportliche Erfolg, um kurzfristig deutlich höhere Sponsoreneinnahmen zu bekommen.
Ob das bei uns in 2 Jahren alles so viel besser aussieht? Ich hoffe es, bin mir da aber nicht so sicher.
Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
ich bin auch nicht so sicher ob es das ziel sein muss höhere transfererlöse zu erzielen. ich habe lieber eine mannschaft in der ich die spieler über eine gewisse zeit kenne und schätzen gelernt habe. erfahrungsgemäß hatten wir bei der verpflichtung neuer spieler eher immer ein händchen wenn wir nicht so viel ausgegeben haben.
ich fände es schade die spieler die gut spielen können zu verdübeln. um ihnen dann auch noch ein aufgeregtes und scheinheiliges "söldner" hinterher zu rufen.
Tatsächlich ist aber ein Verein (AG), der eine absolute Trümmersaison gespielt hat und sich gerade soeben rettet, nicht in der allerbesten Verhandlungsposition, völlig egal wer da verhandelt.
Da könnten dann z.B. eine längere Vertragslaufzeit, einseitige Optionen oder Beteiligungen eine Rolle spielen. Auf jeden Fall etwas, das für den Sponsor eben einen nennenswerten Gegenwert darstellt, den er sich dann auch was kosten lässt. Ansonsten bleibt uns nur der sportliche Erfolg, um kurzfristig deutlich höhere Sponsoreneinnahmen zu bekommen.
Ob das bei uns in 2 Jahren alles so viel besser aussieht? Ich hoffe es, bin mir da aber nicht so sicher.
Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
ich bin auch nicht so sicher ob es das ziel sein muss höhere transfererlöse zu erzielen. ich habe lieber eine mannschaft in der ich die spieler über eine gewisse zeit kenne und schätzen gelernt habe. erfahrungsgemäß hatten wir bei der verpflichtung neuer spieler eher immer ein händchen wenn wir nicht so viel ausgegeben haben.
ich fände es schade die spieler die gut spielen können zu verdübeln. um ihnen dann auch noch ein aufgeregtes und scheinheiliges "söldner" hinterher zu rufen.
wie das geht ist ja grad die Frage.
Hätten die ihr größtes Juwel nicht verkloppt, würden die noch größere Probleme auf dem Transfermarkt haben als wir.
Und was sie bis dato drauß gemacht haben, lässt auch nicht auf eine Verbesserung des Kaders schließen.
vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
Hätten die ihr größtes Juwel nicht verkloppt, würden die noch größere Probleme auf dem Transfermarkt haben als wir.
Und was sie bis dato drauß gemacht haben, lässt auch nicht auf eine Verbesserung des Kaders schließen.
vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
ich hab Gerhardt ein paar mal spielen sehen, schlecht ist der nicht, aber bei weitem nicht das wert was die Summe suggeriert... aber genau sowas muß uns auch gelingen, Spieler gewinnbringend weiterverkaufen. Und damit meine ich keine Kleckerbeträge von 2-3 Millionen.
vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
das nenn ich finanziell überholt.
vielleicht hab ich echt wass verpasst aber Hector, Horn und Modeste haben die doch noch oder ?
wenn nicht was haben die kassiert ?
das nenn ich finanziell überholt.
Gleichzeitig kann ich auch sagen, Stender, Sefe und Radi sind 30Mios wert. Wo haben die uns dann überholt?
Da könnten dann z.B. eine längere Vertragslaufzeit, einseitige Optionen oder Beteiligungen eine Rolle spielen. Auf jeden Fall etwas, das für den Sponsor eben einen nennenswerten Gegenwert darstellt, den er sich dann auch was kosten lässt. Ansonsten bleibt uns nur der sportliche Erfolg, um kurzfristig deutlich höhere Sponsoreneinnahmen zu bekommen.
Ob das bei uns in 2 Jahren alles so viel besser aussieht? Ich hoffe es, bin mir da aber nicht so sicher.
Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.
Tatsächlich ist aber ein Verein (AG), der eine absolute Trümmersaison gespielt hat und sich gerade soeben rettet, nicht in der allerbesten Verhandlungsposition, völlig egal wer da verhandelt.
Die sportliche Situation war tatsächlich nicht besonders vorteilhaft für den Vertragsabschluss, das ist klar. Daher auch mein Hinweis, dass solche Dinge nicht am berühmten Zement liegen und jetzt plötzlich von heute auf morgen besser werden, weil Bruchhagen weg ist.
Und Dein Beispiel mit Hrgota ist so albern, dass man das gar nicht weiter kommentieren muss.
Würden wir ihn im Winter für 3 Mio verkaufen, wäre er so hoch.
Marktwert=bezahlte Ablösesumme.
Anschließend neuer Marktwert.
Hector dürfte mutmaßlich noch gehen.
ich hab Gerhardt ein paar mal spielen sehen, schlecht ist der nicht, aber bei weitem nicht das wert was die Summe suggeriert... aber genau sowas muß uns auch gelingen, Spieler gewinnbringend weiterverkaufen. Und damit meine ich keine Kleckerbeträge von 2-3 Millionen.
Und Dein Beispiel mit Hrgota ist so albern, dass man das gar nicht weiter kommentieren muss.
Wo genau hab ich behauptet, dass der Marktwert von Transfermarkt bestimmt wird? Genau, nirgendwo. Das fantasierst du dir wieder zusammen. Es geht bei der oben geführten Diskussion (finanziell überholt) um den objektiven Marktwert der Spieler, die ein Verein hat. Vielleicht hilft manchen (ohne Basalt) das hier weiter: http://www.abseits.at/in-depth/fusball-business/der-ominose-marktwert-wir-erklaren-den-begriff-und-seine-relevanz/